余華，是中國(guó)當(dāng)代極有天賦、*有成就也*值得研究的作家之一。王達(dá)敏的《余華論》充滿優(yōu)雅的人文氣質(zhì)與執(zhí)著的藝術(shù)熱情，為讀者提供了一部富于美學(xué)趣味的當(dāng)代作家研究的經(jīng)典文本。 余華，是中國(guó)當(dāng)代極有天賦、最有成就也最值得研究的作家之一。本書主要從“余華論”“余華中短篇小說(shuō)解讀”及“余華研究資料索引（1986—2015）”三個(gè)部分來(lái)研究余華及其作品的內(nèi)涵與價(jià)值。王達(dá)敏先生通過(guò)余華作品的文本，撥開(kāi)語(yǔ)境的迷霧，為靈魂重新定位，完成了一次對(duì)于余華作品的全新解讀，清楚地還原了余華作品中的人性光彩，更探討了整個(gè)社會(huì)的人文價(jià)值走向。作者以隨筆的形式，深刻睿智而又真誠(chéng)和諧，充滿優(yōu)雅的人文氣質(zhì)與執(zhí)著的藝術(shù)熱情，是一部富于美學(xué)趣味的當(dāng)代作家研究的經(jīng)典文本。
作者簡(jiǎn)介：
王達(dá)敏，本名王大明，1953年生于安徽樅陽(yáng)。安徽大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)小說(shuō)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)小說(shuō)年度排行榜評(píng)委、安徽省文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、安徽大學(xué)當(dāng)代文學(xué)評(píng)論中心主任。著有《第三價(jià)值》《穩(wěn)態(tài)學(xué)》《新時(shí)期小說(shuō)論》《理論與批評(píng)一體化》《余華論》《論文學(xué)是文學(xué)》《中國(guó)當(dāng)代人道主義文學(xué)思潮史》《批評(píng)的窄門》等。
目錄：
修訂版序
序
余華論
超越原意闡釋與意蘊(yùn)不確定性
——《活著》批評(píng)之批評(píng)
福貴為何不死
——再論《活著》
《活著》的兩個(gè)文本
——三論《活著》
民間中國(guó)的苦難敘事
——《許三觀賣血記》批評(píng)之批評(píng)
民間中國(guó)的命運(yùn)敘事
——論余華的先鋒小說(shuō)和長(zhǎng)篇小說(shuō)《活著》
民間中國(guó)的世俗敘事修訂版序 序 余華論超越原意闡釋與意蘊(yùn)不確定性——《活著》批評(píng)之批評(píng)福貴為何不死——再論《活著》《活著》的兩個(gè)文本——三論《活著》民間中國(guó)的苦難敘事——《許三觀賣血記》批評(píng)之批評(píng)民間中國(guó)的命運(yùn)敘事——論余華的先鋒小說(shuō)和長(zhǎng)篇小說(shuō)《活著》民間中國(guó)的世俗敘事——論余華小說(shuō)集《黃昏里的男孩》從啟蒙敘事到民間敘事——以余華的“少爺三部曲”為例民間中國(guó)的敘事者豈止遺憾——《兄弟》批評(píng)一部關(guān)于平等的小說(shuō)——長(zhǎng)篇小說(shuō)《第七天》從虛無(wú)到現(xiàn)實(shí)——論余華的文學(xué)觀從小說(shuō)結(jié)束的地方開(kāi)始——讀余華小說(shuō)序跋關(guān)于《余華論》的通信 余華中短篇小說(shuō)解讀《十八歲出門遠(yuǎn)行》《西北風(fēng)呼嘯的中午》《四月三日事件》《一九八六年》《往事與刑罰》《河邊的錯(cuò)誤》《現(xiàn)實(shí)一種》《世事如煙》《難逃劫數(shù)》《死亡敘述》《命中注定》《鮮血梅花》《古典愛(ài)情》《此文獻(xiàn)給少女楊柳》《祖先》《兩個(gè)人的歷史》《黃昏里的男孩》《我沒(méi)有自己的名字》《一個(gè)地主的死》《蹦蹦跳跳的游戲》 余華研究資料索引（1986—2015） 后記序在中國(guó)當(dāng)代作家中，余華是我最喜歡的作家之一。關(guān)于余華，一開(kāi)始并沒(méi)有想寫一本書。我的余華研究，始于偶然，從一篇文章開(kāi)始。盡管余華到1995年已經(jīng)發(fā)表了《活著》和《許三觀賣血記》，但直到1998年《活著》獲得意大利最高文學(xué)獎(jiǎng)——格林扎納•卡佛文學(xué)獎(jiǎng)之后，余華才享譽(yù)世界文壇，進(jìn)而走紅國(guó)內(nèi)。與此同時(shí)，是余華研究的升溫，1999—2002年，有多篇文章對(duì)《活著》和《許三觀賣血記》做出了尖銳的否定性的批評(píng)，由此形成了一種批評(píng)傾向。而這種批評(píng)傾向恰恰又是當(dāng)前文學(xué)研究中存在的一種容易被忽視的現(xiàn)象，即文學(xué)研究中的超語(yǔ)境批評(píng)現(xiàn)象。我覺(jué)得這些文章的觀點(diǎn)存在著問(wèn)題，有可質(zhì)疑之處，于是寫了一篇論文《超越原意闡釋與意蘊(yùn)不確定性——〈活著〉批評(píng)之批評(píng)》，2003年發(fā)表。文章發(fā)表后，學(xué)術(shù)界很快就有了不錯(cuò)的反響。在此后的一年多時(shí)間里，我就余華小說(shuō)與研究生們進(jìn)行了幾次小范圍的討論，我至今仍要感謝這些研究生，正是由于他們?cè)谟懻撝信c我的爭(zhēng)論，激活了我的思想。其中之一，我發(fā)現(xiàn)我的第一篇論余華小說(shuō)的文章，陣腳不穩(wěn)實(shí)，即福貴為何不死的問(wèn)題沒(méi)有得到落實(shí)，這樣又寫了《福貴為何不死》一文。《活著》有兩個(gè)文本，第一個(gè)文本是中篇小說(shuō)《活著》，發(fā)表于《收獲》1992年第6期，近7萬(wàn)字。1994年，電影導(dǎo)演張藝謀看中了《活著》，并邀請(qǐng)余華將其改編成電影劇本。在改編過(guò)程中，余華在原著的基礎(chǔ)上又增寫了近5萬(wàn)字，使之成為近12萬(wàn)字的長(zhǎng)篇小說(shuō)，于是就有了《活著》的第二個(gè)文本。序余華論長(zhǎng)篇小說(shuō)《活著》已成為當(dāng)代小說(shuō)經(jīng)典，大家在談?wù)摗痘钪�、評(píng)論《活著》時(shí)，實(shí)際上都是在談?wù)摗⒃u(píng)論《活著》的這個(gè)文本，而把中篇小說(shuō)《活著》徹底遺忘了。為什么兩個(gè)文本同出一體，處境卻天壤之別？帶著這個(gè)問(wèn)題，寫了《〈活著〉的兩個(gè)文本》一文。關(guān)于余華及其小說(shuō)，我有意識(shí)地放棄了面面俱到的研究方法，我是發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題或針對(duì)一個(gè)問(wèn)題寫一篇文章，往往是一個(gè)問(wèn)題引出另一個(gè)問(wèn)題，因此文章是一篇（論）咬著一篇（論）。待寫到第四篇（論）時(shí)，我就意識(shí)到一本書的遠(yuǎn)影在向我招手了。隨著問(wèn)題的前行與深入，我的看法和觀點(diǎn)也在前行與深入。我的觀點(diǎn)前后不是百分之百的一致，而不一致正是思想之為思想的特點(diǎn)。當(dāng)我在后面的思考中豐富了前面的觀點(diǎn)或發(fā)現(xiàn)了前面觀點(diǎn)有缺陷并對(duì)其作了修正時(shí)，我一下子仿佛進(jìn)入了一個(gè)新的境界�；驎u(píng)： 余華，是中國(guó)當(dāng)代極有天賦、最有成就也最值得研究的作家之一。王達(dá)敏的《余華論》充滿優(yōu)雅的人文氣質(zhì)與執(zhí)著的藝術(shù)熱情，為讀者提供了一部富于美學(xué)趣味的當(dāng)代作家研究的經(jīng)典文本。
|
