南帆是中國當代文藝理論界的杰出代表之一，他在嫻熟掌握貫通西方文論的基礎(chǔ)上，對中國文學、文化問題展開了一系列本土化的卓越研究�！赌戏募芬詴r間為順序整理收錄南帆先生從事學術(shù)研究以來撰寫的理論專著、批評文章和文藝短論，完整地呈現(xiàn)其宏大精深的學術(shù)思想內(nèi)涵，對后來的研究者具有很高的理論借鑒價值。適合中文系本科生、研究生及文學愛好者閱讀。 與流行的編年體式文學史著作不同，《隱蔽的成規(guī)》以問題為中心展開，力圖發(fā)掘文學生產(chǎn)背后一些隱蔽的控制和監(jiān)察，諸如現(xiàn)代性，國家神話，歷史的理解與敘述，傳統(tǒng)和民間的意義，如此等等。闡明這些文化觀念形成的各種成規(guī)有助于解釋文學史的各種特征。
作者簡介：
南帆1957年出生于福建省福州市。本名張帆。1975年下鄉(xiāng)插隊1982年畢業(yè)于廈門大學1984年研究生畢業(yè)于華東師范大學1984年至福建社會科學院文學研究所工作，現(xiàn)為福建社會科學院院長、福建省文聯(lián)主席。1992年被評為享受國家政府特殊津貼的專家，國家人事部有突出貢獻的中青年專家，1994年被評為福建省優(yōu)秀專家。“閩江學者”福建師范大學特聘教授博士生導師。中國文藝理論學會會長。主要著作有：《理解與感悟》、《闡釋的空間》、《文學的沖突》、《文學的維度》、《隱蔽的成規(guī)》、《敞開與囚禁》、《雙重視域》、《問題的挑戰(zhàn)》、《文本生產(chǎn)與意識形態(tài)》、《文學理論新讀本》、《理論的緊張》、《無名的能量》。在《中國社會科學》《文學評論》《文藝研究》等學術(shù)刊物發(fā)表論文3百多篇，兩次獲得魯迅文學獎，多次獲福建省社會科學優(yōu)秀成果獎。
目錄：
引言語言的內(nèi)部與外部 第一章文學史、經(jīng)典與現(xiàn)代性 第二章文學觀念與文學理論資源 第三章性格與典型 第四章長篇小說與歷史敘事 第五章詩與國家神話 第六章批評與意義再生產(chǎn) 第七章傳統(tǒng)與文學傳統(tǒng) 第八章民間的意義 第九章邊緣的聲音 第十章電子時代的文學引言：語言的內(nèi)部與外部這部著作力圖描述和闡釋20世紀下半葉的中國文學。當然，某些時刻，這樣的描述和闡釋必須上溯到20世紀之初，甚至更早一些。羅蘭·巴特曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)一個有趣的事實：歷史的敘述愈是接近自己的時代，話語行為的壓力愈大，歷史時間的移動愈緩慢。這時，歷史的敘述逐漸陷入密集的資料，步履蹣跚；這些資料的真?zhèn)我荒苛巳�，編年史式的時間序號排列不再說明什么——如果沒有一個尖銳的主題浮現(xiàn)，描述和闡釋似乎只能沉沒于名著匯編之中。的確，敘述古代歷史的時候，資料的考辨與時間序號的確認意義非凡。這不僅是修復某種事物歷史面目的常規(guī)手段，同時還秘密地認定了“起源”的時間和情節(jié)。如同�？略凇赌岵�·譜系學·歷史學》這篇著名論文之中所說的那樣，“起源”故事的認定時常隱含了事物“本質(zhì)”的認定：“我們往往以為，當事物令人眼花繚亂地從造物主手中或者從創(chuàng)業(yè)第一天清晨那毫無陰影的光芒中出現(xiàn)時，這才是它最偉大、最完美的時刻。”因此，“追求起源是這樣一種努力，它試圖捕獲事物的精確本質(zhì)、事物最純粹的可能性以及事物被精心保護的同一性；也因為這種追尋假定在這個充滿偶然事件和不斷演替的外部世界之前就存在一些不變的形式”。可是，臨近自己的時代，歷史資料的豐富和廉價卻導致了這種魅力的喪失。許多資料的真實性已經(jīng)無足輕重，它們似乎不再完整地閃爍事物的“本質(zhì)”。歷史資料與歷史“本質(zhì)”不再重合，歷史的闡釋驟然復雜起來。這樣的闡釋漸漸類似于�？聫哪岵赡抢锾釤挸龅南底V學：試圖從眾多歷史資料的互相關(guān)系之中發(fā)現(xiàn)某種可信的基本秩序。這時，形而上學的“本質(zhì)”概念成為空中樓閣，具體的歷史存在于多重合力的交匯之處。恩格斯表述過這樣的思想，�？乱脖硎鲞^。于是，這部著作力圖描述和闡釋的是20世紀下半葉中國文學史內(nèi)部隱藏的種種成規(guī)。這些成規(guī)來自一系列有力地插入文學的文化因素，諸如現(xiàn)代性、文學觀念、典型、歷史敘事、國家神話、意義生產(chǎn)機制、傳統(tǒng)、民間的概念、美學力比多、電子傳播媒介，如此等等。這些文化因素經(jīng)歷了某種奇特的美學轉(zhuǎn)換之后分別進入了文類、風格、修辭、敘事話語、意象等文學話語范疇。這些成規(guī)編織為半個世紀文學史的框架結(jié)構(gòu)，決定文學史這樣而不是那樣運行：一些成規(guī)聯(lián)合制造了文學史的某種可能，一些成規(guī)封鎖了文學史的另一種可能。考察這些成規(guī)的復雜分布，猶如考察文學史的骨骼、內(nèi)臟、脈絡(luò)和神經(jīng)。文學在源源不斷地生產(chǎn)。殫精竭慮的構(gòu)思，天才的想象，洶涌的靈感，美妙的遣詞造句，成規(guī)隱藏在文學的深部，如同重力一樣制約了作家飛翔的高度。一些成規(guī)曾經(jīng)浮出地表，并且?guī)砑ち业臎_突和爭辯；另一些成規(guī)甚至沒有被察覺，所有的制約仿佛都是理所當然的前提。于是，描述和闡釋這些成規(guī)首先是解除“理所當然”的理論麻痹，揭示這些成規(guī)的隱蔽位置。無論是肯定這些成規(guī)、質(zhì)疑這些成規(guī)，還是挑戰(zhàn)這些成規(guī)，人們必須意識到這些成規(guī)的堅硬存在。這部著作無法面面俱到。這并不奇怪，所有的描述和闡釋都同時包含了拒絕的機制。放棄某些部分也就是聚焦另一些部分。事實上，人們的疑問可能指向的是，這部著作引進了某些文學之外的內(nèi)容，例如現(xiàn)代性的辯論，歷史敘事或者國家神話，大眾傳播媒介以及科學意識形態(tài)，等等。這還是“文學”的分析嗎？這些資料的介入是否會損害文學學科的純潔無瑕？這里涉及學科與問題的關(guān)系。多數(shù)學科的設(shè)置可以追溯久遠的傳統(tǒng)淵源，中國的文學研究至少可以追溯到先秦時期。學科邏輯的延續(xù)性時常支配了現(xiàn)有的學科研究范式�？墒�，某些問題——尤其是某些復雜的問題——的形成超出了既定的學科邊界，踞于跨學科的交叉地帶，盤根錯節(jié)。這個意義上，人們沒有理由讓學科的陳舊版圖肢解完整的問題。學科的版圖并不是一個無可置疑的權(quán)威。這些版圖同樣是歷史的產(chǎn)物，并且時時根據(jù)歷史環(huán)境重新繪制。華勒斯坦，等.開放社會科學.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.很大程度上，文化研究的興盛打破了各個學科分疆而治的限制。所以，弗·詹姆遜說，他無所謂文化研究是否再度成為一個標準的學科：“它的崛起是出于對其他學科的不滿，針對的不僅是這些學科的內(nèi)容，也是這些學科的局限性。正是在這個意義上，文化研究成了后學科。這還是“文學”的分析嗎？——這樣的疑問具有深刻的原因。文學批評史上，文學曾經(jīng)被視為社會學文獻，視為作家心理癥狀的病歷卡，或者視為哲學思想的例證。人們無法從這里發(fā)現(xiàn)文學之為文學的說明。20世紀以來，俄國形式主義、新批評以及結(jié)構(gòu)主義均對這樣的文學研究提出了強烈的異議。這些批評學派不約地將焦點轉(zhuǎn)向了文學的語言，“內(nèi)部研究”成為一個響亮的口號。文化研究是不是重返“外部研究”？回答既否定又肯定。在我看來，文化研究沒有理由省略文學的語言層面，單純地將文學想象為再現(xiàn)現(xiàn)實的一面客觀而公允的鏡子。事實上，種種文學問題的提出必須包含了文學語言的考察，或者說，文學語言的考察表明了這些問題的確是“文學問題”；但是，這并不是說，種種文學問題的解決僅僅回旋于文學語言內(nèi)部。人們沒有理由狹隘地將文學語言的考察想象為擠檸檬式的字、詞、句辨析。許多時候，文學語言的隱喻、反諷、敘事特征、文類的演變與歷史語境息息相關(guān)；另一方面，文學語言的美學意義只能書寫于特定的歷史語境之內(nèi)——文學的先鋒意義或者文學的美學反抗無一不是以某種歷史文化的概況作為衡量的基準。這個意義上，巴赫金的觀點富于啟示。巴赫金承認語言相對自主的內(nèi)部邏輯，但是，語言同時還卷入社會關(guān)系，卷入政治系統(tǒng)、意識形態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)。種種“卷入”恰恰是文學史上一個又一個意味深長的事件。這即是文學語言與種種成規(guī)的相互遭遇。如何描述與闡釋文學史內(nèi)部種種隱蔽的成規(guī)？這部著作再三地徘徊、往返于歷史與語言之間。這樣的描述和闡釋分門別類地展開的時候，這部著作返回了我所習慣的文體：既是敘述，又是分析；既是歷史回憶，又是理論思辨——也許，對于這部著作說來，敘述與分析、歷史回憶與理論思辨之間的距離并不如想象的那么大。第一章文學史、經(jīng)典與現(xiàn)代性第一章文學史、經(jīng)典與現(xiàn)代性
|
