無論贊成與否，余秋雨、易中天等人已經成為當今文化領域引人注目的人物，其人、其書、其文學觀點、其對當下的觀照等等，已然成為引發(fā)眾多讀者關注和討論的對象。那么，其中哪些是合理的，哪些是值得商榷的，哪些是現實的，哪些是超越的，對當下又有何種建設性的意義等等，就成為值得探討的問題。本書即以余秋雨現象、易中天現象為例，對以上諸問題進行了剖析，值得一讀。 本書作者針對目前文壇上的“名家現象學”——王朔現象、王蒙現象、余秋雨現象、易中天現象，給予了高度關注，主要就其中的余秋雨和易中天兩大現象，對其所說的觀點，引發(fā)的社會的爭議，進行了深入地探究，提出了自己的觀點。全書觀點鮮明，材料翔實，分析和論證具有獨特的亮點，供讀者在文化現代化的征途上，重新解讀余秋雨、易中天。
作者簡介：
華今，本名趙華錦。1933年出生于上海市，北京大學西語系肄業(yè)，畢業(yè)于上海交通大學工程系，長期服務于汽車制造廠，擔任工程師。2010年曾由文匯出版社出版專題歷史隨筆《第三只眼睛看三國》。
目錄：
余秋雨卷
言論自由會淘汰精英嗎？
作家為什么會失去原創(chuàng)力?
貴族心態(tài)
質疑余版的“生活在別處”
論余秋雨的“天人合約”
中庸之道將是21世紀的最佳哲學？
文化痼疾與假冒偽劣
轉型期需召喚怎樣的文化人格
文化遺產怎能以文化偶像來傳承
透視第三種人
一個王朝的陽謀
易中天卷
也談易中天的“歷史同情論”余秋雨卷言論自由會淘汰精英嗎？作家為什么會失去原創(chuàng)力?貴族心態(tài)質疑余版的“生活在別處”論余秋雨的“天人合約”中庸之道將是21世紀的最佳哲學？文化痼疾與假冒偽劣轉型期需召喚怎樣的文化人格文化遺產怎能以文化偶像來傳承透視第三種人一個王朝的陽謀 易中天卷也談易中天的“歷史同情論”為空想而奮斗的政治倫理應予以否定奸雄史觀可以休矣狷介之士絕非混蛋不要將最丑陋的人看作最聰明的人“認死理”精神值得提倡嗎？如此盤點，焉能清倉——評易中天《盤點李澤厚》“道德沙塵暴”異議“非典型腐敗”要由老百姓買單？易中天的“費厄潑賴”且慢實行易教授，請慎舉“黃牌”走出易中天的“迷宮”言論自由會淘汰精英嗎？ “清官淘汰制”，這是吳思先生在深研明朝官場生態(tài)后發(fā)現的一條“潛規(guī)則”：清官在封建王朝是無法存在的，只有貪官才能站得穩(wěn)、跨得開。由于清官必然被淘汰，于是官場上存在的盡是些貪官、昏官、瘟官……可以說簡直沒有一個好東西。這樣的社會當然不會有前途，所以腐朽的封建制度終于被歷史無情地淘汰了�！ � 余秋雨看到當下的文化生態(tài)呈現出一種“良莠不齊的發(fā)言混雜在一起，高低不一的智能膠著成一團”的狀態(tài)（余秋雨《問學余秋雨》，陜西師范大學出版社，2009年版，第44頁。以下簡稱《問學》）而感到深切的憂慮。他認為這是一種極為反常的現象。任由這種現象漫無節(jié)制地發(fā)展下去，將導致一個嚴重后果，“那一定是精英被淘汰”。（《問學》第44頁）精英是民族中的優(yōu)秀分子。國家建設、社會文明，很大程度上得仰仗這些優(yōu)秀分子所起的先鋒和骨干作用來推動。精英被淘汰，領袖的位子豈不全被庸人和落后者充塞了嗎？那我們還怎能期待早日趕上世界先進，成功地建成一個現代文明國家？ 余秋雨還深入地為我們找出了“精英淘汰”的根由，那就是“言論自由”。因為講自由，取消了必要的限制，所以良莠不齊、級別懸殊的言論都被允許同時公之于眾，那結果——余秋雨痛心疾首地斷言——“一定是精英被淘汰，這種現象叫精英淘汰制。” 這就不得不引起我們關注了。因為人們都認為人民革命的兩大目標就是民主和自由。改革開放也就是要在這兩方面做得更好。言論自由已成為我們社會制度的一種顯規(guī)則。而現在余秋雨卻發(fā)現言論自由竟在制造淘汰精英的效應，那它對社會進步和社會文明的危害就太大了。顯規(guī)則不同于潛規(guī)則。潛規(guī)則，如“清官淘汰制”，雖然被人們無奈地容忍、習慣地順從著，從而主宰了整個官場，但它畢竟有悖于社會的法制（即使是封建王朝，也明令禁止貪贓枉法），并不那么理直氣壯，因此只能在臺面下悄悄地運作，這就使得它的效應存在一定局限性。而顯規(guī)則卻完全沒有類似的顧忌，因為它有賴于法制方面的有力支持，所以可以暢通無阻，其影響也就遠非潛規(guī)則所能比肩。因此，顯規(guī)則是不能允許產生負面作用的，一經發(fā)現，就當立即加以修正。再不，那就干脆予以廢除，以免社會文明因此而受到損害�！ � 那么，究竟當下的言論自由存在著什么樣的缺陷，讓余秋雨認為這最終導致了精英日漸被淘汰？余秋雨認為根由就在于現時人們對言論自由的理解有誤。由于不恰當地強調自由沒有“度”的限制，全然抹殺人在自然屬性上存在著智能的差異，以及社會屬性上有著學識和教養(yǎng)方面的高低不同，結果便形成一種純粹的平等理念，不作區(qū)分地將精英和社會大眾放在同一層面上來對待，根本上失卻對精英等級的尊重和維護。不知道“大量只有小學文化程度的人，很難在學術文化上與大學教授對話。但是這些常識性的社會區(qū)隔，在今天常常會在‘言論自由’的旗幟下被取消，造成一片混亂……”（《問學》第43頁）……
|
