2001年2月，學(xué)界宣布，基因組包含的不是如原先所預(yù)想的10萬個(gè)基因，而是只有3萬個(gè)。這個(gè)令人震驚的修改導(dǎo)致一些科學(xué)家得出結(jié)論，認(rèn)為人類基因其實(shí)不足以解釋人們的所有不同方式的行為：我們必定是由后天而不是由先天所造就的。生物學(xué)再一次要被放在先天-后天的爭(zhēng)論這張普洛克路斯忒斯之床上撕扯。
廣受贊譽(yù)的科普作家馬特·里德利主張，正在出現(xiàn)的真相比這種神話要有趣得多。后天培育依賴于基因，而基因也要求后天培育�；虿粌H預(yù)先規(guī)定大腦的廣義結(jié)構(gòu)，而且它們還吸收塑形的經(jīng)驗(yàn)、因應(yīng)社會(huì)的線索，甚至運(yùn)轉(zhuǎn)記憶。它們是意志的原因。也是意志的結(jié)果。在DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)60多年之后出版的這本《先天后天》，詳細(xì)記錄了我們對(duì)基因的理解中所發(fā)生的一場(chǎng)新的革命。里德利描述先天力量的信徒與后天力量的信徒，為解釋人類這種悖論式的造物如何能夠既有自由意志同時(shí)又受本能與文化的推動(dòng)而發(fā)生的百年之爭(zhēng)�！断忍旌筇臁穼�(duì)基因如何建造大腦來吸引經(jīng)驗(yàn)做了一次激動(dòng)人心、緊跟前沿的論述。
作者簡(jiǎn)介：
馬特·里德利（MattRidley）馬特·里德利先在牛津大學(xué)做動(dòng)物學(xué)研究，然后又當(dāng)了一名記者。他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志工作了八年，在《星期日電訊》和《每日電訊》開設(shè)了七年專欄。《毫不掩飾》（WartsandAll）一書就是他的作品，寫的是美國(guó)的總統(tǒng)政治；《紅心皇后》（TheRedQueen）是他口碑最好的一本書，寫的是性的進(jìn)化，也由企鵝書局出版；同時(shí)他還寫了《基因組》（Genome）。他的書曾入圍六大文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。他是國(guó)際生命中心（InternationalCenterforLife）機(jī)構(gòu)的主席，現(xiàn)居盧森堡，妻子是紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)心理學(xué)系的高級(jí)講師。
目錄：
序言
12個(gè)有胡子的人
第1章
萬物之靈
第2章
眾多本能
第3章
先天與后天-絕妙的對(duì)偶
第4章
瘋狂的原因
第5章
基因的第四維度
第6章
成長(zhǎng)歲月
第7章序言
12個(gè)有胡子的人
第1章
萬物之靈
第2章
眾多本能
第3章
先天與后天-絕妙的對(duì)偶
第4章
瘋狂的原因
第5章
基因的第四維度
第6章
成長(zhǎng)歲月
第7章
學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)
第8章
文化之謎
第9章
"基因"的七種含義
第10章
一組悖論式的寓意
結(jié)語
稻草人
附錄A關(guān)于作者
附錄B關(guān)于本書
附錄C延伸閱讀
致謝
譯者后記
注釋前言◆序言◆
12個(gè)有胡子的人
“可恥的人類�。》踩吮緛砩杂�，
卻把他們的苦難，歸咎于天命所為；
把他們的罪惡，說成是眾神之令；
而把自己的愚蠢粗莽，誣稱為命運(yùn)之錯(cuò)�！�
—荷馬，《奧德賽》
亞歷山大·蒲伯，譯1◆序言◆
12個(gè)有胡子的人
“可恥的人類��！凡人本來生而自由，
卻把他們的苦難，歸咎于天命所為；
把他們的罪惡，說成是眾神之令；
而把自己的愚蠢粗莽，誣稱為命運(yùn)之錯(cuò)。”
—荷馬，《奧德賽》
亞歷山大·蒲伯，譯1
“真相揭示：人類行為的奧秘”，英國(guó)星期日?qǐng)?bào)紙《觀察家報(bào)》（Observer）2001年2月11日的頭版通欄標(biāo)題中寫道，“環(huán)境，而非基因，決定了我們的行為�！边@事要從克雷格·文特爾（CraigVenter）說起，他在基因界白手起家，創(chuàng)辦了私營(yíng)公司來研究人類（他自己的）基因組的全部序列，與一個(gè)由稅收和慈善團(tuán)體資助的國(guó)際聯(lián)合組織展開競(jìng)爭(zhēng)。這一序列—編為30億個(gè)化學(xué)字母串，由4個(gè)字母組成的字母表來排列，包含了一個(gè)人身體構(gòu)成和運(yùn)轉(zhuǎn)的全部所需成分—會(huì)在本周晚些時(shí)候刊出。初步研究表明，人類基因組中只有3萬個(gè)基因，并非是幾個(gè)月之前許多人估算的10萬個(gè)。
記者們已經(jīng)知道相關(guān)細(xì)節(jié)，只不過被禁止登出消息。但是，文特爾在2月9日里昂的一次公開會(huì)議上透露了此事。當(dāng)時(shí)《觀察家報(bào)》的羅賓·麥凱（RobinMcKie）是會(huì)議的聽眾之一，他立即明白3萬這個(gè)數(shù)字已不再是秘密了。他找到文特爾，問他這么說是否意識(shí)到自己打破了報(bào)道禁令；文特爾說自己知道。在基因研究日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，文特爾已不是第一次搶在對(duì)手之前讓研究結(jié)論登上了頭條�！拔覀兊幕蚋静蛔阋宰C明生物決定論是正確的，”文特爾告訴麥凱，“人類物種呈現(xiàn)的奇妙的多樣性和遺傳密碼并沒有必然聯(lián)系。我們生存的環(huán)境才至關(guān)重要�！�2
繼《觀察家報(bào)》之后，其他報(bào)紙也紛紛報(bào)道此事。“基因組的重大發(fā)現(xiàn)震驚了科學(xué)家們，基因圖譜中所包含的基因比之前以為的要少得多—DNA（脫氧核糖核酸）沒那么重要了，”《舊金山紀(jì)事報(bào)》3（SanFranciscoChronicle）在該周日晚些時(shí)候這樣刊登。各類科學(xué)刊物迅速破除之前的禁令，這一消息通過報(bào)紙傳播到世界各處�！盎蚪M的分析結(jié)果是人類基因數(shù)量其實(shí)要少得多，”《紐約時(shí)報(bào)》4（NewYorkTimes）也發(fā)出這樣的感嘆。這并不僅僅是麥凱曝出的獨(dú)家新聞，其實(shí)文特爾早就定下了基調(diào)。
這一切就像是在締造一個(gè)新的神話。事實(shí)上，人類基因的數(shù)量多少并不能改變什么。文特爾的發(fā)言中隱含了兩個(gè)不合邏輯的推論。第一，基因數(shù)量少說明了環(huán)境對(duì)人的影響更大；第二，3萬個(gè)基因“太少”，不足以解析人類本性，要是有10萬個(gè)基因還差不多。人類基因組計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)者之一，約翰·薩爾斯頓爵士（SirJohnSulston）在幾周后告訴我：即便只有33個(gè)基因，每一個(gè)有兩種變異（比如打開和閉合），也足以讓世界上的每一個(gè)人都獨(dú)一無二。把一枚硬幣擲33次，都會(huì)有100億以上種方式。因此，3萬絕不是一個(gè)小數(shù)字，2自乘3萬次以后的數(shù)字會(huì)大于已知宇宙中所有粒子的總和。此外，如果說基因數(shù)量少就意味著更高的自由度，那么豈不是果蠅比人更自由，細(xì)菌也更自由，那病毒就成了生物界的約翰·穆勒（JohnStuartMills）們。
幸運(yùn)的是，人們無須通過如此復(fù)雜的計(jì)算來得到安撫。這則看似丟臉的消息說蠕蟲比人類擁有的基因數(shù)量要高出兩倍，但沒有人因此便當(dāng)街垂淚。沒有什么一定要牽扯著10萬這個(gè)數(shù)字不放，那只不過是一個(gè)胡亂的猜測(cè)。然而，在一個(gè)世紀(jì)以來反復(fù)上演的環(huán)境論與遺傳論的爭(zhēng)論后，這則新聞的刊出有助于掀翻那張先天與后天必然對(duì)立的普洛克路斯忒斯之床。除了愛爾蘭問題可能是個(gè)例外，先天后天之爭(zhēng)是在剛結(jié)束的那個(gè)世紀(jì)里最沒有進(jìn)展的爭(zhēng)論。經(jīng)歷了染色體、DNA和抗抑郁藥的發(fā)現(xiàn)，先天后天之爭(zhēng)依然屹立不倒。2003年它引發(fā)爭(zhēng)論，激烈程度絲毫不亞于1953年那場(chǎng)，那一年發(fā)現(xiàn)了基因結(jié)構(gòu)；同樣也不遜色于1900年的爭(zhēng)論，也就是現(xiàn)代遺傳學(xué)開始的那一年。甚至在人類基因組剛誕生時(shí)，就有人宣稱這是后天與先天的戰(zhàn)斗。
50年后，人們終于聽到呼吁結(jié)束這一爭(zhēng)論的理智之音。人們對(duì)于先天后天相互對(duì)立有許多種說法，有的說這已經(jīng)消亡和完結(jié)了，有的說這是無用和錯(cuò)誤的—這是一種荒謬的二分法。但凡有一點(diǎn)常識(shí)的人都知道，人類是先天與后天交互作用的產(chǎn)物。但是，依然沒有人能中止這場(chǎng)爭(zhēng)論。在聲稱這場(chǎng)爭(zhēng)論無用或消亡以后，提出者本人又投身于戰(zhàn)斗中，開始指責(zé)他人過分強(qiáng)調(diào)一個(gè)或另一個(gè)極端。爭(zhēng)論雙方，一方是天生論者，我有時(shí)也會(huì)稱為基因論者、遺傳論者或是先天論者；另一方是經(jīng)驗(yàn)論者，我有時(shí)也會(huì)稱為環(huán)境論者或是后天論者。
讓我開誠(chéng)布公地來說吧，我認(rèn)為人類行為是由先天和后天共同決定的，我并不僅僅支持一方或另一方，但這并不意味著我采納“中間路線”的妥協(xié)方式。正如得克薩斯政治家吉姆·海托華（JimHightower）所說的那樣，“路中間除了雙黃線和死犰狳之外，什么都沒有�！蔽蚁氡砻鞯氖牵蚪M的確改變了一切，這并不是因?yàn)樗K結(jié)了這場(chǎng)爭(zhēng)論或讓一方取得勝利，而是因?yàn)樗鋵?shí)了雙方，直至兩者在中間交會(huì)�；蛉绾螐膶�(shí)際上影響人類行為，以及人類行為又如何影響基因，這些發(fā)現(xiàn)幫助我們從一個(gè)嶄新的視角來看待這個(gè)爭(zhēng)論，先天與后天的關(guān)系不再是相互對(duì)立，而是交互作用。人類的基因形成可以從后天中找到線索。若要領(lǐng)會(huì)已發(fā)生的一切，你就必須要拋棄曾經(jīng)信奉的觀念，敞開心扉。你會(huì)進(jìn)入一個(gè)嶄新的境地，在這里，你的基因不再是扯動(dòng)你行為之線的木偶主人，而是一個(gè)被你的行為牽引著的木偶；在這里，本能并非與學(xué)習(xí)相對(duì)立，環(huán)境影響并不如基因那般可逆轉(zhuǎn)；在這里，先天專門是為后天而設(shè)計(jì)的。這些普通并看似空洞的短語第一次在科學(xué)中被賦予了生命。我打算從基因組最深的隱蔽處來講述這些奇特的故事，以此說明人類大腦是如何為了后天而塑造的。簡(jiǎn)言之，我的觀點(diǎn)就是，我們?cè)缴钊虢议_基因組的真相，就能越多地發(fā)現(xiàn)基因組受到經(jīng)驗(yàn)的影響。
我想象出一張拍攝于1903年的照片。照片上有一群參加某次國(guó)際會(huì)議的男人，會(huì)議地點(diǎn)位于某個(gè)時(shí)尚之地，比如德國(guó)的巴登-巴登或法國(guó)的比亞里茨。也許“男人”這個(gè)用詞并不準(zhǔn)確，因?yàn)楸M管那兒沒有女人，卻有一個(gè)小男孩、一個(gè)嬰兒和一個(gè)幽靈；不過其他人都是中年或老年男性，他們都是白人，大多都很富有。也許是因?yàn)榕c年齡相符，這12個(gè)人大都蓄有濃密的胡子。他們中有兩個(gè)美國(guó)人，兩個(gè)奧地利人，兩個(gè)英國(guó)人，兩個(gè)德國(guó)人，一個(gè)丹麥人，一個(gè)法國(guó)人，一個(gè)俄國(guó)人和一個(gè)瑞士人。
唉，這只是一張想象出來的照片，其實(shí)照片上很多人從未碰過面。但是，就如同1927年在索爾維會(huì)議上所拍攝的那張著名物理學(xué)家們的合影一樣（照片上有愛因斯坦、玻爾、居里夫人、普朗克、薛定諤、海森堡和狄拉克），我的這張照片也捕捉到科學(xué)研究里各種新觀念交會(huì)的躁動(dòng)時(shí)刻。5我這里提及的12個(gè)人，串起了20世紀(jì)中有關(guān)人類本性的所有主導(dǎo)性的理論。
在圖片上方盤旋的幽靈是查爾斯·達(dá)爾文（CharlesDarwin），他已在照片拍攝的11年前過世，他也是所有人中胡須最長(zhǎng)的。達(dá)爾文的理念是，通過類人猿的行為來探尋人類特征，并證實(shí)二者之間存在人類行為的普遍特征，比如微笑。左邊那個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)筆直坐著的年邁紳士是達(dá)爾文的表弟，弗朗西斯·高爾頓（FrancisGalton）。他雖已81歲，但看上去體格強(qiáng)健。他那濃密的絡(luò)腮胡子掛在臉頰兩邊，像兩只小白鼠。他是遺傳論狂熱的捍衛(wèi)者。坐在高爾頓旁邊的是美國(guó)的威廉·詹姆斯（WilliamJames），他61歲，胡子輪廓修成方形，卻不太整齊。他倡導(dǎo)本能說，堅(jiān)稱與動(dòng)物相比，人類更多地由本能支配。高爾頓的右邊坐著一位植物學(xué)家；在一群專注于人類本性的人中間，他顯得有點(diǎn)像局外人。他不太高興地皺著眉頭，胡子亂蓬蓬的。他是丹麥人雨果·德弗里斯（HugoDeVries），55歲。他揭示了遺傳定律，意識(shí)到早在30年前，摩拉維亞的一個(gè)修道士格雷戈?duì)枴っ系聽枺℅regorMendel）就已發(fā)現(xiàn)遺傳的基本規(guī)律。德弗里斯的旁邊是俄國(guó)人伊萬·巴甫洛夫（IvanPavlov），54歲，留有濃密的花白胡子。他捍衛(wèi)經(jīng)驗(yàn)論，相信解析人類心智的關(guān)鍵在于條件反射論。他的腳邊坐著約翰·布魯?shù)滤埂とA生（JohnBroadusWatson），唯獨(dú)他把胡子刮得干干凈凈。他把巴甫洛夫的理論轉(zhuǎn)化為“行為主義”，并提出著名宣言：只要通過訓(xùn)練便可以改變?nèi)说膫�(gè)性。站在巴甫洛夫右邊的是體態(tài)微胖、戴著眼鏡、留著小胡子的德國(guó)人埃米爾·克雷佩林（EmilKraepelin），和下巴胡須整整齊齊蓄著的維也納人西格蒙德·弗洛伊德（SigmundFreud）。他倆都是47歲，都處于影響幾代精神病專家的陣痛期；這時(shí)，精神分析已轉(zhuǎn)離“生物學(xué)”的解釋，投向研究個(gè)人經(jīng)歷的兩個(gè)不同的概念。弗洛伊德的旁邊是社會(huì)學(xué)的奠基人、法國(guó)人埃米爾·杜爾凱姆（EmileDurkheim），45歲，胡須非常濃密。他堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)事實(shí)是一個(gè)整體，它的作用大于組成它的各部分之和。從這方面來說，坐在旁邊的德裔美國(guó)人弗朗茨·博厄斯（FranzBoas，1885年移民）算得上是他的心靈伴侶了。他打扮時(shí)髦，小胡子向下微卷，臉上有因決斗留下的傷疤。他越來越堅(jiān)信是文化塑造了人類本性，而不是本性造就文化。站在前邊的小男孩是瑞士人讓·皮亞杰（JeanPiaget），他的模仿與學(xué)習(xí)理論即將取得成果。他的下巴還沒有胡須，其實(shí)他屬于20世紀(jì)中期。那個(gè)坐在嬰兒車?yán)锏娜耸菉W地利人康拉德·勞倫茲（KonradLorenz），他將于20世紀(jì)30年代復(fù)興本能理論研究，并提出“印刻效應(yīng)”的核心理念。他蓄著濃密的山羊胡子。
我并沒有聲明，這些人一定是人類本性研究中最偉大的專家，也沒有說他們都同樣才華橫溢。仍然有許多人，無論是已過世還是未出生的，都值得放到這張照片里。其中應(yīng)該有大衛(wèi)·休謨（DavidHume）和伊曼努爾·康德（ImmanuelKant），只不過二人過世已久（當(dāng)然在此達(dá)爾文是個(gè)例外）；還應(yīng)該有現(xiàn)代理論家喬治·威廉斯（GeorgeWilliams）、威廉·漢密爾頓（WilliamHamilton）和諾姆·喬姆斯基（NoamChomsky），但他們當(dāng)時(shí)還未出生；當(dāng)然還得有珍妮·古道爾（JaneGoodall），她發(fā)現(xiàn)猿猴具有個(gè)體差異性；也許這張照片還應(yīng)該包括一些更有見地的小說家和劇作家們。
但是我要表明，這12個(gè)人都有一些驚人之處。他們是對(duì)的，當(dāng)然并不是指所有時(shí)候都正確，也并非一直都正確，而且我并不是指道德上的正確。他們都在宣揚(yáng)自己的觀念和批判他人的理念中大獲全勝。他們其中的一兩個(gè)有意或無意引發(fā)了“科學(xué)”政策怪誕的歪曲，這也伴隨他們一生為世人所知。然而，我說他們?nèi)际菍?duì)的，是因?yàn)樗麄儾贿z余力地貢獻(xiàn)出自己原創(chuàng)性的觀念，為科學(xué)之墻添磚加瓦。
人類本性實(shí)際上是一個(gè)結(jié)合體，它的形成混合了達(dá)爾文的普遍性、高爾頓的遺傳、詹姆斯的本能、德弗里斯的基因、巴甫洛夫的反射、華生的關(guān)聯(lián)、克雷佩林的歷史、弗洛伊德的形成式經(jīng)歷、博厄斯的文化、杜爾凱姆的勞動(dòng)分工、皮亞杰的發(fā)展和勞倫茲的印刻效應(yīng)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，以上內(nèi)容都能影響人類心智。所有關(guān)于人類本性的論述必須要包括這些才算完整。
但是—在此我要開辟一片新天地—如果將一切現(xiàn)象歸為先天與后天，或者基因與環(huán)境的大范圍里，那是極具誤導(dǎo)性的。相反，如果想要理解每個(gè)及所有的現(xiàn)象，你就得了解基因。基因允許人類本性去學(xué)習(xí)、記憶、模仿、印刻、吸收文化并表達(dá)本能。基因不是牽動(dòng)木偶的主人，不是一幅藍(lán)圖，也不是遺傳的搬運(yùn)工。它們?cè)谏^程中是積極的，牽動(dòng)著彼此開啟或閉合，它們會(huì)對(duì)環(huán)境做出反應(yīng)。它們也許在子宮里指揮身體和大腦的形成，但隨即又可能會(huì)對(duì)已建成的東西進(jìn)行拆卸和重建—這是對(duì)經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)的產(chǎn)物。它們既是我們行為的原因，也是其結(jié)果。有時(shí)候，爭(zhēng)論中“后天”一方的捍衛(wèi)者會(huì)為基因的力量和必然性所嚇倒，但他們遺忘了至關(guān)重要的一點(diǎn)：基因是站在他們一方的。
|
