呂思勉所著的《三國史話（大家小書）》幫助人們廓清《三國演義》對歷史的誤讀，告訴大家一個真實的三國。作者分析文學(xué)和歷史的問題，認(rèn)為文學(xué)需要刺激和感情滿足，撲風(fēng)捉影勢在必然，而歷史卻要真憑實據(jù)，謹(jǐn)慎從事，來不得半點馬虎。因此主張透過史料的表面，探求歷史事件的本質(zhì)，從而了解歷史事件的真相。譬如開篇講“宦官”和“外戚”，作者正本清源，深入分析了“宦官”的歷史淵源，理清人們一些認(rèn)識上的錯誤�！度龂吩挘ù蠹倚肥妨显鷮嵍_，歷史的來龍去脈、前因后果敘述清楚，見解獨到而精辟。
目錄：
三國史話楔子宦官外戚黃巾歷史和文學(xué)后漢的地理董卓的擾亂曹操是怎樣強起來的曹孟德移駕幸許都袁紹和曹操的戰(zhàn)爭赤壁之戰(zhàn)的真相劉備取益州和孫權(quán)取荊州替魏武帝辯誣從曹操到司馬懿替魏延辯誣姜維和鐘會附錄孫吳為什么要建都南京司馬懿如何人司馬氏之興亡晉代豪門斗富袁曹成敗論魏武帝曹嵩之死諸葛亮南征考諸葛亮隨身衣食悉仰于官不別治生孫策欲襲許三國之校事 斜陽古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場。死后是非誰管得？滿村聽說蔡中郎。這是宋朝陸放翁先生的詩，所說的，便是現(xiàn)在的說書。說書雖然是口中的事，然到后來，將說書的人所用的底本，加以潤飾以供眾覽，就成為現(xiàn)在的平話了。平話俗稱小說，亦謂之閑書。雖然是用以消閑的，然而人們的知識得自此中的，實在不少�，F(xiàn)在中國的書籍，行銷最廣的，是《三國演義》。據(jù)書業(yè)中人說：它的銷數(shù)，年年是各種書籍中的第一。這部書有些地方，渲染得很有文學(xué)意味，如赤壁之戰(zhàn)前后便是；有些地方，卻全是質(zhì)實的記事，簡直和正書差不多。這就顯見得其前身系說書的底本。說得多的地方，穿插改造得多了；說得少的地方，卻依然如故。我在學(xué)校中教授歷史多年，當(dāng)學(xué)校招考新生以及近年來會考時看過的歷史試卷不少。有些成績低劣的，真“不知漢祖唐宗，是哪一朝皇帝”。然而問及三國史事，卻很少荒謬絕倫的。這無疑是受《三國演義》的影響。他們未必個個人自己讀，然而這種知識，在社會上普遍了，人們得著的機會就多，遠(yuǎn)較學(xué)校的教授和窗下的閱讀為有力。這可見通俗教育和社會關(guān)系的密切。老先生們估量人們知識的深淺，往往以知道的、記得的事情多少為標(biāo)準(zhǔn)。講歷史，自然尤其是如此。但無意義的事實，知道了，記得了，有什么用處呢？尤其是觀點誤謬的，知道了，記得了，不徒無益，而又有害。而且平心論之，也不能算知道史事。因為歷史上的事實，所傳的，總不過一個外形，有時連外形都靠不住，全靠我們根據(jù)事理去推測它、考證它、解釋它。觀點一誤，就如戴黃眼鏡的，看一切物皆黃，戴綠眼鏡的，看一切物皆綠了。我們在社會上，遇見一個人、一件事，明明是好的，卻誤把惡意猜測他，就會覺得處處可疑；明明是壞的，卻誤當(dāng)他好的，也會覺得他誠實可靠。歷史上的事情，又何嘗不是如此？從前論史的人，多說史事是前車之鑒。其意以為一件事辦好了，我們就當(dāng)取以為法，摹仿他；一件事辦壞了，我們就當(dāng)引以為戒，不可再蹈其覆轍。這話很易為人們所贊許，其實似是而非的。史事哪有真相同的？我們所謂相同，都不過察之不精，誤以不同為同罷了。事情既實不相同，如何能用同一的方法對付？別的事情姑弗論，在歐人東來之初，我們所以對付他的，何嘗不根據(jù)舊有的知識？所謂舊有的知識，何嘗不是從歷史經(jīng)驗而來？其結(jié)果卻是如何呢？真正硬摹仿古人的自然不多，就是事實也不容你如此。然而人的知識，總是他所知道的、記得的事情鑄造成功的。知道的、記得的事情一誤謬，其知識自然隨之而誤謬了。所以我們現(xiàn)在研究歷史，倒還不重在知道的、記得的事情的多少，而尤重在矯正從前觀點的誤謬。矯正從前觀點的誤謬，自然是就人所熟悉的事情，加以講論，要容易明白些，有興味些。三國時代，既然是人們所最熟悉的，就此加以講論，自然最為相宜。所以我想就這一段史事，略加說述，或者糾正從前的誤謬，或者陳述一些前人所忽略的事情。以我學(xué)問的荒疏，見解的淺陋，自不免為大方所笑，我只是一點拋磚引玉的意思，希望以后人們能注意到這一方面的漸多，亦希望人們就我所說的賜予教正。P3-6
|
