《吉林大學邊疆考古研究中心系列教材：夏商周考古學》是吉林大學邊疆考古中心編寫的夏商周考古學教材。所涉及的考古遺存的年代范圍約相當于傳統(tǒng)王朝斷代史中的夏、商、周三代。絕對年代大致從公元前19世紀至前221年秦始皇統(tǒng)一中國。從地域范圍看，本課程研究對象不僅包括中原地區(qū)的新砦期、二里頭文化、二里崗文化、殷墟文化、西周文化、東周列國文化，而且也包括周邊地區(qū)同時期諸考古學文化。
《吉林大學邊疆考古研究中心系列教材：夏商周考古學》可供大專院校歷史、考古專業(yè)學生做教材使用。
目錄：
序
第一章緒論
第一節(jié)夏商周考古的研究對象與學科特點
一、夏商周考古涉及的時空范圍
二、夏商周時期在技術(shù)發(fā)展史中的位置
三、夏商周考古與中國社會史研究的關(guān)系
�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)史觀與“五四”以來的新思潮
（二）關(guān)于奴隸制的問題
�。ㄈ╆P(guān)于夏商周三代國家形式的問題
第二節(jié)夏商周考古研究簡史
一、夏商周考古學與金石學
二、解放前的夏商周考古學（1921～1949年）
（一）安陽殷墟的發(fā)掘
�。ǘ┮卓h燕下都遺址的調(diào)查發(fā)掘
�。ㄈ┛？h辛村衛(wèi)國墓地的發(fā)掘序
第一章 緒論
第一節(jié) 夏商周考古的研究對象與學科特點
一、夏商周考古涉及的時空范圍
二、夏商周時期在技術(shù)發(fā)展史中的位置
三、夏商周考古與中國社會史研究的關(guān)系
�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)史觀與“五四”以來的新思潮
（二）關(guān)于奴隸制的問題
�。ㄈ╆P(guān)于夏商周三代國家形式的問題
第二節(jié) 夏商周考古研究簡史
一、夏商周考古學與金石學
二、解放前的夏商周考古學（1921～1949年）
�。ㄒ唬┌碴栆笮娴陌l(fā)掘
�。ǘ┮卓h燕下都遺址的調(diào)查發(fā)掘
�。ㄈ┛？h辛村衛(wèi)國墓地的發(fā)掘
�。ㄋ模⿲氹u斗雞臺墓地的發(fā)掘
（五）汲縣山彪鎮(zhèn)與輝縣琉璃閣墓地的發(fā)掘
三、解放后的夏商周考古學（1950年至今）
�。ㄒ唬�20世紀50～70年代初
�。ǘ�20世紀70～90年代前期
（三）20世紀90年代后期至今
第三節(jié) 夏商周考古研究成果與展望
一、研究成果概覽
二、未來工作展望
第二章 二里頭文化
第三章 二里岡文化
第四章 殷墟文化
第五章 西周文化
第六章 東周洛邑與列國文化
第七章 周邊地區(qū)的青銅時代文化
主要參考書目
后記第一章緒論
第一節(jié)夏商周考古的研究對象與學科特點
一、夏商周考古涉及的時空范圍
夏、商、周即中國文獻典籍中人們艷稱的“三代”，它們在《史記》中各有獨立的本紀。
由于我國歷史久遠、朝代繁多，大家在數(shù)說列朝名號時，很容易覺得夏、商、周不過是排在前面的一小段。這其實是一種錯覺！用公元紀年來說，夏代的開始約在公元前21世紀，而周朝（包括西周、東周）的結(jié)束乃在公元前3世紀中葉，整個三代延續(xù)了大約1800年。與此相比，從秦兼并列國到今天，也只有2200多年。僅從時間跨度來看，夏、商、周在中國歷史中的地位已經(jīng)是不言而喻的。
本課程所涉及的考古遺存的年代范圍約相當于傳統(tǒng)王朝斷代史中的夏、商、周三代。絕對年代大致從公元前19世紀至前221年秦始皇統(tǒng)一中國。它與以往開設(shè)的《商周考古》科目有所不同，主要是將《戰(zhàn)國秦漢考古》課程中的戰(zhàn)國部分也包括了進來。為何要將研究對象絕對年代的上限設(shè)定于公元前19世紀前后呢？原因主要有兩方面：首先，從現(xiàn)有文獻記載中難以考知夏代開始的確切年代。
眾所周知，在獨立起源的世界四大古文明中，歷五千年滄桑巨變而從未中斷的，唯有中華文明。不無遺憾的是，夏商周三代是中華文明由興起走向昌盛的時期，而我國有確切紀年的古史只能上溯到《史記?十二諸侯年表》的起始年份――西周晚期的共和元年，即公元前841年。共和元年以前的歷史紀年，或多闕失，或彼此分歧，無統(tǒng)一說法。比如武王伐紂克商之年，是三代年代學研究的一個焦點。至遲從西漢劉歆起兩千多年來，中外學者提出的見解至少有44種，所定年代自公元前1130～前1018年不等，早晚相差112年a。以此為基點，如據(jù)《古本竹書紀年》商代496年、夏代471年的說法，則夏代當始于公元前2100～前2000年左右。如據(jù)《左傳?宣公三年》“鼎遷于商，載祀六百”及《晉書?束皙傳》“夏年多殷”的說法，則夏代當始于公元前2300～前2200年了。
其次，目前考古上尚未發(fā)現(xiàn)可標志夏代開始的確切遺存。學術(shù)界從20世紀50年代末掀起探索夏文化的熱潮，后來經(jīng)過偃師二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)和研究，已確定了一種以嵩山周圍為分布中心的“二里頭文化”。自該文化發(fā)現(xiàn)以來，越來越多的學者意識到它與夏文化有密切的關(guān)系。70年代末，這一地區(qū)又發(fā)現(xiàn)了年代上介于河南龍山文化晚期和二里頭文化之間的“新砦期”遺存。但截至目前，學術(shù)界仍然未能就“新砦期”
遺存、二里頭文化與夏文化的具體對應(yīng)達成共識。只是大多數(shù)學者傾向于認為二里頭文化應(yīng)是夏代中晚期的文化，“新砦期”也不是最初的夏文化a，更早的夏文化應(yīng)到豫西的龍山時代遺存中去尋找。
1996年夏商周斷代工程啟動以來，西周的起始年代開始有了一個比較確切的說法，即以公元前1046年為武王克商之年。而商代的始年大致估定為公元前1600年。至于夏的起始年代，則是根據(jù)《古本竹書紀年》并以公元前1600年為商代始年上推471年得出的b。這個意見仍然只是基于夏代始于公元前21世紀的傳統(tǒng)認識，并沒有新的突破。在更早的夏文化尚未確定之前，目前只能暫將“新砦期”遺存的起始年代作為夏商周考古研究的時代上限。根據(jù)最新的14C測年數(shù)據(jù)，“新砦期”早段的絕對年代約為公元前1870～前1790年c。
秦帝國的統(tǒng)一，從政治上開始結(jié)束列國長期并存割據(jù)的局面，一方面使社會性質(zhì)演進到了一個更為發(fā)達的階段――即高度集權(quán)的帝國階段，另一方面促使了文化的大發(fā)展，使得戰(zhàn)國與秦之間在文化上出現(xiàn)了比較明顯的變化。加之傳統(tǒng)斷代史中的“周”，原本就包括戰(zhàn)國階段。所以本課程研究對象的下限就是以秦統(tǒng)一為界。
從地域范圍看，本課程研究對象不僅包括中原地區(qū)的新砦期、二里頭文化、二里岡文化、殷墟文化、西周文化、東周列國文化，而且也包括周邊地區(qū)同時期諸考古學文化。
二、夏商周時期在技術(shù)發(fā)展史中的位置
從技術(shù)發(fā)展史角度看，本課程的研究范圍涉及青銅時代與早期鐵器時代兩大階段。
何謂青銅？
青銅有廣義和狹義之分，廣義的“青銅”泛稱紅銅（即純銅）和其他化學元素（如錫、鉛、鋁、磷、砷等）的合金，但不包括銅鋅合金的黃銅和銅鎳合金的白銅。狹義的“青銅”僅指紅銅與錫的合金，由于氧化、銹蝕等原因而表面常泛青色，故稱青銅。
相對于紅銅來說，錫青銅具有以下幾個優(yōu)點：①熔點低，為700～900℃，比紅銅熔點（1083℃）低，甚至低于仰韶時代彩陶的燒制溫度；②硬度高，含錫10%的青銅，硬度為紅銅的4.7倍；③鑄造性能良好，熔化的青銅在冷凝時體積略有漲大，所以青銅鑄件填充性好，氣孔少；④可以根據(jù)不同用器的要求來靈活掌握合金成分的比例，以獲取不同程度的硬度與韌性。
考古發(fā)現(xiàn)與研究表明，我國早期冶銅業(yè)經(jīng)歷了從純銅到合金青銅的技術(shù)發(fā)展歷程。在合金材質(zhì)的配比上，甘肅河西走廊的四壩文化和新疆地區(qū)的天山北路文化基本是從冶煉紅銅到砷銅進而發(fā)展為錫青銅，中原的龍山晚期―二里頭文化和甘青地區(qū)的齊家文化則是從紅銅直接發(fā)展到錫青銅，而未能經(jīng)歷砷銅合金這一階段，到二里頭文化晚期又創(chuàng)造出高鉛合金青銅。在鑄造工藝上，由鍛造（包括冷鍛、熱鍛）技術(shù)發(fā)展為范鑄（包括石范、陶范）技術(shù)，由于受石范及鍛造技術(shù)的制約，西北地區(qū)長期未能發(fā)展出鑄造復(fù)雜銅容器的能力，而中原地區(qū)的二里頭文化發(fā)明了泥（陶）范鑄造技術(shù)，由此躋身于當時世界金屬鑄造業(yè)的前列，為日后商周青銅文明的高度發(fā)達打下了堅實基礎(chǔ)a。
除了西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的少量早期砷銅器外，我國古代青銅器的合金成分主要分為三大類：錫青銅（即錫>2%，鉛<2%；當錫>10%，稱高錫銅合金）、鉛青銅（即錫<2%，鉛>2%；當鉛>10%，稱高鉛銅合金）和鉛錫青銅（即錫>%，鉛>2%；當錫>10%，稱高錫銅錫鉛合金；當鉛>10%，稱高鉛銅錫鉛合金；當錫>10%，鉛>10%，稱高錫高鉛銅合金）。
何謂青銅時代？
這一名詞最早是由丹麥考古學家湯姆森（C.J.Thomsen，1788～1865）提出的。
他根據(jù)生產(chǎn)工具和武器等的質(zhì)料將丹麥史前史劃分為石器、青銅器和鐵器三個相互銜接的時代，其中青銅時代被定義為“以紅銅或青銅制成武器或切割器具”的時代b。湯姆森是歐洲人，歐洲的青銅時代缺乏青銅容器，故而在他的定義中并未提到青銅容器這一項。在中國，青銅主要被用于鑄造禮器、兵器和工具，兩者特征頗有不同。因此，中國的“青銅時代”被定義為“以青銅作為制造工具、用具和武器的重要原料的人類物質(zhì)文化發(fā)展階段”c，強調(diào)了青銅器在古代社會物質(zhì)文化發(fā)展中所處的歷史地位和所起的重要作用。
中國的青銅時代起始于夏代。形成這一認識是有一定過程的。
古代中國人早就記載了自己的祖先曾經(jīng)歷過石兵――玉兵――銅兵――鐵兵的歷史變化。由東漢人袁康最后整理成書的《越絕書?寶劍篇》記載有春秋晚期時風胡子對楚王所說的一段話：“軒轅、神農(nóng)、赫胥之時，以石為兵，斷樹木為宮室，……黃帝之時，以玉為兵，以伐樹木為宮室，……禹穴之時，以銅為兵，以鑿伊闕、通龍門，決江導(dǎo)河，東注于東海�！敶酥畷r，作鐵兵，威服三軍�！边@里所說的“兵”，并不單指武器，而兼指有鋒刃的工具。很明顯，這是將中國開始使用金屬武器和工具的年代定在了夏禹之時。而且，戰(zhàn)國時代的《墨子?耕柱》《左傳?宣公三年》也記載了夏代初年啟鑄九鼎的故事，將青銅容器的出現(xiàn)與啟的時代聯(lián)系在一起。正因為文獻中有這些記載，現(xiàn)代田野考古在我國興起以前，金石學家們常將歷代著錄的青銅器稱為“三代吉金”或“三代彝器”，意味著這些青銅器除了商代和周代之外，還應(yīng)包含了夏代的青銅器。但是，以安陽殷墟發(fā)掘為開端的中國青銅時代田野考古的不斷開展，證實了過去金石學家所稱的“三代吉金”幾乎沒有一件可以早于商代。因而，在二里頭文化尚未發(fā)現(xiàn)之前，有不少學者懷疑是否有夏代的青銅器存在。而且，二里頭遺址發(fā)掘初期，也只是發(fā)現(xiàn)了少量的小件青銅器，仍使人懷疑夏代能否鑄造傳說中有紋飾的大鼎。
可是另一方面，解放后在一些新石器時代中晚期的遺址、墓葬中也屢屢發(fā)現(xiàn)銅制品，其中有的就是青銅。比如甘肅的馬家窯文化中就曾發(fā)現(xiàn)過銅錫合金的小刀；陜西臨潼姜寨遺址屬于半坡文化的一間房子居住面上，還發(fā)現(xiàn)了銅鋅合金的黃銅片。這些現(xiàn)象逐漸引起專家們的注意。以至于唐蘭提出，“中國青銅器的起源應(yīng)在六千多年前……在我國，是先發(fā)明冶煉青銅，一直到很晚才冶煉紅銅，即純銅的”a。
實際上，由于在天然礦體中的銅通常和其他有色金屬共生，而人們在金屬冶煉的初期尚未積累起足夠的選礦經(jīng)驗，冶煉這類共生礦石往往是很容易獲得合金銅的。從技術(shù)史角度看，這樣的合金銅與后來有意識地加錫或加鉛而得到的青銅（或有意識加鋅得到的黃銅），有本質(zhì)的不同。因而滕銘予提出了一個“原始合金銅”的概念，用以概括那些偶然冶煉共生礦而得到的銅合金，并且指出，只有當人們已經(jīng)熟悉青銅性能，并全面用以取代紅銅，才開始了青銅時代b。這比籠統(tǒng)地認為先有青銅，后有紅銅的說法更合理。
所以，青銅器的零星發(fā)現(xiàn)是不足以作為中國青銅時代開始的證據(jù)的。嚴文明指出，中國的青銅時代應(yīng)開始于二里頭文化，此階段的青銅器在金屬器中占80%以上，與此前新石器時代有別，顯然已進入了有意識冶煉的階段；再者，二里頭文化之前出現(xiàn)的銅制品多數(shù)只是小件工具，未見武器和大型容器，而二里頭文化階段不僅有各類青銅工具和武器（戈、鏃），還出現(xiàn)了較大型的青銅容器c。這一主張已得到多數(shù)學者的贊同。當然，隨著龍山時代考古的不斷縱深發(fā)展，也不排除青銅時代始于二里頭文化以前的可能。至少從考古發(fā)現(xiàn)看，將中國青銅時代的起始定于夏代是比較合適的，且和古代典籍中的流行說法也是相合的。
對于中國青銅時代結(jié)束于何時，看法比較一致，多認為是在春秋戰(zhàn)國之交。因為戰(zhàn)國時代中原地區(qū)已進入鐵器時代，其標志是出現(xiàn)了大量的鐵制農(nóng)具，這與《越絕書》等文獻的記載同樣是大體吻合的。
正如青銅器在青銅時代開始以前就已出現(xiàn)一樣，鐵器的出現(xiàn)也遠早于鐵器時代的開始。以往我國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的年代最早的鐵器是河北藁城臺西和北京平谷劉家河出土的鐵刃銅鉞，年代均屬商代中期，經(jīng)鑒定都是由隕鐵鍛制。西周早期也有這類隕鐵制品，如解放前在河南�？h出土的一批西周早期的武器中，就有鐵刃銅鉞和鐵援銅戈各一件。
我國目前發(fā)現(xiàn)最早的人工冶鐵制品是在甘肅出土的，如臨潭縣磨溝遺址寺洼文化墓葬（M443、M633）出有鐵條和鐵塊，年代為公元前14世紀左右a，與藁城臺西和平谷劉家河隕鐵刃銅鉞的年代相當。此外，新疆出土的早期鐵器不僅數(shù)量多，年代亦較早。
如天山南麓的和靜縣察吾呼溝口墓地和輪臺縣群巴克墓地就出有刀、錐、環(huán)、釜等多種鐵器，14C測年上限在公元前1100年前后，約當商周之際。中原地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的年代最早的人工冶煉制品是河南三門峽市上村嶺虢國墓地M2009、M2001出土的鐵刃銅戈和玉柄銅芯鐵劍，時代在西周末至春秋初年。鐵制的生產(chǎn)工具大致出現(xiàn)于春秋晚期。
目前的考古資料顯示，中原人工冶鐵制品的出現(xiàn)和流行要晚于新疆等西部地區(qū)。因而有學者提出，人工冶鐵技術(shù)有可能是從西亞通過新疆地區(qū)傳入中原的b。
應(yīng)當說明的是，自戰(zhàn)國至漢代初年，鐵雖大量用于制作生產(chǎn)工具，但兵器仍然是以青銅制作的。著名的秦始皇兵馬俑坑中出土的大量兵器幾乎全是青銅制作，即是明證。
這說明鐵器在性能上一時還無法全面超越青銅器，而達到完全取代青銅器的地步。所以，張光直先生說中國青銅時代的“結(jié)束期是一個冗長而逐漸的程序，開始于春秋時代的晚期，但直到公元前三世紀的秦代才告完成”c。看來，他是將春秋晚期和戰(zhàn)國階段當成是由青銅時代向鐵器時代演進的過渡階段。林?先生授課時，甚至主張將這一過渡時期的結(jié)束下限推至西漢前期，即大量的消耗性武器鏃全面改用鐵制之時為界限。
不管怎樣，鑒于鐵器在戰(zhàn)國時代對社會生產(chǎn)力的發(fā)展所起的重大作用，還是應(yīng)當將這一時期與青銅時代區(qū)別開來，而稱之為“早期鐵器時代”。
這里還應(yīng)指出的是，由于礦產(chǎn)資源分布的有限性和不平衡性，以及冶金術(shù)的復(fù)雜程度等客觀條件的限制，在中國境內(nèi)的不同地區(qū)，金屬器（青銅和早期鐵器）在出現(xiàn)年代上有早有晚，在地域分布上也不大均衡，甚至各地區(qū)因文化傳統(tǒng)的不同在應(yīng)用范圍上也各有特色。所以，上述中國青銅時代和早期鐵器時代的開始和結(jié)束，我們都只能以黃河中下游地區(qū)為準。由于青銅器的昂貴和可改鑄等原因，青銅工具在數(shù)量上發(fā)現(xiàn)不多，其在長時期內(nèi)無法取代木、石、骨、蚌器，而只有到了鐵器冶鑄技術(shù)出現(xiàn)后，大量的、廉價的鐵制工具才真正為生產(chǎn)工具的發(fā)展帶來了變革。
三、夏商周考古與中國社會史研究的關(guān)系
作為歷史時期考古學，夏商周考古的主要任務(wù)是從考古學的角度研究三代歷史，倚重地下出土的當時文字記錄，并參照傳世文獻記載，以期對相關(guān)遺存做出符合歷史實際的科學解釋。換句話說，考古遺存系統(tǒng)化之后，必然會成為歷史研究的重要而可靠的資料。但因考古遺存固有的片段性，在研究某一階段歷史時往往需要對該時代的社會結(jié)構(gòu)有基本了解，才有助于對考古資料的理解和分析。
�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)史觀與“五四”以來的新思潮
夏商周時期已進入成文歷史的時代。但早期的文獻記錄大都非常簡略，尤其是西周以前的歷史，除了留存下來的三代世系之外，多為一些重大政治和戰(zhàn)爭事件的片段，或個別人物的言行。如《尚書》的《甘誓》《盤庚》《酒誥》等，其文佶曲簡僻。而在這些文本上，又堆砌了大量的秦漢以降經(jīng)師們的解釋。這些解釋不可避免地抹上了經(jīng)師本身所處時代的色彩，所以導(dǎo)致后人描述那段歷史時，常常增加了某種出于想象的成分。正是在這樣的史料基礎(chǔ)上，形成了夏、商、西周的盛世都是“圣王”治下的泱泱大國這樣一種傳統(tǒng)的三代史觀。所謂“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”
�。ā对娊�(jīng)?小雅?北山》），實際上是一種理想化的概括。
夏商周考古的興起，正當三代史觀受到新思潮強烈沖擊之時。一方面，“五四”
以后的“疑古學派”對文獻的可靠性提出了極尖銳的懷疑；另一方面，許多學者開始借鑒馬克思主義和其他西方傳入的理論以及其他文明古國的模式來重新構(gòu)想中國三代的社會結(jié)構(gòu)。于是三代社會就被分別擬想為軍事民主制、典型奴隸制社會、早期封建社會、東方式的奴隸社會等，也有人提出早期國家是城邦制小國的見解。
由于文獻資料的貧乏，甲骨金文與考古資料在這種傳統(tǒng)史觀的改造過程中自然備受重視。然而，在資料積累不足、系統(tǒng)整理不夠的情況下，片段性的考古資料可以作多種解釋，并不能對解決爭論起決定性作用。所以，夏商周考古如要發(fā)揮對社會史研究的推動作用，必先立足于本身資料的加緊整理和消化。
�。ǘ╆P(guān)于奴隸制的問題
由于解放后馬克思主義理論成為一種指導(dǎo)性思想，貫穿于各個學科的研究之中。
所以，在歷史教科書中很自然就將三代社會確定為奴隸制，同時也相信傳統(tǒng)史觀中關(guān)于三代是君主專制的統(tǒng)一大國的觀念，認為到春秋因王權(quán)衰落方出現(xiàn)諸侯紛爭的局面，到戰(zhàn)國時期過渡為封建社會。實際上，這種看法只是對傳統(tǒng)的三代史觀改造運動中出現(xiàn)的新構(gòu)想之一。平心而論，這種構(gòu)想并無文獻記載可以信據(jù)，相反和不少記載有矛盾。
而其所引的考古證據(jù)，隨著研究的進展，也逐漸暴露出解釋資料方面的主觀武斷性。
這種論點的繼續(xù)流行，只會束縛考古學在重建科學的三代史觀中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，甚至導(dǎo)入認識上的誤區(qū)。
其實，馬克思本人在提出社會發(fā)展階段的基本思想時，并未提出“奴隸社會”這一名稱。他在1847年的《雇傭勞動與資本》一文中說：“古代社會、封建社會、資產(chǎn)階級社會，每一個都是生產(chǎn)關(guān)系的總和，同時又代表著人類歷史發(fā)展中的一個特殊階段�！奔幢闶窃谧鳛椤肮糯鐣钡臉吮镜牧_馬，奴隸制也只是多種生產(chǎn)關(guān)系中的一種，
|
