本書聚焦“德國是怎么走向戰(zhàn)爭？”的問題，講述了德國的外交和當(dāng)時的國際政治風(fēng)云。
一戰(zhàn)前的德意志帝國(或者稱威廉德國)在很多方面都非常值得研究。不像后來納粹德國那樣經(jīng)過極端意識形態(tài)自下而上，然后再自上而下的整肅，威廉德國在社會生活領(lǐng)域比較包容，政治體制方面又充滿矛盾。它是一個飛速崛起的大國，但安全環(huán)境十分復(fù)雜而脆弱。物質(zhì)上在高歌猛進，精神方面卻日趨急躁和淺薄，即使是它的知識界也在國家發(fā)展帶來的亢奮中走向非理性，從而使得群眾性的非理性也帶上了一層科學(xué)合理的色彩。如果說人性的弱點也是國家的弱點，那么威廉德國就是這方面的典型。在大國崛起的各個案例中，威廉德國作為一個失敗的經(jīng)典案例，更是值得后人回味和思考。
作者簡介：
徐棄郁，國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所副研究員，上校。中國社會科學(xué)院國際政治學(xué)博士。主要從事安全政策的研究與咨詢工作�！爸忻澜艹銮嗄暾搲背蓡T、國防部軍隊外事工作專家咨詢小組成員、第十一屆全國青聯(lián)委員。
目錄：
前言
第一章低姿態(tài)的崛起
新帝國的脆弱性
強大帶來的危險及其應(yīng)對
“戰(zhàn)爭在望”危機
增加的國際義務(wù)——近東危機與德國的選擇
第二章“主動塑造”與大戰(zhàn)略的構(gòu)筑
大思路的設(shè)計——基辛根口述備忘錄
俾斯麥結(jié)盟的開始
結(jié)盟的擴展
德國的政策與英法關(guān)系破裂
外交的支撐與補足——軍隊和軍事戰(zhàn)略
前言
第一章低姿態(tài)的崛起
新帝國的脆弱性
強大帶來的危險及其應(yīng)對
“戰(zhàn)爭在望”危機
增加的國際義務(wù)——近東危機與德國的選擇
第二章“主動塑造”與大戰(zhàn)略的構(gòu)筑
大思路的設(shè)計——基辛根口述備忘錄
俾斯麥結(jié)盟的開始
結(jié)盟的擴展
德國的政策與英法關(guān)系破裂
外交的支撐與補足——軍隊和軍事戰(zhàn)略
第三章維持大戰(zhàn)略的努力
社會潮流的沖擊
俾斯麥的海外殖民
保加利亞危機
德俄“再保險”條約與兩次地中海協(xié)定
俾斯麥時期德國大戰(zhàn)略的簡短評價
第四章“后俾斯麥時代”的開始
外交“新路線”
“新路線”的后果
“新路線”的終結(jié)與“大陸聯(lián)盟”幻想
“克魯格電報”事件
第五章體制、社會、民意與大戰(zhàn)略
決策體制的制約
社會變遷與“卡特爾化”結(jié)構(gòu)
民意的沖擊
第六章從“世界政策”到“被包圍”
“世界政策”的開始
外交上的中間路線1897—1904
從英法協(xié)約到阿爾黑西拉斯會議
英俄協(xié)約與德國“被包圍”
第七章海權(quán)偏執(zhí)
德國“大海軍”建設(shè)的源起與理論
第一、二次海軍法案及其影響
“無畏艦競賽”與英德海軍競賽的全面展開
“蒂爾皮茨計劃”的最后階段
第八章大戰(zhàn)略的退出——“施利芬計劃”
“施利芬計劃”的形成
“施利芬計劃”的問題及其戰(zhàn)略含義
“施利芬計劃”與德國軍事思維的偏執(zhí)化
第九章通向世界大戰(zhàn)的危機處理1908—1914
波斯尼亞危機及其后果
第二次摩洛哥危機
七月危機與大戰(zhàn)爆發(fā)統(tǒng)一以后，德國擁有了當(dāng)時世界上第一流的陸軍力量，其軍隊的組織結(jié)構(gòu)，特別是普魯士總參謀部成為世界上絕大多數(shù)國家的模仿對象。
這樣的軍事力量無疑為德國外交提供了強大資本，使德國人在這方面底氣十足。奧匈駐德大使就寫了他在統(tǒng)一后與一個普魯士官員的對話，當(dāng)他問那個官員對未來歐洲均勢的看法時，對方的回答是：“我們擁有的一百萬士兵就是未來的均勢。”
但是問題也隨之而來。一方面，德國軍隊的組織結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，內(nèi)部容易相互掣肘。以普魯士陸軍部為例，該部主要負責(zé)全德軍事行政方面工作（巴伐利亞、薩克森和符騰堡這三個邦有自己的陸軍部），包括軍隊人事、動員，同時負責(zé)監(jiān)督總參謀部、軍事院校和后勤部門。陸軍部長官——陸軍大臣既要以軍官的身份宣誓效忠于國王并負有保證王室指揮權(quán)完整的義務(wù)，又要以普魯士大臣的身份宣誓效忠憲法并在邦議會（Landstag）中對與軍隊有關(guān)的事務(wù)負責(zé)。因此，兩種身份時常沖突。當(dāng)然，在帝國的框架下，普魯士陸軍大臣的工作就更難干，原因在于：第一，沒有帝國陸軍大臣這一職務(wù)。第二，俾斯麥?zhǔn)堑蹏ㄒ坏拇蟪�，但他不管軍隊。因此，只能由普魯士陸軍大臣來就帝國的軍隊事�?wù)代表政府與國會打交道，接受國會的質(zhì)詢。在這種情況下，陸軍部，特別是陸軍大臣在國會眼中是軍方代表，而在軍隊其他機構(gòu)（主要是總參謀部和陸軍內(nèi)閣）眼中則是代表著政府和國會，極力限制其權(quán)力，從而使陸軍部與總參謀部、陸軍內(nèi)閣之間的關(guān)系始終處于緊張狀態(tài)。
另一方面，德國軍隊又有自己獨特的軍事文化，獨立性很強。從國家層面來看，軍隊在國家生活中占有極其重要的地位，用德國社會民主黨領(lǐng)袖威廉．李卜克內(nèi)西的話來說，“你如果想了解德國，就必須抓住這樣一個事實：德國，特別是普魯士，是一個倒立著的金字塔。牢牢埋在地里的塔尖是普魯士士兵頭盔頂上的尖鐵。一切都是由它托著的”。
在軍隊內(nèi)部，“軍官團”又構(gòu)成核心，軍官之間有著自身的等級、慣例和規(guī)則，形成一個緊密的、封閉的集團，只向普魯士國王（德國皇帝）效忠，是普魯士霍亨索倫王朝的“御林軍”。需要指出的是，這種缺乏法律和制度約束、只服從一人的情況也并非絕對的，因為通常情況下，國王或者皇帝不可能過問軍隊全部事務(wù)，這樣軍隊事務(wù)往往由幾個高級軍官把持，或者說是由軍官團實際掌握。1897年12月15日，德皇威廉二世造訪早已下臺的俾斯麥，行將就木的老宰相對年輕的皇帝提出了他最后的告誡：“只要您掌握了軍官團，您就可以為所欲為，如果情況不再如此，那么就會是完全另一個樣子�！笔聦嵣�，威廉二世的確沒能做到這一點，1918年時正是德國軍官團的主帥——興登堡和魯?shù)堑婪虬淹磊s下了臺。
這樣一支軍隊與政府之間關(guān)系必然不會很順，軍事與外交之間也常有沖突。早在統(tǒng)一戰(zhàn)爭時期，俾斯麥與軍隊之間就已經(jīng)出現(xiàn)摩擦。1866年普奧戰(zhàn)爭期間，軍隊將領(lǐng)們與俾斯麥關(guān)于要不要在薩多瓦大捷后進軍維也納進行了爭吵。在1870—1871年普法戰(zhàn)爭時期，軍隊將領(lǐng)，特別是任普魯士總參謀長的赫爾穆特．馮．毛奇（即老毛奇）也與俾斯麥在一系列問題上發(fā)生了激烈的爭執(zhí)，使普魯士王太子深為不安，試圖調(diào)和兩人關(guān)系，但很不成功。俾斯麥在一封信中向他的妻子抱怨：“這些軍人先生們讓我的工作難做極了！他們插手我的事并把它們弄糟，而我卻不得不負這個責(zé)任！”但從老毛奇的角度來說，他是戰(zhàn)場上的實際統(tǒng)帥，他必須從軍事角度來考慮，必須為他手下將士的生命負責(zé)。因此他不能理解為什么他的軍事計劃要被政治和外交考慮所干擾。
老毛奇與俾斯麥這種沖突自然會延續(xù)到德國統(tǒng)一以后，其根源并不是兩人的關(guān)系或是老毛奇對俾斯麥個人的看法，而是在于老毛奇的觀念。老毛奇雖然自認為是德國著名軍事理論家克勞塞維茨的學(xué)生，原則上贊成“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”這種觀點。在1869年頒發(fā)的“對高級指揮官訓(xùn)令”中，老毛奇還專門強調(diào)：“戰(zhàn)爭的目標(biāo)在于用武力貫徹政府的政策。”但是，關(guān)于戰(zhàn)爭過程中軍事戰(zhàn)略與政治之間的關(guān)系，毛奇與克勞塞維茨卻有很大分歧。在克勞塞維茨看來，即使在戰(zhàn)爭過程中戰(zhàn)略也應(yīng)服從政治，但毛奇則更加強調(diào)戰(zhàn)略的獨立性：“戰(zhàn)爭藝術(shù)的首要任務(wù)和權(quán)利在于阻止政治提出違反戰(zhàn)爭本質(zhì)的要求�！�
在其撰寫的《論戰(zhàn)略》一文中，他進一步指出：“政治通過戰(zhàn)爭來實現(xiàn)自己的目的；它在沖突的開端和結(jié)束時發(fā)揮決定性作用，并且避免在戰(zhàn)爭進程中提高要求或滿足于一場不完全的勝利……戰(zhàn)略只能追求現(xiàn)有手段所能允許達到的最高目標(biāo)，只有這樣，它才能最好地服務(wù)政治，只為政治的目標(biāo)服務(wù)，但在行動過程中卻獨立于政治�！�
在俾斯麥任帝國宰相期間，軍方與俾斯麥之間的沖突主要體現(xiàn)在發(fā)動“預(yù)防性戰(zhàn)爭”的問題上。在1875“戰(zhàn)爭在望”危機中，毛奇和總參謀部就考慮對法國發(fā)動一場先發(fā)制人的戰(zhàn)爭，但被俾斯麥制止。在1887—1888年“保加利亞危機”期間，軍方發(fā)動先發(fā)制人戰(zhàn)爭的傾向再次出現(xiàn)（這次是針對俄國），而且力度更大。在這種情況下，即使是擁有獨特地位和影響力的俾斯麥，也常常需要通過激烈的努力才能保證政治與軍事之間的基本協(xié)調(diào)。所以，軍隊與政府的這種協(xié)調(diào)在德國的體制內(nèi)實際并不是一種常態(tài)。俾斯麥本人也意識到這一點。在《思考與回憶》中，他對軍隊過多干預(yù)國家安全戰(zhàn)略、最終使政策服從軍事需要的危險前景有一種悲觀的看法：“總參謀部及其長官們總是被迷惑以致危害到和平，這一事實的原因在于制度的必不可免的精神；我不能否定這種精神，只不過是由于皇帝的政策缺乏眼力和不能抗拒狹隘的和不符合憲法精神的影響，這種精神在這樣的君王統(tǒng)治下才變成了危險的東西�！�
不過，與其繼任者相比，老毛奇還是一位具有很強全局觀的軍人。他在任總參謀長期間，總體上比較注意和政治領(lǐng)導(dǎo)人，特別是俾斯麥的協(xié)調(diào)。雖然兩人關(guān)系不睦，但老毛奇的總參謀部總能讓俾斯麥了解他們所制定的各項軍事計劃，使俾斯麥在制定對外政策時能夠心中有數(shù)。而這一點恰恰是老毛奇的任何繼任者都不愿意做的。
|
