先秦文學(xué)，一直被稱(chēng)之為零落的碎片，在本書(shū)之前，還沒(méi)有人將這零落的碎片串聯(lián)起來(lái)——不僅僅是時(shí)間的排序，還需揭示諸多作品演變的相互關(guān)系。例如，我們根本不知道中國(guó)文學(xué)是怎樣起源發(fā)生的，往往把戰(zhàn)國(guó)秦漢之際后人對(duì)上古神話的追溯作為文學(xué)史的開(kāi)端。又如，我們只是大約知道詩(shī)三百的產(chǎn)生時(shí)間，卻從來(lái)沒(méi)有人嘗試闡發(fā)詩(shī)三百的演變歷程——不僅僅指出其中重要作品的產(chǎn)生時(shí)間和背景，而且需要憑借詩(shī)三百作品內(nèi)在的邏輯關(guān)系將這些作品的演變過(guò)程串聯(lián)起來(lái)。再如，對(duì)于先秦散文，我們只知道老子和孔子同時(shí)代甚或稍早，卻不能解釋何以《老子》已經(jīng)如此技巧嫻熟、博大精深、自成體系，而被作為萬(wàn)世師祖的孔子卻還停留在“述而不作”，只能以《魯春秋》來(lái)闡發(fā)微言大義的古老史傳文學(xué)的階段。 本書(shū)秉承“原典第1一”的學(xué)術(shù)原則，采用內(nèi)證、外證結(jié)合的研究方法，結(jié)合作品的用韻、分章、語(yǔ)詞、手法等諸多客觀標(biāo)準(zhǔn)，去偽存真，提出了先秦文學(xué)史的可信開(kāi)端，重新梳理了先秦文學(xué)史的演變線索，揭示了先秦文學(xué)史真實(shí)的演變規(guī)律。
先秦文學(xué)，一直被稱(chēng)之為零落的碎片，在本書(shū)之前，還沒(méi)有人將這零落的碎片串聯(lián)起來(lái)——不僅僅是時(shí)間的排序，還需揭示諸多作品演變的相互關(guān)系。例如，我們根本不知道中國(guó)文學(xué)是怎樣起源發(fā)生的，往往把戰(zhàn)國(guó)秦漢之際后人對(duì)上古神話的追溯作為文學(xué)史的開(kāi)端。又如，我們只是大約知道詩(shī)三百的產(chǎn)生時(shí)間，卻從來(lái)沒(méi)有人嘗試闡發(fā)詩(shī)三百的演變歷程——不僅僅指出其中重要作品的產(chǎn)生時(shí)間和背景，而且需要憑借詩(shī)三百作品內(nèi)在的邏輯關(guān)系將這些作品的演變過(guò)程串聯(lián)起來(lái)。再如，對(duì)于先秦散文，我們只知道老子和孔子同時(shí)代甚或稍早，卻不能解釋何以《老子》已經(jīng)如此技巧嫻熟、博大精深、自成體系，而被作為萬(wàn)世師祖的孔子卻還停留在“述而不作”，只能以《魯春秋》來(lái)闡發(fā)微言大義的古老史傳文學(xué)的階段。
本書(shū)秉承“原典靠前”的學(xué)術(shù)原則，采用內(nèi)證、外證結(jié)合的研究方法，結(jié)合作品的用韻、分章、語(yǔ)詞、手法等諸多客觀標(biāo)準(zhǔn)，去偽存真，提出了先秦文學(xué)史的可信開(kāi)端，重新梳理了先秦文學(xué)史的演變線索，揭示了先秦文學(xué)史真實(shí)的演變規(guī)律。
|
