●一本特殊視角的日本史引發(fā)熱議。2011年底，一本名為《中國化的日本》在日本悄然上市，2012年上半年引起熱議，并且長居亞馬遜排行榜TOP100。2012年法蘭克福書展，此書在“文藝春秋”展臺首要位置，頗受注目。然而，這不是一部嘩眾取寵的書，這是日本年輕的史學(xué)家與那霸潤在史學(xué)界常識的基礎(chǔ)上寫給普通讀者的。誠如作者所說，這是思考中國模式，解決日本復(fù)興的問題。日本《富士產(chǎn)經(jīng)商報》發(fā)文思考：“失去動力的日本只有走‘中國化’道路嗎？”何謂“中國化”？就是從宋朝開始的“實行科舉考試制度，廢除貴族世襲制，身份自由化，遷移自由、選擇職業(yè)自由，機會平等，自由競爭”的社會。這個社會千年不變，至今如此�！裰腥彰襟w廣泛關(guān)注：《朝日新聞》為其做大幅專題采訪，稱“不是中國追上了日本，而是日本正在追趕中國”；《瞭望東方周刊》發(fā)表陳言的《日本流行“中國化”》；《社會觀察》專訪作者，刊發(fā)《“中國化”重整東亞》；旅日學(xué)者李長聲在《東方早報》撰寫評論《日本尤須中國化》�！窭铋L聲年度閱讀推薦！旅日學(xué)者李長聲在年度閱讀報告中，推薦的三本有趣的書，就有《中國化的日本》（另外兩本是東野圭吾的《麒麟之翼》和高橋誠之助的《神的老婆》）。 “中國化”：一種新的歷史觀 變化的日本，變動的歷史認(rèn)識今天，我們賴以生存的這個國度，正處于歷史性的大轉(zhuǎn)折點。請回想一下。任何人只要追溯一下自己的記憶，肯定應(yīng)該想起，不論朝著好的方向還是壞的方向，總之肯定曾經(jīng)多次感到過“歷史終結(jié)”的瞬間。不論我們情愿與否，都得直面“富饒幸福日本”的終結(jié)。既然如此，那么造成我們今日苦境的原因，就不能只歸結(jié)于地震。毋寧說我們很早以前就已經(jīng)走入了死胡同，要想實現(xiàn)“當(dāng)年曾有的幸福狀態(tài)”這一意義上的“復(fù)興”，實際上已經(jīng)是不可能的了。我們只有尋找能解釋“為何分明在亞洲取得最為成功的‘現(xiàn)代化’，戰(zhàn)后也實現(xiàn)了‘民主化’的經(jīng)濟大國日本卻走進(jìn)了死胡同”這一現(xiàn)狀的新故事（哪怕是一個令人不快的結(jié)果），從而才能思考“因此今后我們能做什么”。本書就是運用歷史學(xué)的方法，重新描寫這一新的日本歷史故事。這里最為關(guān)鍵的是用“中國化”這一新概念，取代我們迄今為止頻繁使用的“西洋化”、“現(xiàn)代化”、“民主化”等概念。這一詞匯本身是我本人的創(chuàng)作。但是只從字面上看容易被人誤解，但實際上我是根據(jù)近年歷史學(xué)研究的最新成果提出來的，有著堅實的學(xué)問佐證的概念。本書所謂的“中國化”，指的不是那種現(xiàn)實中日本與中國之間的明爭暗斗你拉我扯，而是“日本社會的狀態(tài)與中國社會的狀態(tài)相似”之意。此處的“中國”的焦點，既不在古代史上，也不在（狹義的）近代史上，而是在兩者中間，與專業(yè)歷史學(xué)者的關(guān)注程度相比，一般的歷史迷們關(guān)注程度相對較低的，“近世（初期近代）”的中國上。 “中國化”到底是什么？ 我本人的專業(yè)是日本近代史，并不是中國歷史或者中國社會問題的專家。關(guān)于日本歷史，江戶時代以前的歷史我自己也沒有研究。但是正是在我所專攻的日本近代史領(lǐng)域，其研究對象的“近代（Modern）”這一概念自身，將要被大大地重新改寫。“近世（初期近代）”便是被這一研究潮流所關(guān)注的一個時代劃分。到高中為止的世界歷史教材都說“近代”是從歐洲開始的吧？所以日本史的教材長期以來也都把明治維新以后日本追求西洋化、歐美化的時代稱作“近代”。同時，在此之前的“近世”則指的是江戶時代，是只有日本史才有的特殊的時代劃分（比如，西洋史就只有古代、中世、近代）……諸如此類的說法都已經(jīng)過時，其實現(xiàn)在的歷史學(xué)界把“近世”翻譯成EarlyModern（初期近代），作為全世界共通的，類似于近代前期來思考（相反，而迄今為止所說的“近代”，則可看作近世后期）。那么，世界上最早進(jìn)入“近世”的地方到底是哪兒？——江戶時代的日本？當(dāng)然不是。文藝復(fù)興時期的意大利？完全不對。正確答案是：宋朝的中國。宋朝這一王朝，實行了與到唐代為止的中國完全不同的體制，皇帝主導(dǎo)人事、排除既有貴族、實行重商政策、振興貨幣經(jīng)濟、身份流動自由。是一個真真正正的“劃時代”的王朝，而且還可以說，這個宋朝開始實行的社會體制，不論在中國，還是在（日本以外的）全世界，一直持續(xù)到今天。但是，刻意模仿到唐代為止的中國的日本，不知何故卻沒有接受宋朝以后的中國的“近世”，而是經(jīng)過中世從鐮倉時代到戰(zhàn)國時代沒完沒了地打打鬧鬧，最后迎來了江戶時代這么一個與中國完全不同的另類“近世”。而近代就是“近世的后期”，所以正像宋朝形成的社會體制在中國一直延續(xù)到今天那樣，在日本江戶時代的社會體制也一直延續(xù)到今天（也就是漫長的江戶時代）。①為什么歐洲那樣的“落后地區(qū)”能奇跡般地超越宋朝中國這個“發(fā)達(dá)國家”，引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命？ ②近代西洋凌駕中國的這種異常事態(tài)為何出現(xiàn)，而這種例外的時代又是如何迎來終結(jié)？③為什么絲毫談不上什么“近代化”或者“西洋化”的那個國家（中國），最近卻莫名奇妙地又返回到貌似大國的地位上了？④為什么在歷史上幾乎總是最先進(jìn)國家的中國，卻獨獨總是培育不出人權(quán)意識和議會政治？ 也就是說，這是一個絕不僅限于歷史學(xué)家或者日本近代史范疇的重大事態(tài)。如果不從根本上改變我們看歷史的視角，那么對于今天發(fā)生在我們周圍的，在現(xiàn)實中對日本人的生活產(chǎn)生影響的政治上的、經(jīng)濟上的各種事情，我們就不可能正確理解——今天的世界，已經(jīng)進(jìn)入到這么一個時代。本書旨在提供思考有關(guān)今日日本社會所面臨的各種問題以及今后如何與中國社會打交道的契機的同時，還想把這種在專家學(xué)者之間早已成為常識，但在一般歷史迷之間卻很難推廣的新的通史認(rèn)識，通俗易懂地介紹給讀者。怎么樣？到底會是個什么樣的答案呢？難道你不想馬上知道嗎？閑話休提，言歸正傳。我們下邊就從世界最早進(jìn)入“近世”（近代前期）的中國宋朝建國之時拉開大幕吧。 ◎ 精彩選摘PaxMongoliaVS.軍國日本——13世紀(jì)的全球爭端把建成橫跨歐亞大陸巨大帝國的蒙古軍看作“野蠻的侵略者、文明的破壞者”，只不過是根據(jù)當(dāng)時歐洲人的記錄而得出的一種偏見。其實最近的世界史（也就是最近大學(xué)所教授的GlobalHistory）常識是，蒙古帝國才是構(gòu)筑了全世界市場統(tǒng)合基礎(chǔ)的全球化的原點。蒙古人能在短期間內(nèi)把那么廣袤的地區(qū)征服并支配，是因為他們采取了短期決戰(zhàn)型的戰(zhàn)略。他們把服從自己世界戰(zhàn)略的其他游牧民族作為新“蒙古人”編入自己的部族；對農(nóng)耕文明也采用在以白銀為國際通貨的自由貿(mào)易原則下的間接統(tǒng)治形式，當(dāng)?shù)卣䴔?quán)如果承認(rèn)這一交易條件那就保證你萬事安寧，甚至若發(fā)生不測事態(tài)蒙古騎馬軍團(tuán)會奮力保衛(wèi)。相反對于膽敢反抗的政權(quán)，則徹底攻打并消滅，殺雞儆猴，威懾其他勢力。對，若打個比方，當(dāng)今東洋史學(xué)的見解是，蒙古帝國甚至可看作年年把新移民同化為自國民，保持強大軍事力量并有效使用，以提供安全保障為條件把世界并入自國主導(dǎo)的經(jīng)濟圈里——今日美利堅帝國的先驅(qū)（杉山正明《游牧民看世界史》）。也就是說是這么回事兒：把在宋朝中國出現(xiàn)的那個堪稱“后冷戰(zhàn)”時期現(xiàn)代世界縮圖版的社會一股腦擴大到東起朝鮮半島，西至東歐的，就是蒙古帝國。一般認(rèn)為特別是忽必烈廢止了帝國境內(nèi)的關(guān)隘和關(guān)稅，實行了只要在商品銷售地向帝國上繳售價3%的稅金即可的簡單的間接稅制，促使了世界規(guī)模市場交易的活性化。如果你想想這就是你安全保障的代價，那么3%的稅金其實也太便宜了吧（比現(xiàn)在的消費稅還便宜呢）。日本人中自稱“歷史迷”的人滔滔不絕地說什么“織田信長開設(shè)樂市樂座，繁榮了商業(yè)。當(dāng)今日本最需要的就是這種器量大的領(lǐng)袖人物”之類的“歷史觀”的器量其實小得多么可憐，你現(xiàn)在感覺到了吧？你看看人家蒙古帝國，那可是全世界樂市樂座，兩者之間的水平也相差太遠(yuǎn)了。所謂抗擊元寇之戰(zhàn)，其實就是因為“鐮倉男子漢”們拒絕了希望把日本也編入這個蒙古帝國主導(dǎo)的自由貿(mào)易經(jīng)濟圈的要求而引起的，絕對是一次“不打更好”的戰(zhàn)爭�！皣y當(dāng)頭？”到底什么叫國難？朝鮮的高麗王朝雖然蒙受蒙古騎馬軍團(tuán)侵略，但國家卻并沒有因此滅亡（高麗王朝后來因為李氏朝鮮建國而滅亡）。只有那些不顧敵我戰(zhàn)力相差懸殊一味鼓吹徹底抗戰(zhàn)的武裝勢力用雞蛋去碰石頭，最后以失敗而告終，而國王和王朝卻平安無事堂堂正正一直得到延續(xù)（那以后的朝鮮與日本不同，最終成立了中國式文人上位、朱子學(xué)中心的王權(quán)。參見村井章介《中世日本的內(nèi)與外》）。更不用說日本是一個隔著大海的地方。只要答應(yīng)對方的要求，國家滅亡之類的事情本來就沒有發(fā)生的可能�？墒�，即使如此，卻高喊國難當(dāng)頭，不但欺騙民眾，還欺瞞天皇，煽動絕不能向外國屈膝投降式的排外主義，偽裝出一種完全沒有和平余地的假象，驅(qū)使國民參戰(zhàn)的無能的軍閥政府，就是那個當(dāng)年葬送了平氏政權(quán)，截斷了全球化道路的鐮倉幕府。正確地說我們應(yīng)該把固執(zhí)于自給自足的經(jīng)濟體制，脫離美國主導(dǎo)的華盛頓體制，把一個僅僅是“從中國大陸撤兵”的要求炒作成似乎要成為美國奴隸，最終決定無謀開戰(zhàn)的“那場戰(zhàn)爭”看做是抗擊元寇之戰(zhàn)的后繼者。
|
