大學(xué)的作用不僅在高端的教育和學(xué)術(shù)。在蔡元培看來，大學(xué)就是把有學(xué)問的人團(tuán)聚在一處，一面研究高等學(xué)術(shù)，一面推行教育事業(yè)。這是一個(gè)真正高瞻遠(yuǎn)矚的見解。學(xué)問與社會(huì)，本關(guān)聯(lián)互動(dòng)；文德與民德，更相輔相成�！兜来鬅o外》一書為北京大學(xué)歷史系教授羅志田先生的一部雜文集，如作者在自序中所言，書中絕大多數(shù)的文字出于《南方周末》，也有數(shù)篇曾刊發(fā)于《中國新聞周刊》。作者將百余篇短文按其內(nèi)容分為上下兩篇，上篇講“學(xué)問與學(xué)校”，以教育和學(xué)術(shù)為中心，多是針對當(dāng)前學(xué)校教育尤其大學(xué)教育以及學(xué)術(shù)研究中存在的問題有感而發(fā)；下篇講“歷史與人生”，則從歷史的角度剖析現(xiàn)實(shí)，既有對時(shí)弊的針砭，亦有對人生之感悟。
作者簡介：
羅志田，男，1952年生，著名歷史學(xué)家。1977年考入四川大學(xué)歷史系，1981年畢業(yè)后曾在四川師范大學(xué)歷史系工作過一年。1987年留學(xué)美國。在美國新墨西哥州立大學(xué)攻讀碩士學(xué)位，其碩士學(xué)位論文獲歷史系研究生最佳論文獎(jiǎng)。后在美國普林斯頓大學(xué)攻讀博士學(xué)位，師從史學(xué)大師余英時(shí)先生。1994年至2003年任四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，文科杰出教授，2003年至今任北京大學(xué)歷史學(xué)系教授，現(xiàn)任四川大學(xué)、北京大學(xué)歷史學(xué)系教授。研究方向主要為中國近代文化史、中外關(guān)系史，是當(dāng)前中國近現(xiàn)代史領(lǐng)域最具影響力的歷史學(xué)家之一。
目錄：
自序／001
上篇學(xué)問與大學(xué)
教育為學(xué)是一片歡喜境界／003
“秀才”與“學(xué)究”的千古難題／007
虛而不實(shí)的宰相之學(xué)／010
職業(yè)教育壓倒士人教育／014
知書知禮的士人教育／018
道藝與科技／022
稟性與教養(yǎng)／026
附錄：葛小佳優(yōu)秀論文獎(jiǎng)緣起／030
大學(xué)教育的目標(biāo)／033
迷途知返說教育／037
作為文化中心的大學(xué)／041自序／001
上篇學(xué)問與大學(xué)
教育為學(xué)是一片歡喜境界／003
“秀才”與“學(xué)究”的千古難題／007
虛而不實(shí)的宰相之學(xué)／010
職業(yè)教育壓倒士人教育／014
知書知禮的士人教育／018
道藝與科技／022
稟性與教養(yǎng)／026
附錄：葛小佳優(yōu)秀論文獎(jiǎng)緣起／030
大學(xué)教育的目標(biāo)／033
迷途知返說教育／037
作為文化中心的大學(xué)／041
校園與社會(huì)有點(diǎn)距離更好／045
高考改革請多為貧寒子弟著想／049
研究生考試不僅需要程序公正／053
培養(yǎng)學(xué)生的榮譽(yù)感更重要／057
救救博士生／061
大學(xué)“新常態(tài)”／065
程序興起與人的隱去／069
校園規(guī)則／073
校園里的鄉(xiāng)愿風(fēng)／077
校園里的鄉(xiāng)愿風(fēng)（二）／081
校園里的鄉(xiāng)愿風(fēng)（三）／085
說而不思則罔／089
競爭時(shí)代的大學(xué)管理／093
校長級別與大學(xué)行政化／097
好看與快活／101
學(xué)術(shù)與民主／105
學(xué)術(shù)評定不宜以多取勝／109
學(xué)術(shù)怎樣以委員會(huì)解決？／113
學(xué)術(shù)決策透明比人多更重要／117
大學(xué)校長需要退出學(xué)術(shù)委員會(huì)嗎？／121
科研經(jīng)費(fèi)不應(yīng)是反腐的主要對象／125
學(xué)術(shù)的非跨越式發(fā)展／129
學(xué)術(shù)研究能否畢其功于一役？／133
群龍無首／137
立異未必是創(chuàng)新／141
創(chuàng)新始于提問／145
如何保障學(xué)術(shù)創(chuàng)新／149
我們需要什么樣的專家審稿制／152
注重學(xué)術(shù)從業(yè)者的主體性／155
學(xué)術(shù)會(huì)議的儀式化／159
學(xué)術(shù)時(shí)尚化與創(chuàng)新／163
下篇?dú)v史與人生
歷史的重要／169
歷史飄渺而不虛無／173
君子之學(xué)與王者之學(xué)／177
人云亦云的史官文化／181
學(xué)習(xí)共處：歷史學(xué)可以提供的啟示／185
史學(xué)最需想象力／188
復(fù)活往昔的歷史想象／192
修舊如舊的史學(xué)／196
為歷史植樹造林／200
迫不及待的趕超心態(tài)／204
想象的近代中國／208
清末的本本主義／212
清末改革中被制度掩蓋的人／216
清末的聚斂想象／220
“民國范兒”有感／224
虛懸的“世界”／228
文以人重和人以文重／232
凡眼觀真說胡適／236
陳寅恪的一名兩制／240
介紹《晚清的士人與世相》／244
回看七七級／246
忽然“著名”感言／250
千古寸心魚與熊／254
肉羹湯和韭菜花／258
儒官與儒師／262
文史不分家／266
文家與史家：關(guān)于《萬歷十五年》／270
法治的一個(gè)歷史選項(xiàng)／274
多彩人生與黑白判斷／278
從容也可是幸福／282
“聞見道理”的力量／286
心靜而后幸福生／290
兒童的世界更寬廣／293
該放手時(shí)就放手／296
無暇也要讀書／300
浮云般的漢子／304
世間未必皆算計(jì)／308
不必提前使用煩惱／312
捐款興學(xué)是善舉也是智舉／315
罵倒對方的“革命”意態(tài)／319
把傳統(tǒng)講壞／323
言不出其位／327
網(wǎng)友要友／330
不妨講禮／334
弱者有所不侮／338
贏者通吃的新傾向／341
詞義變遷的山寨／345
新時(shí)代大企業(yè)的新現(xiàn)象／349
媒體是否只益悲辛？／353
別讓他人忽悠了／357
自然的法則和尺度／361
收斂對自然的進(jìn)攻精神／365
儀式的古今／369
生活不妨多樣化／373
非物質(zhì)文化思考／377
鳥多則樹林大／381
地方的希望／384
復(fù)興與崛起／388
別讓他人成為自己的牢籠／392
大國國民的風(fēng)度／396
何妨“頑固”與“自大”／400
不要淪為否定性的國民／404
容忍的度量與爭個(gè)人的自由／408
道大無外／412
希望的力量／415前言自序
自從2008年為《南方周末》的“自由談”欄目寫一些小文字，忽忽已近八年，文字也有百篇之譜。在這么長的時(shí)間里，其實(shí)一直心存忐忑和困惑。首先，今日學(xué)者應(yīng)當(dāng)怎樣服務(wù)社會(huì)，個(gè)人并無確切的答案。其次，即使以面向大眾的寫作為服務(wù)社會(huì)的方式，自己是否有此能力，也是存疑的。
在中國進(jìn)入我們所說的“近現(xiàn)代”以后，發(fā)生了真正可以說是翻天覆地的巨變。即使是以天下士為自定位的讀書人，也已經(jīng)很難影響那變化中的天下。澄清天下的責(zé)任，有意無意之間，已讓與肉食者謀；于讀書人自身，似乎漸行漸遠(yuǎn)了。另一方面，陳寅恪再三強(qiáng)調(diào)，斯文是否掃地，讀書人有著不可推卸的責(zé)任；不僅“吾儕所學(xué)關(guān)天意”，而且“文章存佚關(guān)興廢”。正如清儒沈垚所說：
文章可絕于朝，不可絕于野。不絕于野，則天下尚有其人，斯道固猶在也。惟并絕于野，則斯道真絕，后人無可望矣。自序
自從2008年為《南方周末》的“自由談”欄目寫一些小文字，忽忽已近八年，文字也有百篇之譜。在這么長的時(shí)間里，其實(shí)一直心存忐忑和困惑。首先，今日學(xué)者應(yīng)當(dāng)怎樣服務(wù)社會(huì)，個(gè)人并無確切的答案。其次，即使以面向大眾的寫作為服務(wù)社會(huì)的方式，自己是否有此能力，也是存疑的。
在中國進(jìn)入我們所說的“近現(xiàn)代”以后，發(fā)生了真正可以說是翻天覆地的巨變。即使是以天下士為自定位的讀書人，也已經(jīng)很難影響那變化中的天下。澄清天下的責(zé)任，有意無意之間，已讓與肉食者謀；于讀書人自身，似乎漸行漸遠(yuǎn)了。另一方面，陳寅恪再三強(qiáng)調(diào)，斯文是否掃地，讀書人有著不可推卸的責(zé)任；不僅“吾儕所學(xué)關(guān)天意”，而且“文章存佚關(guān)興廢”。正如清儒沈垚所說：
文章可絕于朝，不可絕于野。不絕于野，則天下尚有其人，斯道固猶在也。惟并絕于野，則斯道真絕，后人無可望矣。
這是一個(gè)兩難的局面。還在五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)的當(dāng)年，顧頡剛就注意到，“真實(shí)學(xué)問的勢力不能去改革社會(huì)，而做學(xué)問的人反被社會(huì)融化了”�？芍谛聲r(shí)代里，學(xué)問與社會(huì)的影響是雙向的，學(xué)問方面的準(zhǔn)備不足，便不僅不能改革社會(huì)，反會(huì)被社會(huì)所融化。顧先生提出的方案是，學(xué)者若真想改革社會(huì)，就應(yīng)當(dāng)“快些去努力求學(xué)”。
然如老話所說，“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”。在“五四”時(shí)代，學(xué)者求學(xué)還多少有些“為己”的意味，今日則基本都是“為人”�，F(xiàn)在的大學(xué)里，借用西文的表述，已少言大寫的學(xué)問，而更多是小寫的學(xué)術(shù)，并已全盤計(jì)日程功化。像我這樣的專業(yè)學(xué)人，早已被陳澧所謂“博士之學(xué)”壓得喘氣不勻；盡管他所說的“士大夫之學(xué)更要于博士之學(xué)”還不敢忘，卻也離“士大夫之學(xué)”越來越遠(yuǎn)。
在上述的時(shí)代大背景下，很多讀書人對社會(huì)不得不敬而遠(yuǎn)之，不復(fù)敢言化民成俗、改變社會(huì)的責(zé)任了。而在學(xué)校的小環(huán)境里，“努力求學(xué)”與“改革社會(huì)”之間，也已形成某種程度的緊張，個(gè)體學(xué)人很難兼顧，遑論所謂“雙贏”。因此，如果不是年輕朋友蔡軍劍鍥而不舍地敦促，我應(yīng)當(dāng)不會(huì)進(jìn)入報(bào)紙作者的范圍（此前給報(bào)紙副刊寫的，都是數(shù)千字的長文）。即使勉強(qiáng)進(jìn)入之后，心境仍是矛盾的，所謂“心存忐忑和困惑”，的確不是“客氣話”，而是真實(shí)的寫照。
古語云：三思而后行。雖認(rèn)識到讀書人有為社會(huì)服務(wù)的責(zé)任，我的第一個(gè)困惑，便是今日學(xué)者應(yīng)當(dāng)怎樣服務(wù)社會(huì)。報(bào)刊編者動(dòng)員我這類人寫作的理由，便是先問對目前報(bào)刊文字是否滿意。答曰不滿意，則曰正是因?yàn)槟銈冞@樣的人都不參與。譬如小人當(dāng)?shù)溃嘁蚓油丝s。只有人人出力，才能改變現(xiàn)狀。話似有理，惟能力有長短，術(shù)業(yè)有專攻，在一個(gè)講究分工的現(xiàn)代社會(huì)，做好“本職工作”，似乎就可以說是盡了本分之責(zé)；且人的精力是個(gè)常數(shù)，而專業(yè)應(yīng)是一個(gè)學(xué)人對社會(huì)貢獻(xiàn)最大的領(lǐng)域，要為面向廣大觀眾的報(bào)刊寫作，勢必減少用于專業(yè)的時(shí)間。在這樣的情形下“分心”，可能社會(huì)服務(wù)未必佳，而專職也不如前了。這的確是一種兩難的選擇。
進(jìn)而言之，當(dāng)學(xué)者面向大眾說話，是該去“提高”呢，還是“普及”呢？在士為四民之首的時(shí)代，這是沒有什么疑問的——士為其他三民之楷模，先自修身于前，化民成俗于后。但在強(qiáng)調(diào)平等的現(xiàn)代，若云提高，便有自居精英之嫌，仿佛不以平等待人；若云普及，同樣帶有自上而下的意味，甚至對讀者水準(zhǔn)的預(yù)設(shè)更低。還在“五四”時(shí)代，“提高與普及”就引起了爭辯，迄今仍是一個(gè)懸而未決的議題。
且寫作是一個(gè)涵括閱讀的發(fā)展中進(jìn)程，必有“讀者”的參與，才成為章學(xué)誠所說的“言公”。而言論的“是非失得”，最終是由讀者決定的。這就難免出現(xiàn)有心栽花花不開、無心插柳柳成蔭的情境。胡適就曾嘆謂，許多他細(xì)心用力的文章不為世人所注意，而隨意為之的作品常多得喝彩。這似乎還是古已有之的持續(xù)現(xiàn)象。韓愈已說，他作文每自以為好，則人必以為惡；“時(shí)時(shí)應(yīng)事作俗下文字，下筆令人慚。及示人，則以為好。小慚者亦蒙謂之小好，大慚者則必以為大好。”可知讀者與作者的意趣不一致，由來已久。袁枚后來發(fā)揮說，韓愈所謂“下筆大慚”，是指詩賦一類進(jìn)士文章，可韓愈仍是唐代的進(jìn)士。故“昌黎肯慚，所以為昌黎；雖慚，肯下筆，所以成進(jìn)士”。他建議當(dāng)時(shí)士人對待科舉時(shí)文，不妨法昌黎，“且慚且下筆”。這當(dāng)然有些借題發(fā)揮，但也可作為進(jìn)行兩難選擇時(shí)的參考。近人汪國垣（辟疆）便說，韓愈此語，或“今日報(bào)館之謂”。則既為報(bào)紙寫文字，不妨預(yù)作待讀者抉擇之想，且慚且下筆。
我的第二個(gè)困惑，則在于自己是否有此服務(wù)社會(huì)的能力。雖說書生報(bào)國惟執(zhí)筆，然對于專業(yè)學(xué)人來說，怎樣寫面對非專業(yè)讀者的文字，其心境之忐忑，或有些像“五四”時(shí)代慣用文言表述的學(xué)者不得不寫白話文。我從來沒有奢望真能影響大眾，所作報(bào)紙文字，針對的可能還是相對小眾的讀者。但就是面對這樣的小眾，也有話怎么說的問題。
對于報(bào)紙，我給自己的定位是拾遺補(bǔ)闕。蓋身處變化的時(shí)代，知道自己沒有跟風(fēng)迎合的能力，只能多關(guān)注一些他人忽視的面相，盡量思而后言，少說或不說別人也會(huì)說、也可說的話。同時(shí)牢記史學(xué)的啟示，一是要盡可能為他人設(shè)身處地，二是必以證據(jù)支持所立言。這當(dāng)然也帶來新的問題——過去人多說文史不分家，但在一千多字的短文中還要“引經(jīng)據(jù)典”，很多報(bào)紙讀者對此是不習(xí)慣的。
章學(xué)誠曾從技藝層面言“史家運(yùn)用之功”說，著史者與文人的一大區(qū)別，就是著述中“惟恐人不知其所本”。蓋若“不知所本，無以顯其造化爐錘之妙用”。換言之，必須先有引文，才能體現(xiàn)作者“造化爐錘之妙用”；而史家的高下，亦正于此處見。然此可與習(xí)史者道，不足為他人言。報(bào)紙的多數(shù)讀者，恐怕更希望言之有物，而不那么在乎史藝的高低，這是不能不考慮并予以尊重的。
同時(shí)，既然為報(bào)紙寫文字，就要盡量體現(xiàn)建設(shè)性。我知道很多讀者是喜歡揭露和批判的，這方面的文字也有一些，惟多點(diǎn)到為止，讓一些讀者不夠滿意。如有前輩便以為我談大學(xué)校園的一些現(xiàn)狀，有“小罵大幫忙”之嫌。其實(shí)我的本意連“小罵”也沒有。因?yàn)榻袢請?bào)紙本不提倡多做批評，偶爾釋放一點(diǎn)不同意見，相關(guān)責(zé)任編輯還可能“負(fù)責(zé)任”。在這樣的時(shí)候，既然選擇說話，也只能盡量多說“建設(shè)性”的話，不給編輯和報(bào)紙?zhí)砺闊�。但這樣的不滿對我是一種提醒，讓我更注意說話不能離了讀書人的本位。
有時(shí)候，立足于建設(shè)，仍可有所“揭露”。法國史家夏蒂埃（RogerChartier）曾與社會(huì)學(xué)家布爾迪厄（PierreBourdieu）進(jìn)行系列對話，夏蒂埃注意到，以前“知識分子在社會(huì)宏觀層面享有先知、救世主和揭露者的形象”，二戰(zhàn)后亦然；但現(xiàn)在（對話是在1988年）他們正轉(zhuǎn)向另一類工作，如傅柯（MichelFoucault）自稱“他的工作就是剝?nèi)ヒ恍╋@然事物和公認(rèn)概念的鱗片”。布爾迪厄表示，在這一點(diǎn)上他與傅柯完全一致。他認(rèn)為“科學(xué)應(yīng)當(dāng)具有戰(zhàn)斗性，但這絕不意味著‘介入’”。在他看來，社會(huì)科學(xué)不僅“要回答一些極其重要的問題”，更要“提出普通社會(huì)世界出現(xiàn)的問題”，并且“有責(zé)任更好地提出問題”，即在方式上應(yīng)超過記者和評論界。
在西方，理想型的知識分子一向是站在政府甚至社會(huì)的對立一面，更多扮演揭露、批判的角色。在中國，固然從來存在頌圣的士人（不排除是真心實(shí)意的，即確實(shí)感覺到實(shí)現(xiàn)了得君行道之愿），但讀書人中更有立于社會(huì)之上或之外的清流，與實(shí)際政治的濁流處于對應(yīng)和對立的地位，既批判也引導(dǎo)，同時(shí)還要改造社會(huì)，化民成俗。大概從20世紀(jì)60年代起，西方社會(huì)和思想出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)變。知識分子的社會(huì)定位也隨之轉(zhuǎn)變，其社會(huì)地位整體上似乎有所退縮，至少弱化，這就是夏蒂埃和布爾迪厄所觀察到的現(xiàn)象。而且這是帶有自覺的轉(zhuǎn)變，相當(dāng)一些在思想界扮演著領(lǐng)導(dǎo)地位的文科學(xué)者（法語中的社會(huì)科學(xué)大體包括英語中的社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科，約近于我們通稱的文科）意識到并接受了這一轉(zhuǎn)變。
學(xué)問（科學(xué)）和學(xué)者仍在“戰(zhàn)斗”，但戰(zhàn)斗對象和戰(zhàn)斗方式都有所轉(zhuǎn)換。學(xué)者不一定要像以前一樣“介入”政治和社會(huì)，能盡量剝?nèi)ヒ恍?ldquo;眾所周知”的事物和眾皆認(rèn)可的概念之上所附著的鱗片，也就揭示了“真相”，同樣是對社會(huì)不小的貢獻(xiàn)。這雖不那么劍拔弩張，顯然也并非易事，所以仍是“戰(zhàn)斗”。注意布爾迪厄特別強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)者對社會(huì)事務(wù)的觀察能力，至少要高于一般媒體從業(yè)者。這一觀念反映了也針對著20世紀(jì)60年代后在西方社會(huì)開始顯著的一些新現(xiàn)象。意識到學(xué)者不能像媒體人一樣思考和說話，既表明媒體地位的上升，也展現(xiàn)了學(xué)者的自覺。要知道他們兩人的對話是在廣播電臺進(jìn)行的，法國聽眾的領(lǐng)受程度，真讓人羨慕；而對話者的自覺，也就更加意味深長了。
在中國，由于近代的變動(dòng)遠(yuǎn)比法國更大，中國讀書人面臨的挑戰(zhàn)，似也比法國學(xué)者的更強(qiáng)。借用柯睿格（E.A.Kracke）的術(shù)語，近代法國的改變雖大，基本仍是“在傳統(tǒng)中變”（changewithintradition）；而中國的巨變，卻是名副其實(shí)的“在傳統(tǒng)之外變”（changebeyondtradition）。其中一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變，就是“天下”變成了帶有異域風(fēng)情的“公共”，而“天下士”也漸帶今人所謂“公共知識分子”的意味。
其結(jié)果，讀書人言論關(guān)照和因應(yīng)的內(nèi)容，發(fā)生了很大的改變。還在“五四”前后，很多“時(shí)論”已都是在所謂“社會(huì)輿論”壓力下的反應(yīng)性表述，等于是被“社會(huì)”要求表態(tài)，而不必是立言者自己有話要說。故他們在討論所謂社會(huì)問題（例如自殺、青年煩惱等）時(shí)，更多可能是在回應(yīng)社會(huì)，而不是表述自己，至少不是主動(dòng)表述自己。此前天下士的價(jià)值，則在于思存高遠(yuǎn)，主動(dòng)提出可以澄清天下的根本性問題，而不是這樣被動(dòng)地隨社會(huì)之波，逐社會(huì)之流，為社會(huì)所“裹挾”。
志存高遠(yuǎn)也思存高遠(yuǎn)，乃是讀書人的“本位”。在法國，媒體地位上升的同時(shí)，學(xué)者還有說話不能與媒體人同的自覺意識，其前提也就是學(xué)者尚維持其主體性。但在以變著稱的近代中國，“公共”場域的變化也隨世變而愈亟。梁啟超早年曾說，其為報(bào)章之文，乃“應(yīng)于時(shí)勢，發(fā)其胸中所欲言”。惟“時(shí)勢，逝而不留者也”。應(yīng)時(shí)之文，“轉(zhuǎn)瞬之間，悉為芻狗”。盡管如此，他所發(fā)還是“其胸中所欲言”。隨著媒介方式的技術(shù)演進(jìn)，各類反應(yīng)式表述的一個(gè)后續(xù)發(fā)展很可能是從“公共知識分子”變?yōu)?ldquo;名嘴”——他們可以針對一切問題開口，也必須針對一切問題開口，直到走進(jìn)電視上的綜藝節(jié)目，而不論胸中是否有言欲發(fā)。
從“天下士”向“公共知識分子”再向“名嘴”的一步步蛻變，伴隨著讀書人主體性的一步步消逝。這是一種非常可怕的“士變”——“士”在“變”中退隱，直至淡出。這類“士變”的發(fā)生，是同樣可怕的“世變”。今人批評與自我批評之時(shí)，常說我們處于一個(gè)浮躁的時(shí)代。其實(shí)我們正在經(jīng)歷一種或隱或顯的時(shí)代巨變（在中國還夾雜著特有的“趕超心態(tài)”），“浮躁”二字，遠(yuǎn)不足以表述其復(fù)雜性和內(nèi)在的緊張。
眼下世界局勢真是名副其實(shí)的風(fēng)起云涌，在面臨多方面失序之時(shí)，不免出現(xiàn)“翻云覆雨者為俊杰”的現(xiàn)象。借用一位帶有精英意識之人的話，媒體本愛聞風(fēng)起哄，大眾或可不思而行，但大學(xué)中做學(xué)問的人，似應(yīng)比一般人稍多遠(yuǎn)慮，方不至于“被社會(huì)融化”。今日我們需要的，可能更多是提出需要反思的問題，并思考出現(xiàn)問題之后怎樣可以做得更好。動(dòng)蕩之時(shí)，人多有不平之氣，也更需要心平氣和。遇事多從邏輯一面思考，盡量把從身邊到外國的他人看作常人，社會(huì)也許就會(huì)更加祥和。
雖然帶著兩層困惑，終于還是進(jìn)入了報(bào)刊作者的行列。余不才，文不足以表私衷，甚愧言之不文，亦只有于忐忑中且慚且下筆。本書絕大多數(shù)的文字出于《南方周末》，另有數(shù)篇刊發(fā)在《中國新聞周刊》上。兩處編者對我的容忍，一直心存感激！曾有不少出版社的朋友有意出版這一文集，對此非常感動(dòng)和感謝！社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社的副總編和總編是相交二三十年的老友，他們愿意出版拙集，是我的榮幸！
王陽明提出的“道大無外”，是書中一文的題目，今借以為書名，略表支持我寫作的旨趣，也是我對未來的憧憬。據(jù)章學(xué)誠的“言公”理論，寫作是一長程，作者停筆之后，更多是讀者的參與。只要閱讀是延續(xù)的，寫作也就永遠(yuǎn)在發(fā)展。若有人因讀拙文而生會(huì)心之感，甚或撥冗思考明天怎樣可以更好，則幸甚！
2015年10月16日
|
