簡(jiǎn)帛古書(shū)是二十世紀(jì)最重要的考古發(fā)現(xiàn)之一。作者二十余年躬臨整理簡(jiǎn)帛古書(shū)，本書(shū)是為北京大學(xué)中文系古典文獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備的一份授課講稿，對(duì)簡(jiǎn)帛古書(shū)的研究提供了鳥(niǎo)瞰式的全景描述，每講分課上講授、參考書(shū)目和課后閱讀的輔助材料三部分，極便讀者參考和做進(jìn)一步研究。
修訂本增加了一篇講話，《從簡(jiǎn)帛古書(shū)看古書(shū)的經(jīng)典化》，其余個(gè)性詳見(jiàn)“修訂版前言”。
作者簡(jiǎn)介：
李零，北京大學(xué)中文系教授。主要著作有《兵以詐立》《喪家狗》《長(zhǎng)沙子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)楚帛書(shū)研究》、《孫子古本研究》、《中國(guó)方術(shù)考》、《中國(guó)方術(shù)續(xù)考》、《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》、《上博楚簡(jiǎn)三篇校讀記》等。
目錄：
前言
上篇概說(shuō)
第一講引言：尋找回來(lái)的世界——簡(jiǎn)帛古書(shū)的發(fā)現(xiàn)與中國(guó)學(xué)術(shù)史的改寫(xiě)
附錄：現(xiàn)存先秦兩漢古書(shū)一覽表
第二講三種不同含義的“書(shū)”
附錄一：中國(guó)古代文學(xué)的分類(lèi)
附錄二：中國(guó)古人文書(shū)的分類(lèi)
第三講簡(jiǎn)帛的埋藏與發(fā)現(xiàn)
附錄：簡(jiǎn)帛分域編（1901-2003年）
第四講簡(jiǎn)帛的形制與使用
附錄：王國(guó)維《簡(jiǎn)牘檢署考》
第五講簡(jiǎn)幣古書(shū)的整理與研究
附錄：長(zhǎng)臺(tái)在楚簡(jiǎn)《申徒狄》研究
第六講簡(jiǎn)帛古書(shū)的體例與分類(lèi)
附錄：余嘉錫《故書(shū)通例》（摘錄）前言
上篇概說(shuō)
第一講引言：尋找回來(lái)的世界——簡(jiǎn)帛古書(shū)的發(fā)現(xiàn)與中國(guó)學(xué)術(shù)史的改寫(xiě)
附錄：現(xiàn)存先秦兩漢古書(shū)一覽表
第二講三種不同含義的“書(shū)”
附錄一：中國(guó)古代文學(xué)的分類(lèi)
附錄二：中國(guó)古人文書(shū)的分類(lèi)
第三講簡(jiǎn)帛的埋藏與發(fā)現(xiàn)
附錄：簡(jiǎn)帛分域編（1901-2003年）
第四講簡(jiǎn)帛的形制與使用
附錄：王國(guó)維《簡(jiǎn)牘檢署考》
第五講簡(jiǎn)幣古書(shū)的整理與研究
附錄：長(zhǎng)臺(tái)在楚簡(jiǎn)《申徒狄》研究
第六講簡(jiǎn)帛古書(shū)的體例與分類(lèi)
附錄：余嘉錫《故書(shū)通例》（摘錄）
下篇導(dǎo)讀
第七講簡(jiǎn)帛古書(shū)導(dǎo)讀一：六藝類(lèi)
附錄一：“六藝”之書(shū)的順序
附錄二：漢代小學(xué)發(fā)展的三階段
第八講簡(jiǎn)帛古書(shū)導(dǎo)讀二：史書(shū)類(lèi)
附錄：與鄧文寬先生討論“歷譜”概念書(shū)
第九講簡(jiǎn)帛古書(shū)導(dǎo)讀三：諸子類(lèi)
附錄：儒門(mén)傳學(xué)考
第十講簡(jiǎn)帛古書(shū)導(dǎo)讀四：詩(shī)賦類(lèi)
附錄一：張鳴論和聲概念書(shū)
附錄二：敦煌漢簡(jiǎn)《風(fēng)雨詩(shī)》
附錄三：銀雀山漢簡(jiǎn)《唐勒》
附錄四：尹灣漢簡(jiǎn)《神烏賦》
第十一講簡(jiǎn)帛古書(shū)導(dǎo)讀五：兵書(shū)類(lèi)
附錄一：兵書(shū)的起源
附錄二：兵書(shū)的分類(lèi)
附錄三：兵書(shū)的整理和經(jīng)典化
附錄四：兵書(shū)的三大類(lèi)型和它們的國(guó)別
附錄五：銀雀山漢簡(jiǎn)《地典》
第十二講簡(jiǎn)帛古書(shū)導(dǎo)讀六：方術(shù)類(lèi)
附錄一：方術(shù)的概念與分類(lèi)
附錄二：方術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)
附錄三：研究中國(guó)早期宗教的三個(gè)視角
結(jié)語(yǔ)：古代學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的重新理解
修訂版附錄：從簡(jiǎn)帛古書(shū)看古書(shū)的經(jīng)典化
后記
索引最近幾年，由于郭店楚簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，上博楚簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，很多文史學(xué)科都來(lái)參與討論，本來(lái)沒(méi)有多少人注意的簡(jiǎn)帛古書(shū)，突然間成了顯學(xué)，成了時(shí)髦話題。很多人都在談?wù)摚覀兪遣皇悄苡煤?jiǎn)帛古書(shū)改寫(xiě)中國(guó)學(xué)術(shù)史，或重寫(xiě)中國(guó)學(xué)術(shù)史。我記得，幾年前，李學(xué)勤先生到北大演講，他曾說(shuō)，現(xiàn)在這些發(fā)現(xiàn)，它們對(duì)學(xué)術(shù)史的研究，影響非常深遠(yuǎn)，恐怕一時(shí)半會(huì)兒還看不清，或至少在我們的有生之年還看不清。我很贊同他的說(shuō)法。但我想補(bǔ)充的是，簡(jiǎn)帛古書(shū)的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在就在改變著我們的學(xué)術(shù)史，我們現(xiàn)在就處于一場(chǎng)非常深刻的轉(zhuǎn)變之中。
說(shuō)到學(xué)術(shù)史，我個(gè)人認(rèn)為，做各門(mén)具體研究的人，每個(gè)人都該心里有數(shù)，或至少有大致的感覺(jué)。它的作用，就像GPS（即全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)），可以隨時(shí)隨地讓你知道，你現(xiàn)在處于什么位置，以免迷失方向，“找不到北”。但現(xiàn)在的學(xué)術(shù)史，本身就有許多誤導(dǎo)，必須加以改寫(xiě)。我理解，研究學(xué)術(shù)史，也像研究其他歷史，我們最容易犯的錯(cuò)誤，不是別的，就是“以今人之心度古人之腹”，特別是以“現(xiàn)代化”的短見(jiàn)和偏見(jiàn)去曲解漫長(zhǎng)的古代歷史，而且這種錯(cuò)誤，還根本無(wú)法避免。因?yàn)�，我們總是從今天的材料，今天的立�?chǎng)，看待古人，看待過(guò)去。這是無(wú)可奈何的事。我記得80年代，很多人都喜歡講，每一代有每一代的史學(xué)，今人立足點(diǎn)高，有這種理論，那種方法，優(yōu)越性大得不得了，而完全看不到其負(fù)面影響，老把“迫不得已”視為“理所當(dāng)然”。這是很成問(wèn)題的。因?yàn)�，今人的看法，不管�?duì)不對(duì)，并不是“死無(wú)對(duì)證”，而是可以“開(kāi)棺驗(yàn)尸”，檢驗(yàn)和修正。而檢驗(yàn)修正的手段，其中有一條，而且是很重要的一條，是考古學(xué)。古人說(shuō)“山川而能語(yǔ)，葬師食無(wú)所。肺腑而能語(yǔ)，醫(yī)師色如土”（《相冢書(shū)》）。簡(jiǎn)帛古書(shū)的發(fā)現(xiàn)，在我看來(lái)，其重大意義就在，它不僅可以改變我們對(duì)古代知識(shí)體系的認(rèn)識(shí)，而且可以調(diào)整現(xiàn)代研究的心理定勢(shì)。眼睛和眼睛看到的東西是一起變化。
為什么呢？我想講三點(diǎn)理由：
第一，簡(jiǎn)帛古書(shū)的研究是一門(mén)非常新也非常重要的學(xué)問(wèn)。這從現(xiàn)代學(xué)術(shù)史可以看得很清楚。近百年的學(xué)術(shù)史，最初是和“五大發(fā)現(xiàn)”及“羅王之學(xué)”有關(guān)。這“五大發(fā)現(xiàn)”，主要是世紀(jì)之交、庚子前后的發(fā)現(xiàn)，“地不愛(ài)寶”，是因?yàn)閲?guó)運(yùn)不昌。它們是：
（1）殷墟甲骨文字（1899年發(fā)現(xiàn)）；
（2）敦煌、塞上及西域各地之簡(jiǎn)牘（1901年發(fā)現(xiàn)）；
�。�3）敦煌千佛洞之六朝唐人所書(shū)卷軸（1900年發(fā)現(xiàn)）；
（4）內(nèi)閣大庫(kù)之書(shū)籍檔案（1909年始為世人所知）；
�。�5）中國(guó)境內(nèi)之古外族遺文（1901年發(fā)現(xiàn)）。
這一百年，前50年和后50年大不一樣。前50年，學(xué)者倡言“新史學(xué)”，其“新”不一（有各種各樣的“新史學(xué)”，就像漢代以“新”為時(shí)髦，什么都喜歡加上個(gè)“新”字，“新”是現(xiàn)代化的意思，卓別林的電影把它叫做“摩登時(shí)代”），固然是借西學(xué)引入的“新概念”，但研究基礎(chǔ)是中國(guó)自己的“新發(fā)現(xiàn)”。其學(xué)凡歷四變。1900—1911年，是“五大發(fā)現(xiàn)”為世人矚目的時(shí)期。但當(dāng)時(shí)，以學(xué)而言，還只有“羅”，沒(méi)有“王”，王國(guó)維盡棄前學(xué)，轉(zhuǎn)向古史研究，是始于辛亥東渡。這是第一變。然后，1911—1927年，才是“羅王之學(xué)”和《古史辨》先后問(wèn)世的時(shí)期�！傲_王之學(xué)”是清室遜位的產(chǎn)物，《古史辨》是五四運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，兩者都是應(yīng)運(yùn)而生。羅、王政治思想雖舊，所用材料則新；顧頡剛政治思想雖新，所用材料則舊。前者側(cè)重銘刻史料，后者側(cè)重文獻(xiàn)史料，都是轉(zhuǎn)變時(shí)期的產(chǎn)物。但當(dāng)時(shí)，還沒(méi)有考古研究。這是第二變。再下來(lái)，1927—1937年，是國(guó)共兩黨“新史學(xué)”問(wèn)世的時(shí)期。1927年的史語(yǔ)所成立，1928年的郭沫若東渡，是標(biāo)志性事件。期間，史料學(xué)的開(kāi)拓，新學(xué)科的創(chuàng)立，在于中央研究院的十五次發(fā)掘。中研院的史語(yǔ)所，“史”是以西方的考古學(xué)改造中國(guó)的經(jīng)史之學(xué)，“語(yǔ)”是以西方的比較語(yǔ)言學(xué)改造中國(guó)的小學(xué)和考據(jù)方法。這是它之所謂“新”。馬克思主義史學(xué)的“新”，則是引入唯物史觀和社會(huì)演進(jìn)學(xué)說(shuō)，用這類(lèi)方法重建中國(guó)歷史，立場(chǎng)觀點(diǎn)完全不同，但它也關(guān)注考古發(fā)現(xiàn)和銘刻史料，史料學(xué)的基礎(chǔ)其實(shí)差不多�？脊艑W(xué)的引入，其重要性在于，它增加了“第三重史證”。這是第三變。再下來(lái)，1937—1945年，1945—1949年，都是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，沒(méi)有大變化。關(guān)鍵一變是1949年。因?yàn)�，我們都知道�?949年以前，中國(guó)雖有考古發(fā)掘，但主要限于新石器時(shí)代和商代，其他時(shí)段的發(fā)現(xiàn)，幾乎都是來(lái)自探險(xiǎn)、盜掘和地面調(diào)查。1949年后，史語(yǔ)所遷臺(tái)，只能整理過(guò)去的發(fā)掘資料和在臺(tái)灣做原住民考古，中國(guó)考古的重鎮(zhèn)在大陸，考古的“當(dāng)朝”和“在野”，彼此換了位。這第四變是天崩地裂。它在臺(tái)海之間劃了一條線，在世紀(jì)當(dāng)中劃了一條線。20世紀(jì)的后50年，考古學(xué)突飛猛進(jìn)，在廣度和深度上，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前50年。比如，西周和東周，秦代和兩漢，幾乎可以說(shuō)，已是全新的領(lǐng)域；戰(zhàn)國(guó)文字研究、出土古書(shū)研究，都是50年代以來(lái)的新學(xué)問(wèn)。雖然簡(jiǎn)牘發(fā)現(xiàn)很早，“五大發(fā)現(xiàn)”中的第二項(xiàng)和第五項(xiàng)，都和它有關(guān)。但前50年，主要發(fā)現(xiàn)是文書(shū)；后50年，才有大批古書(shū)出土。特別是近30年，它的發(fā)展特別快。我們應(yīng)該明白，簡(jiǎn)帛古書(shū)的研究，完全是一門(mén)新學(xué)問(wèn)。當(dāng)年，王國(guó)維寫(xiě)《古史新證》，他的“二重史證”，地下史料完全是銘刻，只有甲骨文和金文，沒(méi)有簡(jiǎn)帛，更沒(méi)有地下發(fā)現(xiàn)的古書(shū)。研究早期中國(guó)，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，過(guò)去，大家看重的主要是甲骨文和金文。學(xué)者都是拿甲骨文當(dāng)“商代史料”，金文當(dāng)“西周史料”。這是前50年的史料給我們?cè)斐傻母窬帧ｋm然到今天，托考古之福，我們對(duì)商代、西周的知識(shí)比以前有很大提高，但認(rèn)真講，這種研究還是粗活，沒(méi)法和戰(zhàn)國(guó)秦漢相比，社會(huì)史的研究，學(xué)術(shù)史的研究，都是勉為其難。簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)，包括文書(shū)和古書(shū)，過(guò)去重視不夠。其實(shí)，文書(shū)是研究早期社會(huì)史的史料，古書(shū)是研究早期學(xué)術(shù)史的史料。它們提供的信息雖晚，但重要性一點(diǎn)不差，其實(shí)是史料的主體。特別是寫(xiě)學(xué)術(shù)史，出土古書(shū)才是第一手資料。它所涉及的圖書(shū)種類(lèi)，各個(gè)方面都有標(biāo)本，支點(diǎn)性的東西已經(jīng)大致齊全。我們甚至可以說(shuō)，有志改寫(xiě)中國(guó)學(xué)術(shù)史者，此其時(shí)也�，F(xiàn)在不寫(xiě)，更待何時(shí)。
第二，過(guò)去我們讀的古書(shū)，主要是傳世古書(shū)，宋以來(lái)的古書(shū)，近代多了一點(diǎn)，是敦煌發(fā)現(xiàn)的古書(shū)（參看本講附錄）。簡(jiǎn)帛古書(shū)的發(fā)現(xiàn)，不僅是數(shù)量的補(bǔ)充，品種的補(bǔ)充，文本年代的提前，個(gè)別字句的修正。在我看來(lái)，更重要的是，它使我們對(duì)古書(shū)，年代最早的古書(shū)，開(kāi)始有了直接的感受，可以從中歸納很多一般性的原理，對(duì)古書(shū)的創(chuàng)作、古書(shū)的構(gòu)成、古書(shū)的閱讀、古書(shū)的解釋、古書(shū)的選取和淘汰、古書(shū)的傳播和保存，開(kāi)始有了比較深入的理解。特別是對(duì)圖書(shū)分類(lèi)，與之有關(guān)的知識(shí)體系和知識(shí)結(jié)構(gòu)，改變尤大。因?yàn)檫^(guò)去的圖書(shū)分類(lèi)，甲乙部目之中，歷史漏斗之下，有意識(shí)形態(tài)存焉，很多藏匿掩蓋、竄改歪曲，以及后來(lái)居上、冠履倒置，在所難免。比如，《漢志》六類(lèi)，“尊經(jīng)抑子”；《隋志》四部，“尊學(xué)抑術(shù)”，就是導(dǎo)向性的東西。這種結(jié)構(gòu)一定，很多想法也就固定下來(lái)。其后果是閱讀趣味的偏廢，大家只讀一半書(shū)或只讀一種書(shū)，“有學(xué)無(wú)術(shù)”（只讀六藝、諸子、詩(shī)賦，不讀兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技）或“不學(xué)無(wú)術(shù)”（只讀經(jīng)書(shū)，不讀諸子、詩(shī)賦和其他書(shū)），無(wú)異焚書(shū)坑儒。這個(gè)歷史包袱太沉重。近代以來(lái)，學(xué)者喜歡說(shuō)“中國(guó)之道德文章將大行于天下”（如王國(guó)維先生，還有很多文化保守主義者，他們都有這種論調(diào)），但畢竟技不如人，氣不如人，連從前的崇拜者，如日本、朝鮮，都白眼相向，看不起我們。這不僅是近代歷史的嘲諷，也是早期歷史的恥辱。簡(jiǎn)帛古書(shū)的發(fā)現(xiàn)，它有一個(gè)作用，就是可以幫助我們，對(duì)倒讀的歷史倒讀，把很多壓在下面的東西翻到上面來(lái)（考古的地層關(guān)系和發(fā)掘程序正符合這一邏輯）。這本身就是革命。還有，像對(duì)《禮》大小戴記和“七十子”的看法，像對(duì)《老子》和先秦道家的看法，很多具體認(rèn)識(shí)，和以前也是大不一樣。
第三，簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)的另一個(gè)意義是，它對(duì)近百年的學(xué)術(shù)思想是一個(gè)巨大沖擊。因?yàn)槲覀兌贾�，近百年的學(xué)術(shù)史，是舊學(xué)不舊，新學(xué)不新，所有學(xué)問(wèn)，不管個(gè)人的態(tài)度向背，都是“古今中外一鍋粥”，陣腳大亂。王國(guó)維倡言“學(xué)不分古今中外”，當(dāng)然很有胸襟，但從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)看，從當(dāng)時(shí)的心理看，實(shí)在是無(wú)奈。因?yàn)椋谋澈笥泻芏嗉ち覜_突（今天也一樣），“古”與“今”、“中”與“外”，總是陷于二元對(duì)立：后者對(duì)前者有優(yōu)越感，前者對(duì)后者不服氣，“古今中外擺不平”。其實(shí)，這些在“現(xiàn)代一言堂”里沒(méi)法對(duì)話的事，如果放到古代，反而易于溝通，不僅古人和今人易于溝通，中國(guó)和外國(guó)也易于溝通。我們甚至可以這么說(shuō)，它對(duì)雙方，都是必要的校正（而且是從根子上的校正）。比如，中國(guó)和西方，雙方的政教結(jié)構(gòu)不一樣，有根本不同，但西方的“教皇”對(duì)理解中國(guó)的“皇帝”有幫助，中國(guó)的“皇帝”對(duì)理解西方的“教皇”也有幫助�；ハ啾容^，彼此的理解都會(huì)加深，既看到其人心同理的起點(diǎn)相似，又看到其分道揚(yáng)鑣的選擇不同。簡(jiǎn)帛古書(shū)，表面看，只對(duì)研究“古”、“中”有用，對(duì)研究“今”、“外”無(wú)用，但實(shí)際上，它對(duì)整我們對(duì)“古今中外”的看法有幫助，對(duì)于調(diào)整我們的心理結(jié)構(gòu)有幫助。因?yàn)�，這種返本溯源的探討，對(duì)中外雙方都是解毒劑。它對(duì)恢復(fù)“古今中外”的平等對(duì)話，對(duì)重建有中國(guó)自信的世界眼光有革命意義。
我們這門(mén)課，題目叫“簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流”，目的是想幫助同學(xué)，開(kāi)發(fā)資源，開(kāi)拓想像。為了講述的方便，我想把這門(mén)課程的題目解釋一下，把咱們討論的范圍介紹一下。
�。ㄒ唬昂�(jiǎn)帛古書(shū)”的考古內(nèi)涵和考古意義
我們?nèi)耍蚨嗷蛏俣加悬c(diǎn)“忘本”，現(xiàn)代人，特別是身處現(xiàn)代化漩渦的中國(guó)人，更是如此。他們對(duì)古代的優(yōu)越感很大，動(dòng)不動(dòng)就講同傳統(tǒng)決裂，同它劃清界線。比如80年代，這個(gè)氣氛就很濃，而且完全是一邊倒�，F(xiàn)在，對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，新舊視如水火的二元化思維也還是壓倒一切。大家都說(shuō)，這個(gè)界線是理所當(dāng)然。其實(shí)這個(gè)界線是劃不了的。我記得，很多年前，有個(gè)電視劇，叫“尋找回來(lái)的世界”，內(nèi)容是講少年犯的改造，題目很有意思。我們研究歷史也有這種心情，就是總想把已經(jīng)失去的世界再找回來(lái)。陳子昂登幽州臺(tái)，發(fā)思古之幽情，因?yàn)椤扒安灰?jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者”，眼淚刷刷往下掉。古人死掉了，沒(méi)有錄音機(jī)，沒(méi)有錄像機(jī)，怎么辦？碰到這類(lèi)問(wèn)題，考古的作用就顯出來(lái)了。因?yàn)樗馨选肮拧�、“今”的距離縮小，把它們一下子拉到一塊，讓我們重見(jiàn)古代，觸摸古代，作用就像科幻小說(shuō)講的“時(shí)空隧道”。
考古和歷史的關(guān)系很微妙。歷史如大浪淘沙，有些東西沖走了，有些東西留下來(lái)（我們研究的都是“歷史碎片”）。我們用剩下的東西研究丟掉的東西，很難，有如憑蛛絲馬跡破無(wú)頭公案，故事層出不窮。美國(guó)電視有一種節(jié)目，叫“mystery”，就是講這類(lèi)“疑案”和“懸案”，國(guó)內(nèi)的流行說(shuō)法是“謎團(tuán)”。西方的很多考古文物展也喜歡用這個(gè)詞。比如前幾年，不列顛博物館舉辦過(guò)一個(gè)中國(guó)出土文物展，名字叫“中國(guó)古代之謎”（MysteriesofAncientChina），它所謂的“謎”也是這個(gè)詞。這個(gè)展覽，《泰晤士報(bào)》是贊助者。它的主編給圖錄作序，說(shuō)它不僅展現(xiàn)了中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)代的豐富多彩，還讓人們?cè)诰d延不絕的中國(guó)文明背后可以窺見(jiàn)其“深藏的靈魂”。探索中國(guó)文明背后“深藏的靈魂”，這是考古學(xué)家視為畏途的神秘領(lǐng)域，也是他們心向往之的最高境界。歷史是“疑案”或“謎團(tuán)”，考古是破案和解謎的手段，它使歷史成為一門(mén)開(kāi)放的學(xué)問(wèn)。王國(guó)維說(shuō)“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起大都由于新發(fā)現(xiàn)”，用新材料做新學(xué)問(wèn)，常做常新，可以有大成就，也容易犯大錯(cuò)誤（而且錯(cuò)誤和成就是與時(shí)俱進(jìn)）。在這個(gè)領(lǐng)域中，誰(shuí)也別想“功德圓滿”，誰(shuí)也別想當(dāng)“學(xué)術(shù)霸王”，我看考古學(xué)偉大就偉大在這里。
考古發(fā)現(xiàn)的世界是“尋找回來(lái)的世界”。過(guò)去我們講王國(guó)維了不起，總是說(shuō)他發(fā)明了一個(gè)“二重證據(jù)法”，把考古引進(jìn)了歷史研究，大家一點(diǎn)都不懷疑。后來(lái)，讀羅泰（lotharvonFalkenhausen）教授的文章，我才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)講法并不正確。因?yàn)橥鯂?guó)維講的“二重證據(jù)法”，所謂“紙上之史料”是指《詩(shī)》、《書(shū)》等古書(shū)；“地下之材料”是指殷墟甲骨和商周金文。即使時(shí)間擴(kuò)大一點(diǎn)，再加上西域漢簡(jiǎn)、敦煌卷子，其研究也還是以文字為中心。這些發(fā)現(xiàn)基本上都是非發(fā)掘品，或者雖經(jīng)發(fā)掘（如斯坦因發(fā)掘的西域漢簡(jiǎn)），也不是從考古學(xué)的角度去研究。它和后來(lái)的考古發(fā)掘有緣，但嚴(yán)格講，還是屬于金石學(xué)的范圍，只能叫“新金石學(xué)”，還不是“真考古學(xué)”。后來(lái)的考古學(xué)，其實(shí)是外來(lái)的學(xué)問(wèn)。它提供的是又一種證據(jù)，即第三重證據(jù)。
從考古學(xué)的眼光看出土古書(shū)，出土古書(shū)只是出土文字的一部分，出土文字只是古代遺物的一部分，古代遺物只是古代遺址的一部分，在考古學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)中，它的重要性并不一定比其他出土物更大，時(shí)間也比較晚和比較短。這點(diǎn)考古系的同學(xué)都知道。但對(duì)中文系、歷史系和哲學(xué)系的同學(xué)來(lái)說(shuō)，情況可不太一樣。因?yàn)槲覀冞@些系都是以文字材料為主。在文字材料中，這些古書(shū)，它們出現(xiàn)的時(shí)間比較早，涉及的范圍比較廣，地位很突出。如果我們把古書(shū)的發(fā)展比作一條龍，那么戰(zhàn)國(guó)秦漢的簡(jiǎn)帛古書(shū)就是“龍頭”，魏晉隋唐的紙本古書(shū)就是“龍身”，宋元以來(lái)刻版印刷的古書(shū)就是“龍尾”（參附錄）。過(guò)去我們的知識(shí)非�？蓱z，看見(jiàn)的只是“龍尾巴”。前人也知道“龍腦袋”和“龍身子”還藏在云里頭，但在沒(méi)有考古發(fā)現(xiàn)的情況下，只能靠古書(shū)的引文（包括佚文）。例如清代學(xué)術(shù)的最大貢獻(xiàn)之一就是搜輯古書(shū)引文，并利用它們考訂傳世古書(shū)。出土發(fā)現(xiàn)使古書(shū)變成了一門(mén)新學(xué)問(wèn)，既救活了以版本為依托的傳世古書(shū)，也救活了這些古書(shū)中的早期引文和佚文。
……
|
