★國民黨撤守臺灣島，“中華民國”退出聯(lián)合國，“外蒙古案，蔣中正“總統(tǒng)”連任謎團……
這位國民黨**長官在人生起伏**、事業(yè)*重要、斗爭*激烈關(guān)頭的在做什么？在想什么？
★蔣中正侍從秘書之子阮大仁重磅作品
書中所提及人物大部分他曾親見、或與他家庭熟悉：蔣介石、陳誠、蔣經(jīng)國、陳立夫、張群、王云五等都與阮毅成交往甚秘，外加上蔣中正侍從秘書的職位，秘史掌握頗多。
★臺灣版蔣中正日記解讀大陸首次公開
★全球研究蔣中正*權(quán)威三人羨慕，力薦的作品
大陸蔣中正研究**人楊天石，胡佛研究院研究員郭岱君，臺灣“國史館”館長呂芳上長序推薦。225篇珍貴日記，
11場重大事件，
128位國民黨高官將領(lǐng)上演過的歷史舞臺劇。
《蔣中正日記揭密——從風雨飄搖到大局初定》選擇在蔣中正人生起伏最大、事業(yè)最重要、斗爭最激烈關(guān)頭的歷史事件，力求真實再現(xiàn)蔣中正的心境：
蔣中正準備撤守臺灣；
“外蒙古案”
“中華民國”退出聯(lián)合國；
閱讀本書，你將進入中國當代歷史上這個風云人物的精彩內(nèi)心世界。
作者簡介：
阮大仁
臺灣著名政論家，蔣中正侍從秘書阮毅成先生之子。
一九六五年畢業(yè)于臺灣大學數(shù)學系，一九六六年赴美留學，先后取得圣母大學數(shù)學博士、威斯康星大學企業(yè)管理碩士及斯坦福大學計算機工程碩士。
作品散見于臺灣之《法令月刊》、《傳記文學》與香港《明報》等。后由臺灣學生書局輯成《放聲集》。
目錄：
自序
1948年5月6日～1948年5月24日
陳立夫阻擋張群“組閣”之政爭兼談李培基落選案之影響
精彩看點
一九四九年一月二十一日蔣中正“隱退下野”是完全被逼宮還是另有隱情？
蔣中正對“團派”光打雷不下雨——只是嚴厲警告并未執(zhí)行，“CC”中的陳立夫等人對蔣先生的指責也就并非空穴來風。蔣先生意圖何在？
五月二十一日假投票之前，陳立夫面告蔣中正張群要落榜，兩人大起口角。既然是秘密投票，陳立夫怎么可能預知結(jié)果？
陳布雷先生在自殺前不久向阮毅成（作者父親）作了說明，翁文灝是他向蔣先生推薦的。陳布雷難道也是“CC”領(lǐng)導人之一？蔣先生如何反應？
李培基既不屬于“CC”，也不屬于“團派”，而是屬于閻錫山派系，他出線任“立法院長”引發(fā)了蔣先生嫡系的反對，也引發(fā)了蔣先生心中的難題：陳立夫如何處理？
1954年～1990年
陳誠、嚴家淦脫穎而出之經(jīng)過
兼談蔣中正與李登輝政治手法之不同
精彩看點
蔣中正先生是“中華民國”第一任到第五任“總統(tǒng)”，那么他的歷任“副總統(tǒng)”人選是不是由他一個人說了就算呢？每任都有曲折，都有故事……自序
1948年5月6日～1948年5月24日
陳立夫阻擋張群“組閣”之政爭兼談李培基落選案之影響
精彩看點
一九四九年一月二十一日蔣中正“隱退下野”是完全被逼宮還是另有隱情？
蔣中正對“團派”光打雷不下雨——只是嚴厲警告并未執(zhí)行，“CC”中的陳立夫等人對蔣先生的指責也就并非空穴來風。蔣先生意圖何在？
五月二十一日假投票之前，陳立夫面告蔣中正張群要落榜，兩人大起口角。既然是秘密投票，陳立夫怎么可能預知結(jié)果？
陳布雷先生在自殺前不久向阮毅成（作者父親）作了說明，翁文灝是他向蔣先生推薦的。陳布雷難道也是“CC”領(lǐng)導人之一？蔣先生如何反應？
李培基既不屬于“CC”，也不屬于“團派”，而是屬于閻錫山派系，他出線任“立法院長”引發(fā)了蔣先生嫡系的反對，也引發(fā)了蔣先生心中的難題：陳立夫如何處理？
1954年～1990年
陳誠、嚴家淦脫穎而出之經(jīng)過
兼談蔣中正與李登輝政治手法之不同
精彩看點
蔣中正先生是“中華民國”第一任到第五任“總統(tǒng)”，那么他的歷任“副總統(tǒng)”人選是不是由他一個人說了就算呢？每任都有曲折，都有故事……
蔣先生心中已經(jīng)有了“副總統(tǒng)”的人選，為何還要繼續(xù)支持于右任、王寵惠出任“副總統(tǒng)”。是戲耍？是“虛邀”？一官兩賣，還要兩位老“院長”都“不小心”知道，此事玄機在哪？
謀政如用兵，多算者勝�！疤撗痹俅问褂脼楹芜�能取得奇效。對象個性不同，手法不同。即使是“虛邀”卻讓黃杰將軍感覺無比窩心，又讓他更全心全意效忠蔣先生。
嚴家淦“擊敗”元老孫科、張群、薛岳、何應欽、谷正綱出任“副總統(tǒng)”是意料之外，還是情理之中？或者是暗合“汽車的備胎不能比正胎先爆掉”的道理？
投票選舉“國大”，幾個派系聯(lián)合，蔣中正、嚴家淦難堪在即！如何在最后的票柜上動手腳才能翻盤？
1963年
一九六三年蔣中正日記中的兩條令人驚奇的記載
精彩看點
胡漢民幽居之處又為何掛上“奉命不許見客”的牌子。究竟何事使得蔣中正大怒于他，使他最終被幽禁？
對待戰(zhàn)敗的日本問題上，蔣中正沒有經(jīng)過任何一個機構(gòu)授權(quán)，就制定以及公布了“以德報怨”的決策，是陳布雷、張群、王世杰還是另有他人代筆出的演講稿？
1961年
葉公超“大使”去職之經(jīng)緯——“侮辱政府”、“奸詐欺騙”、“賣國漢奸”三罪并發(fā)（一）
精彩看點
葉公超“大使”為什么會在蔣中正那里獲得如此之多的罪名：“大不敬罪”、“欺君之罪”、“賣國罪”、“抗命罪”……尤其是“大不敬罪”是被人錄音密電揭發(fā)還是有現(xiàn)場目擊證人證詞？
兩國之間的交往是以外交往來為正途，但是，為何蔣中正卻要單獨開創(chuàng)外交的“第二管道”？
在蔣中正第二任“總統(tǒng)”任期將滿，王云五身負秘密任務訪美：為什么小羅斯福可以連續(xù)做四任總統(tǒng)？
動手腳才能翻盤？蔣中正和張群精彩的雙簧演出能否一封眾人之口。
在二十世紀五六十年代，“中華民國”和中華人民共和國各屬于美、俄所領(lǐng)導的集團。因此中國在聯(lián)合國中的代表權(quán)之爭，也成為了美俄超級強權(quán)的外交重點。蔣中正領(lǐng)導下的“中華民國”為何最終退出聯(lián)合國？退出后，蔣中正是怎樣的心境？
1961年
葉公超“大使”去職之經(jīng)緯——“侮辱政府”、“奸詐欺騙”、“賣國漢奸”三罪并發(fā)（二）
精彩看點
美方的內(nèi)部決議文件，為何兩蔣父子能很快得知？許紹昌與阮毅成因得知國民黨“外交部”泄密文件而險些鬧出政治風波。
解密文件：十月二十日“中常會”會議內(nèi)容全記錄原文。
阮毅成十月二十一日《中央工作日記》有關(guān)“泄密案”記載原文。
一九七一年“中華民國”退出聯(lián)合國，為何在十年前的一九六一年底，蔣中正就形成決策，下定了決心。
1961年
葉公超“大使”去職之經(jīng)緯——“侮辱政府”、“奸詐欺騙”、“賣國漢奸”三罪并發(fā)（三）
精彩看點
1963年蔣中正“中央政策委員會”致辭記錄文稿。
“中央政策委員會關(guān)于外蒙入會案決議文”。
張群與蔣中正同為背貼背的鄰居，張群推開圍墻之間一個不上鎖的小門，即可穿越兩個后花園，無需預約就可見到蔣中正。
“葉公超案”，“外蒙古獨立”后，蔣中正不為外人所知的想法與反思。
1961年
葉公超“大使”去職之經(jīng)緯——“侮辱政府”、“奸詐欺騙”、“賣國漢奸”三罪并發(fā)（四）
精彩看點
蔣中正于“退出聯(lián)合國”，“外蒙古獨立”等事件中的內(nèi)心獨白。
葉公超緣何大罵“蔣介石是什么東西——一條狗”！
繼任“美使”人選，蔣中正本在蔣廷黻、陳之邁、陳立夫三人之間猶豫，緣何最終確定為蔣廷黻？何人何事讓他下定決心？
1963年
一九六三年“行政院長”陳下嚴上之原因（上）
陳誠下臺是為必然，嚴家淦上臺則是偶然
精彩看點
1963年的“副總統(tǒng)”人選，蔣中正為何拋棄往日愛將陳誠，轉(zhuǎn)而選擇一向頗為看不上的嚴家淦？是為蔣經(jīng)國鋪路還是別有用意？
遷臺之初，陳誠作為內(nèi)戰(zhàn)時期即先到臺灣的方面大員，掌握陸軍一半多軍力，又主持臺灣政務，一時形成頗有可能據(jù)地自雄的局面。這對蔣中正去臺后的局面，將產(chǎn)生怎樣的影響？
1949年，蔣中正由舟山群島赴臺，原計劃是直飛臺北，后改飛岡山，更在途中問隨行兩位將軍：“我這次來，安全有沒有問題？”臺灣有愛將陳誠坐鎮(zhèn)，蔣中正為何還不放心呢？兩位將軍的不同回答，又將怎樣改寫他們的政治生命呢？
去臺后，蔣中正一直全心全意在籌劃軍事上“反攻大陸”，而1963年9月蔣經(jīng)國訪問美國，肯尼迪總統(tǒng)在白宮與之密談。蔣經(jīng)國回國以后，蔣中正的日記中已很少提及“反攻大陸”，蔣經(jīng)國帶回了什么消息讓蔣介石對“反攻大陸”灰心？這又會對當時的臺灣政局產(chǎn)生什么影響？1958年，發(fā)生了群眾沖擊臺北市警察局、美使館的“五二四”事件，蔣中正由此認為蔣經(jīng)國還不堪大任，遂提拔陳誠為自己的接班人�！拔宥摹笔录芯烤拱l(fā)生了什么，使得蔣中正對兒子不滿？國民黨歷史上僅有的兩位“副總裁”——汪精衛(wèi)與陳誠，均為蔣中正親自安排，其后也均與蔣中正翻臉，大起爭執(zhí)。是蔣中正氣量狹隘，不能容人？還是“副總裁”的位子有何玄妙，一坐上去就要跟蔣中正對著干？
陳誠于1963年先后兩次向蔣中正辭職，第一次蔣中正批了三個月假期，豈料假滿復任后一個多月，蔣、陳二人在會上發(fā)生了正面沖突，導致陳誠憤而再度辭職。陳誠此舉是因為身心疲憊，不能再勝任“行政院長”之重任而主動告退？還是中了蔣中正的激將之計，鉆進了蔣的口袋，憤而辭職變成正中下懷呢？
1963年
一九六三年“行政院長”陳下嚴上之原因（中）
陳誠下臺是為必然，嚴家淦上臺則是偶然
精彩看點
蔣中正原先心目中要選出者，竟然落選了十多名，而陳誠“副總裁”也看到自己中意的人紛紛落選。為什么蔣中正親自操作的“中委”選舉會失控，成了一個雙輸局面？這種啞巴吃黃連，有苦說不出的境地，蔣中正又會如何化解？
對當時“副總裁”的不二人選陳誠來說，由“中委”、“中常委”再進階為“副總裁”，還是直接由“總裁”提名做“副總裁”？看似沒有區(qū)別，僅是形式不同。但蔣中正為何要求出任“副總裁”者必須先選“中委”？陳誠為何開始沒表態(tài)，后又提出異議？一件“小事”，為何導致蔣、陳二人翻臉？
陳誠當面連聲說道“不干了、不干了”，在蔣、陳雙方面談無效后，此事已成僵局。而更改“中常委”之決議，時間上已經(jīng)來不及。那么，誰又能解開這一僵局呢？
蔣中正在日記中將不懂、不識外語，引為終身憾事，稱“學習英文，繼續(xù)不斷，則此生事業(yè)或早已完成，亦未可知。以許多重大事皆誤在不學英文，而為譯者所誤與所欺耳”。不知他心目中欺騙他的“譯者”，是不是也包括了夫人宋美齡在內(nèi)呢？嚴家淦在九全大會參選“中委”落選，連候補資格都沒有，可他竟在十天之內(nèi)，一躍成為黨政方面排名第三的實權(quán)人物，一個蔣并不熟悉，并不喜歡的人，如何取代陳誠成了“行政院長”？蔣中正為何在與陳誠翻臉之后，又選擇了一個自己“不喜之人”？
1963年
一九六三年“行政院長”陳下嚴上之原因（下）
陳誠下臺是為必然，嚴家淦上臺則是偶然精彩看點黑馬嚴家淦糊里糊涂當上了“行政院長”，這只是一個暫時局面嗎？嚴家淦能不能做長？面對一向待下嚴厲的蔣中正，嚴家淦會不會乖乖俯首聽命呢？國民黨敗退臺灣后，蔣介石在黨內(nèi)是否真的一言九鼎？他的人事任命計劃如何會胎死腹中？國民黨中的“CC”與“團派”之爭由來已久，大陸時期，黨權(quán)操在“CC”首腦陳果夫、陳立夫手中，黨中“CC”成為主流。去臺以后，陳果夫不久去世，“CC”是否仍能風光如昨？“團派”代表陳誠、蔣經(jīng)國又將如何對待“CC”成員？第二次世界大戰(zhàn)后在美國曾經(jīng)援助過的七十二個國家中，“中華民國”為何能成為眾多亞非國家中，唯一自立發(fā)展經(jīng)濟成功的例子？臺灣土改中的左右派之爭。1949年5月～1949年6月
一九四九年蔣中正抵臺行止略記
精彩看點蔣中正1949年去臺，原定直飛臺北，為何臨時改了主意，改飛岡山？曾一度出現(xiàn)蔣中正對臺灣電話、電報不通的情形，令他大為憂慮。是誰中斷了臺北與蔣中正的通訊呢？為何身擔守臺重任的陳誠還要專程飛到馬公見蔣中正？而蔣中正為何又會在當天日記中寫下“數(shù)日來所焦慮者至此釋然”，他在焦慮什么？前言序一
阮先生原籍浙江，1965年畢業(yè)于臺灣大學數(shù)學系，次年赴美留學，先后獲得數(shù)學博士、企業(yè)管理碩士、電腦工程碩士等學位，在大學里擔任過教授，在高科技公司、銀行界擔任序一楊天石胡佛研究所有一座咖啡廳，所內(nèi)學者，包括訪問學者公余都可以去坐坐，喝喝茶，品品咖啡，吃幾塊點心，是一個舒心愜意的聊天所在。2006年，我應邀到胡佛檔案館研讀蔣介石日記，一天緊張的工作之后，常愛到咖啡廳坐坐。某日，見四五位中國同胞已經(jīng)先在，正圍桌團坐，聽其中一位談蔣介石軼事。這一位個子不高，略顯清癯，江南口音，談興正濃。我湊進去，介紹之后，得知這一位便是阮大仁先生。
阮先生原籍浙江，1965年畢業(yè)于臺灣大學數(shù)學系，次年赴美留學，先后獲得數(shù)學博士、企業(yè)管理碩士、電腦工程碩士等學位，在大學里擔任過教授，在高科技公司、銀行界擔任過高級管理職務，為報刊寫過十年政論，也曾躍入商界遨游。他博覽典籍，愛好文史，精研書法，寫得一手好字，是真正的才子和多面手。我們初次見面，相談頗為投機，可謂一見如故。此后，我每年去胡佛研究所，都要和大仁先生見幾面。大仁先生熟悉掌故，健談也愛談，尤好長談，每次見面，只要話題一開，大仁先生就口若懸河，滔滔不絕地談下去，我只要帶著耳朵恭聽就可以了。有一天，在大仁先生寓所的寬大陽臺上，一邊眺望山野景色，一邊談民國史事，天黑后，轉(zhuǎn)入室內(nèi)，燈下續(xù)談，仍然是大仁先生當主角，不覺已經(jīng)夜深，我起身告辭，大仁先生意猶未盡，殷勤挽留，表示可以繼續(xù)談下去。
大仁先生所談，有許多可以稽諸文獻，但是，也有許多屬于人所不知的秘辛。我雖研究民國史多年，與大仁先生談話，常有聞所未聞之感。后來了解到：大仁先生的祖父阮性存，早年參加同盟會，追隨孫中山，參與民國建立；父親阮毅成，擔任浙江省民政廳長長達十余年，國民黨遷臺后，追隨蔣介石，歷任“中央日報社長”、國民黨中央政治會副秘書長等多種職務，其所著《中央工作日記》至今仍在臺灣《傳記文學》連載。大仁先生自述，毅成先生曾告訴他不少政壇秘聞，為防竊聽，有些則是在大街小巷散步時所告。此外，大仁先生又以家庭關(guān)系，與民國的政壇耆宿及其后代多有交往，這些人有意講述一些事情，企圖借大仁先生之筆傳世；大仁先生有時也有意向他們請教、打探、求證。這些原因，加之大仁先生博聞強記，記憶超人，其所以秘辛獨得，掌故獨多，良有以也。
治史，當然主要靠檔案和文獻，因為此類資料形成于歷史事件發(fā)生的當時，比較準確、可信，但是，由于種種原因，檔案、文獻亦不盡可靠，而且，它絕無可能記錄所有歷史家需要的資料，有許多事件、過程、情節(jié)、細節(jié)，不可能見之于文字，或根本不能見之于文字，這就需要歷史學家周資博采，收集當事人，或相關(guān)人的回憶、口述，包括傳聞等資料，然后與檔案、文獻對照、檢核，驗證，擇其可靠、可信者入史。這樣做，可以使歷史學不僅真實，而且豐富、全面、生動。中國偉大的史學家司馬遷當年就是如此，他的不朽名著《史記》，既利用了漢朝的國家檔案，也是他行萬里路，周游各地，廣泛調(diào)查、訪問的結(jié)果。
大仁先生住在斯坦福大學附近，這使得他可以從容精讀蔣介石日記和相關(guān)檔案文獻，又可以利用他得之于祖輩、父輩的口述或傳聞資料，使二者相互補充，相互驗證，相得益彰。大仁先生說我曾戲稱他為正史、野史兼采的“二史堂主人”。我年輕時記憶力可能尚好，但近年來腦力日衰，已經(jīng)不記得當年說此話的情景，不過，即使有此語，亦非批評，而是言贊美，因為第一，正史未必盡真，而野史未必盡偽，魯迅一生，就瞧不起那“裝腔作勢”，擺“史架子”，“也不敢說什么”的“正史”，而提倡讀民間私人敢于說真話的“野史”；第二，如果以檔案文獻與回憶、口述、傳聞來界定“正”與“野”，那么，“二史堂主人”的老祖宗正是被尊為“史圣”的司馬遷。如此說來，“二史堂主人”之稱，豈不美哉！豈不懿哉！當年的司馬遷“悉論先人所次舊聞”，而今的大仁先生傳述祖上親歷、親見、親聞之事，亦何嘗不是一件美事、好事！
收集在本書中的大仁先生的文章利用蔣介石日記，參以阮毅成先生生前日記、口述回憶和身后留下的其他資料，相互驗證，對照，解開了1948年以后，特別是1949年國民黨遷臺之后的諸多秘密。大仁先生是學數(shù)學的，重視科學精神，主張寫歷史要冷靜、中立、客觀，反對“筆鋒常帶感情”，因此他的文章論證嚴密，以說理和分析見長；但是，大仁先生文學修養(yǎng)很深，因此，書中也頗多引人入勝、趣味盎然之處。國民黨內(nèi)，派系復雜，人物關(guān)系復雜，大仁先生卻能條分縷析，層層剝筍，揭示真相。大仁先生成長于臺灣，國民黨遷臺以后的歷史是他的“所見世”。由于時間較近，檔案尚未開放，臺灣學者可能尚未顧及，大陸學者則難以深入。大仁先生本書，根據(jù)蔣介石日記和毅成先生所述以及自身的見聞，對這一時期臺灣政壇的重大變幻，如蔣介石和陳誠的關(guān)系，蔣經(jīng)國、嚴家淦、李登輝之上臺，以及著名的“葉公超案”等，都做出了很有說服力的敘述和分析。
大仁先生認為蔣介石日記是“無盡的寶藏”，積極加以利用，但是大仁先生在利用的同時，對日記所載，也采取考核、存疑的態(tài)度，對其中論事、論人的主觀與謬誤，甚至不惜下大力氣加以批駁、辨正。大仁先生認為：蔣介石寫日記是為了供自己“日后查閱”，“原則上不會故意說謊去欺騙自己”，因此“大致是可信的”，但是，有時也有當記而不記的“省略”。這種情況，大仁先生稱之為“不正當?shù)氖÷浴�。另外，蔣介石像每個人一樣，也有其喜怒哀樂與主觀之處，他對別人的批評與指責，歷史學家不能不加查證而全盤接受，不能只以他日記中的記載為準。這些意見，對于已經(jīng)利用蔣介石日記，或準備利用的學者是有啟示意義的。2012年6月初旬于北京東廠胡同之書滿為患齋
序二郭岱君大仁兄寫史有獨特的方法。他擅長從“人”的角度觀察歷史事件，特別重視政治人物的互動、他們的背景、派系、思想、人事關(guān)系等，有時還觸及個人的性格及心理狀態(tài)；而筆下的人物，大部分他曾親見、或與他家庭熟悉。蔣介石、陳誠、蔣經(jīng)國、陳立夫、張群、王云五、嚴家淦、葉公超、黃少谷、唐縱等，這些在民國史上叱咤風云的人物，他幾乎都見過，而且與他父親阮毅成先生過從甚密。
在國民黨的官場文化中成長，了解其中的復雜與微妙，大仁不但能得到一般學者所無的事件當事人的第一手口述資料，而且他讀蔣介石日記，別有一番體會。再加上大仁博學多才、學貫東西，兼有過目不忘之能，因此他能見人所未見。
例如，不少研究民國史的學者關(guān)注蔣介石與汪精衛(wèi)的關(guān)系，孫中山逝世后，汪精衛(wèi)、胡漢民、蔣介石分掌黨政軍。當時汪早已是資深的“革命領(lǐng)袖”，而蔣則出掌黃埔不久，在黨政方面的資歷都去汪甚遠�？墒�，僅僅十數(shù)年間，蔣汪幾度分合，最終分道揚鑣，走上了兩條不同的道路，其結(jié)局亦別于天壤。蔣領(lǐng)導抗日勝利，是國際上公認的中華民國領(lǐng)袖、民族英雄；而汪卻成了千夫所指的“漢奸”。
究其原因，兩人對日和戰(zhàn)態(tài)度不同、以及對國民黨領(lǐng)導權(quán)的爭奪固自是主因，但彼此地位消長帶給汪的委屈與不平，也不能忽視。在大仁的文章中，他父親阮毅成先生（時任汪精衛(wèi)機要秘書）對汪近身的觀察，就頗耐人尋味。
1938年4月，國民黨在武漢召開全國代表大會，欲把黨權(quán)定于一，以因應抗日。大部分黨員的共識是由蔣介石任總裁，汪精衛(wèi)任副總裁，但原來在名義上一直掌握黨權(quán)的汪不愿屈居蔣之下，堅拒出任副總裁。汪向蔣表達這個意思，蔣也同意了�？墒�4月1日選舉總裁、副總裁大會中，汪卻被動地陪著演了一場不愉快的戲。當日蔣本人回避，汪擔任大會主席。選舉總裁、副總裁本是兩案，先選總裁、再選副總裁，沒想到吳稚暉提案把“選舉蔣中正同志為總裁、汪兆銘同志為副總裁”并成一案，全場立刻起立鼓掌，一致通過。汪精衛(wèi)在臺上，贊成也不是、不贊成也不是，尷尬萬分，躊躇幾秒，只好也起立鼓掌。當時也在臺上、站在汪側(cè)后方的阮毅成先生清楚看到汪臉色鐵青，“羞憤至極”，覺得被蔣擺了一道。毅成先生指出，幾個月后汪精衛(wèi)出走，經(jīng)河內(nèi)轉(zhuǎn)赴日本，另立“維新政府”，多少與此事有關(guān)。
像這樣近距離觀察政治人物互動的機會，一般歷史學者是很難有的。本書所收集的五篇文章，除了第四篇外，其余都是這樣的典型。例如1961年11月“國民政府駐美大使”葉公超突被召回，當場免職，而且不許其回到華盛頓辦理交接。為什么素受蔣介石夫婦信任的葉公超，突然遭受這么嚴厲的處分？多年來眾說紛紜，撲朔迷離。蔣介石日記剛開放時，不少臺灣媒體及學者特別來找答案，也有幾位朋友特別托我查看這段事故。
從蔣日記看來，是因為葉公超在處理聯(lián)合國代表權(quán)相關(guān)的“外蒙古案”上，違背蔣介石的命令，犯了“抗命罪”、“大不敬罪 ”。可是，大仁根據(jù)蔣日記、美國國務院檔案、特別是其父親的工作日記和當年參與處理此案的長輩口述，發(fā)現(xiàn)事情不是這么單純。
原來蔣介石早在1958年就對葉公超不滿，認為他在處理“中美共同宣言”的英文版本時，玩弄文字，“欺詐”“元首”。1961年葉在“外蒙古案”的態(tài)度，更使蔣“深惡痛絕”。當時，蔣不但拔掉葉駐美“大使”職位，還要降調(diào)他為“行政院”顧問，以示懲罰；后經(jīng)過陳誠斡旋、葉也向蔣經(jīng)國求情，才考慮“內(nèi)外關(guān)系”，把葉調(diào)為“政務委員”。
蔣介石為什么那么厭惡葉？多少是因為懷疑葉被陳誠收編。王云五親口告訴阮毅成先生，他1959年美國之行，表面上說是考察公務員考選業(yè)務，其實是另有一秘密任務——蔣要他調(diào)查為什么羅斯�？梢赃B任四次美國總統(tǒng)。蔣把這個任務交給王云五，而不是駐美“大使”葉公超，顯示蔣信不過葉公超，而最主要的是當時蔣對陳誠的信任已不如前，他懷疑葉傾向陳，所以對葉也不放心。
因此，大仁指出，葉公超一案實牽涉“內(nèi)外關(guān)系”，肇因于“內(nèi)外關(guān)系”，最后處理也是考慮了“內(nèi)外關(guān)系”。也就是說，在蔣的心目中，“外”是因為葉公超與美國人太近；“內(nèi)”則是因為葉公超是陳誠的人。
談到陳誠，蔣介石與陳誠關(guān)系的變化，也是大家難以理解的謎。自20世紀20年代以來，陳誠一直是蔣信賴的部屬，尤其是1949年撤退臺灣后，陳誠是蔣介石最倚重的左右手，從臺灣省“主席”、“行政院長”直到“副總統(tǒng)”、國民黨副總裁，聲望之隆，僅次于蔣介石。當時陳誠接班的態(tài)勢明顯，卻為什么“內(nèi)閣”突然在1963年改組，陳誠辭去“行政院長”兼職，由嚴家淦接任？這個變化直接影響到臺灣后來數(shù)十年的政治發(fā)展。
大仁根據(jù)蔣日記以及私人管道的訊息，提供了理解的線索。他認為蔣陳嫌隙的關(guān)鍵是1960年蔣介石欲連任第三任“總統(tǒng)”。陳誠“坐二卻不能望一”，因失望而生怨。蔣陳也因此而有心結(jié)，雙方互相猜忌，到1963年初，蔣陳關(guān)系已變質(zhì)，整個1963年，蔣日記出現(xiàn)許多批評陳誠的文字，大多是指陳“心胸狹小”、“成見太深”、“偏激偏見”，幾乎無好言，在1963年11月國民黨“九全大會”上，還做出不尊重、甚至羞辱陳的言行。所以，陳誠下臺是勢在必然，反而嚴家淦上臺“純屬偶然”。
大仁指出，蔣陳都是剛強不折的個性，本來中間有位性情圓融的張群（“總統(tǒng)府秘書長”）作為潤滑劑，化解沖突，可是1963年張群自己也有問鼎“行政院長”之意，因此不但未能疏通兩人心結(jié)，反而火上加油，最后導致陳誠憤而辭去“行政院長”兼職，不久即因病過世。
當時有意爭取“行政院長”的，除了張群，還有王云五（“行政院副院長”）和周至柔（“總統(tǒng)府參軍長”）。三方各有利弊，蔣難以取決，但又執(zhí)意要拿掉陳誠，最后跌破眾人眼鏡，匆匆找來政學系的嚴家淦接任“行政院長”。
大仁的分析引用了許多不為人知的“內(nèi)情”，而這些內(nèi)情，則是當事人或參與協(xié)調(diào)折沖的王云五、陳雪屏（“行政院秘書長”）親口所述。阮毅成先生時任“中央政策委員會”副秘書長，也親見1963年整個政局變化以及國民黨高層的互動。
大仁沒有受過正規(guī)的歷史研究訓練，但他提出的觀點和研究方法值得我們深思：
�。ㄒ唬┧姆治龀浞肿C明正史不可盡信。文字記載的歷史多為官樣文章，免不了有所隱瞞或偏失。歷史事件有其多面性，其中有太多灰色地帶，治史者必須特別留意。
�。ǘ┧嵝盐覀儯芯繗v史人物，不能只從他們公開的、官方的言行去看，而是要觀察他們私下的言行，才能碰觸到他們真正的想法。參與或知道事件真相的人，經(jīng)常會陷入不能講、不愿講或講不清楚的困境。如何判斷？如何挖掘真相？就要靠治史者的努力和能耐了。
�。ㄈ┐笕使P下的歷史充分顯露國民黨的政治文化、以及蔣介石的領(lǐng)導統(tǒng)御模式。在每一篇文字中，蔣介石的領(lǐng)導模式、性格、決策的心路歷程，還有國民黨領(lǐng)導人的派系、彼此的互動、特別是他們難以言喻的微妙關(guān)系、事件的來龍去脈以及細膩的脈絡，一一活生生地呈現(xiàn)出來，真是一部活歷史！
楊天石教授曾戲說大仁是“二史堂”——信史加野史。事實上，正史（特別是現(xiàn)代史）在目前還有許多說不清楚的地方。當然真相只有一個，可是，史家除非掌握各個方位，還要力求客觀，否則很難窺其全貌。
從這個角度來看，大仁在這方面得天獨厚，他有特殊的背景和管道，復有鍥而不舍的精神，一點一滴的訪查、拼湊，把一般歷史學者關(guān)照不到的地方補起來，使歷史的大拼圖更接近真相。
為此，我要誠摯地向大仁致敬、致賀�。ü肪核固垢４髮W胡佛研究院研究員）序三呂芳上2010年12月，阮大仁先生出版《放聲集》，雖屬政論文字，但事涉1970年代臺灣重要政治事件，所論集中在臺灣的民權(quán)與人權(quán)上，從歷史的角度看，諸多讜論，已成為臺灣民主化的重要象征與文獻；如論作者的寫作態(tài)度，以“放聲不愿誤蒼生，博學終為讀書人”，大約可以概括。從政論轉(zhuǎn)到歷史研究，作者秉持同一心態(tài)：識力、風骨、坦然、洞見，完成的新書《蔣中正日記揭秘》，當為時下蔣中正研究風、民國熱，添薪加材，延燒熊熊之火，格外引人矚目。
收錄在這本書的十一篇文章，是1948年至1963年間，以蔣氏父子為中心的史事，的確為所謂風雨飄搖到大局初定的十五年，留下了時代的可貴記錄。蔣中正一生的政治生涯，跌宕起伏，雖說臺灣時期最稱安定，但小局面下，對內(nèi)對外，依然波濤洶涌。撤退到臺灣的蔣，最關(guān)懷的幾件事，一是穩(wěn)定局勢尋求再起，故有黨的改造、政治戒嚴、尋求接班人；二是念念不忘反攻大陸、“光復”故土，不僅坐而言，且起而行，直到1963年希望才告破滅；三是維系民國命脈，保有國際地位，故外交上親美、鞏固在聯(lián)合國的代表權(quán)，成為每年耿耿于懷的大事。內(nèi)政外交交錯，政治案件往往因之迭起。其初，國民黨內(nèi)部派系、地域之見，仍時隱時現(xiàn)，化為權(quán)力之爭，每見出招、接招戲碼，CC派與政學系，見于1948年陳立夫、張群組閣之爭；1963年陳誠、嚴家淦的下臺與上臺，也見“團派”與政學系的身影。1961年葉公超去職案，在蔣眼中，涉大不敬、“欺君”、“賣國”、抗命諸罪，內(nèi)情撲朔迷離，經(jīng)作者的分析，此事牽及中美間有關(guān)聯(lián)合國代表權(quán)及外蒙入會案之交涉，對美外交第二管道的出現(xiàn)，加上葉公超洋派作風，輔以小報告的推波助瀾，終造成壓倒駱駝的最后一根稻草。一般人談歷史，看表面文章不難，要掌握內(nèi)幕不易，作者于重要史事內(nèi)情，每娓娓道來，讀之于知人閱世增益頗多。
歷史學者多深知，先把握歷史發(fā)展大勢，并由大事權(quán)衡歷史關(guān)鍵問題為治史之道，大仁先生綜論史事的典雅文字，正落在非易易的竅要論述上，此正見其智慧與才情。作者之所以有這套功夫，有家世的淵源，也有自修所得之涵養(yǎng)。大仁先生先祖性存（荀伯）先生，清末法政留學生，曾與胡漢民、汪精衛(wèi)等革命要人同學；其尊翁毅成先生在五四時期已嶄露頭角，活躍浙江學界，其后歷任黨政要職，留下的“從政工作日記”與口述歷史，正是作者據(jù)以為文的寶庫。大仁先生個人才氣不凡，高中時代眾生懵懂時，他已有成熟文章面世；大學時代，與劉氏兄弟等，共享“上官鼎”筆名，引領(lǐng)眾人進入武俠世界。1970年代的政論文章，分析時政，籌思振筆，發(fā)為時評，每見真情。待新世紀投入歷史寫作，以美國圣母大學數(shù)學博士，又讀企管、電子計算器工程者，復見其文史根底之雄厚，不論史事論斷、人物月旦，于公私夾敘中，有想像但逼真；于太史公筆法中，有感喟不失其公義，所謂智燭機先、談言微中，發(fā)人所未發(fā)、見人所不見，尤使專業(yè)史家自嘆弗如。
2007年蔣中正日記公開于美國斯坦福大學胡佛研究所，學者趨之若鶩，個人因此連續(xù)三個暑假也附會風雅，得晤大仁先生。猶記當時每逢傍晚時分，多數(shù)同道聚集咖啡廳，海闊天空論議抄錄日記心得，更且品評時政。大仁先生往往放言高談，其豐富見聞，開闊眼界，縱論古今，談笑風生，傾倒眾人，而談論史事之關(guān)鍵處，尤有肯棨之見。如今大仁先生以近幾年來相關(guān)20世紀五六十年代史事文字集結(jié)成書，雖為私家之作，但不可僅視為政壇秘聞。往事并不如煙，本書相關(guān)文字對現(xiàn)代史事提供之多元視角及精辟見解，于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期之歷史，尤有見微知著之用，讀者幸毋輕忽。爰以為序，并請大仁先生及前輩指教。（呂芳上：臺灣“國史館”館長） 我的家族在國民黨圈子里甚有地位……深知蔣家與國民黨史事者也……閱讀蔣中正日記時，許多少年時就聽到或見到過的人與事，在我腦中乃一一浮現(xiàn)出來。這就好像原本散落在一地的許多大大小小的珍珠，我可以因此日記而將之各安其位，把它們串連而成項鏈。
——阮大仁阮毅成先生曾告訴他（阮大仁）不少政壇秘聞……大仁先生又以家庭關(guān)系，與民國的政壇耆宿及其后代多有交往……這些原因，加之大仁先生博聞強記，記憶超人，其所以秘辛獨得，掌故獨多，良有以也。
——大陸蔣中正研究第一人楊天石他有特殊的背景和管道……把一般歷史學者關(guān)照不到的地方補起來，使歷史的大拼圖更接近真相。
——美國斯坦福大學胡佛研究院研究員郭岱君 一般人談歷史，看表面文章不難，要掌握內(nèi)幕不易，作者于重要史事內(nèi)情，每娓娓道來，讀之于知人閱世增益頗多。
——臺灣國史館館長呂芳上一九四九年蔣中正抵臺行止略記
讀者車守同先生的來信，已在《傳記文學》九十八卷第二期上讀到，有關(guān)蔣先生那次飛臺，孫立人及彭孟緝與之同車，他們二位在車中的對話之故事，我本已聽聞過，后來在一九九○年代承張佛千世伯又面告我孫將軍拒絕讓座的故事。
車先生是對的，當時彭將軍已晉階中將，并已離開高雄“要塞司令”的職務，此當是張佛老或我誤記了。
不過蔣先生在高雄有沒有同時召見過孫、彭兩位將軍呢？我去胡佛研究所查了蔣先生的日記，沒有找到召見過彭將軍的記載，至于孫將軍則有兩次。
今抄錄與此相關(guān)之日記如下，此都是發(fā)生在一九四九年的：
五月六日
在復興島登江靜輪商船休息……，五時半到舟山縣城。
本星期預定工作項目
馬公島設住處。
五月十日
七時半船由岑港啟碇……
五月十一日
昨日下午在倒斗泊二小時，即啟碇向普度。
本星期預定工作項目
移駐馬公島。
五月十七日
一時半起飛至四時五十分到馬公島降機。
仁按：即在上海戰(zhàn)事進行中時，蔣先生自五月六日到五月十七日，都是乘船在浙江舟山群島各地及其附近的地區(qū)，如定海、普陀等巡弋，在五月十七日則飛抵馬公，即澎湖。
五月十八日
朝課后，以對臺灣電報、話皆不通，福州情況始終未能明了，為慮。
五月二十日
陳辭修赴粵，多日未回，不勝系（系）懸之至。
本星期預定工作項目
進駐臺灣。
五月二十一日（星期日）
辭修與銘三忽由穗飛來相晤，甚慰，數(shù)日來所焦慮者至此釋然。
仁按：此即在五月二十一日以前，因為蔣先生“對臺灣電報、話皆不通，為慮”。到了五月二十一日，時任臺灣省主席的陳誠將軍從廣州（穗）飛到馬公來晉謁蔣先生，同行者有蔣鼎文（銘三）上將，蔣先生這才放了心。
問題是：
�。ㄒ唬⿵哪且惶炱穑Y先生與臺灣電報、話開始不通了呢？
�。ǘ┩ㄓ嶉_始中斷時，陳誠是在臺北？還是廣州（穗）？如果陳誠不在臺北，替他看家而中斷了與蔣先生通訊的人又是誰呢？
�。ㄈ┦Y先生由舟山飛馬公而不直飛臺北，便是一個“不應該發(fā)生而發(fā)生了的事”。我判斷蔣先生與臺北通訊中斷應該是在五月六日到十七日之間，即他坐船在舟山群島海域巡弋之時。因為與臺北失去聯(lián)絡，蔣先生才先落腳馬公，而不直接去臺北。
�。ㄋ模┘词乖陉愓\將軍于五月二十一日由大陸飛馬公晉謁蔣先生之后，蔣先生“數(shù)日來所焦慮者，至此釋然”，但是在五月二十五日蔣先生仍然由馬公飛去臺灣南部的岡山，而不是臺北。
此時臺灣的防務，北部是由陳系的一個軍防守，而南部則由孫立人系的第八十軍（軍長唐守治）負責防守，因此我認為蔣先生此舉還是以安全為重的了。
一如車先生所說的，是王叔銘去岡山接機，不過有沒有其他人在場，蔣先生沒提，此即：
五月二十五日
到岡山下機，叔銘來迎，直上高雄要塞之壽山官邸，……至下午見呂司令國楨與吳司長嵩卿（慶），討論高雄地形與下月軍費收支要領(lǐng)。
此處蔣先生的文義不夠精確，以呂與吳兩位將軍之職掌，在討論軍費時，呂將軍是不宜在場的，所以應該是：
�。ㄒ唬┦Y先生與呂國楨將軍（或許吳嵩慶也在場）談高雄地形。
（二）另外與吳嵩慶將軍單獨談下月軍費收支要領(lǐng)。
那一次，蔣先生住在高雄是從五月二十五日到六月二十一日。
六月二十一日
三時后，由高雄出發(fā)至岡山上機，約一小時到桃園機場，辭修夫婦來迎，到大溪駐公會堂，風景其美也。
在此大約一個月的時間里，日記提到孫立人者有三處，其中兩次是召見他，第一次是在五月二十九日（星期日）：
午前，以孫立人不愿上海之部隊撤退來臺，令其設法代籌駐地及讓出若干該部營房，彼詞搪塞，并多說無謂攻訐之語，令人悲傷矣。
其次是在六月十二日：
自九時至十四時，召見（林）蔚文、（陳）辭修、（周）至柔、（桂）永清、（湯）恩伯、（孫）立人各將領(lǐng)，分別談話。
即蔣先生自五月二十五日到六月二十一日，他住在高雄的那段時間內(nèi)，其日記所載，曾召見孫立人兩次，而彭孟緝的名字則從來沒有出現(xiàn)過。
當然，蔣先生寫日記，并不是像流水賬一樣把每天發(fā)生的所有事情，見過的每一個人都巨細無遺地記載下來的。因之沒有記載，并非表示不曾發(fā)生過。
這是我去查閱了那段時間里蔣先生日記，有關(guān)坊間傳聞蔣、孫、彭三位同車之故事的所得，即從日記中看不到任何有關(guān)之記錄，目前只能存疑、待考了。
……
|
