日本知名學(xué)者關(guān)于釣魚島問題*權(quán)威著作
作者因此書多次遭到日本極右翼勢力打壓告訴中國人釣魚島為什么屬于中國**講清了釣魚島始末的通俗讀物
書中觀點多次被外交部發(fā)言人引用一部關(guān)于釣魚島問題的百科全書
一部為捍衛(wèi)釣魚島主權(quán)提供論據(jù)的讀本
一部填補中國人釣魚島常識空白的隨身經(jīng)典《釣魚島的歷史與主權(quán)》一書分為15章，約10萬字。該書從釣魚島歷史入手，科學(xué)嚴謹講述從明清開始，釣魚島即為我國領(lǐng)土；接下來，作者論述了日本企圖強占釣魚島的目的，揭露了自明治維新以后，日方一步步強占釣魚島、琉球群島經(jīng)過，駁斥了日本方面“釣魚島屬于日本”、“釣魚島為無人占領(lǐng)島嶼”等論點；最后，作者結(jié)合近幾年釣魚島問題的新動向，指出了在新時期明確“釣魚島主權(quán)屬于中國”這一事實的必要性。
作者簡介：
井上清/作者
1936年畢業(yè)于東京帝國大學(xué)文學(xué)部國史科，是馬克思主義歷史學(xué)家、日本近代史和現(xiàn)代史研究家、著名社會活動家、京都大學(xué)名譽教授。二戰(zhàn)期間，他參與了文部省的維新史料和帝國學(xué)士院的帝室制度史的編纂工作，戰(zhàn)后成為由日本馬克思主義歷史學(xué)家等組成的歷史學(xué)研究會的重要領(lǐng)導(dǎo)成員。1950年，他加入剛剛成立不久的日本學(xué)術(shù)會議。1954年，井上清就任京都大學(xué)人文科學(xué)研究所的副教授，1961至1977年期間擔(dān)任教授。井上清著述頗豐，他撰寫的《日本軍國主義》、《日本帝國主義的形成》、《昭和天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任》、《關(guān)于釣魚島等島嶼的歷史和歸屬問題》等為中國學(xué)者所熟悉。
1971年，“釣魚島事件”發(fā)生后，我國臺港澳和海外華人掀起了聲勢浩大的“保釣運動”。井上清教授親赴沖繩地方，進行了詳細周密的調(diào)查研究，找到許多琉球時期的檔案資料和地圖。
他是唯一站出來發(fā)表論文論證釣魚島自古以來就是中國領(lǐng)土的日本學(xué)者。以后，許多學(xué)者再研究釣魚島問題，都離不開井上清先生最原始的調(diào)查材料。中國外交部發(fā)言人曾井上清/作者
1936年畢業(yè)于東京帝國大學(xué)文學(xué)部國史科，是馬克思主義歷史學(xué)家、日本近代史和現(xiàn)代史研究家、著名社會活動家、京都大學(xué)名譽教授。二戰(zhàn)期間，他參與了文部省的維新史料和帝國學(xué)士院的帝室制度史的編纂工作，戰(zhàn)后成為由日本馬克思主義歷史學(xué)家等組成的歷史學(xué)研究會的重要領(lǐng)導(dǎo)成員。1950年，他加入剛剛成立不久的日本學(xué)術(shù)會議。1954年，井上清就任京都大學(xué)人文科學(xué)研究所的副教授，1961至1977年期間擔(dān)任教授。井上清著述頗豐，他撰寫的《日本軍國主義》、《日本帝國主義的形成》、《昭和天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任》、《關(guān)于釣魚島等島嶼的歷史和歸屬問題》等為中國學(xué)者所熟悉。
1971年，“釣魚島事件”發(fā)生后，我國臺港澳和海外華人掀起了聲勢浩大的“保釣運動”。井上清教授親赴沖繩地方，進行了詳細周密的調(diào)查研究，找到許多琉球時期的檔案資料和地圖。
他是唯一站出來發(fā)表論文論證釣魚島自古以來就是中國領(lǐng)土的日本學(xué)者。以后，許多學(xué)者再研究釣魚島問題，都離不開井上清先生最原始的調(diào)查材料。中國外交部發(fā)言人曾多次直接或間接引用井上清在此書中的觀點。
1960年井上清到蘇聯(lián)訪問，回國途中順訪我國，受到毛主席和周總理的親切接見。他還與近代史所的著名史學(xué)家范文瀾、劉大年等進行了學(xué)術(shù)交流。井上清三十多次到中國訪問，王震、鄧穎超等國家領(lǐng)導(dǎo)人都分別會見過他。中國社會科學(xué)院郭沫若院長、胡繩院長都與他建立了密切關(guān)系。1997年，井上清應(yīng)邀出席近代史研究所主辦的國際學(xué)術(shù)討論會。社科院黨委書記、副院長王忍之代表中國社會科學(xué)院授予他“中國社會科學(xué)院名譽博士”，以表彰他在日本史研究領(lǐng)域所取得的重大成就以及他對中國學(xué)術(shù)界的貢獻。時任國務(wù)院副總理、國務(wù)院學(xué)位委員會主任李嵐清在中南海會見了他。
目錄：
第一章為什么要再談釣魚群島問題
第二章日本政府等故意無視歷史事實
第三章眾所周知，釣魚群島自明朝以來就是中國的領(lǐng)土
第四章清代的記錄也證實釣魚島是中國領(lǐng)土
第五章日本的先知者也明確記載了釣魚群島是中國領(lǐng)土
第六章駁斥“無主地先占為主的法則”
第七章琉球人和釣魚群島的關(guān)系淡漠
第八章所謂的“尖閣列島”島名與區(qū)域都不固定
第九章天皇制軍國主義的“琉球處置”與釣魚群島
第十章甲午戰(zhàn)爭中日本確立對琉球列島的獨占
第十一章天皇政府覬覦釣魚群島長達九年
第十二章日本在甲午戰(zhàn)爭中明奪臺灣暗取釣魚群島
第十三章日本“領(lǐng)有”“尖閣列島”在國際法上亦為無效
第十四章反對掠奪釣魚群島是當前反軍國主義斗爭的焦點
第十五章幾點補充第一章為什么要再談釣魚群島問題
第二章日本政府等故意無視歷史事實
第三章眾所周知，釣魚群島自明朝以來就是中國的領(lǐng)土
第四章清代的記錄也證實釣魚島是中國領(lǐng)土
第五章日本的先知者也明確記載了釣魚群島是中國領(lǐng)土
第六章駁斥“無主地先占為主的法則”
第七章琉球人和釣魚群島的關(guān)系淡漠
第八章所謂的“尖閣列島”島名與區(qū)域都不固定
第九章天皇制軍國主義的“琉球處置”與釣魚群島
第十章甲午戰(zhàn)爭中日本確立對琉球列島的獨占
第十一章天皇政府覬覦釣魚群島長達九年
第十二章日本在甲午戰(zhàn)爭中明奪臺灣暗取釣魚群島
第十三章日本“領(lǐng)有”“尖閣列島”在國際法上亦為無效
第十四章反對掠奪釣魚群島是當前反軍國主義斗爭的焦點
第十五章幾點補充主權(quán)問題不是一個可以討論的問題�！囆∑�
——中華人民共和國外交部
——新華社
——《文匯報》
井上清的這部作品堪稱有關(guān)釣魚島問題的權(quán)威著作。作者從歷史、國際法和現(xiàn)狀多方面入手，科學(xué)地闡述了釣魚島各個方面的問題，令人讀過之后不得不信服書中的論述，進而敬佩作者的一絲不茍。
——日本網(wǎng)絡(luò)評論
釣魚島是中國固有領(lǐng)土。日本對其的占有在國際法上是無效的。
——井上清
主權(quán)問題不是一個可以討論的問題�！囆∑结烎~島及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領(lǐng)土，中國對此擁有無可爭辯的主權(quán)。
——中華人民共和國外交部在事關(guān)國家核心利益問題上，中國連半步都不會后退，也沒有后退的空間。中國人講友好，也講原則�！度嗣袢請蟆窡o論“購買”還是“租借”，都絲毫不能改變釣魚島的主權(quán)歸屬。
——新華社作為中國公民，我們不僅應(yīng)該知道“釣魚島是中國的”，更應(yīng)該明白“釣魚島為什么屬于中國”。中國人歷來是講道理的，我們應(yīng)該心平氣和地把這個問題講給身邊的每個人。 ——新浪2012年是中日邦交正�；�40周年，本來兩國人民可以好好慶祝一番，但近幾個月來，日本少數(shù)右翼政客出于某種政治目的，大肆炒作所謂釣魚島問題，把原本友好的氣氛搞得烏煙瘴氣。對于日本右翼政客違背歷史事實的肆意妄為，也不是每一個日本人都盲目“跟風(fēng)”。日本前外務(wù)省國際情報局長孫崎享就公開表示“釣魚島非日本固有領(lǐng)土”，對野田的作法不表贊同。孫崎享的這一表態(tài)，使我聯(lián)想到，日本著名歷史學(xué)家井上清教授（1913年-2001年）對釣魚列島問題的研究和他得出的結(jié)論，即釣魚列島屬于中國。井上清教授還指出：“不論日本政府如何偽造歪曲歷史，隱瞞事實，玩弄帝國主義的所謂國際法，中國的領(lǐng)土畢竟是中國的領(lǐng)土，日本偷盜的本質(zhì)未變。”
——《文匯報》井上清的這部作品堪稱有關(guān)釣魚島問題的權(quán)威著作。作者從歷史、國際法和現(xiàn)狀多方面入手，科學(xué)地闡述了釣魚島各個方面的問題，令人讀過之后不得不信服書中的論述，進而敬佩作者的一絲不茍�！毡揪W(wǎng)絡(luò)評論釣魚島是中國固有領(lǐng)土。日本對其的占有在國際法上是無效的�！锨� 第三章
眾所周知，釣魚群島
自明朝以來就是中國的領(lǐng)土
日共的見解和《朝日新聞》的社論說：關(guān)于“尖閣列島”的記錄“自古以來”在日本和中國的文獻上就“有所見”，但都沒有明確表示那些島嶼是中國領(lǐng)土。似乎他們充分調(diào)查了古代文獻，但實際上他們一份也沒看，只是在那里信口雌黃。不用說，在1867年以前，中國、日本都不會出現(xiàn)關(guān)于“尖閣列島”的島嶼記錄，并且關(guān)于釣魚島及其附近島嶼的“古時”（指1867年以前）記錄，在日本也只有一份，那就是林子平的《三國通覽圖說》（1785年版）的附圖——“琉球三省并三十六島之圖”。如琉球政府聲明所說，它是根據(jù)中國冊封副使徐葆光的《中山傳信錄》編成的，所以其價值不僅不低，而且極高。這一點在后面還要做詳細敘述。
在琉球人的文獻中，釣魚群島的名稱也只出現(xiàn)過兩次。一次是在琉球王國執(zhí)政官向象賢于1650年所著的《琉球國中山世鑒》①卷五中；另一次是在琉球出生的大儒學(xué)家、地理學(xué)家程順則于1708年所著《指南廣義》的“針路條記”一章及附圖中。在《琉球國中山世鑒》里，自中國冊封使陳侃的《使琉球錄》中摘錄了由中國福州至那霸的航行記事，其中出現(xiàn)了“釣魚嶼”的名稱，而并非向象賢本人所書。
�、僖娨敛ㄆ臻�、東恩納寬惇、橫山茂合編的《琉球史料叢書》第五卷。
另外，程順則的書是第一部向清朝皇帝和清政府介紹福州至琉球的往返航線，琉球的歷史、地理、風(fēng)俗、制度等的書。寫有釣魚島情況的“福州往琉球”的航線記事，依據(jù)了中國的航海書及中國冊封使的記錄。當時，程是以清朝皇帝陪臣的身份（皇帝之臣為中山王，程是中山王之臣，所以他是清朝皇帝的臣下之臣，故稱陪臣）寫的這本書。因此，這本書雖說是琉球人所著，但從社會學(xué)、政治學(xué)的角度來看，它是一本地地道道的中國書。
總之，甚至可以說，日本及琉球在1867年以前實際上沒有一份脫離了中國文獻而獨自言及釣魚群島的歷史文獻，這不是偶然的。對琉球人來說，這些島嶼不過是散落在從中國福州到那霸來的航線上，此外沒有任何關(guān)系。因風(fēng)向和流向的影響，從福建、臺灣去釣魚群島是順風(fēng)、順流，而從琉球去則是逆風(fēng)、逆流。以當時的航海技術(shù)，除極為例外的特殊情況外，一般是不會從琉球去這些島嶼的。所以，琉球人有關(guān)這個列島的知識，只有先通過中國人才能多少有些了解。他們沒有能獨自記述有關(guān)這些島嶼情況的條件，同時也沒那個必要。
與琉球及日本方面正相反，中國方面有許多關(guān)于釣魚群島的文獻資料。明、清時代的中國人對這個列島十分關(guān)心，這是因為琉球冊封使回國時要經(jīng)過列島附近。另外，15、16世紀的明朝政府為了防備倭寇對中國沿海的襲擊，必須對東海的地理情況了如指掌。
最早記載有這個列島情況的中國文獻是出自公元多少年呢？我無法確定。但至少在16世紀中葉，釣魚群島就有了中國名字。如釣魚島（或稱釣魚嶼）、黃毛嶼（或稱黃毛山，后又稱黃尾嶼）、赤嶼（后又稱赤尾嶼）等等。
被認為是16世紀所著、作者不詳?shù)暮胶Ｖ改稀俄橈L(fēng)相送》一書中的福州至那霸航線指引記中，就出現(xiàn)過釣魚群島。但這本書的寫作年代不詳。年代清楚的文獻有1534年從中國福州東渡去琉球的、明朝皇帝的冊封使陳侃所著的《使琉球錄》。書中寫道：使節(jié)一行乘船，是年五月初八（農(nóng)歷），自福州梅花所出外洋，向東南航行。在雞籠頭（今臺灣基�。┖Ｃ孓D(zhuǎn)向東，初十（農(nóng)歷）過釣魚嶼。
十日，南風(fēng)甚疾，舟行如飛。然順流而下，（舟）卻不甚動。過平嘉山，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼。目接不暇……十一日夕，見古米山（琉球記載為久米島），乃屬琉球者。夷人（在冊封使船上做工的琉球人）船上雀舞，喜抵家鄉(xiāng)。
中國第一次向琉球派遣琉球冊封使是在1372年，陳侃是第十一任冊封使。在他之前的十任使節(jié)出使琉球時也一定是出福州，沿與陳侃一樣的航線東渡——此外沒有其他航線。如果他們寫有使錄，里面也一定會以某種形式記載有釣魚島等情況�？涩F(xiàn)在看來他們或許原本就沒寫，或許寫后早已失傳了。陳侃之后，1562年的冊封使郭汝霖在他的《重編使琉球錄》中也說，撰寫使琉球錄始于陳侃。
郭的使錄這樣寫道：1562年5月29日，自福州出洋，“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日至赤嶼。赤嶼乃界琉球地方山也。再一日若有風(fēng)，即可望姑米山（久米島）矣”。
以上引用的陳、郭兩篇使錄是記錄釣魚島情況的最早期的文獻。人們不僅應(yīng)該注意到這一點，而且，陳侃將久米島說成“乃屬琉球者”，郭汝霖把赤嶼寫做“界琉球地方山也”，這也是很重要的。在這兩個島之間有條水深約兩千米的海溝，沒有任何小島存在。所以，陳自福州東渡那霸時最先到達的琉球領(lǐng)土是久米島，故寫到這里即是琉球領(lǐng)土；郭將中國東端的小島赤尾嶼說成是琉球地方以此為界的小山，表明他們是在以不同的角度記述同一件事情。
前面提到過，琉球的向象賢的《琉球國中山世鑒》以“嘉靖甲午使事紀曰”的形式，摘錄了大段的陳侃使錄。其中原文照抄了5月10日和11日的記事，并未加任何注解。當時琉球統(tǒng)治階層中，親華派與親日派的對立十分激烈，而向象賢是親日派的筆桿子�！读鹎驀猩绞黎b》與其說是部客觀的歷史書，不如說它是為把親日派的立場當做正確歷史的、政治色彩很濃的書更恰當些。然而，即使是在這樣的一部書中還原文照搬了陳侃的記述，這說明當時不僅中國人，而且所有琉球人都明白：久米島是琉球領(lǐng)土的邊界，赤嶼以西不是琉球的領(lǐng)土。琉球政府聲明中說：“琉球方面及中國方面，任何一方面的文獻都沒有表明尖閣列島是本國領(lǐng)土�！钡�，這“任何一方”的文獻，中國的自不必說，就連琉球執(zhí)政官、最大的學(xué)者也清楚地承認釣魚群島不是琉球領(lǐng)土。然而琉球和中國的“任何一方”也絲毫沒有寫到那里不是中國的領(lǐng)土。
誠然，在陳侃使錄中，只表明了到達久米島之前的赤尾、黃尾、釣魚等島不是琉球的領(lǐng)土，但它們是哪國的領(lǐng)土呢？從這幾行文字中不能說明什么，但郭講到赤嶼是琉球地方的界山。這個“界”是琉球地方與何地的分界呢？郭從中國的福州出航，經(jīng)過了花瓶嶼、彭佳山等中國島嶼，又駛過了許多中國人早就知曉的、冠有中國名稱的一個個島嶼，到達了這個列島的最后一個島嶼——赤嶼。郭在此想到如果順風(fēng)再行一日便可看見琉球領(lǐng)土久米島了，回首望來程感慨道，這個赤嶼就是“界琉球地方”的島啊。這個“界”肯定是與他離開的、現(xiàn)又遠隔座座小島的那個國家，即中國的分界。如果把這牽強附會地說成是琉球與無主地的分界，那他一定是對中國語言的表達方式過于無知了。
如此看來，陳侃在到達久米島之后才說這里是琉球領(lǐng)土。這也不僅僅是寥寥幾個字，而我們應(yīng)該抓住他記述整個航程的文脈——從中國領(lǐng)土的福州出航，經(jīng)過許多中國島嶼，到達久米島，這樣一來就可以看清，他認為從福州到赤嶼是中國的領(lǐng)土。這對他及全體中國人來說是不言自明的。所以，他不會想到要特意寫出來這里是中國領(lǐng)土，而到了久米島后，正因為他想到了這里已不是中國領(lǐng)土，而是琉球領(lǐng)土了，才有意記上一筆。
日本政府、日本共產(chǎn)黨、《朝日新聞》等主張釣魚群島本來就是無主地。他們的推論大概和國土館大學(xué)國際法助教奧原敏雄在《中國》雜志1971年9月號上發(fā)表的“尖閣列島主權(quán)與《明報》的論文”的推理邏輯是一樣的。奧原敏雄這樣寫道：陳、郭兩篇使錄只說明了久米島往前是琉球的領(lǐng)土，即在到達那里之前的釣魚、黃尾、赤尾等不是琉球的領(lǐng)土，而沒有寫出這些島嶼是中國的領(lǐng)土。“《冊封使錄》是中國人寫的，所以如果他們意識到赤嶼是中國領(lǐng)土，就應(yīng)該記述出來�！比欢�，他們沒有那樣記述，是因為陳侃和郭汝霖沒有這個意識。因此說，釣魚島是無主地。
的確，陳、郭兩位使節(jié)“應(yīng)該能夠”以積極的方式明確記述赤嶼以西是中國的領(lǐng)土。但經(jīng)常有這種情況，即使“應(yīng)該能寫出”的東西，卻因沒必要就不去寫它。從“應(yīng)該能寫出”卻不寫來斷定他們沒有“是中國領(lǐng)土”的意識，進而說那是無主地，這樣的推理邏輯實在太荒唐。并且，郭汝霖的“界”字的意思除前述的解釋之外，可能再沒有什么其他的解釋方法了吧？
還有一種文獻可以證明，至少在16世紀釣魚群島就是中國的領(lǐng)土。那就是幾乎與陳侃、郭汝霖同一時代的胡宗憲編纂的《籌海圖編》（上有1561年的序文）。胡宗憲是位著名將軍，他與當時在中國沿海四處作惡的倭寇打過幾百次仗，并把他們趕出了中國�！痘I海圖編》的主要內(nèi)容是總結(jié)作戰(zhàn)經(jīng)驗，說明防御倭寇的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和要塞哨所的配置，以及兵器艦船的制造方法。
該書卷一《沿海山沙圖》的“福七”至“福八”記載了福建省羅源縣、寧德縣沿海的各個島嶼。其中有“雞籠山”、“彭加山”、“釣魚嶼”、“化瓶山”、“黃尾山”、“橄欖山”、“赤嶼”，由西向東排列著。這些島嶼是現(xiàn)在的什么島，我還沒有一一做出考證。但這些島嶼位于福州以南的海面上，從臺灣的基隆海面向東排列著，所以它無疑也包括釣魚群島。
這個圖表明，釣魚群島位于福建沿海的中國島嶼中。《籌海圖編》卷一收錄了整個遭受倭寇襲擾的中國沿海地圖，以西南到東北為序，但中國領(lǐng)土以外的地區(qū)都沒有編入，所以，找不出只有釣魚群島不是中國領(lǐng)土的根據(jù)。
1971年12月30日，中華人民共和國外交部發(fā)表聲明，聲明指出：“早在明代，這些島嶼就已包括在中國的海上防御區(qū)域內(nèi)了�！逼涓鶕�(jù)可能也是這張圖。實際上通過這張圖便可知道釣魚群島是處在當時中國防御倭寇的防區(qū)內(nèi)的。對此，日共的“見解”說什么：“有尖閣列島‘包括在明朝海上防御區(qū)域內(nèi)’的說法，但這與主權(quán)問題不是一回事兒�！比欢�，將非本國領(lǐng)土，而且是距本國本土最近也有二百多海里的小島劃入防御區(qū)，這種事只有將中國的釣魚群島納入自己“防空識別圈”的日本自衛(wèi)隊等美國、日本這些近代、現(xiàn)代的帝國主義才做得出來�？伤麄儏s把這種事情強加在明朝頭上，說什么防御區(qū)域與主權(quán)不是一回事兒。這不過是他們?yōu)獒烎~群島無論如何也不是中國領(lǐng)土的謬論進行狡辯的一派胡言�！�
|
