內(nèi)容簡介
中日戰(zhàn)爭國際共同研究系列會議，**次于2002年在哈佛大學召開。組織者決定**次會議的重點應該放在受戰(zhàn)爭影響的中國的不同地區(qū)。第二次會議在夏威夷舉行，其內(nèi)容是戰(zhàn)爭的軍事主題。第三次會議在日本的箱根町舉行，關注戰(zhàn)爭對中國社會的影響。第四次會議在重慶召開，其重點是戰(zhàn)爭期間各國的外交政策。本書即是四次學術研討會論文的結集，這些論文顯示在中日戰(zhàn)爭中實際發(fā)生的情況要遠遠復雜于既有的認知。
作者簡介：
楊天石，筆名蘇人、江東陽、吳之民、梁之彥等，江蘇東臺人，1936年2月15日生。1960年畢業(yè)于北京大學中文系，1978年4月來近代史研究所。1988年評聘為研究員。為所學術委員會委員、學位委員會委員，中國社會科學院研究生院教授、博士生導師。兼任中央文史研究館館員、南京大學民國史中心客座教授、中國現(xiàn)代文化學會常務副會長、中國史學會及中國現(xiàn)代史學會理事、《百年潮》雜志主編、《中國社會科學》及《中國哲學》編委。專業(yè)研究方向為中國文化史、****史及中國國民黨史。
目錄：
序一【傅高義】／0001
序二【楊天石】／0001
戰(zhàn)前的中國軍事實力【劉鳳翰】／0001
中國的抗日戰(zhàn)略【馬振犢】／0053
日本陸軍的戰(zhàn)略決策（1937～1945）【波多野澄雄】／0086
軍事史背景下的中日戰(zhàn)爭【方德萬】／0109
1937：中國軍隊對日作戰(zhàn)的**年——從盧溝橋事變至南京陷落【楊天石】／0132
長江中游地區(qū)的防御戰(zhàn)——消耗戰(zhàn)的開始【麥金農(nóng)】／0156
華中日軍：以第十一軍的作戰(zhàn)為中心（1938～1941）【戶部良一】／0184
一號作戰(zhàn)：決策經(jīng)過與實施結果【原剛】／0211
湖南會戰(zhàn)：中國軍隊對日軍“一號作戰(zhàn)”的回應【王奇生】／0223
滇西緬北會戰(zhàn)中的中國遠征軍及其戰(zhàn)術【臧運祜】／0247
滇緬戰(zhàn)場上日軍的“玉碎”及“慰安婦”的命運【淺野豐美】／0268
抗戰(zhàn)期間國共兩黨的敵后游擊戰(zhàn)【楊奎松】／0285序一【傅高義】／0001
序二【楊天石】／0001
戰(zhàn)前的中國軍事實力【劉鳳翰】／0001
中國的抗日戰(zhàn)略【馬振犢】／0053
日本陸軍的戰(zhàn)略決策（1937～1945）【波多野澄雄】／0086
軍事史背景下的中日戰(zhàn)爭【方德萬】／0109
1937：中國軍隊對日作戰(zhàn)的**年——從盧溝橋事變至南京陷落【楊天石】／0132
長江中游地區(qū)的防御戰(zhàn)——消耗戰(zhàn)的開始【麥金農(nóng)】／0156
華中日軍：以第十一軍的作戰(zhàn)為中心（1938～1941）【戶部良一】／0184
一號作戰(zhàn)：決策經(jīng)過與實施結果【原剛】／0211
湖南會戰(zhàn)：中國軍隊對日軍“一號作戰(zhàn)”的回應【王奇生】／0223
滇西緬北會戰(zhàn)中的中國遠征軍及其戰(zhàn)術【臧運祜】／0247
滇緬戰(zhàn)場上日軍的“玉碎”及“慰安婦”的命運【淺野豐美】／0268
抗戰(zhàn)期間國共兩黨的敵后游擊戰(zhàn)【楊奎松】／0285
中共在華北的軍事活動（1939～1945）——以山東抗日根據(jù)地為例【馬場毅】／0314
抗日戰(zhàn)爭時期的中國空戰(zhàn)【李玉貞】／0342
抗戰(zhàn)勝利前后國共日三方之互動關系【汪朝光】／0361
革命大眾主義的政治動員和社會改革：抗戰(zhàn)時期根據(jù)地的教育【高華】／0385
凝聚民族精神力量的嘗試：新生活運動的一個側(cè)面【黃道炫】／0403
華北“治運”時期諸群體心態(tài)考察（1941～1942）【江沛】／0415
抗戰(zhàn)初期上海難民問題的處理【張建俅】／0443
云南戰(zhàn)爭記憶的變異【伊香俊哉】／0457
戰(zhàn)時體制下臺灣民眾的日常生活和保甲運用（1937～1945）【洪秋芬】／0468
官營化·教育化·普及化——抗戰(zhàn)時期后方電影的發(fā)展路徑轉(zhuǎn)向【汪朝光】／0486
戰(zhàn)時國民黨教育政策的若干問題【金以林】／0505
抗戰(zhàn)時期國民黨對北平文教界的組織活動【桑兵】／0528
淪陷時期的北京高校：可能與局限（1937～1945）【李斐亞】／0557
抗日戰(zhàn)爭時代的中日民間交流——自由學園北京生活學校的思想與實踐【內(nèi)田知行】／0593
日本對“滿洲國”社會的統(tǒng)治及滲透【塚賴進】／0619
日本推行“滿蒙政策”與統(tǒng)治“蒙古聯(lián)合自治政府”【盧明輝】／0637
變調(diào)的《雨夜花》——戰(zhàn)時臺灣幾個面向的觀察【邵銘煌】／0654
抗日戰(zhàn)爭的地域性影響：廣西【戴安娜?拉瑞】／0673
抗戰(zhàn)時期晉冀魯豫抗日根據(jù)地的商業(yè)貿(mào)易【魏宏運】／0687
日本奴役強制中國勞工研究——以青島地區(qū)為例【莊建平】／0704
日本在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后強擄虐待華北勞工述論【居之芬】／0727
上海淪陷區(qū)的中國醫(yī)生【魏克曼】／0750
有限的伙伴關系：1928～1944年中國與德國、蘇聯(lián)和美國的關系【柯偉林】／0767
抗戰(zhàn)期間的外國軍事援助與中外合作【章百家】／0796
中日戰(zhàn)爭與日德中蘇關系【田島信雄】／0827
中日戰(zhàn)爭時期的蘇聯(lián)、美國和國共統(tǒng)一戰(zhàn)線【Н.Л.瑪瑪耶娃】／0845
圍繞經(jīng)由云南省的援華路線展開的國際關系問題
——以日本方面的應對為中心【石島紀之】／0860
抗戰(zhàn)前夕的中日國交談判【臧運祜】／0873
抗戰(zhàn)時期重慶大轟炸的國際影響【潘詢】／0898
重慶政治空間的東北因素
——“收復東北”話語在國內(nèi)外格局中的號召力【西村成雄】／0910
中美特殊關系與美國關于戰(zhàn)后國際格局的構想【陶文釗】／0929
重塑中國形狀：二戰(zhàn)期間美國戰(zhàn)略思維與中國少數(shù)民族邊疆【劉曉原】／0949
華僑還是革命之母嗎？
——論抗戰(zhàn)早期的國民黨和華僑動員（1937～1941）【費利文】／0967
珍珠港事件前美國企業(yè)在華北的投資活動
——以大來和英美煙公司為例（1939～1941）【吳翎君】／0986
陳光甫、孔祥熙與中美經(jīng)濟關系的失�。�1941～1944）
——以大來和英美煙公司為例（1939～1941）【格瑞?劉易斯】／1008
中美英平準基金會的運作與中國戰(zhàn)時外匯管理【楊雨青】／1023
美國與中國戰(zhàn)時生產(chǎn)局——以中方檔案文獻為重點的考察【王勇】／1048
抗戰(zhàn)時期的蔣介石與斯大林【李玉貞】／1077
抗戰(zhàn)期間中共與共產(chǎn)國際關系的演變【楊奎松】／1097
蔣介石與尼赫魯【楊天石】／1121
戰(zhàn)時中加關系【戴安娜·拉瑞】／1147
抗戰(zhàn)勝利前后中法對于越南問題之交涉（1945～1946）【楊維真】／1166
法國遠東結盟論（1931～1940）【巴斯蒂】／1194
二戰(zhàn)期間的中國海關：一個倔強的畸形兒【方德萬】／1226
中日戰(zhàn)爭期間英國的外交及對中國政府態(tài)度的演變【米德】／1250
中日戰(zhàn)爭時期中國的對美“國民外交”【土田哲夫】／1264
再版后記【楊天石】／1286前言再版新序
傅高義（EzraF.Vogel）
哈佛大學亨利福特社會科學榮譽教授。
2000年1月，在新世紀開啟之際，一群來自中國、日本和美國的學者匯聚日本的國際文化會館，開始策劃一系列的會議，旨在集中三國學者對中日戰(zhàn)爭（1931-1945）的實況做客觀研究。出席這次東京會議的學者中，來自中國的有袁明、章百家、張沱生和賈慶國，來自日本的有北岡伸一、五百旗頭真、田中明彥和秦郁彥，來自美國的有米克爾·奧森伯格、傅佛國、孔華潤、唐耐心、入江昭以及我本人。
我們于切磋中認識到僅靠學者的力量是無法做出使我們國家和平相處的重大決策的。然而，我們堅信學者可以通過了解歷史的真相與減少憑空的爭論而為促進和平做出貢獻。我再版新序
傅高義（EzraF.Vogel）
哈佛大學亨利福特社會科學榮譽教授。
2000年1月，在新世紀開啟之際，一群來自中國、日本和美國的學者匯聚日本的國際文化會館，開始策劃一系列的會議，旨在集中三國學者對中日戰(zhàn)爭（1931-1945）的實況做客觀研究。出席這次東京會議的學者中，來自中國的有袁明、章百家、張沱生和賈慶國，來自日本的有北岡伸一、五百旗頭真、田中明彥和秦郁彥，來自美國的有米克爾·奧森伯格、傅佛國、孔華潤、唐耐心、入江昭以及我本人。
我們于切磋中認識到僅靠學者的力量是無法做出使我們國家和平相處的重大決策的。然而，我們堅信學者可以通過了解歷史的真相與減少憑空的爭論而為促進和平做出貢獻。我們達成共識，認為優(yōu)良學術的建立需要三國學者的鼎力協(xié)作并運用一切我們所共有的資源。
多國學者的合作和與會論文的準備相當耗時。中國方面，不辭重任、負責召集參加會議學者的是楊天石教授，時任中國社會科學院近代史研究所研究員，其學術卓著，受人尊重，且與諸多學者關系友善；日本慶應義塾大學法學部部長、中國問題專家山田辰雄教授應允召集日方學者。鑒于中日戰(zhàn)爭問題在中日兩國的敏感性，楊教授與山田教授為召集愿意實事求是討論問題的學者勉力奔走。同時，我利用自己哈佛大學費正清東亞研究中心主任之便，竭力征求美國及西方國家學者的參與。
我本人并不是中日戰(zhàn)爭問題的專家，但我得到了兩位杰出的研究中日戰(zhàn)爭問題的西方學者的鼎力協(xié)助：戴安娜·拉瑞和麥金農(nóng)兩位教授在決定參加會議的學者人選與會議的組織準備方面做了主要工作。為了做好準備，我們于2001年2月，和楊天石教授一起在美國斯坦福大學開過一次預備會議。
中日戰(zhàn)爭系列會議**次會議于2002年在哈佛大學召開。我們組織者決定**次會議的重點應該放在受戰(zhàn)爭影響的中國的不同地區(qū)。第二次會議在夏威夷舉行，主題是戰(zhàn)時軍事。第三次會議在日本箱根町舉行，關注戰(zhàn)爭對中國社會的影響。第四次會議在重慶召開，其重點是戰(zhàn)爭期間各國的外交政策。由于戰(zhàn)爭期間重慶是中國政府的陪都，所以此次會議的選址具有特殊意義，楊教授還征得了重慶市政府的資助并解決會議的食宿與交通。
這些會議開得非常生動活潑。大家在**次會議上略有拘謹，但到第二次會議時已經(jīng)暢所欲言，并展開了激烈的辯論。我們一直保持了這種活潑交流的傳統(tǒng)。在這些會議中產(chǎn)生了一個對中日戰(zhàn)爭問題感興趣的中國、日本和西方國家學者圈子。讓人欣喜的是，第四次會議以后，方德萬教授接過了組織西方學者的接力棒，汪朝光教授接替楊天石教授，而作為箱根町會議籌劃者的山田教授和平野健一郎教授則發(fā)動了年輕的日本學者參與，使將來的會議后繼有人。2012年1月,發(fā)起人中增加了英國牛津大學的拉納·米特。
我們從籌備這些會議之初就決定各國的組織者應將文字材料用本國語言整理出版。楊天石教授從會議論文中選萃，先后出版了四本論文集。此次根據(jù)中國讀者需要再作精選，合并為三本。楊教授治學嚴謹，堪為學人楷模，深受中外同仁的尊重。我們參與這些領域研究的外國學者，欣然看到楊教授將大家探求真相共同努力的成果，再次介紹給中國讀者。
今年是第二次世界大戰(zhàn)結束70周年，在此之際，我們應該重新思考戰(zhàn)爭的意義。1931年日本關東軍占領滿洲（中國東三�。�，1937年開始入侵華北，中國飽受戰(zhàn)爭之苦，數(shù)以千萬計的中國人在戰(zhàn)爭和流亡中失去親人，家園被毀。除了文化中心京都以外的日本許多城市被戰(zhàn)火焚燒，成為廢墟，長崎和廣島被原子彈夷為平地，幾百萬日本人喪生。在戰(zhàn)爭中，還有好幾十萬美國人死亡。中國和日本用了幾十年的時間來恢復重建經(jīng)濟。
歷次會議的論文顯示，在中日戰(zhàn)爭中實際發(fā)生的情況要遠遠復雜于各國公認的官方宣傳。對任何國家的學者來說，甄別各種政治集團的宣傳的真?zhèn)尾⒎且资隆Ｎ覀児餐呐δ繕耸�，盡**可能掌握更多的資料，盡**可能還原歷史真相。
二戰(zhàn)的結束敲響了帝國主義在東亞的喪鐘。日本丟掉了韓國、滿洲、上海和中國的其他地區(qū)。法國、荷蘭和英國面對日本的橫行無能為力，歐洲堅不可摧的光環(huán)被粉碎，這就促使亞洲人民起來爭取獨立。伴隨著戰(zhàn)爭結束而建立的新的政治秩序不易獲得有效的穩(wěn)定。在走向穩(wěn)定的過程中，工業(yè)化從日本蔓延到韓國、新加坡和中國臺灣、香港、大陸，戰(zhàn)后形成的新的國際秩序為許多國家的經(jīng)濟現(xiàn)代化提供了充分穩(wěn)定的平臺。今天，我們已經(jīng)進入了一個新的時代，中國已經(jīng)成為經(jīng)濟強國，亞洲必須找到新的能帶來穩(wěn)定的發(fā)展模式，這就要求有遠見的政治領導人能夠架構和平的秩序來促進國家間的友好合作，以實現(xiàn)它們的共同利益。我們學者的希望是，我們更深刻更準確地了解歷史的努力，會讓有關國家的領導人推進合作。
我們應該感謝楊天石教授，感謝他把我們的學術成果介紹給更多的讀者。
序一
傅高義（EzraF.Vogel）
哈佛大學亨利福特社會科學榮譽教授。
全球化并不是新生事物，但全球化的發(fā)展異常迅猛，很快便形成了國際市場的通用標準。我們還組織了像世界貿(mào)易組織這樣的國際組織，制定了一套適用于所有國家的統(tǒng)一規(guī)則。來自世界各國的科學家們也逐漸形成了共同的研究標準。
各種文化之間的交流雖然日益密切，但文化不像經(jīng)濟和科學事物那樣具有均質(zhì)性。文化處于不斷流變之中，但是人們的思維方式、與他人聯(lián)合、同外界打交道的方式等，均具有相當?shù)难永m(xù)性。文化的差異，不同種族、民族的認同依然擁有強大的生命力。
危險在于，隨著全球化的迅猛發(fā)展，不同的文化與文明將會相互碰撞，導致文明之間的沖突。文明之間本不必沖突，但要消弭這些沖突，需要我們付出相當多的努力去尋求相互理解。我們必須加快這種理解，使之跟上世界市場全球化的步伐，以及像環(huán)境與資源利用問題上越來越強烈的相互依賴的需要。
第二次世界大戰(zhàn)后的歐洲，德國與其鄰國波蘭、法國等之間的商貿(mào)往來發(fā)展得很快。隨著歐洲共同市場的形成，來自各國的政治家們開始相互協(xié)商，相互理解，克服數(shù)個世紀的戰(zhàn)爭陰影，開始了漫長的和解過程。盡管文化之間的差異和歷史問題依然存在，歐洲已在二戰(zhàn)后數(shù)十年間在一體化進程上取得了巨大的成就。
不幸的是，在亞洲，由于中國的內(nèi)戰(zhàn)與世界范圍內(nèi)冷戰(zhàn)，使得二戰(zhàn)后的中國共產(chǎn)黨領導人與日本領導人不可能一起共同討論歷史問題，通過共同努力來達成共識。1945～1952年，日本被盟軍占領，承認蔣介石是中國的合法代表。因此在占領期間，日本領導人不可能與中共領導人有密切接觸。1952年，日本結束被占領后，冷戰(zhàn)又阻止了中日之間進一步接觸。中日領導人之間有相當一段時期沒有機會增進相互理解、開始和解，這是非常不幸的。
中日之間和解開始于1972年兩國正式建交后，但是由于在1972年兩國迅速建交，兩個民族沒有機會在邦交正�；皝斫鉀Q歷史問題。當1978年鄧小平訪問日本的時候，他努力想實現(xiàn)兩個民族間的和解。但不幸的是，隨著80年代末和90年代中日間新問題的出現(xiàn)，和解的希望再次變得渺茫。
美國、日本和中國是當今世界三個**的經(jīng)濟實體。但是中日之間的隔膜已成為影響亞洲地區(qū)和平與穩(wěn)定的**的、*長期的障礙。中日兩國在和平與穩(wěn)定方面擁有許多共同的利益。兩國需要共同協(xié)作，不僅是消極地避免沖突，而是積極地解決環(huán)境、能源短缺問題和防治傳染病等。要實現(xiàn)上述目標，至關重要的是要解決兩國文化間的深層差異，特別是歷史記憶問題。因為這些問題已成為理性尋求兩國間共同利益的*根本的障礙。中日間問題的解決不僅符合兩國的利益，也有利于美國。因為中日間的文化差異、歷史記憶問題若不能得到很好地解決，亞洲地區(qū)將不會有真正長久的和平與穩(wěn)定。
作為二戰(zhàn)前出生的一代學人，我是西方學者中為數(shù)不多的、既對中國又對日本感興趣的學者之一。我所學的專業(yè)是社會學，因此我嘗試去理解中國與日本的社會。我是研究當代社會的，自1958年首次在日本開展田野調(diào)查以來，我便開始頻繁地接觸日本人。1961年，我開始研究中國的社會，當時中美關系不是很密切，我沒有機會前往中國開展調(diào)查。因此我不得不從外部開展研究工作。但是自1973年參加美國訪華代表團和1980年在中山大學訪學兩個月后，我開始同中國人建立起個人間的友好往來。我對中、日兩國人民和文化深懷敬意，在這兩個國家有很多友人。自1958年以來，我至少每年訪問一次日本；自1980年以來，我開始至少每年訪問一次中國。
我的專業(yè)雖然是研究中日兩國的社會，但是由于接替費正清先生成為哈佛大學東亞研究中心的主任，后來負責哈佛大學的美日計劃，并創(chuàng)立了哈佛大學亞洲中心，我越來越對改善中日兩國學者之間的關系感興趣。我逐漸地轉(zhuǎn)向研究外交政策與國際事務。1993～1995年，我任職于美國政府，成為美國有關東亞方面智囊機構的官員。1996年我負責領導匯編“與中國共存”的研究計劃。1997年，我非常榮幸地負責接待中國國家主席江澤民先生到哈佛大學訪問。
2000年，我從正式教職崗位退休，以便專心從事研究工作。我認為自己的主要職責是盡量幫助西方人，特別是美國人，更好地理解中日文化的發(fā)展變化，以便我們能更好地處理與兩國的關系。我認為，*近幾十年來亞洲發(fā)生的**的變化是，鄧小平先生所領導的中國的改革與開放。于是我選定這一研究方向，其目的是讓美國人更好地理解中國正在發(fā)生的變化。
作為這個時代為數(shù)不多的與中日兩國官員和學者都保持良好關系的學者之一，我認為自己有責任為中國、日本與西方學者之間更好地相互理解做點力所能及的工作。我認為中日兩國間的深層癥結在中日戰(zhàn)爭，因為兩國學者對此有不同的解釋。
我意識到中國與日本的和解需要有強大的政治力量來推動。但我相信，如果中國、日本與西方學者通過共同研究，對各自的歧異均能有清楚的、客觀的了解的話，我們將會發(fā)現(xiàn)各方學者均能認同的一些基本事實。如果我們成功了，那么那些希望促進各個國家間的和解以便進一步實現(xiàn)大家共同利益的政治領袖們，便會根據(jù)學者們的成果來實現(xiàn)其政治理想。非常幸運的是，我在中國和日本都遇到了一批持有相同學術理念的杰出學者。他們都認識到客觀的學術研究的重要性，認為來自不同國家的學者就一些敏感議題開展共同研究是非常必要的。
即使對那些對中日相互和解不是特別感興趣、只想研究中日戰(zhàn)爭的學者而言，這種學者間跨國界的共同研究也是非常重要的。在我們的會議召開之前，有關中日戰(zhàn)爭的學術成果相對比較薄弱。中文、日文和英文的相關材料沒有得到很好地整理，方便地為學者所利用。一國學者所熟知的史料，另一國的學者則知之甚少。為了學者們更好地理解相關專題，讓不同國家的學者彼此了解對方的史料是非常關鍵的。我們的初衷就是為了共同學術的目標而搭架橋梁。
在中國，由中國社會科學院近代史所的資深研究員楊天石先生負責召集中國方面的優(yōu)秀學者，來研究1937～1945年的中日戰(zhàn)爭。在日本，由山田辰雄、平野健一郎兩位先生為主要召集人，并由衛(wèi)藤沈吉先生提供協(xié)助，負責召集日本學者開展共同研究。
我不是研究中日戰(zhàn)爭的專家，我只是為研究中日戰(zhàn)爭的西方學者提供一些學術上的組織與協(xié)調(diào)，我所召集的西方學者有：戴安娜女士、麥金農(nóng)先生和馬克·皮特先生。
組織來自中國、日本和西方學者召開有關第二次世界大戰(zhàn)歷史的學術研討會，需要那些相信有必要對敏感問題開展共同研究的多國學者之間的密切合作。但是來自中國和日本的學者非常容易遭到來自本國的愛國者的攻擊。這些愛國者認為戰(zhàn)爭的歷史是政治議題，并非歷史問題。
這種跨國共同研究的學術討論會的準備工作非常繁重，遠非一般學術會議可比，為了保證對話的質(zhì)量，我們必須翻譯所有的與會論文，并擁有同聲翻譯。來自各國的學者雖然學術觀點不盡相同，但大家對會議的安排均非常配合。
籌備會議于2000年在東京召開，次年我們召開了首次正式會議。首次學術討論會于2002年在哈佛大學召開，討論的主題是戰(zhàn)時的中國地區(qū)問題。第二次會議于2004年在夏威夷召開，討論的是戰(zhàn)時的軍事戰(zhàn)役。第三次會議于2006年在日本箱根召開，討論的是戰(zhàn)時的教育、文化與社會發(fā)展。我們希望第四次會議能在中國召開。
為了讓西方、日本和中國的讀者能夠更好地利用這些資料，我們決定讓來自西方、日本和中國的學術組織者分別整理并出版各自的論文集。會后，各國學者都認真修訂并重新改寫了論文。英文版的**卷論文集已由斯坦福大學出版，由麥金農(nóng)、戴安娜和傅高義負責編輯。第二卷也很快要出版，由馬克·皮特（MarkPeattie）、愛德華·德瑞（EdwardDrea）和方德萬（HansVanderven）負責編輯。前兩卷的日文版也已出版�，F(xiàn)在我們非常高興看到中文版也即將面世。我們希望這些論文集的出版將會增進大家對各自國家在第二次世界大戰(zhàn)中的歷史的了解，同時也希望我們的研究成果能夠為各國的政治家們所吸收、借鑒。
�。_敏譯）
序二
楊天石
中國社會科學院榮譽學部委員。
戰(zhàn)爭是個大怪物，可怕的怪物。它毀滅生命、財產(chǎn)，制造不幸、災難、悲劇，吞噬、毀滅人類長期創(chuàng)造、積累的文明。古往今來，人類之間進行過的戰(zhàn)爭已難以數(shù)計，給人類帶來的災難也難以數(shù)計。以1937～1945年的日本侵華戰(zhàn)爭為例，據(jù)不完整統(tǒng)計，這次戰(zhàn)爭中，中國平民犧牲傷亡3120余萬人，中國軍隊傷亡380余萬人，中國軍民傷亡總數(shù)3500萬人。如以1937年的美元計，中國財產(chǎn)損失600余億美元，戰(zhàn)爭消耗400余億美元。這樣的戰(zhàn)爭難道不應該反對嗎？如果沒有這場戰(zhàn)爭，如此巨大的損失和犧牲自然可以避免，中國國家的面貌和中國近代的歷史也許是另外一種樣子。
自然，戰(zhàn)爭多種多樣。有正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭之分。例如，一個國家為統(tǒng)治、奴役另一個國家而進行的戰(zhàn)爭是非正義戰(zhàn)爭，而被侵略國家為維護自身的獨立所進行的戰(zhàn)爭是正義戰(zhàn)爭。又如，壓迫者、剝削者為維護一己私利所進行的戰(zhàn)爭是非正義戰(zhàn)爭，而被壓迫者、被剝削者為維護自身的自由和生存所進行的戰(zhàn)爭是正義戰(zhàn)爭。兩種戰(zhàn)爭性質(zhì)不同，不可以一概反對。當被侵略者、被壓迫者、被剝削者不得已而選擇戰(zhàn)爭這一形式以維護自己的權利時，理當?shù)玫綉械闹С趾屯�。這是戰(zhàn)爭史的基本常識，也是全世界人民的普遍良知。不分是非，籠統(tǒng)地反對一切戰(zhàn)爭是錯誤的，絕不可取的。
然而，戰(zhàn)爭畢竟是一種無比巨大的破壞力量，能夠避免要盡量避免。如果人類能夠有其他方式解決自身發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種各樣的矛盾和問題的話，那末，還是不用戰(zhàn)爭這種形式為好。中國古代的圣人老子說過：“兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之�！焙髞硖拼拇笤娙死畎自�(jīng)根據(jù)老子的思想，加以發(fā)揮，寫過一首題為《戰(zhàn)城南》的詩，描寫一場鏖戰(zhàn)后的戰(zhàn)場慘景。詩云：“烽火然不息，征戰(zhàn)無已時。野戰(zhàn)格斗死，敗馬號鳴向天悲。烏鳶啄人腸，銜飛上掛枯樹枝。士卒涂草莽，將軍空爾為。乃知兵者是兇器，圣人不得已而用之。”可見，中國人民自古就熱愛和平，但是，并不一般地、籠統(tǒng)地反對戰(zhàn)爭，其原則是“不得已而用之”。盡管如此，中國人仍然希望有一天能夠消滅戰(zhàn)爭。毛澤東，這是一個大半生南征北伐，靠戰(zhàn)爭打下江山的歷史巨人。他當然深知戰(zhàn)爭的公用，但是，他也深知戰(zhàn)爭的殘酷，主張消滅戰(zhàn)爭。他說：“戰(zhàn)爭——這個人類互相殘殺的怪物，人類社會的發(fā)展終究要把它消滅的，而且就在不遠的將來會要把它消滅的。”
消滅戰(zhàn)爭，就要研究戰(zhàn)爭。從2000年起，哈佛大學的傅高義教授即聯(lián)絡中國學者、日本學者和西方學者，共同研究上一世紀的中日戰(zhàn)爭（1937～1945）。這是一場對中國、對亞洲、對美國，也對日本自身造成巨大傷害的戰(zhàn)爭，世界各國人民都應該記住它的慘痛歷史和經(jīng)驗教訓，共同保衛(wèi)和平。我很贊同傅高義教授的這一想法，積極參與其事。記得2002年在美國波士頓舉行**次討論會時，論題是“戰(zhàn)時中國的各地區(qū)”。來自不同的社會背景和學術背景的東西方的學者圍坐一室，本著求真、求實的精神各抒己見。特別使我深有感觸的是，參加會議的中日兩國的學者各有十余人，雖然有爭論，但氣氛融洽。這使我想到，當年，這兩個國家的士兵相互對陣、仇殺，而今，兩國學者友好相處，同席論文。歷史發(fā)生了多大的變化呀！會議閉幕的那天，我曾經(jīng)當場寫作并朗誦了一首小詩：
曩時對陣兩相分，
而今同席共論文。
武戰(zhàn)何如文戰(zhàn)好，
鵝湖辯難為求真。
宋朝的儒學有“理學”和“心學”之爭，相互對立，形同水火。公元1175年（南宋淳熙二年），“理學”派的大師朱熹和“心學”派的大師陸九淵在江西信州的鵝湖寺相會，進行辯難。雙方唇槍舌劍，各不相讓，但是，所使用的武器僅止于唇和舌，目的是為了探求真理，辯論之后，友誼仍存。我覺得，這是一種很好的風氣，值得提倡。
有人群的地方，就難免有分歧，有爭論�；驗橐庖娭疇�，或為觀念之爭，或為利益、權力之爭。怎么辦？訴諸“武戰(zhàn)”嘛，不好！還是要用“文戰(zhàn)”，即討論、辯論、協(xié)商，談判、表決等方法為好。或服從真理，或取決多數(shù)。倘若世界上的所有人都能習慣于用這些“文戰(zhàn)”的方法來代替“武戰(zhàn)”，那么，戰(zhàn)爭，這個人類互相殘殺的怪物也就消滅了，和諧世界也就出現(xiàn)了。
應該說明的是，當年交戰(zhàn)國雙方的學者以及其他各國的學者共同回顧、總結當年的那場戰(zhàn)爭，由于各自的背景、環(huán)境、視角不同，觀點自然會有所不同，甚至有很大不同，這是正常的，也是不難理解的。相信讀者會以寬宏的態(tài)度對待持有各種不同見解的文章，相信學者之間的交流、切磋以至“文戰(zhàn)”，會有利于對那一段歷史的全面、深入的認識。
也還應該說明的是，這一項國際共同研究還正在進行中，目前新的研究課題是“戰(zhàn)時國際關系”，已有中、日、美、英、俄等國的許多學者決定參加，有關研究成果完成后將繼續(xù)結集出版。
|
