《自序自跋(精)》是陳平原先生對(duì)自己歷年序言、跋后的匯編，從中可見(jiàn)其學(xué)術(shù)演進(jìn)的脈絡(luò)，其實(shí)具有相當(dāng)強(qiáng)的學(xué)術(shù)編年意味�！蹲孕蜃园�(精)》不見(jiàn)得有多么了不起的文章價(jià)值，卻必定具有生命史的意義——起碼使得個(gè)人近三十年的求學(xué)經(jīng)歷，留下若干清晰的印記。
目錄：
小引《在東西方文化碰撞中》自序《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》序《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》韓文譯本序《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》新版后記雜談書(shū)話——《書(shū)里書(shū)外》代序《書(shū)里書(shū)外》后記《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)史(第一卷)》卷后語(yǔ)《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的起點(diǎn)》新版序言我與武俠小說(shuō)——初版代序《千古文人俠客夢(mèng)》初版后記《千古文人俠客夢(mèng)》新版后記百花版《千古文人俠客夢(mèng)》后記北大版《千古文人俠客夢(mèng)》序讀書(shū)人語(yǔ)——《大書(shū)小書(shū)》代序《大書(shū)小書(shū)》后記《小說(shuō)史：理論與實(shí)踐》小引《小說(shuō)史：理論與實(shí)踐》后記《小說(shuō)史：理論與實(shí)踐》新版后記《學(xué)者的人間情懷》自序《學(xué)者的人間情懷》三聯(lián)版自序《閱讀日本》后記《書(shū)生意氣》小引《書(shū)生意氣》后記《陳平原小說(shuō)史論集》題記四十而惑——《陳平原自選集》代序《漫卷詩(shī)書(shū)》自序《游心與游目》小引漫說(shuō)“漫說(shuō)文化”——《漫說(shuō)文化》代序十年一覺(jué)——《漫說(shuō)文化》前言《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》后記不是后記——關(guān)于《中華文化通志·散文小說(shuō)志》的寫(xiě)作生命中必須承受的“重”——《中國(guó)散文小說(shuō)史》新版后記北大版《中國(guó)散文小說(shuō)史》序《老北大的故事》小引《老北大的故事》增訂版后記《文學(xué)史的形成與建構(gòu)》小引《文學(xué)史的形成與建構(gòu)》后記《北大精神及其他》后記《掬水集》序《茱萸集》小引《中國(guó)大學(xué)十講》自序《觸摸歷史與進(jìn)入五四》臺(tái)灣版自序《觸摸歷史與進(jìn)入五四》后記《觸摸歷史與進(jìn)入五四》英譯本序《當(dāng)年游俠人》自序《當(dāng)年游俠人》三聯(lián)版自序《大英博物館日記》小引《大英博物館日記》后記《大英博物館日記》臺(tái)灣版序《人在北京》自序《看圖說(shuō)書(shū)》小引《看圖說(shuō)書(shū)》后記《陳平原序跋》小引《當(dāng)代中國(guó)人文觀察》自序《當(dāng)代中國(guó)人文觀察》增訂本序《從文人之文到學(xué)者之文》后記《文學(xué)的周邊》自序《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)三人談·漫說(shuō)文化》小引從北大到臺(tái)大——《晚清文學(xué)教室》序《陳平原夏曉虹隨筆》前言《大學(xué)何為》自序《日本印象》小引《學(xué)術(shù)隨感錄》自序《左圖右史與西學(xué)東漸》前言《北京記憶與記憶北京》自序《千年文脈的接續(xù)與轉(zhuǎn)化》小引《大學(xué)有精神》后記我的“大學(xué)研究”之路——《歷史、傳說(shuō)與精神》代自敘《走馬觀花》自序《大學(xué)、文學(xué)與文學(xué)教育》小引《作為學(xué)科的文學(xué)史》后記《假如沒(méi)有“文學(xué)史”……》小引《現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)、教育與都市想象》自序《壓在紙背的心情》序《讀書(shū)的“風(fēng)景”》小引《“文學(xué)”如何“教育”》小引“出口”未必“成章”——《京西答客問(wèn)》小引《花開(kāi)葉落中文系》序附錄陳平原著作年表 沒(méi)有撞擊的文化是不幸的文化，這一點(diǎn)已為許多人類學(xué)家、科學(xué)史家、語(yǔ)言學(xué)家、文學(xué)藝術(shù)史家所再三闡述。沒(méi)有撞擊就沒(méi)有對(duì)比，沒(méi)有對(duì)比也就無(wú)所謂選擇與淘汰。文化隔絕固然有利于加強(qiáng)文化傳統(tǒng)，可忘記世界的結(jié)果必然是被世界所忘記。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，世界各國(guó)文學(xué)大都經(jīng)過(guò)一場(chǎng)痛苦而艱難的反思與蛻變，而后開(kāi)始了我們稱之為走向世界文學(xué)的歷史進(jìn)程。在這一幾乎同步的文學(xué)革命中，出現(xiàn)兩種主要的模式：一是發(fā)揚(yáng)民族文化傳統(tǒng)，力圖擺脫殖民文化(如印度、非洲)；一是批判民族文化傳統(tǒng)，努力汲取外來(lái)文化(如中國(guó)、歐美)。而在深層結(jié)構(gòu)上，這兩種模式卻有一致之處，即在兩種文化(甚至多種文化)的碰撞中，重新審視民族文化傳統(tǒng)，通過(guò)借鑒外來(lái)文化(不管是有意還是無(wú)意的)與重新選擇、調(diào)配本民族文化，創(chuàng)造一種“既是世界的又是民族的”新文學(xué)�！拔逅摹币淮骷业男疫\(yùn)之處，就在于他們親身經(jīng)歷這么一場(chǎng)文化大碰撞，有可能沖破傳統(tǒng)封閉的思想體系的束縛，從一個(gè)全新的角度來(lái)把握生活、認(rèn)識(shí)世界。他們有祖先不可能有的歡樂(lè)，也有祖先不可能有的痛苦——一種徘徊于東西方文化之間、無(wú)所執(zhí)著無(wú)所適從的困惑與焦慮。有一點(diǎn)是可以肯定的，比起祖先與后代，這一代人感情層次更為復(fù)雜，心靈深處有更多的矛盾，生活中有更多的經(jīng)驗(yàn)與感受，也有更多的失落與迷誤。至于功業(yè)，那可就難說(shuō)。文化碰撞中所很難避免的生硬的“文化焊接”，使這代人的工作帶有很大的“過(guò)渡性”。
除了個(gè)別作家(如魯迅)的作品外，大部分作品將隨著時(shí)間的流逝而為人們所淡忘。當(dāng)人們談?wù)撨@一代人開(kāi)啟新時(shí)代的歷史功績(jī)時(shí)，感興趣的也許已經(jīng)不再是具體作品的價(jià)值，而是他們面臨兩種文化傳統(tǒng)時(shí)的感情趨向、理性抉擇和心理認(rèn)同，以及由此而產(chǎn)生的滲透在作品中的艱難的追求、痛苦的思索與失落的迷惘。正是在這個(gè)意義上，我把文學(xué)史理解為作家心靈的歷史，從現(xiàn)代中國(guó)人如何協(xié)調(diào)東西文化矛盾的角度，集中解剖幾個(gè)并非第一流的作家的心理狀態(tài)。
一方面是強(qiáng)烈的世界意識(shí)，另一方面是同樣強(qiáng)烈的尋根愿望。
形成：20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)(實(shí)際上也是世界文學(xué))發(fā)展中“必要的張力”。用魯迅的話來(lái)說(shuō)，既必須是世界的，又必須是民族的；既必須是時(shí)代的，又必須是個(gè)人的(《而已集·當(dāng)陶元慶君的繪畫(huà)展覽時(shí)》)。吵了近一個(gè)世紀(jì)，似乎老在“拿來(lái)主義”與“民族化”之間徘徊。盡管每代人都有自己獨(dú)特的“古今中外”的排列組合方式，但課題卻是共同的：即如何協(xié)調(diào)世界文學(xué)一體化與民族文學(xué)多樣化之間的矛盾。中國(guó)文化傳統(tǒng)的深厚與“五四”時(shí)代外來(lái)文化沖擊的猛烈，恰好形成鮮明的反差對(duì)比。人類歷史上很難找到一個(gè)民族像20世紀(jì)中華民族那樣，經(jīng)受住如此強(qiáng)大的外來(lái)文化的沖擊而能保持自己的特色，而且蛻化自新。這也是我對(duì)這一批作家、這一段文學(xué)歷史特別感興趣的主要原因。
也許，20世紀(jì)最時(shí)髦、最閃光、最誘人的字眼是“全球戰(zhàn)略”、“國(guó)際市場(chǎng)”、“地球村”、“人類文化”、“世界文學(xué)”……與其說(shuō)這說(shuō)明人們已經(jīng)養(yǎng)成站在人類的立場(chǎng)全方位地思考的習(xí)慣，還不如說(shuō)是表達(dá)了人們對(duì)“整體意識(shí)”的追求。19世紀(jì)以前，人們可以孤立地談?wù)撃骋幻褡宓奈膶W(xué)而大致不影響其論述的準(zhǔn)確性；而在20世紀(jì)，世界文學(xué)的初步形成，要求研究者具備一種“世界眼光”，即把本民族的文學(xué)發(fā)展放在“參與世界上的事業(yè)”(魯迅語(yǔ))這么一個(gè)參照系中來(lái)考察。強(qiáng)調(diào)“整體意識(shí)”，并非主張“上下四千年、縱橫五大洲”的宏觀研究。關(guān)鍵在于思考的角度，而不在于研究的范圍。
我的“整體意識(shí)”，不外是在東西方文化的碰撞中，考察作家心理狀態(tài)、創(chuàng)作傾向與審美趣味的變遷。表面上仍是作家作品論，實(shí)則隱藏著筆者對(duì)這一段文學(xué)運(yùn)動(dòng)的基本看法。大題大作，才氣學(xué)力不夠；大題小作，未免有點(diǎn)近乎吹牛；小題小作，又實(shí)在不甘心；于是有了本書(shū)若干“小題大作”的文字。
談“文化碰撞”當(dāng)然離不開(kāi)比較方法。這里實(shí)際交織著兩條線，一是“中外”，一是“古今”。要講清這場(chǎng)碰撞，非同時(shí)抓住這兩條……P1-4
|
