本書的內(nèi)容，讀者看了自會知道，不必在這里多說，不過在這里還有兩點值得提出來說一說：第一點是：尋常所謂管理，往往是指一個人或少數(shù)人的管理，多數(shù)人是被管理者。如運用民主集中的原則于事業(yè)的管理，那末全體同事都是管理者，同時全體同事都是被管理者，說得簡單些，可以說是集體的管理。
關(guān)于民主與集中·一 對民主集中的正確了解
生活書店在管理上一向是采用民主集中的原則，這一個特點，對于分店全體同人的精誠團結(jié)，對于本店事業(yè)的光大興榮，都有著很大的關(guān)系。但是本店規(guī)模日大，同事日多，我們雖同在這個特點之下共同努力，行所無事，也許對于這一特點的明確的意義，未及深加思考，容易模糊起來，所以我認為對于這一點有再加以說明的必要，尤其希望比較新加入的同事，加以特別注意。
民主集中的內(nèi)容，扼要地說來，有下列四點：
一、領(lǐng)導(dǎo)的機構(gòu)，一律是由選舉制產(chǎn)生。
二、領(lǐng)導(dǎo)的機構(gòu)須定期對整個組織作工作報告。
三、嚴格的紀律和少數(shù)服從多數(shù)。
四、下級機構(gòu)和全體人員，務(wù)必執(zhí)行上級機構(gòu)的決議和上級負責人的指示。
試根據(jù)這四個要點來分析本店的管理。就第一點說，本店的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)如理事會，人事委員會及監(jiān)察委員會，都是由選舉制產(chǎn)生的。就第二點說，本店的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)每年須對全體同人大會作工作報告。就第三點說，全體同人都須服從章程服從服務(wù)規(guī)約，服從由領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)所決定的一切章則。就第四點說，本店的全體同事，都須執(zhí)行上級機構(gòu)的決議和上級負責人的指示。這樣看來，可見本店的管理，是和上述的四點符合，也就是和民主集中的原則符合。
民主絕對不是無政府狀態(tài)，集中也絕對不是獨裁的意義。不民主的集中才是獨裁；不集中的民主才是無政府狀態(tài)；兩者都是要不得的。我們所需要的是不折不扣的民主集中，不能把它任意分裂開來。如再簡單地說來，大家共同規(guī)定的原則，是民主；把這原則交給負責人去負責執(zhí)行，是集中。所謂嚴格的紀律，不是任何個人的作威作福，是要負責人嚴格執(zhí)行大家共同規(guī)定的原則。例如我們有大家通過的章程，服從這章程的規(guī)定是紀律；人事委員會根據(jù)章程規(guī)定的職權(quán)，執(zhí)行由該會所通過的服務(wù)規(guī)約，誰犯了這個規(guī)約，就須根據(jù)這個規(guī)約處理，這是紀律。例如各級負責人的職權(quán)有它的范圍，在這范圍內(nèi)要認真執(zhí)行他的職權(quán)，受他的職權(quán)內(nèi)指示的人要服從這職權(quán)，在行者和受者兩方面都是紀律。嚴格的紀律，是認真執(zhí)行大家所共同規(guī)定的原則和各級負責人應(yīng)有的職權(quán)。這固然是集中，但在集中的執(zhí)行中，也還含有民主的成份，例如負責人的指示如有錯誤，受者仍可申訴于更上級的負責人或相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，求得公平的解決。
所謂少數(shù)服從多數(shù)，是指任何人都須服從大家所共同規(guī)定的原則；是指領(lǐng)導(dǎo)性質(zhì)機構(gòu)的會議中，少數(shù)人須服從多數(shù)通過的決議。（咨詢性質(zhì)機構(gòu)的會議不同，請參看《店務(wù)會議的效用與權(quán)限》一文）由多數(shù)人通過的章程授權(quán)理事會或人事委員會所訂立的章則，全體同事都有服從的義務(wù)，這并不違反少數(shù)服從多數(shù)的原則。由多數(shù)人選舉出來的領(lǐng)導(dǎo)的機構(gòu)授與各級負責人的職權(quán)，在職權(quán)內(nèi)應(yīng)有的指示，有關(guān)的同事都有服從的義務(wù)，這也不違反少數(shù)服從多數(shù)的原則。例如某一分店的負責人——經(jīng)理，在他的職權(quán)內(nèi)，當然有指示該分店全體同事工作的責任，這并不違反少數(shù)服從多數(shù)的原則。為什么呢？因為大家共同規(guī)定的原則是民主；由大家共同規(guī)定的原則所產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的機能與負責人的職權(quán)是集中；這兩方面是相輔相成而不是相違反。不過這里有兩點須值得注意的；就是：第一，領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的機能與負責人的職權(quán)不能違反大家所共同規(guī)定的原則；第二，倘若大家發(fā)現(xiàn)這種機能或職權(quán)有違反章則的地方，可以而且應(yīng)該提出詢問或抗議，要求解釋。但同時還有一點也很重要，那就是詢問或抗議，都有一定的“軌道”，而不能以個人的“自由行動”來作答復(fù)，因為倘若這樣，便形成無政府狀態(tài)，既不是民主，也更不是集中。例如各分店對總處的指示，如認為有不對的，盡可提出意見，交總處負責人加以考慮修正。如確為總處的處理不適當，關(guān)于業(yè)務(wù)問題，盡可提出意見，交理事會公認解決；關(guān)于人事問題，盡可提出意見，交人事委員會公議解決；關(guān)于監(jiān)察問題，盡可提出意見，交監(jiān)察委員會公議解決。民主是有軌道的，不是個人的“自由行動”——無論在執(zhí)行者和受執(zhí)行者兩方面都是這樣。
我們?nèi)缫玫矫裰骷械膶嵰�，必須先對民主集中的原則有著正確的了解。
|
