本書為作家孟暉舊版《潘金蓮的發(fā)型》之“鑒賞篇”，是孟暉書寫中國(guó)古代鑒賞文化的隨筆集。書中對(duì)《洛神賦》《紅樓夢(mèng)》等古代名著中提到的一些物事作了鑒賞性的分析，讀來饒有趣味。
作者簡(jiǎn)介：
孟暉，女，20世紀(jì)60年代出生，達(dá)斡爾族。1987年人中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系本科學(xué)習(xí)，1990年肄業(yè)；1990—1993年至法國(guó)留學(xué)�，F(xiàn)居北京。作品有長(zhǎng)篇小說《盂蘭變》。文化史研究著作及研究性隨筆《中原女子服飾史稿》《花間十六聲》《潘金蓮的發(fā)型》《畫堂香事》《貴妃的紅汗》等，譯作《西方古董鑒賞》《我不是殺人犯》《戰(zhàn)爭(zhēng)與電影》等。
目錄：
想念夢(mèng)幻的桂旗
空中一朵雨作的云（外四章）
人間的天堂與地獄
映照死亡的是生命
清香悠遠(yuǎn)的靈性之筏
塵夢(mèng)哪如鶴夢(mèng)長(zhǎng)
洗澡水的色情想象
韓嫣金彈與擲果潘安
與偉大的過去重逢
文學(xué)想象啟動(dòng)的地方
當(dāng)晚明遭遇楚辭
世界的青花
再版寄語 我是從《洛神賦圖》知道《洛神賦》的。在我的印象中，《洛神賦圖》在70和80年代的中國(guó)，正像繚娜麗莎》在西方一樣的流行。打開雜志，翻開報(bào)紙，你會(huì)經(jīng)�？吹竭@一幅古老畫卷的啟首那一段；它甚至?xí)霈F(xiàn)在明信片上，火柴盒上，讓你回避不得。于是，也正像《蒙娜麗莎》一樣，《洛神賦圖》是如此的被濫用，讓人幾乎從有記憶起就知道這一幅繪畫的存在，以致最終變得對(duì)它熟視無睹，再?zèng)]有獨(dú)特、新鮮的感覺。
這正是《洛神賦圖》發(fā)生在我身上的情形，在耳濡目染之下，這一古老畫卷以及關(guān)于它的一切都成為了一種知識(shí)，我知道這些知識(shí)，但并不真正明白這些知識(shí)的涵義。直到有一次，我再次偶然地從一本雜志的彩色插頁上看到了那如此熟悉的畫面，忽然被它奇異的美震懾了。同樣的場(chǎng)景，同樣的人物，但是，我從洛神回身顧盼、似來似去的身影上，從她臨風(fēng)飄飄的衣帶上，從那高古游絲的線描上，忽然明白了什么叫含情脈脈，什么叫惆悵，什么叫可望而不可即。直到今天，我面對(duì)《蒙娜麗莎》，也不會(huì)產(chǎn)生西方人那種異常的感動(dòng)與激動(dòng)，但是，我卻能夠理解西方人的這種感情了，因?yàn)槲抑�，這正是我每一次看到《洛神賦圖》時(shí)所體會(huì)到的那種情感。
也許正因?yàn)閷?duì)《洛神賦圖》太珍重了，我倒一直不急著去讀《洛神賦》：在很長(zhǎng)時(shí)間里，《洛神賦》對(duì)我的意義，就在于它為《洛神賦圖》的產(chǎn)生提供了一個(gè)緣由和依據(jù)，好像《洛神賦》存在的價(jià)值是因?yàn)椤堵迳褓x圖》而決定的，在我這里，二者的因果關(guān)系被完全顛倒過來了。更何況，我們好像不知從哪里早就知道了《洛神賦》中講述的故事，以及圍繞昭神賦》所發(fā)生的那一場(chǎng)愛怨嗔癡。正像《蒙娜麗莎》一樣，你總是聽到人們那么鄭重其事地提到它，以致會(huì)不可抑制地對(duì)它喪失好奇。
直到不久以前，為了研究《洛神賦圖》中反映的一些服飾和風(fēng)俗細(xì)節(jié)，我才找來《洛神賦》認(rèn)真地讀了一回。一讀之下，才知道自己過去是多么的鄙陋無知。
曹植和甄氏之間的悲劇關(guān)系前后持續(xù)了若干年，而且過程極其曲折復(fù)雜，牽涉到殘酷的宮廷政治。但是，作為對(duì)心上人的懷念，曹植不是像一般人那樣，寫一篇悼亡文，絮絮叨叨講述他自己有多倒霉，他愛的人有多不幸——倘是換上現(xiàn)代人，那是要寫上厚厚一本回憶錄的，展示他和甄氏之間的每一個(gè)細(xì)節(jié)，所經(jīng)歷的每一場(chǎng)風(fēng)波，周圍人對(duì)他們的每一點(diǎn)不公。
但是，曹植不是平庸的現(xiàn)代人，他對(duì)暴露個(gè)人隱私?jīng)]有那么大的興趣。他只是用短短的篇幅，虛構(gòu)了一個(gè)奇特的神話故事，完全用隱喻的方式，表達(dá)了永失我愛的沉痛。正如《桃花扇》呈現(xiàn)出完整的長(zhǎng)篇小說結(jié)構(gòu)一樣，《洛神賦》很像是一篇精彩的短篇小說。短篇小說所講述的故事，一般來說，應(yīng)該是“從現(xiàn)在開始，在現(xiàn)在結(jié)束”，《洛神賦》在取材上恰恰體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。
以我們今天人的眼光來看，《洛神賦》不僅是一篇標(biāo)準(zhǔn)的短篇小說，而且是一篇手法非�！艾F(xiàn)代”的小說。作者在文章的一開始，就對(duì)文中故事的真實(shí)性進(jìn)行了一次消解，指出之所以寫出這樣一篇故事，完全是受了前人創(chuàng)作的啟發(fā)：黃初三年，我到京師朝謁，事畢之后，在歸途中從洛河上渡過。古代的人有個(gè)傳說，說是這條河的水神叫做宓妃。我想到宋玉曾經(jīng)寫過楚王和高唐神女的故事，于是也作了這樣一篇賦。
我的故事是這樣的：我從京師向藩國(guó)歸去……翻成白話，幾乎讓人誤以為是博爾赫斯小說的開頭。像很多現(xiàn)代小說一樣，作者一上來就來了個(gè)自我解構(gòu)，明確說明自己的故事是杜撰的，是在模仿前人，是戲仿之作。可是，更有意思的是，在已經(jīng)事先聲明是編造的故事中，作者讓自己以第一人稱“我”的身份出現(xiàn)，成為故事的男主角。在虛構(gòu)的故事中，“我”卻保留了作者鄄城王曹植的真實(shí)身份和經(jīng)歷。
公元222年，曹植進(jìn)行過一次途經(jīng)洛河的旅行，這在歷史上是確實(shí)發(fā)生過的事情，作者在文中一開場(chǎng)就指出，本文中的故事被假設(shè)是發(fā)生在這次旅行中的一段奇遇。鄄城王曹植這個(gè)真實(shí)的人成了虛構(gòu)故事的男主角，整個(gè)故事，就是講述作者為自己所幻想出來的一次虛構(gòu)的經(jīng)歷�，F(xiàn)實(shí)和幻想被故意交織在了一起，于是，真實(shí)與虛幻的界線被模糊了，二者都喪失了各自的確定性，彼此混淆成一體。P3-7……
|
