《辨源析流》是《比較文學(xué)與世界文學(xué)名家講堂》20卷叢書之一。該書是作者十多年來東亞比較文學(xué)研究的結(jié)晶。都曾以單篇論文的方式在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過，其中最早的是撰寫于1998年的《論川端式“主客合一”的美學(xué)觀》，最晚的一篇是2014年完成的《朝鮮朝燕行使臣眼中的中國北方集市形象》。文集中論文的成份較為復(fù)雜,其中有關(guān)于“李德懋文學(xué)”的論文(10篇)，關(guān)于“使行錄”的論文(10篇),關(guān)于中韓日文學(xué)比較研究的論文(5篇),關(guān)于日本文學(xué)的論文(1篇)等，還有一篇是書評(píng)，兩篇是論文譯著。
作者簡介：
徐東日（1963年10月），吉林延吉人。北京大學(xué)博士后出站，延邊大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“朝鮮－韓國學(xué)研究中心”研究員，《東疆學(xué)刊》（CSSCI來源期刊）主編， 吉林省比較文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長兼秘書長。主要研究方向?yàn)闁|亞比較文學(xué)、朝鮮—韓國文學(xué)研究。主持完成“2004年全國高等院校優(yōu)秀博士學(xué)位論文專項(xiàng)資助經(jīng)費(fèi)研究項(xiàng)目”等多項(xiàng)國家級(jí)和省部級(jí)研究項(xiàng)目。先后出版《李德懋文學(xué)研究》、《朝鮮朝使臣眼中的中國形象》、《朝鮮實(shí)學(xué)派文學(xué)與中國之關(guān)聯(lián)研究》（上、下）等十多部學(xué)術(shù)專著，發(fā)表學(xué)術(shù)論文70多篇。多次獲得吉林省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)以及教育部高等學(xué)�？茖W(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。
目錄：
《比較文學(xué)與世界文學(xué)名家講堂》前言王向遠(yuǎn)1
自序1
中國詩學(xué)影響論
李德懋詩學(xué)觀與王士禎詩學(xué)觀之比較
天真：李德懋的詩歌本質(zhì)論
探析李德懋“知人論世”的詩評(píng)觀
品藻：李德懋詩評(píng)品格的體現(xiàn)
李德懋詩學(xué)觀：言意論
李德懋詩學(xué)觀中的“通變論”
東亞詩歌中的中國因素
期待視野：朝鮮、日本接受中國詩歌文學(xué)的相異點(diǎn)
新羅賓貢生的漢詩與唐代格律詩
李德懋詩歌與中國文學(xué)關(guān)系探析
論李德懋對(duì)詩歌辭采美的創(chuàng)造
論李德懋對(duì)詩歌復(fù)合意象美的創(chuàng)造《比較文學(xué)與世界文學(xué)名家講堂》前言王向遠(yuǎn)1自序1中國詩學(xué)影響論李德懋詩學(xué)觀與王士禎詩學(xué)觀之比較天真：李德懋的詩歌本質(zhì)論探析李德懋“知人論世”的詩評(píng)觀品藻：李德懋詩評(píng)品格的體現(xiàn)李德懋詩學(xué)觀：言意論李德懋詩學(xué)觀中的“通變論”東亞詩歌中的中國因素期待視野：朝鮮、日本接受中國詩歌文學(xué)的相異點(diǎn)新羅賓貢生的漢詩與唐代格律詩李德懋詩歌與中國文學(xué)關(guān)系探析論李德懋對(duì)詩歌辭采美的創(chuàng)造論李德懋對(duì)詩歌復(fù)合意象美的創(chuàng)造比較文學(xué)視域下的東亞形象朝鮮朝燕行使臣筆下清朝中國形象的嬗變及其內(nèi)因朝鮮朝燕行使臣筆下的“紫禁城”形象朝鮮朝使臣眼中的清朝產(chǎn)業(yè)與器物朝鮮朝燕行使者眼中的關(guān)羽形象朝鮮朝燕行使臣眼中的中國北方集市形象朝鮮朝燕行使節(jié)眼中的乾隆皇帝形象朝鮮朝使臣眼中的滿族人形象試論朝鮮朝燕行使臣眼中的滿族人形象朝鮮朝燕行使臣眼中的中國漢族士人的形象《燕行錄》中的千山、醫(yī)巫閭山和首陽山形象朝鮮通信使眼中的日本器物形象其它《金鰲新話》與《剪燈新話》之比較論宮本研《阿Q外傳》的結(jié)構(gòu)特征中朝(韓)文學(xué)交流研究的重要論著：評(píng)《韋旭升文集》安藤昌益與樸趾源比較研究緒論(1)安藤昌益與樸趾源比較研究緒論(2)后記
中國詩學(xué)影響論李德懋詩學(xué)觀與王士禎詩學(xué)觀之比較 李德懋(1741—1793年)是朝鮮英正朝著名的詩論家，他的詩學(xué)思想的形成，除了他自身聰慧天資等先天因素的作用之外，更主要的是他如“蜂釀蜜”般地汲取了王士禎等中國文學(xué)家在詩學(xué)理論方面許多有價(jià)值的“營養(yǎng)”。僅就王士禎而言，李德懋不但熱情傳播了王士禎的“神韻說”，而且積極揚(yáng)棄了王士禎的詩學(xué)思想。筆者在本文中將從3個(gè)方面著重分析一下李德懋與王士禎在詩學(xué)上的異同點(diǎn)。一、氣(神)1.相同點(diǎn)。王士禎與李德懋都將“生氣”、“奇秀之氣”視作貫注整個(gè)作用中的一種內(nèi)在精神，一種超越形象表現(xiàn)的藝術(shù)美感，即神。在王士禎看來，詩中的“生氣”，是指超越詩歌表面的形象描寫而能表現(xiàn)出其內(nèi)在精神的存在，是一種審美客體之神與審美主體之神的結(jié)合。它能夠增強(qiáng)詩作的鮮明性與生動(dòng)感。他曾言： 吾蓋疾夫世之依附盛唐者，但知學(xué)為九天閶闔，萬國衣冠之語，而自命高華，自矜為壯麗，按之其中，毫無生氣。故有《三昧集》之選，要在剔出盛唐真面目與世人看，以見盛唐之詩，原非空殼子、大帽子話；其中蘊(yùn)藉風(fēng)流，包含萬物，自足以兼前后諸公之口。后世之但知學(xué)為九天閶闔、萬國衣冠等語，果盛唐之真面目真精神乎? 在此，王士禎指出：不論詩作在形式上有多么高華、壯麗，倘若缺乏生氣，也就只是徒具空殼、毫無生命力的存在。這樣，“生氣”就成了作品的精神。詩要傳神，就必須體現(xiàn)一種真面目、真精神，以真情實(shí)感為基礎(chǔ)�！ ⊥瑯樱诶畹马磥恚骸捌嫘阒畾狻币彩且环N超出藝術(shù)形象表現(xiàn)之上的一種精神存在，是創(chuàng)作主客體、審美主客體都潛蘊(yùn)的一種精神的空氣(如第二節(jié)所述)。他曾指出：“奇秀之氣寂然，則無論萬品皆墜俗臼。山無是氣，則敗瓦也；水無是氣，則腐溲也……方外無是氣，則團(tuán)泥也；武夫無是氣，則飯袋也；文人無是氣，則垢囊也。至于蟲魚花卉書畫器什無不皆然。靈淑精英天鐘地毓，得此者貴，豈與滓穢朽臭駢肩接踵哉。是故有炯然雙眸，一俯一仰又四顧之，先察是氣之銷旺，森羅萬象不可遁情。然象外縹緲，意中氤氳，心了了而口不能言也”�！ ≡诖�，他認(rèn)為：世上萬物的存在，倘若缺乏“奇秀之氣”，就徒有軀殼而毫無生命可言。反過來說，氣是“形之君”，是顯現(xiàn)其個(gè)性、完整性格的根本。由此可見，李德懋所強(qiáng)調(diào)的“奇秀之氣”，實(shí)際上與高麗文學(xué)中所推崇的那種作為促發(fā)主體審美心理需求內(nèi)在動(dòng)力的“真氣”以及作為制約與規(guī)定作家審美能力的決定性要素的“豪氣”是相同的�！ 〈送�，王士禎與李德懋都力主作者不去直接釋明詩作的旨意與思想內(nèi)涵，而須求含蓄，使讀者能心領(lǐng)神會(huì)詩情，這樣才能保持詩的韻味盎然。在這點(diǎn)上，李德懋所說的“象外縹緲，意中氤氳”的境界與漁洋借嚴(yán)滄浪之言描繪的“羚羊掛角，無跡可求”、“空中之音，相中之色”的神韻境界，在其意義上是完全相同的�？梢�，他們兩個(gè)人都重視形象之外的內(nèi)在的本質(zhì)之神。2.相異點(diǎn)。王士禎所說的“生氣”，是指詩中已存在著的、超越其表面形象的抽象存在；而李德懋所說的“奇秀之氣”，則是既指詩中已存在的精神，也指潛在于事物或作家精神中須進(jìn)一步發(fā)掘才能使作品具有精神生動(dòng)性的感性存在�！ ⊥跏康澦⒅氐摹吧鷼狻保皇亲髡咚枷肭楦械闹苯颖砺�，而是須經(jīng)過純粹的靜觀才能加以掌握的形而上的存在。所以，作品的精神是詩句之外所蘊(yùn)含的，即味在酸咸之外，從而強(qiáng)調(diào)了“詩中無人”。 與此相比，李德懋盡管也創(chuàng)作了大量思想情感較含蓄的詩作，但他并不持極端的立場。他認(rèn)為“難齊萬品整而斜，色色玲瓏日灸霞。吃著雖殊元一致，蠶家未必哂耕家�！奔此鲝埗喾N風(fēng)格、多樣形態(tài)的詩歌并存，尤其是在詩中表達(dá)“哀”、“怒”等怨憤之情時(shí)，認(rèn)為“尤易發(fā)而難抑”。力主體現(xiàn)“哀”“怒”之情真實(shí)、強(qiáng)烈、深切等美感特點(diǎn)，以“鼓舞千古者”，使人們“哭也有思”，“動(dòng)天地、泣鬼神”，從而達(dá)到審美情感活動(dòng)的極致。由此可見，李德懋是“詩中有人”。二、形與神 1.相同點(diǎn)。王士禎主張“詩畫相通”，并把它視作達(dá)到“神韻”之境的基本途徑。受其影響，李德懋也主張“詩畫相通”，認(rèn)為“畫而不知詩意，畫液暗枯；詩而不知畫意，詩脈潛滯。進(jìn)而以畫喻詩，深刻揭示出用語言難以表述的詩情、詩理�！ ⊥跏康澓屠畹马己芮宄河捎诳陀^事物具有多樣性與復(fù)雜性，作為藝術(shù)家不可能將它們都詳盡地描繪出來。但藝術(shù)家卻能夠通過部分有形的實(shí)的描寫，借助于藝術(shù)的比喻、象征、暗示等手法，引導(dǎo)人們產(chǎn)生一種必然的聯(lián)想，從而傳達(dá)出一種虛的境界，使實(shí)的部分和虛的部分結(jié)合成為一個(gè)完整而豐滿的藝術(shù)形象�！ �(duì)此，王士禎曾指出：“詩如神龍，見其首不見其尾，或云中露一爪一鱗而已，安得全體?” 在這里，王士禎認(rèn)為，可以將畫龍比喻為作詩。即真正的神龍，不必畫出全體，而只要畫云霧中露出的“一鱗一爪”就行了。這“一鱗一爪”是“實(shí)”的部分，而由此產(chǎn)生的對(duì)龍的全體的想象，就是“虛”的部分。這“實(shí)”的“一鱗一爪”和云霧中由想象而得的龍的虛的部分的互相結(jié)合，就構(gòu)成為生動(dòng)逼真的活龍的形象。與此相同，李德懋也指出：“展畫海潮小幅，注目久之，翻瀾處如萬鱗掀動(dòng)，激沫處如千手拿攫。悠翕之間，身俯仰作虛舟出沒狀，急卷之乃止”。這是一段描寫大海的文字，但它卻省去了有關(guān)大海全貌的文字，只集中描寫“翻瀾”與“激沫”，這是“實(shí)”的部分。李德懋并不限于此，他通過聯(lián)想，卻得到有關(guān)大海的虛的部分，即無數(shù)游泳者的身軀與手臂以及一些船只，再繼續(xù)加以聯(lián)想，還可以看到無數(shù)只魚、海鷗、藍(lán)天與白云，等等。這是一種虛實(shí)結(jié)合重在“虛寫”的方法。自然，并不是任何一種“實(shí)”象描繪都能產(chǎn)生這種效果與作用，要做到這點(diǎn)，首先就要求在藝術(shù)家的心目中必須具有包括“虛”的境界在內(nèi)的完整的藝術(shù)形象。 王士禎和李德懋除了用“以實(shí)出虛”的方式構(gòu)筑完整的藝術(shù)形象之外，還善于用司空?qǐng)D所說的“萬取一收”的藝術(shù)方式，抓住客觀對(duì)象的典型特征“以少總多”，對(duì)它作切中要害的真實(shí)描寫，這樣就可以概括出客觀對(duì)象的本質(zhì)，做到傳神寫照，情貌無遺�！ � 王士禎曾在《漁洋詩話》中寫道：“一滴水可知大海味也�！边@正是對(duì)司空?qǐng)D“萬取一收”說的形象表述。這里的“一滴水”即是“一”，而“大海”則是由億萬滴海水匯成的，這就是“萬”。從“一滴水”可以知道“大海味”，“大海味”也要通過“一滴水”體現(xiàn)出來。文學(xué)作品所描繪的，只是廣闊的現(xiàn)實(shí)生活的一部分、一個(gè)小側(cè)面。即，如果說廣闊的現(xiàn)實(shí)生活是大海的話，那么，文學(xué)作品就只是“一滴水”，但是這“一滴水”卻可以反映廣闊的現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)容�！ ∨c王士禎相同，李德懋也力求抓住客觀對(duì)象傳神之意思所在的形似特征。他曾言：觀萬物，可別具眼孔。驢度橋，但看耳之如何；鴿步庭，但看肩之如何……此皆精神發(fā)露而至妙之所寄處也。邃洞幽蛛虛自裊，黃牛聽雨角崢嶸�！ � 這兩句話，不僅道出了觀察事物的方法，也揭示出了藝術(shù)上“以形寫神(寫意)”的奧妙。本來，通過物象把握作品的“意”是件極難的事情，但通過李德懋這種“萬取一收”的手法，就使作品所表達(dá)的“意”形象地突現(xiàn)出來。第一句話以驢做例：在驢身上，耳朵是最能傳神的部分。于是，李德懋就略去了其他部分，專意于驢的耳朵。即，對(duì)事物進(jìn)行了有選擇的凝縮。其結(jié)果，卻給欣賞者留下了廣闊的想象空間。盡管是用寫意法只畫出了驢的一部分，卻在無形間展示了驢的全貌(這與追求形似正相反)，從而突現(xiàn)出驢的精神面貌與個(gè)性——“透得畫外旨”。同樣道理，“邃洞幽蛛虛自裊，黃牛聽雨角崢嶸”這兩句詩，也是通過動(dòng)物的生趣與典型特征，傳遞給讀者一種借助于聯(lián)想而帶來的美感——“蛛裊時(shí)，想其腳幽虛可推也；牛聽時(shí)，想其角崢嶸可知也�！睆亩援嬕獗憩F(xiàn)了詩趣，含蓄蘊(yùn)藉，令人品味不盡。2.相異點(diǎn)。如上所述，王士禎和李德懋在以形寫神、重視神似與傳神寫照方面都有許多共同點(diǎn)。但在是否要求形似問題上，卻存在著較大的分歧�！ � 在王士禎的詩學(xué)中，尤為重視純粹內(nèi)在精神與文藝的審美活動(dòng)，認(rèn)為詩歌重要的是要具有審美的真實(shí)與客觀的共感帶。這樣，詩人才能突破自己的情感，進(jìn)入到人類普泛的情感領(lǐng)域去領(lǐng)會(huì)永恒的人類情感或本性，進(jìn)而構(gòu)筑純粹審美的境界(象外之象，言有盡而意無窮的境界)。而這些都是在象外，因而不必執(zhí)著于現(xiàn)實(shí)世界，其興象也不必在經(jīng)驗(yàn)世界中具有真實(shí)性。王士禎曾舉王維畫“雪中芭蕉”來說明這一道理。他說： 世謂王維畫雪中芭蕉，其詩亦然。如“九江楓樹幾回春，一片揚(yáng)州五湖白”。下連用蘭陵鎮(zhèn)、富春郭、石頭城諸地名，皆寥遠(yuǎn)不相屬。大抵古人詩畫，只取興會(huì)神到，若刻舟緣木求之，失其指矣。
|
