《聆聽沉默之音》以三部富有影響力的戰(zhàn)后德語小說《鐵皮鼓》、《德語課》、《朗讀者》為例，研究戰(zhàn)后德國社會如何對納粹罪責(zé)以及對戰(zhàn)后不同階段的具體罪責(zé)話語進(jìn)行再反思。
三個文本分別誕生于戰(zhàn)后三個不同的歷史時期，其對當(dāng)時社會圍繞罪責(zé)問題展開的思想沖撞和情感負(fù)荷，不僅具有直觀再現(xiàn)，更能引發(fā)讀者自覺反觀自身，在歷史與現(xiàn)實、文本與自身之間鋪設(shè)橋梁。三位作家（格拉斯、倫茨、施林克）并不是嚴(yán)格意義上的三代人，但他們的創(chuàng)作都具有鮮明的時代特色，并至少突出罪責(zé)話語的某一個具體議題，既相對獨立，又彼此銜接。
全書結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，既包含了對戰(zhàn)后文學(xué)反思特征的總結(jié)，同時也就辯罪、贖罪在當(dāng)今的可能性與局限性提出了辯證的思考方案。
作者簡介：
安尼，2012年畢業(yè)于北京大學(xué)德語系，獲德語文學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任教于首都師范大學(xué)外國語學(xué)院，研究方向為戰(zhàn)后德語文學(xué)、德語現(xiàn)當(dāng)代小說。曾在《外國文學(xué)評論》、《外語與外語教學(xué)》等核心刊物發(fā)表數(shù)篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文，并譯有若干文學(xué)作品與學(xué)術(shù)專著。
目錄：
序言
第一章罪責(zé)問題的概念演變以及相關(guān)話語
第一節(jié)罪責(zé)與罪責(zé)問題
1.罪責(zé)是什么？
2.二十世紀(jì)的敏感詞：罪責(zé)問題
第二節(jié)“集體罪責(zé)”和戰(zhàn)后初期的罪責(zé)爭論
1.緣起：英美的“指控”
2.德國教會方面形而上的回應(yīng)
3.知識分子的客觀及歷史層面回應(yīng)
4.問題的糾結(jié)：對“再教育”的心理反應(yīng)
5.雅斯貝爾斯的積極回應(yīng)
第三節(jié)罪責(zé)話語中的常見概念
1.克服過去
2.對罪責(zé)保持沉默
3.恥文化與罪文化序言
第一章罪責(zé)問題的概念演變以及相關(guān)話語
第一節(jié) 罪責(zé)與罪責(zé)問題
1. 罪責(zé)是什么？
2. 二十世紀(jì)的敏感詞：罪責(zé)問題
第二節(jié)“集體罪責(zé)”和戰(zhàn)后初期的罪責(zé)爭論
1. 緣起：英美的“指控”
2. 德國教會方面形而上的回應(yīng)
3. 知識分子的客觀及歷史層面回應(yīng)
4. 問題的糾結(jié)：對“再教育”的心理反應(yīng)
5. 雅斯貝爾斯的積極回應(yīng)
第三節(jié)罪責(zé)話語中的常見概念
1. 克服過去
2. 對罪責(zé)保持沉默
3. 恥文化與罪文化
第二章 《鐵皮鼓》（1959）：小市民的罪責(zé)話語
導(dǎo)言
第一節(jié)揭露跟風(fēng)者之罪
1. “跟風(fēng)”概念之由來
2. 普通跟風(fēng)者的罪責(zé)及認(rèn)罪問題
3. 特殊跟風(fēng)者的罪責(zé)及認(rèn)罪問題
第二節(jié)罪責(zé)話語中的隱喻與象征
1. 戰(zhàn)后無“零時刻”——對復(fù)辟現(xiàn)象的揭示
2. “無淚的世紀(jì)”——情感麻痹之下對罪責(zé)的集體沉默
3. 黑廚娘——介于（非理性）創(chuàng)傷意象與（理性）逃離責(zé)任之間
第三節(jié)罪責(zé)問題背后的哲學(xué)思辨
1. 荒誕與含混：存在主義的罪責(zé)觀
2. 含混的罪責(zé)話語與缺失的解決方案
第三章《德語課》（1968）：義務(wù)、服從及科學(xué)理性與罪責(zé)問題
導(dǎo)言
第一節(jié)重審“盡職”、服從與傳統(tǒng)美德
1. “盡職”概念的歷史變遷
2. 官僚義務(wù)觀、權(quán)威意識與個人罪責(zé)
3. 茹格布爾的精神危機(jī)與秘而不宣的罪責(zé)話語
第二節(jié) 對“科學(xué)精神”的批判以及對情感缺失現(xiàn)象的反思
1. 盡職之罪的變形——從心理學(xué)家說起
2. 情感缺失造成的罪責(zé)——另一宗道德罪責(zé)
第三節(jié)罪責(zé)話語的過渡
1. 夾縫中的一代
2. 克服父輩之罪責(zé)
3. 暴力反叛的伏筆
第四章《朗讀者》（1995）：對跨代罪責(zé)的反思與贖罪問題
導(dǎo)言
第一節(jié)多重的罪責(zé)話語及其內(nèi)涵
1. 法律罪責(zé)與道德罪責(zé)的碰撞
2. 第一代之罪與第二代之責(zé)
第二節(jié)跨代罪責(zé)的成因
1. 先于罪的恥
2. 克服羞恥等于克服過去
3. 罪責(zé)話語的歷史轉(zhuǎn)向
4. 麻痹現(xiàn)象的遺傳
第三節(jié)贖罪的可能性
1. 返鄉(xiāng)的母題與贖罪之旅
2. 贖罪的部分實現(xiàn)
3. 重返“集體的罪責(zé)”
第五章未完待續(xù)的思考
參考文學(xué)
附錄：罪責(zé)問題與文本研究相關(guān)文獻(xiàn)第一章罪責(zé)問題的概念演變以及相關(guān)話語
第一節(jié) 罪責(zé)與罪責(zé)問題
1946年8月17日，一位剛剛在美國站穩(wěn)腳跟的猶太移民，在給她當(dāng)年的哲學(xué)老師兼摯友的一封信中這樣寫道：“您對納粹政策是一種罪行（即犯罪）的定義，令我震驚，也令我難以接受。在我看來，納粹罪行似乎突破了法律的界線，恰恰是這種突破促成了納粹的殘暴。對于這些罄竹難書的罪行，沒有任何懲罰是適合的。將戈林送上絞架當(dāng)然是必要的，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。也就是說，與所有文明社會的罪行相比，這種罪行超越并且粉碎了任何的、所有的法律體系。這也是為什么那些在紐倫堡的納粹分子如此自得的原因�！�
在收到這封信大約兩個月后，老師回信了：“你認(rèn)為納粹的所作所為不能夠被理解為‘罪行’——對你的觀點我不能茍同，因為超越所有罪行的犯罪必然會顯示‘出眾’的色彩——當(dāng)然，是魔鬼般的出眾——然而，在我看來，無論是針對納粹整體，還是希特勒所表現(xiàn)出來的‘惡魔本性’，以及其他類似的種種，都不適合用‘出眾’來指稱。我覺得，似乎我們應(yīng)該看到這些事物中完全平凡的特性，看到他們那種無足輕重的特點，因為從本質(zhì)上說，他們本無出眾之處。”
這是二戰(zhàn)結(jié)束之初，漢娜阿倫特與卡爾雅斯貝爾斯關(guān)于罪責(zé)問題的一段書信討論。此時，二戰(zhàn)剛剛結(jié)束不久，阿倫特堅信她在《極權(quán)主義起源》中的判斷，認(rèn)為那種源于人性深處的根本罪惡是導(dǎo)致納粹罪行的主要原因。然而，十五年之后，在旁觀艾希曼審判之后撰寫的一本驚世駭俗的調(diào)查報告中，阿倫特對罪責(zé)問題的判斷已經(jīng)發(fā)生了改變。她不知不覺站在了曾經(jīng)的認(rèn)識的反面，并用“惡的平庸性”這一醒目的標(biāo)題，為老師的觀點提出了更為有力的支持。
這兩位政治哲學(xué)家對納粹歷史罪行的不同認(rèn)識，在當(dāng)時只是私人范圍內(nèi)的討論；熟料在惡魔與普通人之間給納粹定位，卻成為戰(zhàn)后德國關(guān)于罪責(zé)問題產(chǎn)生的所有疑惑、爭辯、回避和否認(rèn)的焦點。如果納粹是魔鬼，納粹的罪責(zé)是無法理解的惡，那么追溯罪責(zé)問題對于現(xiàn)實的啟蒙又有什么意義呢？事實證明，正是存在于普通人身上的庸常無奇的惡，為我們的反思提供了質(zhì)料。為了理解罪責(zé)問題的來龍去脈，首先需要了解罪責(zé)一詞究竟從何而來，在二戰(zhàn)以及戰(zhàn)后的語境中，又具體指向何方。
一、 罪責(zé)是什么？
幾乎所有對罪責(zé)起源的探索總是從區(qū)分善惡開始。如果沒有善惡之分，便沒有罪責(zé)之說。人類從一開始就要區(qū)分善惡，就有剔除惡的使命。無論是在人形宗教統(tǒng)治的地區(qū)，還是遠(yuǎn)古的人類聚居區(qū)，對罪責(zé)問題的基本規(guī)約都是維護(hù)人類共同生活的前提，“你應(yīng)該”或“你不應(yīng)該”，說明人類的行為需要被約束，受善惡是非觀念的指導(dǎo)。應(yīng)該之事首先具有道德合法性，是善的、好的，而不是惡的、壞的。正是人類對善惡認(rèn)識的不斷發(fā)展，決定了罪責(zé)概念的變遷。
二十世紀(jì)的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，從最樸素的罪惡觀開始，經(jīng)由玷污、罪孽、罪責(zé)這三個階段，才達(dá)到我們今天所說的“罪責(zé)”（有罪）。在德文中，罪責(zé)與債務(wù)用同一詞Schuld來表示。按照尼采對道德譜系的梳理，罪責(zé)起源于欠債這個物質(zhì)概念，不僅如此，從古老的債權(quán)人和債務(wù)人關(guān)系中，還發(fā)展出了負(fù)罪感和個人責(zé)任。最古老最純樸的道德標(biāo)準(zhǔn)即是，一切東西都可以買斷；而最初階段的正義，就是在力量大致均等者中間通行的善的意志。他們相互容忍相互理解，而在涉及弱者時，他們之間則會在強(qiáng)迫弱者方面達(dá)到協(xié)調(diào)。在中文里，與罪責(zé)意思最相近的說法是“有罪”或“虧欠”。套用弗洛伊德的闡釋范式，如果愛是一種缺乏，那么罪責(zé)就是一種虧欠。因為一旦有虧欠，便產(chǎn)生了一種不平等的人際關(guān)系，是一個不善的狀態(tài)，必須通過補(bǔ)償來贖回。
宗教含義下的罪責(zé)概念包含了三層意思，它既表示客觀罪行本身，又包括罪行造成的惡果，最后還包含應(yīng)該或必須(debitum)之意，即人主觀為行動和后果承擔(dān)責(zé)任。罪基督教的原罪(Ursünde)、罪孽(Sünde)，雖然跟我們今天所說的罪責(zé)（有罪）相近，都包含了“罪”字，但三者之間的區(qū)別卻不僅限于字面上的差別。而對于基督徒而言，“罪責(zé)”和人在上帝面前的“罪孽”是同義的。經(jīng)院神學(xué)家奧古斯丁將罪解釋為“一個行動或一種違背個人意志的欲望”，托馬斯阿奎那則認(rèn)為“罪是對永恒律法的違背”。在神學(xué)道德下，俗世意義的罪責(zé)與罪孽是同一個概念。但如果拋開宗教的語境，罪責(zé)就不再是對上帝的罪孽這一說，而是指涉人與外部世界，人與人之間的關(guān)系。
人類學(xué)意義上的罪責(zé)概念也強(qiáng)調(diào)人與自身意識、具體生活以及他人發(fā)生的關(guān)系，認(rèn)為罪責(zé)是“一個自由的、有承擔(dān)能力的人的標(biāo)志”。當(dāng)個人生存的自由越是由社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)壓力的影響而受制于外界時，對自身行為所付的責(zé)任也就越少。自由與責(zé)任在人類生存中不可或缺，如果它們受到威脅，人本身也處于危險之中。
罪責(zé)在心理學(xué)上并不是獨立存在的，而往往跟某些詞合成一個詞，比如負(fù)罪感，有罪能力，罪責(zé)意識。弗洛伊德側(cè)重對負(fù)罪感的研究，并從此進(jìn)入了深層心理分析的領(lǐng)域，繼而把罪責(zé)和良知解釋為心理疾病。這與尼采所說的“內(nèi)疚是一種病”大致相同。弗洛伊德認(rèn)為負(fù)罪感的起源在于對權(quán)威和超我的恐懼。二者都把負(fù)罪感與羞恥心相連接，忽略了罪的客觀含義。
我們?nèi)粘Ｋf的罪責(zé)，指對宗教、道德、習(xí)俗、理解、交往規(guī)范等守則的侵犯，而法律意義上的罪責(zé)指觸犯了現(xiàn)行法律法規(guī)的行為。如果不做特別說明，一般更傾向于過失或責(zé)任。
|
