王兆勝《新時期散文的發(fā)展向度》共分“觀念論”、“文體論”、“場域論”與“作家論”四大部分，分別從宏觀的理論組構(gòu)與反思、中觀的特定時期的場域觀察和微觀的作家作品評論三種維度全面地對新時期以來中國當(dāng)代散文進(jìn)行了探詢，為學(xué)界呈現(xiàn)了一幅新時期散文的批評全景圖。
作者簡介：
王兆勝，1963年生，山東蓬萊人。學(xué)者、作家，文學(xué)博士。魯迅文學(xué)獎散文組評委，林語堂研究會顧問，南開大學(xué)、河南大學(xué)兼職教授。現(xiàn)為中國社會科學(xué)院《中國社會科學(xué)》雜志編審、文學(xué)部主任。著作有《林語堂的文化情懷》《閑話林語堂》《真誠與自由——20世紀(jì)中國散文精神》《文學(xué)的命脈》《林語堂大傳》《林語堂與中國文化》《溫暖的鋒芒——王兆勝學(xué)術(shù)自選集》等十多部。發(fā)表論文近200篇。編著有《解讀林語堂經(jīng)典》《百年中國性靈散文》《享受健康》《精美散文詩讀本》《21世紀(jì)散文詩排行榜》以及散文年選等散文選本數(shù)十種。散文隨筆集有《天地人心》《逍遙的境界》。散文作品影響較大，入選多種中學(xué)教材和選本。曾獲首屆冰心散文理論獎、2007年《當(dāng)代作家評論》獎。
目錄：
第一章新時期散文的觀念變構(gòu)與反思/
第一節(jié)散文觀：“形不散—神不散—心散”/
第二節(jié)關(guān)于散文文體的辯證理解/
第三節(jié)散文的常態(tài)與變數(shù)/
第四節(jié)散文創(chuàng)新的路徑與向度/
第五節(jié)當(dāng)前散文理論建設(shè)中的盲點/
第二章新時期散文的文體建構(gòu)與反思/
第一節(jié)從“破體”到“失范”：新時期散文文體的問題/
第二節(jié)知識、史識與體性：文化散文的誤區(qū)/
第三節(jié)活力與障力：大眾傳媒對散文文體的深度影響/
第四節(jié)平衡感、平常心與平淡美：散文寫作難度的營構(gòu)/
第三章新時期散文的文化選擇與透視/
第一節(jié)堅守與突圍：新時期散文三十年/第一章 新時期散文的觀念變構(gòu)與反思/
第一節(jié) 散文觀：“形不散—神不散—心散”/
第二節(jié) 關(guān)于散文文體的辯證理解/
第三節(jié) 散文的常態(tài)與變數(shù)/
第四節(jié) 散文創(chuàng)新的路徑與向度/
第五節(jié) 當(dāng)前散文理論建設(shè)中的盲點/
第二章 新時期散文的文體建構(gòu)與反思/
第一節(jié) 從“破體”到“失范”：新時期散文文體的問題/
第二節(jié) 知識、史識與體性：文化散文的誤區(qū)/
第三節(jié) 活力與障力：大眾傳媒對散文文體的深度影響/
第四節(jié) 平衡感、平常心與平淡美：散文寫作難度的營構(gòu)/
第三章 新時期散文的文化選擇與透視/
第一節(jié) 堅守與突圍：新時期散文三十年/
第二節(jié) 超越與局限：80年代以來女性散文的文化選擇/
第三節(jié) 困惑與迷失：90年代以來散文的文化選擇/
第四節(jié) 歸位、蓄勢與創(chuàng)新：新世紀(jì)散文的文化選擇/
第五節(jié) 個例研析：2012年中國散文創(chuàng)作的新向度/
第四章 新時期散文作家個案解讀/
第一節(jié) 余光中：走向世俗化/
第二節(jié) 賈平凹：魅力與局限/
第三節(jié) 周濤：價值迷失/
第四節(jié) 林非：融通、再造與升華/
第五節(jié) 王充閭：張力結(jié)構(gòu)之美/
第六節(jié) 陳忠實：焐熱大地與孵化人生/
第七節(jié) 肖鳳：超越苦難與體味美麗/
第八節(jié) 彭程：生命的墜落與輕揚/
第九節(jié) 韓小蕙：輝煌事業(yè)寂寞時/
第十節(jié) 鄭云云：邊緣人生的邊緣書寫/
第十一節(jié) 熊育群：審美世界的歡唱與悲吟/
附錄一
與楊獻(xiàn)平先生關(guān)于散文的對話/
附錄二
王兆勝散文研究及其評論存目/
后記/
王兆勝《新時期散文的發(fā)展向度》見識獨到，尖銳坦率，既富于質(zhì)疑精神和批判的鋒芒，又體現(xiàn)出從容、寬容與溫潤的風(fēng)采。
——林非（中國社科院文學(xué)研究所研究員、博導(dǎo)，著名作家、文學(xué)評論家）
王兆勝《新時期散文的發(fā)展向度》透過宏觀理論、中觀場域與微觀細(xì)讀三個層面，為讀者呈現(xiàn)出一幅新時期散文的全景圖。
——南帆（福建省社科院院長、博導(dǎo)，著名作家、文學(xué)評論家）
散文與水頗似：它的“形”必須固定，否則覆水難收；它的“神”也要在寧靜中方能光鑒照人，不然就會在“散”中盡失；它的“心”是散淡的，因為這是本性使然。
——王兆勝
縱觀中國現(xiàn)代以來的散文,它經(jīng)由了一個不斷“破體”和“建構(gòu)”的過程,而在這一過程中,中國新散文才逐漸跳出傳統(tǒng)的窠臼,推陳出新,別具風(fēng)姿。不過,就“破”與“立”的關(guān)系看,顯然“破”多而“立”少。換言之,在散文理論的探索中,更多人注重的是突圍、變革和革命,而建設(shè)性的意見則顯得淡弱多了。
就建設(shè)性的散文理論而言,大致有下面幾個階段：一是“五四”時期周作人提出“美文”概念,在其后才有小品文這一文體的復(fù)興。林語堂承周作人遺緒并將之發(fā)揚光大,提出“幽默”、“閑適”和“性靈”的小品文理論。二是20世紀(jì)五六十年代,散文三大家之代表楊朔提出以“詩”的方式從事散文創(chuàng)作,于是詩化散文大行其道。1963年,臺灣的余光中寫了《剪掉散文的辮子》,倡導(dǎo)“講究彈性、密度和質(zhì)料的一種新散文”,即“現(xiàn)代散文”。由于時代和政治的關(guān)系,余光中這一觀點當(dāng)時流布不廣,內(nèi)地改革開放后它的影響增大。三是20世紀(jì)八九十年代,林非提出了散文的“真情”、“自由”、“個性”與“平等”等概念,有助于在更廣大的視域和深入的層面提升對散文的理解。還有賈平凹提出的“大散文”概念,對于散文文體的變革也是有益的。此時期,劉燁園提出“新藝術(shù)散文”的概念,他的看法與余光中比較接近,都強調(diào)散文的“密度”、“濃度”和“厚度”,不過他更強調(diào)散文的“讀不‘懂’甚至感覺也不‘懂’”。四是進(jìn)入新世紀(jì),陳劍暉的散文理論研究與建構(gòu)獨樹一幟,除了比以往的視野更開闊、觀念更現(xiàn)代外,他提出“散文的詩學(xué)建構(gòu)”這一問題,希望從中西文化和散文資源的角度,為相對匱乏的中國散文理論做一支撐。可以說,百年中國散文理論的建設(shè)是自覺的,也是成績斐然的。
但另一面,解構(gòu)的聲音更是如雷貫耳,它甚至遮蔽了散文理論建構(gòu)的努力。最早的要算周作人的“人的文學(xué)”,這對中國古老散文的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型起了很大的作用。1927年,魯迅表示：“散文的體裁,其實是大可以隨便的,有破綻也不妨�！濒斞高@一觀點對后世影響最大!還有梁實秋的看法也是如此,他說：“散文是沒有一定格式的,是最自由的。”這極容易給人“散文可以隨意”的印象。1961年4月10日,王爾齡在《散文的“散”》中認(rèn)為“散文貴散”。5月12日,肖云儒提出“形散神不散”的概念：“神不‘散’,中心明確,緊湊集中,不贅述。形‘散’是什么意思呢？我以為是指散文的運筆如風(fēng),不拘成法,尤貴清淡自然、平易近人而言�！边@里,雖然對“神”和“形”的理解有明顯的偏誤,但給散文松套,令其“形”散,卻是清楚明白的。到20世紀(jì)八九十年代,這種“解構(gòu)”散文的意識得以加強。像趙玫的《我的當(dāng)代散文觀》、佘樹森的《散文不妨野一點》希望打破散文固定的模式,來一場變革。劉燁園說得更明確,他1993年提出,變革后的新藝術(shù)散文,應(yīng)該由以前的“形散神不散變成形散神也飄忽無蹤了”。劉燁園沒有直言散文可以“神”散,但“飄忽無蹤”的意思也差不多。至此,散文的“形”和“神”都可以打破了。我認(rèn)為,后來散文的根本“破體”,包括余秋雨及其跟隨者“義無反顧”的散文文體革命都與此有關(guān)。更重要的是,越到后來,散文文體的規(guī)范越不受重視,如南帆曾表示：“散文令我心動的原因是沒有規(guī)矩�！标悇熞脖硎荆骸吧⑽挠质且环N‘法無定法’的現(xiàn)代文學(xué)中僅存的‘古典’�！薄吧w因散文是極自由極瀟灑的文體,它的規(guī)矩就是沒有規(guī)矩,它的形式就是沒有形式�！痹趧顖@、南帆和陳劍暉看來,沒有規(guī)矩的“散”的自由正是散文的特點和魅力所在。這是散文文體“破”之極致。
應(yīng)該承認(rèn),正如“立”對散文文體建設(shè)的意義,“破”也是使其發(fā)展的強大動力,否則就很難想象散文何以能沖破重重包圍,獲得解放與自由。余秋雨散文的熔歷史、現(xiàn)實于一爐,將知識、思想、情感和感覺貫通起來,從而將原本狹隘刻板的散文體式拓展成“天地之寬”,就很能說明問題。不過,也應(yīng)該看到,在論者看來,散文的“法無定法”之無規(guī)矩也許不言而喻,但其表述卻容易讓人誤解,即現(xiàn)在許多散文家奉行和讀者遵從的所謂“散文是一種愛怎么寫就怎么寫的文體”。散文不僅僅可以“形”散,而且“神”也可以散,一切都大可以隨便的。
我認(rèn)為,不能將散文進(jìn)行簡單化理解,如“愛怎么寫就怎么寫”,又如“形可散神也可以飄忽無蹤”,再如“形散神不散”,因為散文的“形”、“神”如果“散”了,它不僅不能被稱為佳作,也不能算是文學(xué),其生命力也就岌岌可危了。這頗似一個人,當(dāng)他的“形”散了,那就是形銷骨立、委地如泥；而他的“神”散了,則不是失魂落魄,就是呆若木雞,抑或是行將就木了。就如清代姚鼐說的：“神理氣味者文之精也，格律聲色者文之粗也。然茍舍其粗,則精者亦胡以寓焉�！眲③脑凇段男牡颀報w性第二十七》中言：“夫情動而言形,理發(fā)而文見,蓋沿隱以至顯,因內(nèi)而符外者也�！痹凇段男牡颀埳袼嫉诙分幸嘌裕骸笆且蕴这x文思,貴在虛靜,疏瀹五藏,澡雪精神,積學(xué)以儲實,酌理以富才,研閱以窮照,馴致以懌辭；然后使玄解之宰,尋聲律而定墨；獨照之匠,窺意象而運斤；此蓋馭文之首術(shù),謀篇之大端�！笨梢�,為文的“形”和“神”都很重要,不能無視其存在,更不能使之散失掉了。正是在此意義上說,散文既不能“形”散,更不能“神”散。
那么,什么是散文的“形”和“神”呢？前者比較明確,不易混淆,即“形體”之謂也,指散文的結(jié)構(gòu)布局、用詞遣句；后者人云亦云,差別較大,但我認(rèn)為可理解為精神、神采、神氣或神韻等。如果打個比方,“形”是蠟燭,而“神”則為燭光,二者均不可“散”,因為散則漫溢,散則跳躍、昏暗以致熄滅。關(guān)于此,我們可以古今中外的散文經(jīng)典為證,沒有哪一篇是以“形散神散”聞名于世的。
|
