前人多以《谷音》諸作者與宋未元初謝翱、方鳳、吳思齊、鄭思肖諸遺民相提并論,但頗有疏失之處,而對于《谷音》輯者杜本亦不乏誤解。糾正前人的偏頗與誤讀,補(bǔ)足今人在《谷音》和杜本研究方面的空白,是本書力求解決的問題。全書分上下兩編,上編《<谷音>研究》,下編《杜本研究》,兩編均由獨(dú)立的緒論引起,各分章切,zui后以結(jié)語聯(lián)系上下兩編,統(tǒng)括全書。
由于目前學(xué)術(shù)界時《谷音》的研究幾近空白狀態(tài),以及對杜本研究的完全空白狀態(tài),本書的研究堪稱具有一定創(chuàng)造性,其成果主要有九個方面:(1)指出《谷音》諸詩人對金宋兩朝的態(tài)度并非如前人所論以下懷念為主,實際上批判、疏離、傷感的意味更濃厚;(2)對《谷音》詩人王澮、冉琇二人的身份以及詩歌作出了詳盡的辨析與論斷,并挖掘了哥茂謙、程自修、詹本、鮑覯、羅浮狂客、孟鯁、元吉、王翥、安如山、師嚴(yán)、汪涯、丁開、張琰諸人詩作的深層具體歷史背景;(3)證明了《谷音》的“野史”價值;(4)歸納、論述了《谷音》的選詩宗旨和華夷觀念;(5)說明了杜本并非前人所認(rèn)為的宋朝遺民;(6)對杜本的出處態(tài)度作了詳細(xì)深入的辨析與論述;(7)對杜本的交游活動、學(xué)術(shù)思想、詩書畫理論與創(chuàng)作作了全面闡述與總結(jié);(8)挖掘了杜本儒士、隱者之外的道人、醫(yī)生身份;(9)總結(jié)了杜本與《谷音》之間的密切聯(lián)系,以及宋(金)元易代之際士人的心路歷程。
前人多以《谷音》諸作者與宋末元初謝翱、方鳳、吳思齊、鄭思肖諸遺民相提并論，但頗有疏失主處，而對于《谷音》輯者杜本亦不乏誤解。糾正前人的偏頗與誤讀，補(bǔ)足今人在《谷音》和杜本研究方面的空白，是本書力求解決的問題。全書分上下兩編，上編《研究》，下編《杜本研究》，兩編均由獨(dú)立的緒論引起，各分章節(jié)，zui后以結(jié)語聯(lián)系上下兩編，統(tǒng)括全書。
由于目前學(xué)術(shù)界對《谷音》的研究幾近空白狀態(tài)，以及對杜本研究的完全空白狀態(tài)。本書的研究堪稱具有一定創(chuàng)造性，其成果主要有九個方面：(1)指出《谷音》諸詩人對金宋兩朝的態(tài)度并非如前人所論以懷念為主，實際上批判、疏離、傷感的意味更濃厚；(2)對《谷音》詩人王澮、冉琇二人的身份以及詩歌作出了詳盡的辨析與論斷，并挖掘了柯茂謙、程自修，詹本、鮑蜆、羅浮狂客、孟鯁、元吉、王翥、安如山、師嚴(yán)、汪涯、丁開、張琰諸人詩作的深層具體歷史背景：(3)證明了《谷音》的“野史”價值；(4)歸納、論述了《谷音》的選詩宗旨和華夷觀念；(5)說明了杜本并非前人所認(rèn)為的宋朝遺民；(6)對杜本的出處態(tài)度作了詳細(xì)深入的辨析與論述；(7)對杜本的交游活動，學(xué)術(shù)思想、詩書畫理論與創(chuàng)作作了全面闡述與總結(jié)；(8)挖掘了杜本儒士、隱者之外的道人、醫(yī)生身份；(9)總結(jié)了杜本與《谷音》之間的密切聯(lián)系，以及宋(金)元易代之際士人的心路歷程。
|
