著名劇作家、雜文作家孟超，借古典名著《水滸傳》以古喻今的曠世奇文！
本書簡介：
本書擷取《水滸傳》中三十多位英雄人物，予以“故事新編”式的肖像素描。作者于20世紀(jì)40年代，“借古喻今”，以迥異于金圣嘆的視角和犀利的文風(fēng)，一吐心中塊壘，其分析睿智而深刻，其行文凝練而雋永。而漫畫家的插圖，既寓寫實(shí)主義，又含浪漫主義，藝術(shù)的概括與夸張，耐人尋味。
作者簡介：
孟超（1902-1976），原名憲啟，又名公韜，字勵(lì)吾，筆名有東郭迪吉、林青、林默、迦陵等。山東諸城人。1926年畢業(yè)于上海大學(xué)中文系。1927年，在武漢全國總工會(huì)工作。1928年，參與組織太陽社，創(chuàng)辦《太陽月刊》。參加左聯(lián)，參與創(chuàng)辦藝術(shù)劇社。1947年赴中國香港，任《大公報(bào)》《新民報(bào)》文藝副刊編輯。1949年后，任人民美術(shù)出版社創(chuàng)作室主任、人民文學(xué)出版社副總編輯兼戲劇編輯室主任。一生從事文藝活動(dòng),創(chuàng)辦報(bào)刊并為之撰文。20世紀(jì)60年代創(chuàng)作歷史劇《李慧娘》。
目錄：
懷孟超—作為《水泊梁山英雄譜》的序
《水泊梁山英雄譜》序
呼保義及時(shí)雨宋江
玉麒麟盧俊義
白日鼠白勝
阮氏三雄：立地太歲阮小二、短命二郎
阮小五、活閻羅阮小七
大刀關(guān)勝
浪子燕青
花和尚魯智深
圣手書生蕭讓
鼓上蚤時(shí)遷
赤發(fā)鬼劉唐
一丈青扈三娘
豹子頭林沖懷孟超—作為《水泊梁山英雄譜》的序《水泊梁山英雄譜》序呼保義及時(shí)雨宋江玉麒麟盧俊義白日鼠白勝阮氏三雄：立地太歲阮小二、短命二郎阮小五、活閻羅阮小七大刀關(guān)勝浪子燕青花和尚魯智深圣手書生蕭讓鼓上蚤時(shí)遷赤發(fā)鬼劉唐一丈青扈三娘豹子頭林沖雙鞭呼延灼小旋風(fēng)柴進(jìn)小李廣花榮黑旋風(fēng)李逵鐵臂膊蔡福、一枝花蔡慶玉臂匠金大堅(jiān)青面獸楊志智多星吳用金眼彪施恩美髯公朱仝、插翅虎雷橫母夜叉孫二娘金毛犬段景住、險(xiǎn)道神郁保四入云龍公孫勝撲天雕李應(yīng)鐵叫子樂和拼命三郎石秀行者武松前言《水泊梁山英雄譜》序王平
《水泊梁山英雄譜》是一本圖文并茂的小書，創(chuàng)作于20世紀(jì)抗戰(zhàn)期間，而出版時(shí)已經(jīng)是新中國成立之時(shí)了。之所以如此，聶紺弩先生1984年為本書所寫序言說得很明白：“我以為這本小書倒真是借古喻今的。這書歌頌水泊梁山，其實(shí)是歌頌延安，以梁山喻延安，抗戰(zhàn)期間蔣區(qū)寫雜文的人，常用此法。所以此稿，久不能賣出，也沒有書店敢出版。”“借古喻今”，或許稍嫌直露，但骨子里確實(shí)灌注著此種精神，獨(dú)到見解由之而出，也正是本書價(jià)值所在。
對(duì)一部文學(xué)作品進(jìn)行詮釋，詮釋者的價(jià)值取向具有舉足輕重的作用。由于詮釋者的價(jià)值取向不同，對(duì)于同一部作品，往往會(huì)得出截然相反的結(jié)論。《水滸傳》詮 《水泊梁山英雄譜》序 王平 《水泊梁山英雄譜》是一本圖文并茂的小書，創(chuàng)作于20世紀(jì)抗戰(zhàn)期間，而出版時(shí)已經(jīng)是新中國成立之時(shí)了。之所以如此，聶紺弩先生1984年為本書所寫序言說得很明白：“我以為這本小書倒真是借古喻今的。這書歌頌水泊梁山，其實(shí)是歌頌延安，以梁山喻延安，抗戰(zhàn)期間蔣區(qū)寫雜文的人，常用此法。所以此稿，久不能賣出，也沒有書店敢出版。”“借古喻今”，或許稍嫌直露，但骨子里確實(shí)灌注著此種精神，獨(dú)到見解由之而出，也正是本書價(jià)值所在。 對(duì)一部文學(xué)作品進(jìn)行詮釋，詮釋者的價(jià)值取向具有舉足輕重的作用。由于詮釋者的價(jià)值取向不同，對(duì)于同一部作品，往往會(huì)得出截然相反的結(jié)論�！端疂G傳》詮釋中的價(jià)值取向亦復(fù)如是。將梁山好漢稱為英雄，古已有之。明末崇禎年間，書商曾將《水滸傳》、《三國演義》合為一刻，名之《英雄譜》。卷首楊明瑯?biāo)蜓员銟O力稱贊梁山眾人為英雄，認(rèn)為朝廷無圣君賢相，才使他們或“不遇其時(shí)”，或“不遇其地”，否則就像歷代英雄一樣，可以名垂史冊(cè)。明末著名思想家李贄特別肯定宋江的“忠義”：“獨(dú)宋公明者，身居水滸之中，心在朝廷之上：一意招安，專圖報(bào)國；卒至于犯大難，成大功，服毒自縊，同死而不辭，則忠義之烈也！真足以服一百單八人者之心，故能結(jié)義梁山，為一百單八人之主。”宋江之所以接受招安是為了“報(bào)國”，即使最后被毒死，也成為視死如歸、大忠大義的壯烈之舉�？梢娎钯棸�“報(bào)國”作為忠義的最高準(zhǔn)則，宋江等梁山好漢一心為國，所以他們自然而然成為忠義英雄的化身。 明人認(rèn)為是“忠義”之作，清人則認(rèn)為是“誨盜”之作；明人對(duì)宋江稱賞有加，清人則對(duì)之深惡痛絕。僅僅幾十年之后的金圣嘆，態(tài)度就發(fā)生了巨變，他在《讀第五才子書法》中曾斷言：“《水滸傳》有大段正經(jīng)處，只是把宋江深惡痛絕，使人見之，真有犬彘不食之恨。”“《水滸傳》獨(dú)惡宋江，亦是殲厥渠魁之意，其余便饒恕了。”出于這一判斷，他在回評(píng)中處處揭露宋江的虛偽可惡，認(rèn)為宋江及梁山眾人都是“群丑”、“強(qiáng)盜”。金圣嘆的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治中去尋找依據(jù)。早在20世紀(jì)20年代胡適曾討論過這一問題，他說：“圣嘆最愛談‘作史筆法’，他卻不幸沒有歷史的眼光，他不知道《水滸傳》的故事乃是四百年來老百姓與文人發(fā)揮一肚皮宿怨的地方。宋、元人借這故事發(fā)揮他們的宿怨，故把一座強(qiáng)盜山寨變成替天行道的機(jī)關(guān)。明初人借他發(fā)揮宿怨，故寫宋江等平四寇立大功之后反被政府陷害謀死。明朝中葉的人—所謂施耐庵—借他發(fā)揮他的一肚皮宿怨，故削去招安以后的事，做成一部純粹反抗政府的書。”①我以為，本書作者同樣如此，《水滸傳》中的人物故事成為本書作者“借古喻今”的絕好素材。說到梁山好漢，不能不提宋江，本書第一篇便是“呼保義及時(shí)雨宋江”。與金圣嘆截然相反，本書對(duì)宋江的“義”給予了充分肯定：“行的是光明磊落的殺官劫庫，走的是堂堂正正的除暴濟(jì)貧，這不就是梁山泊的偉大的精神嗎？”但對(duì)“招安”，本書又表示了遺憾之情：“造翻要造到底，這是天經(jīng)地義……坐在第一把交椅上的宋公明，可也不見得多么堅(jiān)強(qiáng)……而金圣嘆又?jǐn)喽怂纳俨涣艘粓?chǎng)噩夢(mèng)，這就不能不使人對(duì)宋大哥感到遺憾了！”本書的二十九篇短文，共評(píng)論了三十四位梁山好漢。讓人感到有趣的是，作者并未按照天罡地煞的順序來編排。在梁山的兩位主要頭領(lǐng)宋江、盧俊義之后，不是智多星吳用，卻是排在地煞星倒數(shù)第三位的白日鼠白勝。白勝在《水滸傳》中最閃光之處是他參與了“智取生辰綱”，本書作者正是看中了他的這一舉動(dòng)，挖掘出了其象征意義：“從老百姓身上搜刮來的，歸還到老百姓的手里，‘倒也！倒也！’說在七個(gè)人口里，蘊(yùn)蓄在他的心頭，由他下了這次手，完成了這場(chǎng)揚(yáng)眉吐氣的快事……別看這逼得沒有出路的閑漢一動(dòng)手，也就是豪門勢(shì)家垮臺(tái)倒灶的開始，黃泥崗上劫了十一擔(dān)生辰綱，也不過是一個(gè)象征而已。”這種評(píng)價(jià)、這種態(tài)度，鮮明地帶有那個(gè)時(shí)代的烙印。 與白勝不同，關(guān)勝、呼延灼、柴進(jìn)、花榮、楊志等，或?yàn)槊麑⒅�，或�(yàn)槌㈩I(lǐng)，他們之上梁山很大程度上是小說家為湊足一百單八將的數(shù)目而已，有的描寫還算生動(dòng)，如花榮、楊志，有些人物則難免帶有概念化傾向，缺少生機(jī)，其中關(guān)勝最為典型。本書評(píng)論道：“水泊梁山的一百零八位頭領(lǐng)，幾乎每一個(gè)都是生龍活虎，神采奕奕，各有他獨(dú)具的性格，各有他特長的本領(lǐng)；只有大刀關(guān)勝，別看他大刀片玩得也頗精彩，可是從《水滸傳》所看到他的風(fēng)貌，只是陰森森，冰冷冷，死板板，只像一個(gè)泥塑的、木雕的神像，莊嚴(yán)固然莊嚴(yán)已極，可惜缺乏了活生生的神氣，只剩下空架兒。”尤其是關(guān)勝的座右銘“君知我報(bào)君，友知我報(bào)友”，大有“待價(jià)而沽”之意，誰對(duì)他好，他就投靠誰，這就喪失了基本的原則。武松是人們心目中了不起的英雄，但在本書中卻放在了最后。且看本書對(duì)他的“新贊”：“打虎英雄，殺嫂好漢。十字坡上—沒做孫二娘的饅頭餡，快活林中—卻成了打手，做了金眼彪搶碼頭的把掌片。嗚呼，英雄譜上，這是武二郎的真實(shí)的‘頌贊’！”在本書作者看來，武松頭腦中“還包含了封建的倫理觀念，封建的道德觀念。這些蕪草瑕斑，限制了他的英雄的氣概，蒙蔽了他的淳樸爽朗”。從武松殺嫂、奪取快活林等事實(shí)來看，“在梁山泊不但算不了最出色的好漢頭兒，那比起了天真樸質(zhì)農(nóng)民性格的李逵，豪邁無私湖海英氣的魯智深，一生浸淫在悲劇生涯中的林沖，固不如多多了；即阮氏三雄、劉唐輩之具有痛恨官府，同情弱小，亦有天淵之別”。接著作者分析了武松性格形成的原因，指出武松身上的倫理道德觀念源于文人士大夫?qū)φf書評(píng)話的改造。這一獨(dú)到見解值得我們深思。本書在初版三十余年后的1984年曾經(jīng)再版過，聶紺弩和張仃兩位先生分別撰寫了序言。至今又過去了將近三十年，北京出版社計(jì)劃將其作為“大家小書”的一種再次出版，并邀請(qǐng)我的老師袁世碩先生撰寫序言。袁先生將這一任務(wù)交給了我，我自然義不容辭。盡管自己的學(xué)養(yǎng)難以勝任，但我想這其中多少也帶有學(xué)術(shù)傳承的含義。《水滸傳》理應(yīng)得到世代學(xué)人的關(guān)注，因此就冒昧地應(yīng)承下來。本書插圖出自著名畫家張光宇先生手筆。對(duì)于繪畫，我是外行，只感到這些人物繪畫既有傳統(tǒng)的浸染，又帶有畫家的個(gè)性。簡練而不失生動(dòng)，粗獷而兼有細(xì)膩。有的可以說栩栩如生，呼之欲出。好在張仃先生已有序言作了極好的評(píng)述，讀者也有自己鑒賞的眼光，筆者就不再贅言了。想要說的話很多，但“大家小書”本身即以小取勝，因此只能“含不盡之意見于言外”了。不妥之處，懇請(qǐng)廣大讀者批評(píng)指正。2012年12月24日
《水泊梁山英雄譜》：這批造型，雖然仍是光宇的裝飾手法，但較這于他三十年代的《民間情歌》，珂派的影響少了，民族風(fēng)格更強(qiáng)烈了，可以看出明鄉(xiāng)像插圖與木刻年畫的影響。當(dāng)然可以看出藝術(shù)家已受現(xiàn)代藝術(shù)的選禮，不再拘泥于傳統(tǒng)格局、表現(xiàn)方法，有強(qiáng)烈的生活氣息。光宇的梁山英雄譜，有傳統(tǒng)，也有生活，在四十年代具體歷史條件下，既有寫實(shí)主義，又有浪漫主義，這是一部難得的歷史肖肖像畫。如今美術(shù)、戲劇、電影、電視等等，都在重視歷史題材，光于創(chuàng)作的這本冊(cè)子，對(duì)各行各業(yè)的節(jié)術(shù)勞動(dòng)者，都會(huì)得到有益的借鑒。（豆瓣網(wǎng)）
|
