《現(xiàn)代兒童文學(xué)文論解說》是一部由現(xiàn)代兒童文學(xué)文論作者和朱自強(qiáng)共同撰寫的學(xué)術(shù)著作。對(duì)作者朱自強(qiáng)而言，編選中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)文論并為其撰寫"解說"的工作，是中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)理論批評(píng)史的一項(xiàng)學(xué)術(shù)工作，屬于理論批評(píng)史論的范疇。從事這項(xiàng)學(xué)術(shù)工作，需要具有兒童文學(xué)理論、中國(guó)兒童文學(xué)史、中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史這幾方面的知識(shí)儲(chǔ)備。在整個(gè)工作過程中，作者通過選文和解說，努力建立現(xiàn)代兒童文學(xué)文論與當(dāng)代兒童文學(xué)文論的互動(dòng)性關(guān)聯(lián)，進(jìn)而建構(gòu)一個(gè)中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史的基本框架和大致走向。
本書簡(jiǎn)介：
《現(xiàn)代兒童文學(xué)文論解說》收錄了民國(guó)時(shí)期著名教育家、學(xué)者關(guān)于兒童文學(xué)理論的論文，由朱自強(qiáng)編選、點(diǎn)評(píng)。本書以編年體的方式排列選文；為了給讀者提供求證、辨析、思考的便利，形成新的研究可能，在解說文末，對(duì)涉及到、引用到的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)均說明出處，列出相關(guān)文獻(xiàn)，以備讀者參考；在解說時(shí)，做了一些勘誤和考證的工作；解說中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)文論，作者沒有僅僅局限于對(duì)選入的文論本身作讀解，而是聯(lián)系與此相關(guān)的其他論述，特別是有意將其與當(dāng)代兒童文學(xué)理論研究聯(lián)系起來思考、辨析，使這本書的"解說"具有一定程度的打通現(xiàn)代和當(dāng)代兒童文學(xué)理論批評(píng)史的價(jià)值功能；通過選文和解說，作者力求發(fā)現(xiàn)并呈現(xiàn)中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史研究上的重要問題之線索。
作者簡(jiǎn)介：
朱自強(qiáng)，1957年生，學(xué)者、翻譯家、作家。主要學(xué)術(shù)領(lǐng)域?yàn)閮和膶W(xué)、語文教育、兒童教育。在兒童文學(xué)研究方面，廣涉理論、史論、批評(píng)三大領(lǐng)域。著有《兒童文學(xué)概論》、《兒童文學(xué)的本質(zhì)》、《中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進(jìn)程》、《"分化期"兒童文學(xué)研究》、《日本兒童文學(xué)論》、《小學(xué)語文文學(xué)教育》、《朱自強(qiáng)小學(xué)語文教育與兒童教育講演錄》等12種，與人合作出版《中國(guó)兒童文學(xué)5人談》、《中國(guó)兒童閱讀六人談》、《小學(xué)語文教材七人談》等，并出版兒童文學(xué)創(chuàng)作和翻譯著作多種。
目錄：
導(dǎo)言
孫毓修：《〈童話〉序》（1909年）
周作人：《兒童問題之初解》（1912年）
周作人：《童話研究》（1913年）
周作人：《兒童研究導(dǎo)言》（1913年）
周作人：《學(xué)校成績(jī)展覽會(huì)意見書》（1914年）
周作人：《安德森的十之九》（1918年）
周作人：《人的文學(xué)》（1918年）
魯迅：《我們現(xiàn)在怎樣做父親》（1919年）
周作人：《兒童的文學(xué)》（1920年）
郭沫若：《兒童文學(xué)之管見》（1921年）
葉圣陶：《〈文藝談〉之七》（1921年）
葉圣陶：《〈文藝談〉之八》（1921年）
嚴(yán)既澄：《兒童文學(xué)在兒童教育上之價(jià)值》（1921年）
鄭振鐸：《〈兒童世界〉宣言》（1921年）導(dǎo)言
孫毓修：《〈童話〉序》（1909年）
周作人：《兒童問題之初解》（1912年）
周作人：《童話研究》（1913年）
周作人：《兒童研究導(dǎo)言》（1913年）
周作人：《學(xué)校成績(jī)展覽會(huì)意見書》（1914年）
周作人：《安德森的十之九》（1918年）
周作人：《人的文學(xué)》（1918年）
魯迅：《我們現(xiàn)在怎樣做父親》（1919年）
周作人：《兒童的文學(xué)》（1920年）
郭沫若：《兒童文學(xué)之管見》（1921年）
葉圣陶：《〈文藝談〉之七》（1921年）
葉圣陶：《〈文藝談〉之八》（1921年）
嚴(yán)既澄：《兒童文學(xué)在兒童教育上之價(jià)值》（1921年）
鄭振鐸：《〈兒童世界〉宣言》（1921年）
周作人：《兒童的世界》（譯文）（1922年）
趙景深、周作人《關(guān)于童話的討論》（1922年）
周作人《阿麗思漫游奇境記》（1922年）
馮飛，《童話與空想》（1922年）
戴渭清《兒童文學(xué)的哲學(xué)觀》（1923年）
周作人：《關(guān)于兒童的書》（1923年）
鄭振鐸《〈稻草人〉序》（1923年）
周作人：《〈土之盤筵〉小引》（1923年）
冰心：《〈寄小讀者〉四版自序》（1927年）
豐子愷：《兒童的大人化》（1927年）
豐子愷：《童心的培養(yǎng)》（1927年）
《〈大眾文藝〉第二次座談會(huì)記錄》（1930年）
尚仲衣等：關(guān)于"鳥言獸語"的討論
尚仲衣《選擇兒童讀物的標(biāo)準(zhǔn)》（1931.5）
吳研因《致兒童教育社社員討論兒童讀物的一封信--應(yīng)否用鳥言獸語的故事》
尚仲衣《再論兒童讀物--附答吳研因先生》
吳研因《讀尚仲衣君〈再論兒童讀物〉乃知"鳥言獸語"確實(shí)不必打破》
陳鶴琴《"鳥言獸語的讀物"應(yīng)當(dāng)打破嗎？》
兒童文藝研究社《童話與兒童讀物》
茅盾：《關(guān)于"兒童文學(xué)"》（1935年）
魯迅：《〈表〉譯者的話》（1935年）
老舍《我怎樣寫〈小坡的生日〉》（1935年）
惕：《再談兒童文學(xué)》（1936年）
胡風(fēng)：《關(guān)于兒童文學(xué)》（1936年）
胡風(fēng)：《〈表〉與兒童文學(xué)》（1935年）
張?zhí)煲恚骸丁炊d禿大王〉序》（1936年）
范泉：《新兒童文學(xué)的起點(diǎn)》（1947年4月6日《大公報(bào)》）
陳伯吹：《兒童讀物的編著與供應(yīng)》（1947年）
陳伯吹：《兒童讀物的檢討與展望》（1948年）
附錄：
朱自強(qiáng)：《"兒童文學(xué)"的知識(shí)考古--論中國(guó)兒童文學(xué)不是"古已有之"》導(dǎo)言
這本書是一部由現(xiàn)代兒童文學(xué)文論作者和我本人共同撰寫的學(xué)術(shù)著作。
對(duì)我而言，編選中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)文論并為其撰寫"解說"的工作，是關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)理論批評(píng)史的一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究，屬于理論批評(píng)史論的范疇。從事這項(xiàng)學(xué)術(shù)工作，需要具有兒童文學(xué)理論、中國(guó)兒童文學(xué)史（含理論批評(píng)史）這兩方面的知識(shí)儲(chǔ)備。在整個(gè)工作過程中，我對(duì)自己的要求是，通過選文和解說，努力建立現(xiàn)代兒童文學(xué)文論與當(dāng)代兒童文學(xué)文論的互動(dòng)性關(guān)聯(lián)，進(jìn)而建構(gòu)一個(gè)屬于我本人的中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史的基本框架和大致走向。這個(gè)框架是粗疏的，但是，我求其自身有貫通，求其與我以往的兒童文學(xué)理論、史論、評(píng)論工作有貫通�？傊@是我建構(gòu)自身的兒童文學(xué)研究系統(tǒng)的一項(xiàng)工作。
在中國(guó)，兒童文學(xué)理論批評(píng)已經(jīng)有百年的歷史。但是，由于動(dòng)亂的時(shí)代和兒童文學(xué)學(xué)科被大學(xué)學(xué)術(shù)體制邊緣化等諸多原因，兒童文學(xué)的學(xué)科發(fā)展長(zhǎng)期處于緩慢甚至停滯的狀態(tài)。這種令人遺憾的狀況，表現(xiàn)在兒童文學(xué)理論批評(píng)史研究領(lǐng)域，就是至今為止，僅有方衛(wèi)平于1993年出版的《中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史》（2007年作過修訂）這一部專史著作。此外，張永健主編的《20世紀(jì)中國(guó)兒童文學(xué)史》在以歷史時(shí)期劃分的各編之中，設(shè)立了"兒童文學(xué)理論"一章，以"概述"和人物專論的方式，研究各期兒童文學(xué)理論批評(píng)，如果將各編"兒童文學(xué)理論"部分抽取出來，依次排列，便具有一定的歷史演化脈絡(luò)和整體性，算得"隱形"的中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史。除了上述兩部著作，也就只有散見于一些兒童文學(xué)史著作、史論著作和論文中的關(guān)于中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)的零星論述了。
在我眼里，還有另一種形式的關(guān)于兒童文學(xué)理論批評(píng)史的"研究"，即兒童文學(xué)文論選本。這種選本，隱含著編選者的兒童文學(xué)觀、兒童文學(xué)史觀方面的眼光，其中王泉根選評(píng)《中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)文論選》，每篇選文之后均有"硯邊小記"，既選且評(píng)，更是較為清晰地呈現(xiàn)出了選評(píng)者在兒童文學(xué)理論批評(píng)史論方面的研究心得。
我編選、解說中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)文論，就是在參考上述學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。我一方面汲取這些成果的學(xué)術(shù)資源，一方面審視這些學(xué)術(shù)成果，力求能為中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史研究提供一些新的思考和觀點(diǎn)，以此促進(jìn)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)增值。
我在研究已有的中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)理論批評(píng)史研究成果時(shí)發(fā)現(xiàn)，在許多重大的問題上，比如中國(guó)兒童文學(xué)理論是否"古已有之"、復(fù)演說和人類學(xué)對(duì)于"兒童本位"的兒童文學(xué)理論發(fā)生所起的作用、杜威的兒童中心主義與周作人的"兒童本位"論的關(guān)系等等，我與王泉根、吳其南、方衛(wèi)平等學(xué)者的觀點(diǎn)出現(xiàn)了根本性之不同。由于這些觀點(diǎn)的不同，雙方對(duì)于中國(guó)兒童文學(xué)理論的起源（發(fā)生的因由）、性質(zhì)、基本走向，均有不同的闡釋。對(duì)此，在本書的解說中，我都做了一些具體的討論。
也正是在編選、解說中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)文論的過程中，我逐漸清醒地意識(shí)到，在一些重大學(xué)術(shù)問題上，我與一些學(xué)者之間出現(xiàn)的觀點(diǎn)分歧，除了各自的兒童觀、兒童文學(xué)觀（比如對(duì)周作人的"兒童本位"論的評(píng)價(jià)）不同之外，學(xué)術(shù)研究方法的不同也是一個(gè)根本性原因。就目前的兒童文學(xué)研究狀況來看，學(xué)術(shù)研究方法論的思考和探求是兒童文學(xué)學(xué)科建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。
關(guān)于促使我進(jìn)行學(xué)術(shù)研究方法論的思考和探求的契機(jī)，我在《"兒童文學(xué)"的知識(shí)考古--論中國(guó)兒童文學(xué)不是"古已有之"》一文中說："自覺地進(jìn)行學(xué)術(shù)反思，在我有著現(xiàn)實(shí)的迫切性。我的兒童文學(xué)本質(zhì)理論研究和中國(guó)兒童文學(xué)史研究，在一些重要的學(xué)術(shù)問題上，面臨著有些學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)，它們是我必須面對(duì)的問題，也是我愿意進(jìn)一步深入思考的問題。其中最為核心的是要回答本質(zhì)論（不是本質(zhì)主義）的合理性和可能性這一問題，而與這一問題相聯(lián)系的是中國(guó)兒童文學(xué)的歷史起源即兒童文學(xué)是不是"古已有之"這一問題。這兩個(gè)問題，是兒童文學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)和學(xué)科建設(shè)上的重大問題，需要研究者們進(jìn)一步重視，充分地展開思想的碰撞和學(xué)術(shù)的討論。"（1）為此，除了這篇論文，我還寫作了《反本質(zhì)論"的學(xué)術(shù)后果--對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)史重大問題的辨析》（2）一文。
在上述兩篇論文中，我主張并采用建構(gòu)主義的本質(zhì)論，強(qiáng)調(diào)凝視、諦視、審視這三重學(xué)術(shù)目光，運(yùn)用實(shí)用主義哲學(xué)的真理觀方法，來思考、處理目前在本質(zhì)論理論和中國(guó)兒童文學(xué)（包括理論）起源問題上出現(xiàn)的學(xué)術(shù)分歧。
比如，在《"兒童文學(xué)"的知識(shí)考古--論中國(guó)兒童文學(xué)不是"古已有之"》一文中，我回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)"兒童文學(xué)"這一概念進(jìn)行"知識(shí)"考古，以使圍繞中國(guó)兒童文學(xué)（包括理論）的起源問題的研究，走出解不開套的困局，出現(xiàn)新的學(xué)術(shù)可能。
如果簡(jiǎn)要地介紹，關(guān)于中國(guó)兒童文學(xué)（包括理論）是否"古已有之"，有以下觀點(diǎn)：王泉根認(rèn)為："中國(guó)的兒童文學(xué)確是'古已有之'，有著悠久的傳統(tǒng)"，并明確提出了"中國(guó)古代兒童文學(xué)"、"古代的口頭兒童文學(xué)"、"古代文人專為孩子們編寫的書面兒童文學(xué)"的說法。（3方衛(wèi)平說："……中華民族已經(jīng)擁有幾千年的文明史。在這個(gè)歷史過程中……兒童文學(xué)及其理論批評(píng)作為一種具體的兒童文化現(xiàn)象，或隱或現(xiàn)，或消或長(zhǎng)，一直是其中一個(gè)不可分離和忽視的組成部分。"（4）我則不同意上述中國(guó)兒童文學(xué)（包括理論）"古已有之"的觀點(diǎn)，指出："兒童與兒童文學(xué)都是歷史的概念。從有人類的那天起便有兒童，但是在相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，兒童卻并不能作為'兒童'而存在�！谌祟惖臍v史上，兒童作為'兒童'被發(fā)現(xiàn)，是在西方進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后才完成的劃時(shí)代創(chuàng)舉。而沒有'兒童'的發(fā)現(xiàn)作為前提，為兒童的兒童文學(xué)是不可能產(chǎn)生的，因此，兒童文學(xué)只能是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。它與一般文學(xué)不同，它沒有古代而只有現(xiàn)代。如果說兒童文學(xué)有古代，就等于抹煞了兒童文學(xué)發(fā)生發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律，這不符合人類社會(huì)的歷史進(jìn)程。"（5）
在當(dāng)時(shí)，意見不同的雙方陷入討論的僵局狀態(tài)，是因?yàn)殡p方都在拿"實(shí)體"（具體作品）作證據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)的正確性。把兒童文學(xué)看作是"實(shí)體"這種思維方式具有一定的本質(zhì)主義色彩。當(dāng)我思考如何解決公說公有理，婆說婆有理的難斷官司時(shí)，建構(gòu)主義的本質(zhì)論方法幫我找到了解決問題的出路。
以建構(gòu)主義的本質(zhì)論看來，作為"實(shí)體"的兒童文學(xué)并不存在，存在的只是作為"觀念"的兒童文學(xué)，而這種觀念的兒童文學(xué)存在于語言的建構(gòu)之中。因此，到古代或現(xiàn)代尋找作為"實(shí)體"的兒童文學(xué)（即具體的作品）以證明兒童文學(xué)的存在，這是沒有意義、沒有可能的，具有意義、能夠給學(xué)術(shù)帶來增值的研究，是考察在中國(guó)古代或現(xiàn)代，作為一個(gè)建構(gòu)的"觀念"的兒童文學(xué)是否存在，即考察在兒童文學(xué)觀念的成立上，是否進(jìn)行了"確定的話語實(shí)踐"。我在《"兒童文學(xué)"的知識(shí)考古--論中國(guó)兒童文學(xué)不是"古已有之"》一文中就回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，像�？轮鲝埖哪菢�，將歷史的"知識(shí)""事件化"，進(jìn)行所謂的"知識(shí)考古"，得出了"兒童文學(xué)"這一知識(shí)（觀念）不是"古已有之"，而是發(fā)生于"現(xiàn)代"這一結(jié)論。（6）
后現(xiàn)代理論出現(xiàn)以后，對(duì)于文學(xué)史研究特別是文學(xué)理論批評(píng)史而言，"知識(shí)考古"絕不是可有可無的方法，而是必得采用的方法。"知識(shí)考古"這一學(xué)術(shù)操作是不能被忽略掉的。
在我看來，以往的某些中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史研究之所以出現(xiàn)闡釋上的重大失誤，蓋在于缺乏本質(zhì)論研究應(yīng)備的凝視、諦視、審視這三重目光，蓋在于對(duì)理論概念未能進(jìn)行仔細(xì)認(rèn)真的"知識(shí)考古"。僅就表述一種嶄新的文學(xué)觀念的"兒童文學(xué)"這一詞語而言，它是在哪個(gè)時(shí)代，在怎樣的"文學(xué)場(chǎng)"（即"一整套社會(huì)機(jī)制"）中，由哪個(gè)人（或哪些人），經(jīng)歷了怎樣的話語實(shí)踐中的思考演化，最終在哪個(gè)（或哪些）文獻(xiàn)中表述出來的，這一"知識(shí)考古"工作可說是從來沒有人仔細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)并且全過程地做過。
對(duì)"兒童文學(xué)"這一"知識(shí)"（觀念）進(jìn)行考古，是兒童文學(xué)理論批評(píng)史最為重要的基礎(chǔ)工作。這一工作不做好，對(duì)其他重要問題的闡釋就很容易陷于盲目、混亂甚至錯(cuò)誤之中。
為了能夠?qū)⑽宜l(fā)現(xiàn)的問題、我對(duì)現(xiàn)代兒童文學(xué)理論的理解和闡釋較為充分地表述出來，我采用了對(duì)選入的文論進(jìn)行"解說"的方式。選入的文論和我的解說是我注六經(jīng)，六經(jīng)注我的融合。
我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)--我所做的工作是一種對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史的建構(gòu)工作，自以為它和以往的某些學(xué)者所作的歷史闡釋（比如王泉根選評(píng)《中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)文論選》和方衛(wèi)平著《中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史》）都很不一樣。所以會(huì)造成這種不一樣的建構(gòu)，是因?yàn)槲覀儽舜酥g所持的兒童觀和兒童文學(xué)觀不同。另外，因?yàn)樾欧罱?gòu)主義的本質(zhì)論，我很想像夏志清寫作《中國(guó)現(xiàn)代小說史》時(shí)，企求"從現(xiàn)代文學(xué)混沌的流變里，清理出個(gè)樣式與秩序"（7）那樣，在中國(guó)兒童文學(xué)理論"混沌的流變里，清理出個(gè)樣式與秩序"來。
為了讀者閱讀的方便，對(duì)本書的編選和解說做幾點(diǎn)具體說明--
1、以編年體的方式排列選文。
2、為了給讀者提供求證、辨析、思考的便利，形成新的研究可能，在解說文末，對(duì)涉及到、引用到的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)均說明出處，列出相關(guān)文獻(xiàn)，以備讀者參考。
3、在解說時(shí)，也盡我所能，做了一些勘誤和考證的工作。
4、解說中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)文論，我沒有僅僅局限于對(duì)選入的文論本身作讀解，而是聯(lián)系與此相關(guān)的其他論述，特別是有意將其與當(dāng)代兒童文學(xué)理論研究聯(lián)系起來思考、辨析，使這本書的"解說"具有一定程度的打通現(xiàn)代和當(dāng)代兒童文學(xué)理論批評(píng)史的價(jià)值功能。這一意識(shí)出自我對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)學(xué)科建設(shè)的關(guān)切之情。在聯(lián)系中，常有對(duì)當(dāng)下論點(diǎn)的辨析和批判，這都是對(duì)事不對(duì)人，出發(fā)點(diǎn)是求其有利于兒童文學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展。我認(rèn)為，思考、審視今天，可以更加看清歷史，規(guī)劃未來。
5、通過選文和解說，我力求發(fā)現(xiàn)并呈現(xiàn)中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史研究上的重要問題之線索。主要包括："兒童文學(xué)"這一詞語概念的生成過程；"兒童本位"的兒童文學(xué)理論的形成過程及當(dāng)代學(xué)者對(duì)其進(jìn)行的批判；復(fù)演說和人類學(xué)與"兒童"的"發(fā)明"、兒童文學(xué)的"發(fā)明"之間的關(guān)系；周作人的"兒童本位"論與杜威的"兒童中心主義"的關(guān)系；"兒童本位"理論與兒童文學(xué)創(chuàng)作之間的錯(cuò)位；"童心"論的歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值；浪漫主義向現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)向；對(duì)"神怪"故事的集體性否定傾向所體現(xiàn)出的中國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)兒童文學(xué)理論發(fā)展的負(fù)面影響；以葉圣陶、張?zhí)煲頌榇淼默F(xiàn)實(shí)主義兒童文學(xué)的局限等等。
細(xì)心閱讀、勤于思考的讀者，也許會(huì)從這本由現(xiàn)代兒童文學(xué)文論和當(dāng)代研究者的解說融合而成的書籍中，梳理、建構(gòu)出一條百年中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史的主要脈絡(luò)。
對(duì)于我本人來說，在編選文論、撰寫解說的過程中，的確進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代兒童文學(xué)理論批評(píng)中的很多重大、重要問題，在一定程度上理清了當(dāng)代兒童文學(xué)理論批評(píng)與現(xiàn)代期的一些重要關(guān)系，初步形成了我本人建構(gòu)的中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)理論批評(píng)史演化的大體走向和粗略框架。
如果有心的兒童文學(xué)研究者，因?yàn)殚喿x本書所收文論，特別是因?yàn)殚喿x本書的解說，能夠生出重寫中國(guó)兒童文學(xué)理論批評(píng)史的學(xué)術(shù)愿望，本人則不勝榮幸。
在不斷地"重寫"之中，中國(guó)的兒童文學(xué)學(xué)科才能得以發(fā)展、漸趨成熟。
朱自強(qiáng)
2014年10月6日
于中國(guó)海洋大學(xué)兒童文學(xué)研究所
|
