致關(guān)心理論寫作的大學(xué)生們：胡適之的思想質(zhì)地，周樹(shù)人的雜文風(fēng)格；社會(huì)政治的論辯韜略，自由思想的引領(lǐng)方法。電腦時(shí)代語(yǔ)法未死，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)邏輯尚秀。理論文章如何寫作？《挑戰(zhàn)》之書(shū)或有教益！
本書(shū)簡(jiǎn)介：
陳更既是一位職業(yè)律師，又是一位熱愛(ài)文學(xué)、且多年來(lái)對(duì)當(dāng)代人文生態(tài)及其存在的問(wèn)題一直保持著深切關(guān)注的思想者�！兑晃宦蓭煂�(duì)經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》匯聚了他在這方面的成果，主要篇章記載了網(wǎng)絡(luò)剛剛普及時(shí)發(fā)生于一家論壇上的一場(chǎng)論戰(zhàn)，就社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里自由、民主、憲政、法治諸概念進(jìn)行正面的、直接的、回合論戰(zhàn)式的交鋒。作者陳更眼光敏銳，視野開(kāi)闊，善于于要害處立論；無(wú)論在學(xué)理、邏輯還是修辭風(fēng)格上，都可謂既有膽識(shí)又有持守，更難能可貴的是其堅(jiān)持獨(dú)立思考、判斷所顯示出的勃勃生機(jī)。
作者簡(jiǎn)介：
陳更，原名陳守中，河南南陽(yáng)赤眉人，1951年生，北京律師，網(wǎng)名赤眉陳更。近年來(lái)活躍于“博客中國(guó)”“1510部落”“雅典學(xué)園”等著名網(wǎng)站，發(fā)表時(shí)政評(píng)論、詩(shī)歌、散文、小說(shuō)1000余萬(wàn)字。主要著作有詩(shī)集《驚鳥(niǎo)》、雜文集《一位律師對(duì)經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》、小說(shuō)集《新聊齋故事》、文言小說(shuō)集《聊齋新志》、辦案札記《古沙奇案法律隨筆》等。
目錄：
第一編文字梁山反對(duì)美國(guó)填太平洋，反對(duì)連戰(zhàn)納妾楊佳弒警是悲劇還是喜劇？一箭雙雕的錯(cuò)誤給梁教授指?jìng)�(gè)錯(cuò)捂著半邊嘴巴說(shuō)話的政治演講者文不對(duì)題——什么事情使吳先生如此為難呢？說(shuō)“文不對(duì)題”之后再說(shuō)“前言不搭后語(yǔ)”法律調(diào)整的是社會(huì)關(guān)系，不包括人與自然的關(guān)系小論梁教授對(duì)人權(quán)和法律的無(wú)節(jié)制的否定羅爾斯的差別立場(chǎng)與梁教授差別立場(chǎng)之對(duì)照對(duì)梁老師《小小聲明》的回應(yīng)——還是批評(píng)梁教授《我的政治立場(chǎng)聲明》閱讀札記跪地式民主，跪地式法治！我為葉挺感到慚愧“本博客已禁止評(píng)論功能”幸虧梁先生做了教授沒(méi)做警察對(duì)一位叫囂要?dú)⑷说木癫∪嗽趺崔k？從肉體上消滅右派的理論根據(jù)此時(shí)此刻，我不知說(shuō)些什么從容祭毛澤東同志痛批新月毛澤東痛批新月之二：外國(guó)人的屁都是香的新月不走了！新月的魔術(shù)讀新月的《親歷“‘雅典’大革命”》實(shí)證與統(tǒng)計(jì)：新梁共同法則！宦者必讀：自我約束論對(duì)新月思考的哲學(xué)評(píng)價(jià)新月先生的“華人與狗，不得入內(nèi)”辯論規(guī)則：“算是”是“是”還是“不是”？（外二）再評(píng)新月：驕傲的背叛對(duì)新月的旁敲側(cè)擊對(duì)新月《隨筆：納粹》的語(yǔ)言點(diǎn)評(píng)如何運(yùn)用常識(shí)及如何對(duì)待理論審雨堂一：一個(gè)從古墓中爬出來(lái)的鬼魅！文化研究不是放個(gè)大屁，尋個(gè)樂(lè)子！一點(diǎn)可喜的進(jìn)步“審雨堂”考和審雨堂一先生《書(shū)懷》（兼譯）Protagoras教授和梁教授在動(dòng)物權(quán)問(wèn)題上正相反對(duì)的立論理論、學(xué)術(shù)的目的：憶通遭罰歸于娛樂(lè)新聞？知識(shí)分子在公共表達(dá)上應(yīng)持何態(tài)度？一個(gè)提倡冷漠的人為什么自己不冷漠張教授又發(fā)臊氣熏天大作——三十七個(gè)字致臘梅鄉(xiāng)先生從《中國(guó)重回世界第一大戰(zhàn)略舉隅》看李毅先生學(xué)識(shí)水平也說(shuō)“學(xué)術(shù)吵架”很有意義關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)言與中國(guó)文化、國(guó)民性格關(guān)系的對(duì)話“法律偽學(xué)問(wèn)”：文法之爭(zhēng)抑文義之爭(zhēng)？驍勇將軍的敗劣之陣：衡岳先生的反法治文章吳教授的實(shí)例教學(xué)（一）：法治與政治吳教授的實(shí)例教學(xué)（二）：應(yīng)該如何做學(xué)問(wèn)？世事洞明非學(xué)問(wèn)二克爭(zhēng)骨我們血液中的太監(jiān)因子近事答問(wèn)我的文章不夠清真我處在一種無(wú)定見(jiàn)的狀態(tài)漢語(yǔ)詞典強(qiáng)奸刑法法典我的卑賤我的狂歌和我的憂慮學(xué)術(shù)是分陣線的馬基雅維利式犬儒主義的中國(guó)文化探源及當(dāng)代表現(xiàn)（一）馬基雅維利式犬儒主義的中國(guó)文化探源及當(dāng)代表現(xiàn)（二）馬基雅維利式犬儒主義的中國(guó)文化探源及當(dāng)代表現(xiàn)（三）從著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論困境看“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”“中性政府”，一個(gè)毫無(wú)價(jià)值的虛假概念季先生——中國(guó)文化的肚皮錢先生、“恩師”、磕頭與其他再談羅京之死：面對(duì)疾病，需要哲學(xué)余謎精猜：他未捐款生態(tài)文明外衣下的犬儒化教授文懷沙年齡爭(zhēng)議的最新進(jìn)展及發(fā)展趨勢(shì)文懷沙、朱某海：年齡造假一條龍？從倪萍獲“脊梁獎(jiǎng)”看中華文化現(xiàn)實(shí)病癰之深何以療傷，我的中國(guó)？ 第二編藝術(shù)博思祖母——清明節(jié)前寫誰(shuí)？可敬的小城故人我的姑姑——樓葛金與我的“聊齋”歲月重慶印象——中華民族的“哭墻”在哪兒？宋祖英的廟堂之音刀郎的江湖豪歌再評(píng)刀郎對(duì)顧隨先生蘇詞批評(píng)的批評(píng)之一對(duì)顧隨先生蘇詞批評(píng)的批評(píng)之二國(guó)家的對(duì)外牙齒說(shuō)名“令計(jì)劃”泰國(guó)王權(quán)下的“文化大革命”評(píng)沃倫斯坦《我們生活在后美國(guó)時(shí)代》從加沙戰(zhàn)爭(zhēng)看現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)
前言序言
本書(shū)的主要篇章記載了網(wǎng)絡(luò)剛剛普及時(shí)發(fā)生于一家網(wǎng)絡(luò)論壇上的一場(chǎng)論戰(zhàn)，本人是論戰(zhàn)的主要參與人，以不自覺(jué)的身份，擔(dān)綱了論戰(zhàn)一方的挑纛者。
在公眾論壇上就社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里自由、民主、憲政、法治諸概念進(jìn)行正面的、直接的、回合論戰(zhàn)式的交鋒，這恐怕是電腦化以來(lái)，更勿說(shuō)是六十年以來(lái)的第一次，但愿不會(huì)是序言 本書(shū)的主要篇章記載了網(wǎng)絡(luò)剛剛普及時(shí)發(fā)生于一家網(wǎng)絡(luò)論壇上的一場(chǎng)論戰(zhàn)，本人是論戰(zhàn)的主要參與人，以不自覺(jué)的身份，擔(dān)綱了論戰(zhàn)一方的挑纛者。在公眾論壇上就社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里自由、民主、憲政、法治諸概念進(jìn)行正面的、直接的、回合論戰(zhàn)式的交鋒，這恐怕是電腦化以來(lái)，更勿說(shuō)是六十年以來(lái)的第一次，但愿不會(huì)是唯一一次。2008年是網(wǎng)絡(luò)論壇的民初年代，或更深遠(yuǎn)歷史上的春秋年代，風(fēng)云乍起，物候的控制尚無(wú)經(jīng)驗(yàn)，人情激蕩，于是出現(xiàn)了時(shí)代天空的罕見(jiàn)景象。這家論壇是一家不大的論壇，唯其不大，在著目不到的地方，反倒形成了較大的公共空間。它以“思想與法治”為L(zhǎng)OGO，聚集了一批關(guān)心國(guó)是的莘莘學(xué)子和智識(shí)者中的帶頭人，其中不乏國(guó)內(nèi)知名教授。人分兩翼，陣線分明，立場(chǎng)嚴(yán)整。感謝不少教授、碩儒以及精銳的后學(xué)新秀作我的“郢人”，所謂的運(yùn)斤成風(fēng)實(shí)成就于他們辛勤、智慧的筆下繡章。時(shí)易矣，整理這些文字成書(shū)，我對(duì)他們無(wú)限地眷戀和懷念。但愿人長(zhǎng)久，千里共嬋娟！在相對(duì)無(wú)所束縛的空間里，雙方都是真誠(chéng)、堅(jiān)執(zhí)而深刻的，皆懷赤子之心�！耙嘤嘈闹瀑猓m九死其猶未悔”“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”——讀書(shū)時(shí)崇敬于古人的，其實(shí)發(fā)生在我們身邊，我們自己身上！各自或有偏頗，但祖國(guó)不偏頗，愿后來(lái)人由之看到，三十年以來(lái)睿智的祖國(guó)如何度左右而中之——?dú)v史的巨輪中庸而平穩(wěn)地隆隆輾過(guò)大地，衣衫襤褸的母親步出災(zāi)難和血泊，以明秀的姿影行進(jìn)于蔥蘢無(wú)限的現(xiàn)代化大地！爭(zhēng)論的核心地帶，以其敏感多忌，且展目未來(lái)，義多惑然，又以其相對(duì)艱澀枯燥，本書(shū)多予剔除，所錄入的是相對(duì)邊緣的部分。筆者少年作詩(shī)，愛(ài)好思想，又以律師職業(yè)之故，偏于邏輯。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中多以文辭、概念、語(yǔ)法、邏輯、章法、思想的合理性，究于對(duì)手，詰難求勝，本書(shū)所多予存留的即是這一部分。通過(guò)語(yǔ)言、章法、邏輯等思想的邊緣窺視思想的核心，對(duì)思想的了解或失朦朧，但仍晶瑩可光；這樣的方法增進(jìn)了論爭(zhēng)過(guò)程的趣味性，卻是當(dāng)時(shí)未曾期許的。時(shí)代新銳，世風(fēng)浮躁，文辭、語(yǔ)法、邏輯的縝密運(yùn)用已經(jīng)讓位于電腦的快速檢索和拼貼，人們對(duì)文章的做法不十分重視了。這是現(xiàn)代化之弊，年青人應(yīng)當(dāng)力戒。智慧來(lái)源于人，非來(lái)源于電腦，自孫悟空那里學(xué)不到孫悟空，要到無(wú)邊如來(lái)那里去尋找。相信自己，相信真誠(chéng)努力的力量無(wú)遠(yuǎn)弗屆。筆者另在一些文章前邊加按，專談寫作、修辭、邏輯等問(wèn)題，或長(zhǎng)或短，乃筆者對(duì)于寫作的一些經(jīng)驗(yàn)和想法。期望這本小書(shū)在幫助年輕后進(jìn)了解思想的同時(shí)，更有助于他們文章的嚴(yán)謹(jǐn)！與同時(shí)代人一樣，魯迅是筆者青年時(shí)代所景慕的。隨著時(shí)代的前進(jìn)，對(duì)他的偏執(zhí)也有所警惕。然而，可能由于性格的原因，文風(fēng)的影響是不可剔除的，但愿讀者能從這些文章看到雜文的影子。是為序。陳更2014年8月29日反對(duì)美國(guó)填太平洋，反對(duì)連戰(zhàn)納妾——與梁教授討論文章寫作 論文應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)實(shí)際發(fā)表自己的見(jiàn)解，批評(píng)性文章更應(yīng)當(dāng)結(jié)合對(duì)方實(shí)際存在的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。我們卻見(jiàn)到了一種天馬行空，隨意捏造對(duì)方有某種錯(cuò)誤行為和錯(cuò)誤觀點(diǎn)，然后大加批評(píng)、大加指斥的文章。如果這樣的文章可以稱之為文章，那文章可太好寫了。我們可以寫：反對(duì)瑞士小邦發(fā)動(dòng)細(xì)菌戰(zhàn)，反對(duì)美國(guó)填平太平洋，反對(duì)錫金霸占中國(guó)，以及反對(duì)連戰(zhàn)先生納妾，反對(duì)馬英九主張一夫多妻等驚世駭俗而又莫名其妙的文章。此等文章可以倚馬立就、停車立成，一天寫它個(gè)三五十篇沒(méi)問(wèn)題。我現(xiàn)在就選擇其中一個(gè)題目寫給你看：最近從美國(guó)的行動(dòng)中，我們看到美國(guó)似乎要填平太平洋。太平洋是不能填的，填起來(lái)以后，將使太平洋沿岸各國(guó)失去水上交通，而現(xiàn)代交通是現(xiàn)代貿(mào)易的基礎(chǔ)，其導(dǎo)致的結(jié)果將是世界經(jīng)濟(jì)的衰退，人們的經(jīng)濟(jì)生活將重回中世紀(jì)。更加嚴(yán)重的是，太平洋被填平以后，地球環(huán)境將一改歷時(shí)五十億年才形成的秩序，人將滅絕，繼之將是整個(gè)星球上所有動(dòng)物的滅絕。不僅失去人類，也將失去由動(dòng)物再次進(jìn)化為人類的可能�？茖W(xué)和國(guó)力要用對(duì)地方，美國(guó)沒(méi)有把科學(xué)和國(guó)力用對(duì)地方，導(dǎo)致的將不僅是我們的毀滅，而且是美國(guó)同我們一起毀滅。我們要聯(lián)合起來(lái)反對(duì)美國(guó)填平太平洋！再選擇一個(gè)題目作一下看看：連戰(zhàn)先生近期的言論有一個(gè)隱隱的指向，就是總有一天他要納妾。納妾在民國(guó)早些時(shí)候是正當(dāng)?shù)模悦駠?guó)六十九年以后，這種制度已經(jīng)廢止。連戰(zhàn)先生作為臺(tái)灣前“總統(tǒng)”候選人，國(guó)民黨現(xiàn)名譽(yù)主席，不知垂范于國(guó)民，卻貪圖私欲享受，棄連方瑀女士的感受于不顧，另納二房，這是封建思想作祟。臺(tái)灣社會(huì)能容連氏此等做法，亦凸顯臺(tái)灣不是法制社會(huì)。讀者一定會(huì)問(wèn)，陳更是不是今天發(fā)神經(jīng)了，寫這樣的文章干啥？提出這種天方夜譚式的問(wèn)題干啥？難道是窮極無(wú)聊的逗閑嗑兒？當(dāng)然不是！“文合時(shí)而著，論緣事而立”，本文一開(kāi)頭我就提出了這個(gè)觀點(diǎn)，這篇文章無(wú)非是履行我的觀點(diǎn)，針對(duì)時(shí)事和實(shí)事而有所批評(píng)罷了。批評(píng)的靶子是什么？是以自號(hào)為法家人物的梁教授為代表的一些人的批評(píng)性文章。他們的文章就常常是，先莫須有地強(qiáng)加別人一頭，然后義正辭嚴(yán)地大加批駁，且旁引希臘，博征美國(guó)，洋洋萬(wàn)言，頗有個(gè)驢樣——但待到揭開(kāi)實(shí)情，其批判價(jià)值竟然是個(gè)負(fù)數(shù)，因?yàn)槟桥u(píng)的事實(shí)是子虛烏有，全在烏托邦國(guó)里�，F(xiàn)抽取他昨日發(fā)于“法治天下”的文章《陳更先生的“義憤”與“被迫害感”》作為典型剖析一下，以讓此類文章站無(wú)立錐之地、逃無(wú)遁身之所�！蛾惛壬摹傲x憤”與“被迫害感”》是梁先生針對(duì)我的《犬儒主義者眼中的現(xiàn)實(shí)暴政》而寫的一篇批判性文章。其批判的事實(shí)基礎(chǔ)是：一、陳更有“被迫害感”；二、陳更將政府、法院對(duì)楊佳案的權(quán)力運(yùn)作、審判活動(dòng)、相關(guān)法律都論證為對(duì)群眾的敵意；三、陳更假設(shè)了“現(xiàn)實(shí)暴政”。在陳更有以上幾種明顯偏失和錯(cuò)誤的情況下，對(duì)陳更進(jìn)行大肆撻伐、嚴(yán)加批判當(dāng)然是對(duì)的。一個(gè)人（梁先生說(shuō)的可不是一個(gè)人，而是說(shuō)“被迫害感是群眾生活的特征”）如果無(wú)端地具有“被迫害感”，必然疑神疑鬼，對(duì)社會(huì)、對(duì)他人充滿不信任，進(jìn)而發(fā)展為敵視，進(jìn)而會(huì)出現(xiàn)無(wú)端攻擊。對(duì)于這樣的人，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)警惕，幫助他們克服；特別是對(duì)于這類群眾的代表（“群眾中的學(xué)者”），就更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加警惕，進(jìn)行嚴(yán)肅的批判。敝人就榮幸地被梁先生指稱為那種“群眾中的學(xué)者”，是群眾普遍地具有的“被迫害感”的代表者。如果真是罹患了這種精神方面的疾病，我確實(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)梁先生的明言指出表示感激，加緊治療。遺憾的是，我不知道、也從沒(méi)聽(tīng)梁先生之外的任何一個(gè)人說(shuō)我患有這種疾病，包括從那些極其細(xì)心的醫(yī)生處。更為遺憾的是，梁先生是唯一的指出者，而這唯一的指出者，除了確定無(wú)疑地指稱我患了“被迫害感”之外，并沒(méi)有關(guān)于“為什么這樣說(shuō)”的任何論證和說(shuō)明。梁先生說(shuō)：“在陳更先生那似乎充滿睿智和文質(zhì)彬彬的文章《犬儒主義者眼中的現(xiàn)實(shí)暴政》中，我就看到了這種似乎來(lái)自陳更先生內(nèi)心深處的‘被迫害感’”（見(jiàn)梁先生該文），這好像是在說(shuō)明理由，但這理由實(shí)在空之又空。他是怎么“看”出來(lái)的，又是怎么個(gè)“似乎”法？不得而知。我的《犬儒主義者眼中的現(xiàn)實(shí)暴政》一文中是否顯示我有“受迫害感”的地方？一位算命先生說(shuō)：“我從你身上看到了鬼�！绷硪晃凰忝壬f(shuō)：“我從你臉上看到了財(cái)氣�！薄合壬脑捒峙戮蛯儆诖祟愓Z(yǔ)言，無(wú)須論證、也無(wú)須負(fù)責(zé)的語(yǔ)言！對(duì)于梁先生說(shuō)我有“被迫害感”的心理原因，我倒是能夠明白的。因?yàn)槲以谖恼轮姓J(rèn)為，像梁先生這一類文化人不敢批評(píng)，批評(píng)時(shí)嚅嚅諾諾、曲曲折折、隱隱晦晦，甚至某些批評(píng)剛一發(fā)聲便走了調(diào)，又變成頌歌了，這種態(tài)度與犬儒主義類似。眾所周知，犬儒主義的內(nèi)心特點(diǎn)便是“被迫害感”。因此，梁先生說(shuō)我有“被迫害感”的唯一原因，便是我說(shuō)他們有“被迫害感”了。他這是“以其人之道還治其人之身”呀！——頑童罵人：“我×你媽！”對(duì)方便必然說(shuō)：“我×你媽！”——梁先生今日做了教授，童稚時(shí)期的可愛(ài)猶存��！梁先生在文中說(shuō)：“陳更先生的《犬儒主義者眼中的現(xiàn)實(shí)暴政》首先建立在一個(gè)假設(shè)上——無(wú)論上海警方還是上海法院，都是對(duì)楊佳進(jìn)行著非法的和殘酷的迫害，這就是‘現(xiàn)實(shí)暴政’”。關(guān)于“陳更將現(xiàn)實(shí)假設(shè)為暴政”，又是一個(gè)強(qiáng)加的事實(shí)，莫須有的事實(shí)。為什么強(qiáng)加我這樣一個(gè)事實(shí)，也出于前述同樣的原因。我在《犬儒主義者眼中的現(xiàn)實(shí)暴政》一文中說(shuō)：“這（指梁、吳二先生的做法）不禁使我想起了犬儒主義。無(wú)論前期的犬儒主義（根據(jù)自身的道德原則去蔑視世俗觀念），還是后期的犬儒主義（依舊蔑視世俗觀念，但是卻喪失了賴為準(zhǔn)繩的道德原則），其本身都是一種反抗的方法，雖以自我作踐為形式，但確實(shí)是一種他們心目中的反抗方法。且勿論這種反抗方法多么怯懦，多么自我丑化，多么喪失自我人格，我這里想說(shuō)的是，他們選擇這種方法，首先是將現(xiàn)實(shí)專制化、暴政化，因?yàn)闆](méi)有其他反抗的出路，才最后選擇做了犬儒。誠(chéng)為王夫之所說(shuō)：‘其上申韓者，其下必佛老’犬儒與佛老一樣，是對(duì)暴政和強(qiáng)權(quán)的逃避�！蔽抑赋鋈逯髁x者之所以在現(xiàn)實(shí)面前怯懦，是因?yàn)槠鋬?nèi)心把現(xiàn)實(shí)“暴政化”了。我的這些話有指疑梁先生、吳先生之嫌，梁先生當(dāng)然又來(lái)了一句：“我×你媽！”——拾起我的磚頭（“將現(xiàn)實(shí)假設(shè)為暴政”）反投過(guò)來(lái)！要而言之，梁先生寫批判文章，他可不管你有沒(méi)有這個(gè)錯(cuò)誤、這個(gè)觀點(diǎn)。他可以批美國(guó)填太平洋、批連戰(zhàn)先生納妾，絕不管美國(guó)填太平洋是不是事實(shí)，連戰(zhàn)先生納妾是不是事實(shí)，只要筆桿子“出溜”得快就行了�？此苹奶�，但這荒唐在梁先生那里的確是時(shí)時(shí)發(fā)生的。再看一下他寫的另一篇文章，五分之二篇幅是說(shuō)：警察有權(quán)盤問(wèn)路人，有權(quán)向你要身份證，公民楊佳有義務(wù)配合，不配合便是地痞流氓耍無(wú)賴。此類內(nèi)容之所以寫這么多，又是為了給人們（包括筆者）頭上強(qiáng)加一個(gè)錯(cuò)誤，然后進(jìn)行批判：你們認(rèn)為楊佳殺警是出于義憤，不該判處死刑，你們的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。然而，人們討論楊佳問(wèn)題，是說(shuō)楊佳不該判處死刑呢，還是說(shuō)不該這樣——在失卻程序正義的情況下——判處死刑呢？你是教授，有精微的設(shè)置事實(shí)前提的能力，在精微的事實(shí)前提的設(shè)置之下，亦有精微的辨析道理的能力。你不知道，在楊佳案件中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是程序正義問(wèn)題，而不是實(shí)體正義問(wèn)題嗎？借滬警盤問(wèn)楊佳的正當(dāng)性，將程序問(wèn)題的討論混淆至實(shí)體問(wèn)題的討論干什么！梁先生，把文章的寫作理解成這個(gè)樣子，尤其是把批評(píng)性文章的寫作理解成這個(gè)樣子，并將這種理解付之于實(shí)踐之中，是文章之恥、校園之恥、中華大國(guó)泱泱文化之恥！ 楊佳弒警是悲劇還是喜��？一位博友在我的一篇思想評(píng)論性質(zhì)的文章后邊跟帖，將楊佳殺害六名警察與雅典城邦殺害蘇格拉底、崇禎皇帝殺害袁崇煥類比，以蘇格拉底和袁崇煥的崇高類比六名警察的崇高，以他們二人的悲劇類比六名警察在楊佳襲警案中不被同情的悲劇，并對(duì)在楊佳案中對(duì)審判程序問(wèn)題、某些實(shí)體問(wèn)題提出不同觀點(diǎn)的人表示極大的憤慨。我回應(yīng)道：“蘇格拉底是智慧和自由思想的代表，袁崇煥是愛(ài)國(guó)的代表，他們是被強(qiáng)勢(shì)扼殺的，故是悲劇。六名警察是強(qiáng)者的代表，卻被弱者殲命，故是喜劇�！币员硎緫�(yīng)當(dāng)對(duì)群眾的某種情緒給予一定程度的理解。那位博友和其他一些博友對(duì)我的回答表示吃驚，認(rèn)為我本是“挺楊派”中的比較理智和清醒的人，今日說(shuō)這話真是無(wú)語(yǔ)了。他們譴責(zé)我簡(jiǎn)直不是一個(gè)法律人。我再回應(yīng)道：“法治天下，思想中國(guó)”。我是從“思想”的角度說(shuō)事的，不是從法律的角度說(shuō)事的。不少法律人往往有種傾向，認(rèn)識(shí)問(wèn)題相對(duì)機(jī)械和直接，缺乏思想的延伸。從法律的角度，這樣說(shuō)（六警是強(qiáng)者的代表，卻被弱者殲命，故是喜�。┛赡懿煌祝粡乃枷氲慕嵌冗@樣說(shuō)，大致不差，從文學(xué)、藝術(shù)的角度說(shuō)，恐怕更是這樣。我又說(shuō)：我們現(xiàn)在進(jìn)行的是思想探討，不是法庭辯論。法庭辯論，我這樣說(shuō)，應(yīng)當(dāng)把我轟出去。但在思想論壇上，有人如你一般狹隘地認(rèn)識(shí)問(wèn)題，是不是也不受歡迎呢？當(dāng)時(shí)我們雙方所爭(zhēng)論的問(wèn)題，的確涉及法律人的思維特點(diǎn)問(wèn)題，并涉及對(duì)社會(huì)事件的法律性解釋、思想性解釋，以至于審美認(rèn)識(shí)層次的解釋問(wèn)題。我們說(shuō)，盜者、搶者、殺人者應(yīng)當(dāng)服刑或槍斃，這是法律層次的認(rèn)識(shí)（將責(zé)任歸之于罪犯）；我們說(shuō)，一切犯罪行為都是社會(huì)疾病的表現(xiàn)，這是思想層次的認(rèn)識(shí)（將責(zé)任歸之于社會(huì)的病灶）；我們說(shuō)，武松殺人卻不用償命，挺令人愉快的——這是審美層次上的認(rèn)識(shí)（只講感情，不講責(zé)任）。如果能夠接受以上這三種說(shuō)法，我想，我當(dāng)時(shí)對(duì)那些博友的回答基本沒(méi)錯(cuò)。楊佳弒警，卻被不適當(dāng)?shù)胤Q為英雄，這的確應(yīng)從社會(huì)疾病的角度看問(wèn)題：它反映的是警民關(guān)系問(wèn)題、政群關(guān)系問(wèn)題、社會(huì)和諧的程度問(wèn)題。再用美學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)一下：魯迅先生說(shuō)：悲劇是將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看。蘇格拉底、袁崇煥事件中，都是惡的力量將崇高、正義等人類認(rèn)為有價(jià)值的東西毀滅給人看，所以觀者感到悲傷。人們對(duì)喜劇的定義是：喜劇是對(duì)一個(gè)可笑的、有缺點(diǎn)的、有相當(dāng)長(zhǎng)度的行動(dòng)的摹仿，“借以引起快感與笑來(lái)宣泄這些情感”。這個(gè)定義指出“笑”是喜劇的基本特征，這一認(rèn)識(shí)被廣泛認(rèn)可。六警被殺，卻沒(méi)有引起人們的同情，相反把同情寄予本來(lái)錯(cuò)誤的楊佳一方。從美學(xué)層次上分析，結(jié)論是極其可怕的�！啊Α窍矂〉幕咎卣鳌�，群眾在“笑”什么？“笑”所表達(dá)的是他們內(nèi)心的愉悅——他們愉悅什么呢？六警被殺卻又被“笑”的內(nèi)在“缺點(diǎn)”和“可笑之處”又是什么呢？除螞蟻扳倒了大象這一點(diǎn)比較符合喜劇的常識(shí)之外，這個(gè)喜劇更龐大的基本構(gòu)成究竟是什么呢？真的值得深思！六警被殺卻又被“笑”，其內(nèi)在“缺點(diǎn)”和“可笑之處”不在他們個(gè)人。聯(lián)系到六位警察冒著生命危險(xiǎn)常年累月的艱苦付出，對(duì)于他們和他們的家庭是絕對(duì)應(yīng)當(dāng)報(bào)以深切同情的。在這一意義上，他們的被“笑”，卻又掩藏著一個(gè)深長(zhǎng)的悲劇。從這個(gè)意義上，我才同意那些博友們關(guān)于六警與蘇格拉底、袁崇煥一樣，同是一出悲劇的觀點(diǎn)。也只有在這一意義上！但問(wèn)題偏偏是，如此深長(zhǎng)的悲劇意義，卻被輿論大嘩式的在群眾中引發(fā)的喜劇式效果所掩——對(duì)更加本質(zhì)的問(wèn)題的探討，決不是在法庭上所可以完成的。我的關(guān)于喜劇的觀點(diǎn)，只不過(guò)一個(gè)小小提醒罷了，博友何必大大地驚詫！法律人，是社會(huì)工作者；要真正履行好社會(huì)工作的職責(zé)，他同時(shí)還應(yīng)是一個(gè)思想者；如果要做內(nèi)涵豐富的思想者，那還得掌握一點(diǎn)美學(xué)知識(shí)。就我所知，歐美甚至臺(tái)灣的許多法律人做到或接近做到了這一點(diǎn)。中國(guó)大陸眾多的法律人，在思想論壇上聽(tīng)了有關(guān)悲喜劇的議論，卻如在法庭辯論中聽(tīng)到了惡性殺人卻不該償命的話，驚詫萬(wàn)分，這表現(xiàn)了思想的差距。我們應(yīng)當(dāng)急起直追！再評(píng)刀郎刀郎音樂(lè)產(chǎn)生于中國(guó)西部，并曾經(jīng)一度風(fēng)靡大陸中國(guó)，直至現(xiàn)在仍在中國(guó)具有無(wú)限的生命力。刀郎歌聲對(duì)大陸中國(guó)人生命的打動(dòng)是其他音樂(lè)——來(lái)自港臺(tái)的、西方的、蒼涼非洲、貧困印度乃至其他一切地域的——所無(wú)可比擬、無(wú)可替代、無(wú)法逾越的。歷史的中國(guó)的歌聲，也不具這種作用。過(guò)時(shí)的中國(guó)苦難天空下所曾經(jīng)顫動(dòng)過(guò)、飄翔過(guò)的歌聲無(wú)法在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)人心中激發(fā)出如此諧洽的和聲，產(chǎn)生如此的共鳴和震動(dòng)。刀郎音樂(lè)的本質(zhì)是什么？是災(zāi)難激勵(lì)下的精神昂揚(yáng)，是苦難漫過(guò)大地、大地開(kāi)放的燦爛之花，苦澀而優(yōu)美，清澈而醇厚，激越卻無(wú)半點(diǎn)浮飄，雷電斫劈的峭壁與浪濤的合唱，狂飆摧折的古樹(shù)與風(fēng)雨的共鳴，幸福天霄與苦難大地同張共震的天籟之音——是上蒼對(duì)傷痛中國(guó)人心的甜美、蒼涼卻又無(wú)限力量的饋贈(zèng)！香港音樂(lè)、臺(tái)灣音樂(lè)，在刀郎音樂(lè)面前成了富門公子哥兒們，彈指走過(guò)長(zhǎng)街，美女背后追風(fēng)，霓虹側(cè)畔唱晚，雖力盡夸事張揚(yáng)，唯雄風(fēng)沉落、陽(yáng)健稍遜了！大陸高臺(tái)上的廟堂之音，那些在“山藍(lán)藍(lán)、水清清”中頌贊高堂閑居式幸福生活的，彈撥著袒臥東床般柔情蜜意的，夸耀著歷史中的炎焰張?zhí)斓模诘独傻母杪暶媲�，或成為庸庸小者，或成為無(wú)知莽夫，一概大失顏色了。
|
