★嚴(yán)肅的科學(xué)精神+活潑的研究方式+簡(jiǎn)白的幽默感+與生活息息相關(guān)的科學(xué)知識(shí)
=一個(gè)更聰明的世界
★抗擊謠言、科學(xué)思考、理性生活
讓科學(xué)不再遙遠(yuǎn)、深?yuàn)W、冷漠、晦澀
★柴靜、陳曉卿、羅振宇、魏坤琳、羅云波
傾情推薦
★果殼、微博、豆瓣上超火的科學(xué)名人、科研專家放下架子娓娓道來(lái)，讓你看到平時(shí)嚴(yán)肅的科學(xué)家的另一面
本書(shū)簡(jiǎn)介：
"謠言粉碎機(jī)"系列包含以下三冊(cè)：
《餐桌上的明白人》
《危言出沒(méi)，身體請(qǐng)注意》
《謠一謠，你就真懂了》
針對(duì)廣為流傳的食物、健康、奇聞各向謠言，通過(guò)專業(yè)知識(shí)和科學(xué)精神逐個(gè)擊破，果殼"謠言粉碎機(jī)"主題站三年來(lái)的精華積累集結(jié)成書(shū)。
在一個(gè)"泥沙俱下"的時(shí)代，人人都需要一臺(tái)"謠言粉碎機(jī)"！
《餐桌上的明白人》專門(mén)擊破有關(guān)食物的各類謠言：
一次性紙杯的第一杯水，該不該喝？
長(zhǎng)時(shí)間嚼口香糖有害嗎？
吃了1個(gè)烤雞腿，等于抽了60根煙？
無(wú)籽水果是用避孕藥種出來(lái)的嗎？
嬰幼兒喂養(yǎng)誤區(qū)：你的寶貝需要補(bǔ)鈣嗎？
牛奶與香蕉同食會(huì)拉肚子嗎？
《危言出沒(méi)，身體請(qǐng)注意》專門(mén)擊破有關(guān)健康的各類謠言：
造假翡翠=放射+劇毒？
蚊子有偏愛(ài)的血型嗎？
睡得越多，死得越快嗎？
秋褲能讓人失去抗寒能力？
獻(xiàn)血有害健康嗎？
長(zhǎng)腿妹更容易患癌癥嗎？
《謠一謠，你就真懂了》專門(mén)擊破奇聞怪談的各類謠言：
血型能決定性格？
美國(guó)人真的登上過(guò)月球嗎？
偷腎？沒(méi)那么容易！
流沙能吞沒(méi)活人嗎？
左利手更聰明嗎？
用公共Wi-Fi上網(wǎng)會(huì)危害銀行賬戶安全嗎？
面對(duì)眾說(shuō)紛紜，
誰(shuí)來(lái)調(diào)查真相？
你能一眼洞穿謠言嗎？
愛(ài)科學(xué)，不愛(ài)流言。
愛(ài)考證，不愛(ài)迷信。
愛(ài)證據(jù)，不愛(ài)權(quán)威。
謠言粉碎機(jī)--
捍衛(wèi)真相與細(xì)節(jié)，一切謠言將在這里被終結(jié)，
樹(shù)立理性思考的生活方式，讓輕信與盲從止于科學(xué)！
作者簡(jiǎn)介：
果殼guokr.com
國(guó)內(nèi)首家泛科技垂直網(wǎng)站，一個(gè)開(kāi)放、多元的泛科技社區(qū)，秉持“科技有意思”的理念，致力于提供負(fù)責(zé)任、有智趣的泛科技主題內(nèi)容，對(duì)身邊的生活進(jìn)行有意思的科技解讀，并喚起大眾對(duì)科技的興趣，讓科技成為公眾生活的一部分�？萍紝槟愦蜷_(kāi)認(rèn)識(shí)世界的另一扇窗。
目錄：
第一章“危險(xiǎn)”食物有真相
吃一只烤雞腿，等于抽了60支煙？
吃牛蛙會(huì)感染寄生蟲(chóng)嗎？
魚(yú)浮靈，不是致癌催化劑
吃魚(yú)，要擔(dān)心汞污染嗎？
一次性紙杯的第一杯水，該不該喝？
解析牛奶致癌說(shuō)：酪蛋白的謎團(tuán)
長(zhǎng)時(shí)間嚼口香糖有害嗎？
薯?xiàng)l致癌嗎？
一次醉酒相當(dāng)于輕度肝炎嗎？
長(zhǎng)期喝豆?jié){會(huì)得乳腺癌？
男人不能喝豆?jié){嗎？
胡蘿卜吃多了會(huì)維生素A中毒嗎?
西紅柿籽發(fā)芽：賣(mài)個(gè)“胎萌”而已，沒(méi)那么可怕！《餐桌上的明白人》
目錄：
第一章面子問(wèn)題
含氟牙膏致癌嗎？
警惕美白牙齒“小妙招”
洗牙會(huì)使牙齒變松嗎？
洗護(hù)二合一，頭發(fā)沒(méi)糾結(jié)
小蘇打不能清除小黑頭
甲硝唑片，治痘又可去黑頭？
著涼導(dǎo)致面癱？
刮腋毛易導(dǎo)致乳腺癌嗎？
只能使用更貴的護(hù)膚品嗎？
止汗劑會(huì)增加乳腺癌風(fēng)險(xiǎn)嗎？
運(yùn)動(dòng)健身，會(huì)讓你變成肌肉女嗎？
用保鮮膜與辣椒霜減肥不靠譜
造假翡翠=放射+劇毒？
佩戴水晶能治病嗎？
穿高跟鞋會(huì)影響食欲嗎？
要擔(dān)心唇膏、唇彩里的重金屬嗎？
自測(cè)化妝品的抗氧化能力，靠譜嗎？
用諾貝爾獎(jiǎng)技術(shù)包裝的護(hù)膚“神”品
第二章和你的里子好好談一談
磨牙是因?yàn)槎抢镉谢紫x(chóng)？
飯后運(yùn)動(dòng)是健康大忌嗎？
獻(xiàn)血有害健康嗎？
貧血就需要“補(bǔ)血”嗎？
疾病與血型有關(guān)嗎？
蚊子有偏愛(ài)的血型嗎？
使用解熱止痛藥需要擔(dān)心嗎？
女性小便后要不要用紙巾擦？
清涼衛(wèi)生巾暗藏殺機(jī)？
利用月經(jīng)周期減肥真能“事半功倍”嗎？
分娩突破人類疼痛的極限了嗎？
第三章外面的世界沒(méi)那么無(wú)奈
抗生素濫用：危害有幾何？
不要誤“毒”干洗劑
購(gòu)物小票中隱藏雙酚A？
自來(lái)水里有避孕藥？
一盤(pán)蚊香等于6包香煙嗎？
汽車(chē)空調(diào)能散發(fā)出致癌的苯嗎？
Wi-Fi殺精？
圍脖能保護(hù)甲狀腺免受核輻射嗎？
高鐵輻射很大嗎？
復(fù)印機(jī)是胎兒“殺手”嗎？
需要擔(dān)心節(jié)能燈的紫外線輻射嗎？
是否要蓋馬桶蓋？
住酒店會(huì)被傳染性病嗎？
熒光材料會(huì)產(chǎn)生有害輻射嗎?
坐飛機(jī)時(shí)高空輻射會(huì)致癌嗎？
“致癌植物”能不能養(yǎng)？
花露水中有“農(nóng)藥”嗎？
第四章身在都市漂，哪能不挨謠
長(zhǎng)腿妹更容易患癌癥嗎？
維生素B1驅(qū)蚊不靠譜
狂犬病的危險(xiǎn)被夸大了嗎？
溫泉魚(yú)療會(huì)傳播疾病嗎？
燙傷后敷面粉？小心火上澆油
過(guò)度上網(wǎng)會(huì)導(dǎo)致腦萎縮嗎？
睡得越多，死得越快嗎？
“急救妙法”可不妙
吸氧助考有用嗎？
秋褲能讓人失去抗寒能力？
“修正液毒死小白鼠”能說(shuō)明什么？
被水母蜇了怎么辦？澆尿止疼可不靠譜
《謠一謠，你就真懂了》
目錄：
第一章經(jīng)典名謠
鴕鳥(niǎo)：我們很能跑，不需要逃避
水什么答案也不知道
都是月圓惹的禍？
熊出沒(méi)注意——站直嘍，別趴下
左利手更聰明嗎？
大象公墓？只是一個(gè)傳說(shuō)
教你識(shí)破“神秘”巧合：林肯與肯尼迪的故事
“吃人塘鲺”現(xiàn)形記
血型能決定性格？
手機(jī)“隱藏功能”揭秘
魚(yú)只有7秒記憶嗎？
筆跡能推斷性格嗎？
“迷你豬”真的長(zhǎng)不大嗎？
美國(guó)人真的登上過(guò)月球嗎？
斗牛的真相：公牛能看見(jiàn)紅色嗎？
面相=真相？
身份證、銀行卡，可以和手機(jī)“親密接觸”嗎？
第二章現(xiàn)代快謠
精液也能堵下水道？！
偷腎？沒(méi)那么容易！
“人獸雜交”新聞，其實(shí)是標(biāo)題黨
我外甥把我外甥女吃掉了！
尸油：巫術(shù)和小說(shuō)豈能當(dāng)真
往燒烤、大盤(pán)雞、涼菜上滴血，能傳播艾滋病？
公交卡里的錢(qián)會(huì)莫名被擠丟嗎？
iPad充電器不能為iPhone充電嗎？
狗狗尿輪胎，會(huì)導(dǎo)致爆胎嗎？
取款機(jī)上倒著輸入密碼會(huì)自動(dòng)報(bào)警嗎？
用公共Wi-Fi上網(wǎng)會(huì)危害銀行賬戶安全嗎？
筆帽上的孔究竟有什么用？
第三章科學(xué)招謠
豬籠草，并非滅蚊能手
通古斯大爆炸，真是特斯拉惹的禍？
人是從水里進(jìn)化而來(lái)的嗎？
暗能量粒子轟地球，或誕生暗人類？
“七年之癢”是因?yàn)槠吣曛�，你就不是你了�?br/> 看靜圖會(huì)動(dòng)，壓力山大？
“旋轉(zhuǎn)的舞者”能區(qū)分用左腦還是右腦思考嗎？
鳥(niǎo)媽媽會(huì)拋棄被人類摸過(guò)的小鳥(niǎo)嗎？
U盤(pán)普遍縮水啦？
植物中隱藏著神秘?cái)?shù)字嗎？
第四章謠身一辯
洗桑拿會(huì)不育嗎？
達(dá)芬奇睡眠法可行嗎？
行軍蟻真的是大殺器嗎？
真真假假“迷奸藥”
手機(jī)輻射讓植物產(chǎn)生“緊張分子”？
那個(gè)和“每天對(duì)著電腦4~6小時(shí)的人必看”相關(guān)的流言
輻射超標(biāo)的節(jié)能燈還能用嗎？
“順產(chǎn)也要挨一刀”，會(huì)陰側(cè)切術(shù)殘害產(chǎn)婦嗎？
“黑人女孩變身白人”，確實(shí)有可能
蚯蚓家的悲劇可能發(fā)生嗎？
U盤(pán)普遍縮水啦？
流沙能吞沒(méi)活人嗎？
商品條碼中藏著原產(chǎn)地？
如果不吃，那就不殺？前言人人有臺(tái)“粉碎機(jī)”
徐來(lái)（果殼網(wǎng)主編）
“謠”，用《爾雅》中的解釋就是“徒歌”，隨口唱唱的，所以古人常常謠諺并稱。后來(lái)，這種“口頭文學(xué)”被用來(lái)制作預(yù)言，也就是所謂的讖謠。再后來(lái)，謠又長(zhǎng)出了各種枝蔓，收進(jìn)各種上下左右前后古今的離奇故事。隨口唱唱的，變成了隨口說(shuō)說(shuō)的。謠諺成了謠言。
科技領(lǐng)域是謠言的重災(zāi)區(qū)。這并不難理解，正如英國(guó)著名科幻作家阿瑟?克拉克（ArthurClarke）所說(shuō)，任何足夠先進(jìn)的科技，都和魔法難辨差異。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的資格，使人避之唯恐不及。然而，科技這玩意兒在日常生活中又不是想避就能避得了的。無(wú)論愿不愿意，它已經(jīng)而且會(huì)繼續(xù)改變我們的生活——只不過(guò)，科學(xué)話語(yǔ)的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)，隨時(shí)都可能給我們平淡無(wú)奇的科學(xué)生活使一個(gè)絆兒。
從這個(gè)意義上說(shuō)，做科學(xué)傳播就是不停地與那些科學(xué)謠言作斗爭(zhēng)：食物相克、養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)、食品安全、外星文化……
其時(shí)，正當(dāng)果殼網(wǎng)草創(chuàng)。以喚起大眾對(duì)科技的興趣為主旨，以科技已經(jīng)且必將繼續(xù)改變每個(gè)人的生活為信念，我們建立了“謠言粉碎機(jī)”這個(gè)主題站，以期能以最直接的方人人有臺(tái)“粉碎機(jī)”
徐來(lái)（果殼網(wǎng)主編）
“謠”，用《爾雅》中的解釋就是“徒歌”，隨口唱唱的，所以古人常常謠諺并稱。后來(lái)，這種“口頭文學(xué)”被用來(lái)制作預(yù)言，也就是所謂的讖謠。再后來(lái)，謠又長(zhǎng)出了各種枝蔓，收進(jìn)各種上下左右前后古今的離奇故事。隨口唱唱的，變成了隨口說(shuō)說(shuō)的。謠諺成了謠言。
科技領(lǐng)域是謠言的重災(zāi)區(qū)。這并不難理解，正如英國(guó)著名科幻作家阿瑟?克拉克（ArthurClarke）所說(shuō)，任何足夠先進(jìn)的科技，都和魔法難辨差異。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的資格，使人避之唯恐不及。然而，科技這玩意兒在日常生活中又不是想避就能避得了的。無(wú)論愿不愿意，它已經(jīng)而且會(huì)繼續(xù)改變我們的生活——只不過(guò)，科學(xué)話語(yǔ)的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)，隨時(shí)都可能給我們平淡無(wú)奇的科學(xué)生活使一個(gè)絆兒。
從這個(gè)意義上說(shuō)，做科學(xué)傳播就是不停地與那些科學(xué)謠言作斗爭(zhēng)：食物相克、養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)、食品安全、外星文化……
其時(shí)，正當(dāng)果殼網(wǎng)草創(chuàng)。以喚起大眾對(duì)科技的興趣為主旨，以科技已經(jīng)且必將繼續(xù)改變每個(gè)人的生活為信念，我們建立了“謠言粉碎機(jī)”這個(gè)主題站，以期能以最直接的方式，介紹公眾最渴求、最希望得到解釋的內(nèi)容。
多年以來(lái)，中文互聯(lián)網(wǎng)世界的信息洪流一直都脫不了“泥沙俱下”的評(píng)價(jià)。如何在這個(gè)局面下生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的、足以讓讀者信賴的內(nèi)容，自然就成了果殼網(wǎng)及“謠言粉碎機(jī)”主題站工作的核心。
此前，在面對(duì)專業(yè)領(lǐng)域的疑惑時(shí)，大眾媒體習(xí)慣于通過(guò)對(duì)專家的采訪來(lái)梳理、解答專業(yè)性問(wèn)題。這個(gè)做法快捷、直接，對(duì)大眾媒體來(lái)說(shuō)或許是恰當(dāng)?shù)�。不過(guò)，專家的答復(fù)很有可能會(huì)受到研究領(lǐng)域、答復(fù)準(zhǔn)備等條件的限制，而大眾媒體在信源選擇、內(nèi)容剪裁方面也很有可能出現(xiàn)誤差，所以，在實(shí)際操作過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)疏漏，造成烏龍報(bào)道、瑕疵報(bào)道�！皩＜易兂伞u家’”的結(jié)果，與此類報(bào)道關(guān)系密切。
“謠言粉碎機(jī)”走的是一條截然不同的道路。我們并不謀求業(yè)內(nèi)資深專家來(lái)為公眾解說(shuō)專業(yè)知識(shí)。我們更傾向于與相關(guān)專業(yè)的學(xué)生，青年教師及技術(shù)、研究人員合作，一方面由他們?yōu)槲覀兲峁└鼮榭旖�、詳�?xì)的知識(shí)，另一方面也協(xié)助青年科學(xué)作者們提高與一般公眾溝通的技巧。
更重要的是，“謠言粉碎機(jī)”通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)的查證與解說(shuō)來(lái)分析流言。這使得我們所制作的絕大部分內(nèi)容，是以科學(xué)共同體的集體認(rèn)知作為基礎(chǔ)的。我們力求每一個(gè)數(shù)據(jù)、每一個(gè)重要的觀點(diǎn)都來(lái)之有源，建立在科學(xué)界具有一定普遍性的共識(shí)之上。這個(gè)做法可以在最大程度上避免因?yàn)閭�(gè)人的認(rèn)識(shí)、判斷或者疏漏而導(dǎo)致的事實(shí)偏差。
如前所述，泛科技謠言的來(lái)源，大概有五種情況：科學(xué)話語(yǔ)的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)。
●科技話語(yǔ)的專業(yè)性使大眾媒體和一般讀者很難確切把握其中的微妙之處，再加上大眾媒體在制造新聞興奮點(diǎn)的時(shí)候，又常因?yàn)榉N種原因，有意無(wú)意地歪曲、掩蓋、模糊一部分事實(shí)，造成誤會(huì)。同時(shí)，由于媒體在新聞技巧上的疏漏，比如使用不當(dāng)信息源，對(duì)內(nèi)容給予不當(dāng)解讀甚至誤報(bào)，也會(huì)使自己成為泛科技謠言的源頭。
●奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)，這里指一種名為“釣魚(yú)”的行為。謠言的造作者故意撰寫(xiě)包含偽術(shù)語(yǔ)、偽理論，但又符合一些人內(nèi)在期許的文章，誘使后者轉(zhuǎn)載、援引，起到嘲弄的效果。著名的《高鐵：悄悄打開(kāi)的潘多拉盒子》一文即是“釣魚(yú)”的典范，在溫州動(dòng)車(chē)事故之后，它甚至被誤引入公開(kāi)報(bào)道。一些典型的搞笑新聞，比如美國(guó)的《洋蔥新聞》、《世界新聞周刊》的內(nèi)容，也曾經(jīng)被媒體、網(wǎng)友誤作真實(shí)信息引用。此外，一些科技媒體的愚人節(jié)“報(bào)道”也曾被信以為真，《新科學(xué)家》就曾遭遇此種情況。
●復(fù)古思潮的影響表現(xiàn)為，人們更傾向于信任傳統(tǒng)的觀念與方法，而排斥新的或者自己不熟悉、沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)的方法。特別是當(dāng)傳統(tǒng)的觀念和方法對(duì)實(shí)際生活并不產(chǎn)生惡性影響，或者成本很低時(shí)，人們尤其傾向于持保守態(tài)度——各種“食物禁忌”即屬此列。
●由不信任引發(fā)的陰謀論，最典型的案例是各種災(zāi)難傳聞以及與外星人、UFO有關(guān)的流言。在此類話題面前，很多人將官方、半官方機(jī)構(gòu)視為“信息隱藏者”，將科學(xué)報(bào)道者視為其同謀。比如，在每一次自然災(zāi)害發(fā)生之后，陰謀論通常都會(huì)甚囂塵上。
●最著名的逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)造就泛科技謠言的案例，發(fā)生在20世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)有謠言稱，美國(guó)一家著名日化公司的圓形老人頭像商標(biāo)是魔鬼的標(biāo)識(shí)。這個(gè)謠言給該公司造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。事后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，謠言的源頭是另一家公司的產(chǎn)品銷售商，而相關(guān)的訴訟一直到2007年才終于塵埃落定。
泛科技謠言的成因不僅多樣，其所涉及的專業(yè)知識(shí)也面廣量大，乍一看確實(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生目迷五色的無(wú)力感。不過(guò)，利用一些恰當(dāng)?shù)馁Y源、方法，對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行簡(jiǎn)單檢索、分辨，一樣可以對(duì)流言的真?zhèn)温杂行牡�，雖不中亦不遠(yuǎn)。
我們?cè)?jīng)如此描述“謠言粉碎機(jī)”的工作流程：果殼網(wǎng)的工作人員不厭其煩地將分析流言的全過(guò)程盡可能完備地記錄下來(lái)，以至于讓一些急于了解“最終結(jié)論”的讀者讀起來(lái)覺(jué)得有些冗長(zhǎng)；而在每篇文章的篇末，我們也總是盡可能列出相關(guān)的“參考資料”。這么做的原因只有一個(gè)——為不了解科學(xué)探索過(guò)程的讀者提供一種線索，使之逐漸熟悉自行探索的工具和方法，最終實(shí)現(xiàn)“人人有臺(tái)謠言粉碎機(jī)”的愿景。
道路看起來(lái)很漫長(zhǎng)，但幸好它就在腳下。
“謠言粉碎機(jī)”工作人員名錄：
陳旻、李飄、宮玨、耿志濤、袁新婷、謝默超、龔迪陽(yáng)、支倩、曹醒春
狹隘的來(lái)源往往是無(wú)知，啟蒙的意義就如康德所說(shuō)“敢于知道”。
——記者柴靜
今天人們對(duì)科學(xué)的態(tài)度不僅僅是崇敬。流言造成了對(duì)科學(xué)的不信任，不信任又進(jìn)一步為謠言的滋生、傳播、泛濫提供了更廣闊的社會(huì)土壤。當(dāng)許多人被林林總總的謠言所惑而不知所措時(shí)，果殼一群科學(xué)青年出色地承擔(dān)起了辟謠的責(zé)任。本書(shū)展現(xiàn)了他們?nèi)绾味糁瓶茖W(xué)謠言造成的災(zāi)害性破壞，重塑了科學(xué)和人類這一對(duì)伙伴的和諧關(guān)系。
——中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波
在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和信息爆炸的今天，通過(guò)微博等平臺(tái)，每個(gè)人都變成一個(gè)媒體，擁有自我的信息傳播方式和影響力，明辨事實(shí)和謠言也越來(lái)越重要。我們努力接近人生的真相，也努力破除科學(xué)的謠言，與果殼的青年們一起同行，讓信息更真實(shí)，生活更純粹。
——演員姚晨
“謠言粉碎機(jī)”系列中《餐桌上的明白人》在我看來(lái)是最有實(shí)用價(jià)值的，有關(guān)食物的“民間說(shuō)法”最讓人眼花繚亂、真假難辨，希望這本書(shū)能讓大家科學(xué)地看待食物，也期狹隘的來(lái)源往往是無(wú)知，啟蒙的意義就如康德所說(shuō)“敢于知道”。
——記者柴靜
今天人們對(duì)科學(xué)的態(tài)度不僅僅是崇敬。流言造成了對(duì)科學(xué)的不信任，不信任又進(jìn)一步為謠言的滋生、傳播、泛濫提供了更廣闊的社會(huì)土壤。當(dāng)許多人被林林總總的謠言所惑而不知所措時(shí)，果殼一群科學(xué)青年出色地承擔(dān)起了辟謠的責(zé)任。本書(shū)展現(xiàn)了他們?nèi)绾味糁瓶茖W(xué)謠言造成的災(zāi)害性破壞，重塑了科學(xué)和人類這一對(duì)伙伴的和諧關(guān)系。
——中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波
在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和信息爆炸的今天，通過(guò)微博等平臺(tái)，每個(gè)人都變成一個(gè)媒體，擁有自我的信息傳播方式和影響力，明辨事實(shí)和謠言也越來(lái)越重要。我們努力接近人生的真相，也努力破除科學(xué)的謠言，與果殼的青年們一起同行，讓信息更真實(shí)，生活更純粹。
——演員姚晨
“謠言粉碎機(jī)”系列中《餐桌上的明白人》在我看來(lái)是最有實(shí)用價(jià)值的，有關(guān)食物的“民間說(shuō)法”最讓人眼花繚亂、真假難辨，希望這本書(shū)能讓大家科學(xué)地看待食物，也期望大家看完這套書(shū)以后逆向工程地思考一下：這些謠言產(chǎn)生的原因何在？
——北京大學(xué)心理系副教授魏坤琳
科普的一個(gè)最大的訴求就是反謠言，面對(duì)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上層出不窮的謠言，科技工作者應(yīng)該挺身而出。
——果殼網(wǎng)CEO姬十三
在一個(gè)“輿論比討論有煽動(dòng)力、謠言比事實(shí)有吸引力、歪理比真理有生命力”的新力學(xué)時(shí)代，果殼這群嫉謠如仇的科學(xué)人，簡(jiǎn)直是美學(xué)意義的存在，我愿他們的堅(jiān)持走向社會(huì)學(xué)意義的成功。
——紀(jì)錄片制作人陳曉卿
謠言飛來(lái)飛去飛得快，要把它們捉出來(lái)倒也不難，“不輕信”是理性的要義，而真知都經(jīng)得起質(zhì)疑。
——羅輯思維創(chuàng)始人羅振宇
吃一只烤雞腿，等于抽了60支煙？
ZC
流言：
“經(jīng)過(guò)三年的研究，世界衛(wèi)生組織日前評(píng)選并公布了健康食品和垃圾食品，垃圾食品中就有燒烤食品。燒烤食品的危害主要有三：一是肉的營(yíng)養(yǎng)素被破壞，蛋白質(zhì)變性；二是燒烤產(chǎn)生“苯并芘”高致癌物，可蓄積在體內(nèi)；三是吃一只烤雞腿就相當(dāng)于抽60支煙！”
真相
一只烤雞腿的毒性居然等于60支香煙？結(jié)論居然還是世界衛(wèi)生組織（WHO）研究出來(lái)的，這讓喜歡吃燒烤類食品的人情何以堪��！烤雞腿真有這么“毒”嗎？
流言來(lái)自何方？
這個(gè)在中文網(wǎng)絡(luò)中傳播甚廣的流言，來(lái)自于一個(gè)傳播得更廣的流言——“世界衛(wèi)生組織公布全球十大垃圾食品”。不管是用谷歌還是用百度搜索，只要鍵入“十大垃圾食品”，就能找到大量的結(jié)果，“世界衛(wèi)生組織公布全球十大垃圾食品”赫然在列。其內(nèi)容大致就是列出油炸類食品、腌制類食品、罐頭食品、餅干、飲料、燒烤類食品、果脯蜜餞類、方便食品、汽水可樂(lè)類和冷凍甜品類這十類食品，并且一一羅列這些食品的罪狀。這十類食品基本上囊括了現(xiàn)代食品工業(yè)的所有產(chǎn)品，給讀者的核心信息就是：煮制的食物和新鮮蔬果是健康和安全的，而以現(xiàn)代食品工程技術(shù)生產(chǎn)的食品，幾乎都是垃圾。
本流言就是出自“燒烤類食品”這項(xiàng)中，流言列出，其罪狀有三點(diǎn)：一是含大量“三苯四丙吡”，并注明這是三大致癌物之首；二是一只烤雞腿的毒性相當(dāng)于0支香煙的毒性；三是燒烤導(dǎo)致蛋白質(zhì)碳化變性，加重肝臟負(fù)擔(dān)。
在不同的網(wǎng)站中，這個(gè)所謂的“十大垃圾食品”榜單在細(xì)節(jié)上往往存在著差異。比如，新華網(wǎng)刊載的文章“健康提示：吃一個(gè)烤雞腿等于吸煙60支”中提到，世界衛(wèi)生組織指出的是燒烤毒性等同香煙，而一只烤雞腿的毒性等同60支香煙的說(shuō)法則來(lái)自一個(gè)美國(guó)機(jī)構(gòu)。
這則流言在中文網(wǎng)絡(luò)流傳了多年，傳播甚泛，但在所有的報(bào)道中，都只是打著世界衛(wèi)生組織的名號(hào)，沒(méi)有哪怕一家給出了信息的源頭，連世界衛(wèi)生組織官方網(wǎng)站的相關(guān)鏈接都沒(méi)有。這一點(diǎn)非�？梢伞�
對(duì)此，謠言粉碎機(jī)調(diào)查員檢索了世界衛(wèi)生組織的官方網(wǎng)站，完全找不到相關(guān)的報(bào)道或者文件。甚至在英文網(wǎng)絡(luò)中，也完全沒(méi)有這方面的報(bào)道，雖然也有“十大垃圾食品”（Top10JunkFoods）這樣的說(shuō)法，可是其中所指的基本上都是快餐食品，和中文版本完全不符。作為世界衛(wèi)生組織公布的消息，英文社區(qū)完全沒(méi)有相關(guān)的消息是不合理的。
所以，結(jié)論是，這個(gè)“十大垃圾食品”的榜單并非出自世界衛(wèi)生組織或美國(guó)研究機(jī)構(gòu)。
一只烤雞腿毒性等于60支香煙不符實(shí)
雖然流言中的說(shuō)法不是出自世界衛(wèi)生組織之類的權(quán)威機(jī)構(gòu)，但這也并不直接代表流言是胡扯。那么單就內(nèi)容而言，這種說(shuō)法是對(duì)是錯(cuò)呢？
首先要指出，烤雞腿和香煙里的有害物質(zhì)種類差異很大，不能互相換算。但如果硬要換算的話，就從流言中所說(shuō)的苯并芘入手吧，該物質(zhì)在烤雞腿和香煙里都有。
所謂的三苯四丙吡，其實(shí)就是3，4–苯并芘（3，4-benzopyrene），也叫苯并（a）芘。苯并芘是一種有5個(gè)苯環(huán)的多環(huán)芳烴，有苯并（a）芘［benzo（a）pyrene］和苯并（e）芘［benzo（e）pyrence］兩種異構(gòu)體，其中苯并（a）芘屬于第一類致癌物，具有基因毒性，可以引起基因突變，已經(jīng)明確了對(duì)人體有致癌作用。而苯并（e）芘是第三類致癌物，是否致癌還屬未知。下面所提苯并芘皆是指苯并（a）芘。
苯并芘廣泛存在于環(huán)境中�；鹆Πl(fā)電、垃圾焚燒、汽車(chē)、香煙和燒烤食物都是其來(lái)源，是各國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的化學(xué)物質(zhì)之一。燒烤類食品在制作過(guò)程中確實(shí)會(huì)被苯并芘污染，然而，一只烤雞腿中的苯并芘含量能比得上60支香煙嗎？
不同烤制工藝對(duì)食物中苯并芘含量會(huì)有很大影響，但也不是無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可循的。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《GB2762-2005食品中污染物限量》中，對(duì)熏烤肉制品的苯并芘限量為每千克5000納克。常見(jiàn)的肯德基烤雞腿，一個(gè)約有100克重（參見(jiàn)其官方網(wǎng)站上公布的食品營(yíng)養(yǎng)成分表），以此為例，如果你所吃的烤雞腿被苯并芘污染得很?chē)?yán)重，達(dá)到了國(guó)標(biāo)規(guī)定的含量上限，那么其中的苯并芘含量約有500納克。然而，并不是所有的烤雞腿里苯并芘含量都會(huì)這么高。國(guó)外曾有研究，以柴火燒制（woodburning）的烤雞中苯并芘平均含量為每千克400納克，用炭燒（disposablecharcoal）的話苯并芘的平均含量可高達(dá)每千克900納克。如果按上述兩個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算，一個(gè)烤雞腿中苯并芘含量約是40納克（柴火燒制）或者90納克（炭燒）。
那么一支香煙中苯并芘含量有多少？
世界衛(wèi)生組織在《歐洲空氣質(zhì)量指南》第5.9章“多環(huán)芳烴”中提到，現(xiàn)代香煙主流煙氣（也就是吸入端的煙霧，燃燒端的稱為支流/側(cè)流煙）中含有的苯并芘大約為每支10納克，但支流煙氣中的含量可以高達(dá)每支100納克。國(guó)內(nèi)曾有研究者檢測(cè)了20種主要國(guó)產(chǎn)品牌香煙中主流煙氣中的多環(huán)芳烴含量，其中苯并芘含量平均每支（16.6±4.6）納克，最低7.7納克，最高25.3納克。
可見(jiàn)，一只烤雞腿中的苯并芘含量，有時(shí)候是比不過(guò)一支香煙的，就算達(dá)到國(guó)標(biāo)上限，也不過(guò)是約支香煙的量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到60支。
并且，這還僅僅是以苯并芘來(lái)計(jì)算，香煙中已知直接危害人體的成分有20種，包括多種多環(huán)芳烴、亞硝胺、酚類、揮發(fā)性的醛類和酮類；再考慮到香煙中各種有害成分的交互作用，烤雞腿的害處與香煙相比，根本不能同日而語(yǔ)。
世界衛(wèi)生組織在200年發(fā)布的《食品污染物評(píng)估報(bào)告》（eva luationofCertainFoodContaminants）中整理了關(guān)于多環(huán)芳烴攝入量和基因毒性、致癌性關(guān)系的數(shù)據(jù)。其中，苯并芘可能產(chǎn)生毒性的平均值范圍是每天1.4~420納克�？梢钥吹剑徽撌强倦u還是吸煙，都在這個(gè)范圍之內(nèi)。但是你必須了解單位中“每天”所代表的意義。這個(gè)劑量范圍內(nèi)的苯并芘不是一接觸就會(huì)致癌的，而是如果長(zhǎng)年累月地接觸這么多，會(huì)有一定的致癌危險(xiǎn)。一般人不會(huì)每天都吃烤雞，但煙民往往是每天都吸煙的。如果以一周、一個(gè)月乃至一年來(lái)計(jì)算，雞腿和香煙哪個(gè)危害更大，就不言而喻了。
結(jié)論：
謠言破解。盡管燒烤并不是一種健康的烹飪方法，烤雞腿中也確實(shí)含有苯并芘，但是說(shuō)一個(gè)烤雞腿有相當(dāng)于60支香煙的毒性，夸大其危害性，則屬于徹徹底底的造謠。另外，這個(gè)謠言使不少人輕視了吸煙的危害，如果你真對(duì)自己的健康那么介意，先把煙給戒了吧。要美味還是健康，選擇權(quán)在你，但抽煙呼出的二手煙，可就不只是害你自己了。
|
