★柴靜、姚晨、羅云波真誠推薦
★國內(nèi)首家泛科技垂直網(wǎng)站果殼網(wǎng)，教你識(shí)別生活謠言，看透真相，讓謠言止于科學(xué)。
★面對(duì)紛紛流言，你能一眼洞穿謠言和真相嗎？“Yes”or“No”？維生素C能與蝦一起吃？
催熟的香蕉會(huì)導(dǎo)致兒童性早熟嗎？
牙刷使用三個(gè)月一定要更換嗎？
手機(jī)剩一格電時(shí)，輻射會(huì)增大上千倍嗎？
發(fā)生地震時(shí)，傳說中的“生命三角救生法”靠譜嗎？
……答案盡在《謠言粉碎機(jī)》。
本書簡介：
面對(duì)紛紛謠言，誰來調(diào)查真相成了大問題。虛假事實(shí)、夸張的表述、專家學(xué)者的名號(hào)、貌似科學(xué)的實(shí)驗(yàn)或者報(bào)道本身都可能影響人們的解讀，給流言創(chuàng)造出沒機(jī)會(huì)。一群活躍在食品安全、健康知識(shí)等社會(huì)公益辟謠領(lǐng)域的科技青年從科學(xué)的視角出發(fā)，秉持“嚴(yán)謹(jǐn)思考、分析真相”的理念運(yùn)用專業(yè)知識(shí)為公眾粉碎謠言、揭示真相，樹立理性思考的生活方式，讓謠言止于科學(xué)！
作者簡介：
果殼Guokr.com
果殼網(wǎng)（Guokr.com），國內(nèi)首家泛科技垂直網(wǎng)站，一個(gè)開放、多元的泛科技社區(qū)，秉持“科技有意思”的理念，致力于提供負(fù)責(zé)任、有智趣的泛科技主題內(nèi)容，對(duì)身邊的生活進(jìn)行有意思的科技解讀，并喚起大眾對(duì)科技的興趣，讓科技成為公眾生活的一部分�？萍紝槟愦蜷_認(rèn)識(shí)世界的另一扇窗。果殼網(wǎng)謠言粉碎機(jī)，
一群活躍在食品安全、健康知識(shí)等社會(huì)公益辟謠領(lǐng)域的科技青年，擁有高學(xué)歷和出色的職業(yè)履歷，秉持“嚴(yán)謹(jǐn)思考、分析真相”的理念，聚集在果殼網(wǎng)謠言粉碎機(jī)主題站，運(yùn)用核查信息源、檢索科學(xué)文獻(xiàn)、簡單實(shí)驗(yàn)等方法來擊破或證實(shí)一些長期流傳于人群中的流言。
目錄：
序一人人有臺(tái)“粉碎機(jī)”
序二這一代人的恐懼與焦慮
食物現(xiàn)場調(diào)查
致命食物不可不防
咖啡超三杯，胸部會(huì)變小嗎
轉(zhuǎn)基因食物導(dǎo)致倉鼠不孕是真的嗎
不可迷信的解酒
草莓畸形膨大會(huì)致癌嗎
轉(zhuǎn)基因玉米惹的“禍”
轉(zhuǎn)基因作物的準(zhǔn)入是非
圣女果是自然的恩賜還是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物
泡面，你敢吃嗎
西瓜變炸彈的“幕后推手”
轉(zhuǎn)基因玉米和帝王斑蝶
“晚上一杯奶，有個(gè)好睡眠”序一 人人有臺(tái)“粉碎機(jī)”
序二 這一代人的恐懼與焦慮
食物現(xiàn)場調(diào)查
致命食物不可不防
咖啡超三杯，胸部會(huì)變小嗎
轉(zhuǎn)基因食物導(dǎo)致倉鼠不孕是真的嗎
不可迷信的解酒
草莓畸形膨大會(huì)致癌嗎
轉(zhuǎn)基因玉米惹的“禍”
轉(zhuǎn)基因作物的準(zhǔn)入是非
圣女果是自然的恩賜還是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物
泡面，你敢吃嗎
西瓜變炸彈的“幕后推手”
轉(zhuǎn)基因玉米和帝王斑蝶
“晚上一杯奶，有個(gè)好睡眠”
健康，不簡單
隱形眼鏡會(huì)導(dǎo)致白內(nèi)障嗎
你也被酸性體質(zhì)忽悠了嗎
維生素C預(yù)防和治療感冒可靠嗎
經(jīng)期洗頭容易患癌嗎
分血型減肥——幻想中的捷徑
“宿便”，想當(dāng)然的健康殺手
家庭廚房也能自制春藥嗎
去屑洗發(fā)水會(huì)導(dǎo)致胎兒畸形嗎
疫苗與孤獨(dú)癥的是是非非
喝小分子水治心血管病可能嗎
“咖啡不加糖，香濃好灌腸”
危機(jī)邊緣：陰謀與真相
日本地震可能是核試驗(yàn)嗎
亞丁灣“星門”之謎
“原子彈轟炸廣島和長崎是騙局”
快餐店的恐怖流言
墨西哥“外星嬰兒”現(xiàn)形記
“迷魂藥”有可能存在嗎
激光手術(shù)矯正近視：醫(yī)學(xué)界的驚天“陰謀”
關(guān)于地震的數(shù)字游戲
數(shù)字陷阱＆概念坑
豆沙綠—護(hù)眼并非如此簡便
遠(yuǎn)視、老花，傻傻分不清楚
“維生素C+蝦=砒霜”
安全套究竟安全嗎
牙刷比馬桶水還臟嗎
小強(qiáng)的大眾神話與草根人生
鷹的重生傳說
斑羚飛渡是夢一場
“手機(jī)一格電，輻射大千倍”
用手機(jī)號(hào)能復(fù)制
SIM卡竊聽通話嗎
人的大腦真的只開發(fā)了10%嗎
“好心腸的”謠言
揚(yáng)起流言灰塵的“建筑物揚(yáng)灰層”
被科學(xué)的“先父遺傳”
木瓜豐胸—那只是個(gè)傳說188
“要知性取向，只要看手相”
遇險(xiǎn)手機(jī)沒信號(hào)撥打112有用嗎
催熟的香蕉會(huì)導(dǎo)致性早熟嗎
碘酒碘鹽海帶，全部都是浮云
手機(jī)充電時(shí)接電話會(huì)觸電嗎
X光安檢儀的輻射有多可怕
充電誤區(qū)那點(diǎn)事兒
飛機(jī)上為什么禁止使用手機(jī)
謠言粉碎實(shí)驗(yàn)室
“生命三角救生法”
“濕猴理論”—被科學(xué)的寓言
磁鐵能預(yù)報(bào)地震嗎
微波爐充值—不可能的任務(wù)
一次性筷子變筍干造假現(xiàn)形記
富蘭克林的風(fēng)箏實(shí)驗(yàn)—不可能的親密接觸
可樂罐上的老鼠尿
在加油站使用手機(jī)的“危險(xiǎn)”前言序一人人有臺(tái)“粉碎機(jī)”
徐來（果殼網(wǎng)主編）
“謠”，用《爾雅》中的解釋就是“徒歌”，隨口唱唱的，所以古人常常謠諺并稱。后來，這種“口頭文學(xué)”被用來制作預(yù)言，也就是所謂的讖謠。再后來，謠又長出了各種枝蔓，收進(jìn)各種上下左右前后古今的離奇故事。隨口唱唱的，變成隨口說說的。謠諺成了謠言。
科技領(lǐng)域是謠言的重災(zāi)區(qū)。這并不難理解，正如阿瑟克拉克所說，任何足夠先進(jìn)的科技，都和魔法難辨差異。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的資格，使人避之唯恐不及。然而，科技這玩意在日常生活中又不是想避就能避得了的。無論愿不愿意，它已經(jīng)而且會(huì)繼續(xù)改變我們的生活——只不過，科學(xué)話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)隨時(shí)都可能給我們平淡無奇的科學(xué)生活使一個(gè)絆兒。
從這個(gè)意義上說，做科學(xué)傳播就是不停地與那些科學(xué)謠言做斗爭：食物相克、養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)、食品安全、外星文化……
其時(shí)，正當(dāng)果殼網(wǎng)草創(chuàng)。以喚起大眾對(duì)科技的興趣為主旨，以科技已經(jīng)且必將繼續(xù)改變每個(gè)人生活為信念，我們建立了“謠言粉碎機(jī)”這個(gè)主題站，以期能以最直接的方式序一人人有臺(tái)“粉碎機(jī)”
徐來（果殼網(wǎng)主編）
“謠”，用《爾雅》中的解釋就是“徒歌”，隨口唱唱的，所以古人常常謠諺并稱。后來，這種“口頭文學(xué)”被用來制作預(yù)言，也就是所謂的讖謠。再后來，謠又長出了各種枝蔓，收進(jìn)各種上下左右前后古今的離奇故事。隨口唱唱的，變成隨口說說的。謠諺成了謠言。
科技領(lǐng)域是謠言的重災(zāi)區(qū)。這并不難理解，正如阿瑟克拉克所說，任何足夠先進(jìn)的科技，都和魔法難辨差異。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的資格，使人避之唯恐不及。然而，科技這玩意在日常生活中又不是想避就能避得了的。無論愿不愿意，它已經(jīng)而且會(huì)繼續(xù)改變我們的生活——只不過，科學(xué)話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)隨時(shí)都可能給我們平淡無奇的科學(xué)生活使一個(gè)絆兒。
從這個(gè)意義上說，做科學(xué)傳播就是不停地與那些科學(xué)謠言做斗爭：食物相克、養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)、食品安全、外星文化……
其時(shí)，正當(dāng)果殼網(wǎng)草創(chuàng)。以喚起大眾對(duì)科技的興趣為主旨，以科技已經(jīng)且必將繼續(xù)改變每個(gè)人生活為信念，我們建立了“謠言粉碎機(jī)”這個(gè)主題站，以期能以最直接的方式，介入公眾最渴求、最希望得到解釋的內(nèi)容。
多年以來，中文互聯(lián)網(wǎng)世界的信息洪流一直都脫不了“泥沙俱下”的評(píng)價(jià)。如何在這個(gè)局面下生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的、足以讓讀者信賴的內(nèi)容，自然就成了果殼網(wǎng)及謠言粉碎機(jī)主題站工作的核心。
此前，在面對(duì)專業(yè)領(lǐng)域的疑惑時(shí)，大眾媒介習(xí)慣于通過對(duì)專家的采訪來梳理、解答專業(yè)問題。這個(gè)做法快捷、直接，對(duì)大眾媒體來說或許是恰當(dāng)?shù)摹２贿^，專家的答復(fù)很有可能會(huì)受到研究領(lǐng)域、答復(fù)準(zhǔn)備等條件的限制，大眾媒體在信源選擇、內(nèi)容剪裁方面也很有可能出現(xiàn)誤差，所以，在實(shí)際操作過程中往往會(huì)出現(xiàn)疏漏，造成烏龍報(bào)道、瑕疵報(bào)道。“專家變成磚家”的結(jié)果，與此類報(bào)道關(guān)系密切。
謠言粉碎機(jī)走的是一條截然不同的道路。我們并不謀求資深業(yè)內(nèi)專家來為公眾解說專業(yè)知識(shí)。我們更傾向于與相關(guān)專業(yè)的學(xué)生，青年教師及技術(shù)、研究人員合作，一方面提供更為快捷、詳細(xì)的知識(shí)，另一方面也協(xié)助青年科學(xué)作者們提高與一般公眾溝通的技巧。
更重要的是，謠言粉碎機(jī)通過對(duì)既有文獻(xiàn)的查證與解說來分析流言。這使得我們所制作的絕大部分內(nèi)容，以科學(xué)共同體的集體認(rèn)知作為基礎(chǔ)。我們力求每一個(gè)數(shù)據(jù)、每一個(gè)重要的觀點(diǎn)都來之有源，建立在科學(xué)界具有一定普遍性的共識(shí)之上。這個(gè)做法會(huì)盡可能避免因?yàn)閭�(gè)人的認(rèn)識(shí)、判斷或者疏漏而導(dǎo)致的事實(shí)偏差。在內(nèi)容制作的過程中，我們也不厭其煩地將探索過程描述完備，相應(yīng)的“參考文獻(xiàn)”也一一臚列。這個(gè)過程，也為普通讀者理解科研工作、掌握分析技巧提供了可能。
如前所述，泛科技謠言的來源，大概有5種情況：科學(xué)話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)。
○科技話語的專業(yè)性使大眾媒介和一般讀者很難確切把握其中的微妙之處，再加上大眾媒體在制造新聞興奮點(diǎn)的時(shí)候，又常因?yàn)榉N種原因，有意無意地歪曲、掩蓋、模糊一部分事實(shí)，造成誤會(huì)。同時(shí)，由于媒體在新聞技巧上的疏漏，比如使用不當(dāng)信源，對(duì)內(nèi)容給予不當(dāng)解讀甚至誤報(bào)，也會(huì)成為泛科技謠言的源頭。
○奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)，說的是一種名為“釣魚”的行為。造作者故意撰寫包含偽術(shù)語、偽理論，但又符合一些人內(nèi)在期許的文章，誘使后者轉(zhuǎn)載、援引，起到嘲弄的效果。著名的《高鐵：悄悄打開的潘多拉盒子》一文即是“釣魚”的典范，在溫州動(dòng)車事故之后，它甚至被誤引入公開報(bào)道。一些典型的搞笑新聞，比如《洋蔥新聞》、《世界新聞周刊》的內(nèi)容，也曾經(jīng)被媒體、網(wǎng)友誤作真實(shí)信息引用。此外，一些科技媒體的愚人節(jié)報(bào)道，《新科學(xué)家》就曾遭遇此種情況。
○復(fù)古思潮的影響表現(xiàn)為，人們更傾向于信任傳統(tǒng)的觀念與方法，而排斥新的或者自己不熟悉、沒有聽說過的方法。特別是當(dāng)傳統(tǒng)的觀念和方法對(duì)實(shí)際生活并不產(chǎn)生惡性影響，或者成本很低時(shí)，人們尤其傾向于保守態(tài)度—各種“食物禁忌”即屬此列。
○由不信任引發(fā)的陰謀論，最典型的案例是各種災(zāi)難傳聞以及與外星人、UFO有關(guān)的流言。在此類話題面前，很多人將官方、半官方機(jī)構(gòu)視為“信息隱藏者”，將科學(xué)報(bào)道者視為其同謀。在自然災(zāi)害之后，陰謀論橫行的情況通常都會(huì)加劇。
○逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)造就泛科技謠言的案例，最著名的是發(fā)生在20世紀(jì)80年代的一個(gè)案例。當(dāng)時(shí)有謠言稱，美國一家著名日化公司的圓形老人頭像商標(biāo)被誣是魔鬼的標(biāo)識(shí)。這個(gè)謠言給該公司造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。事后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)謠言的源頭來自另一家公司的產(chǎn)品銷售商——相關(guān)的訴訟一直到2007年才終于塵埃落定。
泛科技謠言的成因如此多樣，所涉及的專業(yè)知識(shí)也面廣量大，乍一看或許確實(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生目迷五色的無力感。不過，其實(shí)利用一些恰當(dāng)?shù)馁Y源、方法，對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行簡單檢索、分辨，一樣可以對(duì)流言的真?zhèn)温杂行牡茫m不中亦不遠(yuǎn)。
我們?cè)?jīng)如此描述“謠言粉碎機(jī)”的工作流程：果殼網(wǎng)的工作人員不厭其煩地將分析流言的全過程盡可能完備地記錄下來，甚至讓急于了解“最終結(jié)論”的讀者看起來覺得有些冗長，在文章的篇末，我們也總是盡可能開列上相關(guān)的“參考文獻(xiàn)”。這么做的原因只有一個(gè)—為不了解探索過程的讀者提供一種線索，使之逐漸熟悉自行探索的工具和方法，最終實(shí)現(xiàn)“人人有臺(tái)謠言粉碎機(jī)”的愿景。
道路看起來很漫長，但幸好它就在腳下。
序二 這一代人的恐懼與焦慮
維舟（著名博客作者，知名書評(píng)人）
這個(gè)時(shí)代有兩個(gè)看似彼此矛盾的趨向：一方面，隨著人們受教育水平的提高，以及獲得消息渠道的極大多元化，人們能對(duì)各種傳言作出更清醒的理性判斷；但另一方面，信息的爆炸性增長和技術(shù)進(jìn)步也使謠言傳播的速度大大加快，人們往往來不及一一分辨各種信息的真假。在中文里“聽信謠言”似乎總是暗示著一種無知和非理性的狀態(tài)，但正如博爾熱所言：“在自身專長之外，不輕信的人是不存在的。”人們相信那些未經(jīng)證實(shí)的傳言，只不過是因?yàn)樗麄兂３?duì)自己缺乏直接經(jīng)驗(yàn)和切身體會(huì)的事物都難免輕信。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槊總�(gè)人不管受過多好的教育，他的既有知識(shí)儲(chǔ)備終究是有限的，你如何知道世界是球形的？轉(zhuǎn)基因食品是否有害健康？極少有人親自做過論證。到最后，這只不過是一個(gè)“你到底是否愿意相信”的問題而已。果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機(jī)”在我看來主要目的并不是所謂“啟迪民智”，而是提供一種對(duì)未經(jīng)證實(shí)的傳聞的合理懷疑態(tài)度：每個(gè)人的理性都有其限度，你也許無法親自論證某個(gè)說法，但至少在它得到確切論證之前不必?zé)崃覔肀?br/> 謠言背后的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)
雖然人們總是假定：只要不斷提升人類的理性，并使信息透明化，就能消弭謠言產(chǎn)生的土壤；但迄今為止這一直只是個(gè)理想，而且很可能永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)。沒有哪個(gè)社會(huì)的人所傳播的信息都完全是正確的（那也將是個(gè)極其乏味的社會(huì)），在很多情況下，人們?yōu)榱吮M快獲知自己所關(guān)心的真相，常常都在不知不覺中傳播著那些未經(jīng)證實(shí)的謠言。因?yàn)樵诤艽蟪潭壬�，謠言折射的正是群體心理：他們的希望、恐懼、焦慮。
這種情緒在大部分謠言中都表露無遺：磁鐵能預(yù)報(bào)地震、普通人的大腦只被開發(fā)利用了10%、牙刷比馬桶水還臟、轉(zhuǎn)基因食品吃死了德國奶牛、在加油站用手機(jī)會(huì)引起爆炸和火災(zāi)……這些已被粉碎的不實(shí)傳言其實(shí)前面都可以加上一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)，如：（我希望）磁鐵能預(yù)報(bào)地震、（我恐懼）在加油站用手機(jī)會(huì)引起爆炸和火災(zāi)，等等。這也是為什么越是恐怖惡心的謠言，常常生命力越強(qiáng)，因?yàn)樗鼈兯坪跤∽C了我們一直在擔(dān)憂的某些危險(xiǎn)。
每個(gè)時(shí)代都有自己的恐懼與焦慮，只不過其指向有些不同——在古代也許謠傳的是妖怪會(huì)吃人，而現(xiàn)代則是擔(dān)心那些不可見的細(xì)菌、病毒、輻射對(duì)經(jīng)過消毒的中心領(lǐng)域的入侵。謠言是世上最古老的傳媒，按照一些學(xué)者的觀點(diǎn)，很多民間故事其實(shí)不過是已經(jīng)變成社會(huì)集體記憶一部分的謠言，這其中常常充滿了偏見（謠言通常也是聳人聽聞并迎合人們偏見的）和極其保守的價(jià)值觀，但卻包含了人們最關(guān)心的核心信息。
和其他口語文化一樣，謠言從來沒有長篇的、漸入高潮的線性情節(jié)，也沒有精心設(shè)計(jì)來組織敘事的做法，但它能以非常簡單的（雖然常常是錯(cuò)誤的）方式滿足人們迫切想要了解事態(tài)的心理需求。這也是為什么在天災(zāi)之類的緊急事件面前，特別容易爆發(fā)出大量謠言：人們想要知道日本地震后有沒有核輻射塵埃飄到中國、有沒有危害、后果會(huì)如何，他們不但急于知道，而且希望答案最好盡可能地簡單。糟糕的只是，答案往往是他們?cè)缫殉钟械哪切┯^念，所以他們往往聽到謠言后的第一反應(yīng)是：“我早就知道”（那應(yīng)該有危險(xiǎn)，等等），仿佛事情的發(fā)生只是證實(shí)了一直深埋在他們內(nèi)心的那種恐懼感。
很多謠言已經(jīng)演變成一種都市傳說——誰都聽說過一些關(guān)于食品安全的現(xiàn)代傳說，正因?yàn)楝F(xiàn)代人“食品被污染”有著根深蒂固的恐懼感，因此才偏偏會(huì)生出關(guān)于種種這類討厭之物入侵的故事。這種恐懼并非全無根據(jù)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)確實(shí)有著種種食品安全問題，這也是為什么諸如“方便面都經(jīng)過油炸，含有致癌物質(zhì)”之類的傳聞會(huì)久經(jīng)不衰。研究現(xiàn)代都市傳說的《消失的搭車客》中曾指出：這類故事往往有三個(gè)特點(diǎn)：具有很強(qiáng)的故事性、有一定可信度、有一定警示意義。有趣但并不意外的是，同一個(gè)主題的謠言，在不同國家不同文化中常常呈現(xiàn)出不同的意義，例如同樣是食品污染，德國的故事強(qiáng)調(diào)提防外國工人，而美國傳說則重在抨擊大企業(yè)唯利是圖。
盡管謠言所披露的“事實(shí)”往往包含某個(gè)可怕的因素（手機(jī)輻射、致癌物質(zhì)、快餐店培養(yǎng)出了多翅多腿雞這種怪物），但它自有辦法使人相信。有句格言說：“古代科學(xué)常常以迷信的面貌出現(xiàn)，而現(xiàn)代迷信則常常以科學(xué)的面貌出現(xiàn)�！痹陉P(guān)于食品安全、自然災(zāi)難、科技帶來的災(zāi)難等主題的謠言中，包含著一些似是而非的科學(xué)術(shù)語是尋常之事——例如說維生素C和蝦同吃會(huì)產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)生成有毒的三氧化二砷并致人死亡，這里“三氧化二砷”這個(gè)術(shù)語本身就會(huì)大大提高謠言在表面上的可信度。
從某種程度上說，謠言是一面鏡子，折射出那個(gè)時(shí)代的人在想什么、相信什么、恐懼什么�，F(xiàn)代之所以有這么多似是而非的與科學(xué)相關(guān)的不實(shí)傳聞，恐怕也是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)充滿不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在上帝死后，人類社會(huì)從一個(gè)“命運(yùn)社會(huì)”轉(zhuǎn)化為專家主宰的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，沒有更高超自然力量可以祈求，人們只能獨(dú)自面對(duì)不可控的風(fēng)險(xiǎn)。謠言中所反映的那種恐懼和煩惱，本質(zhì)上是一種對(duì)未來小心翼翼的擔(dān)憂，因?yàn)槿藗兠鎸?duì)著三個(gè)詞：不確定性、不可靠性、不安全性�？傊藗兯趾拖嘈诺哪切┲{言與錯(cuò)誤觀念，不過是他們?cè)噲D追求確定、可靠、安全，并躲避風(fēng)險(xiǎn)的一種本能，雖然他們的想法令人遺憾的錯(cuò)誤，但這背后的心理卻是可以理解的。
利他型謠言傳播
在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，由于信息發(fā)布門檻的急劇降低以及傳播速度的加快（簡言之，更多人可以將更多信息發(fā)布得更快），令人無從判斷其真假的謠言往往充斥于網(wǎng)上——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特點(diǎn)之一就是，個(gè)人成了媒體，而普通人在發(fā)布小道消息時(shí)常常不會(huì)或認(rèn)為不必核實(shí)其真實(shí)性。
許多謠言之所以能傳得那么快、那么遠(yuǎn)，很大的一個(gè)原因在于：國內(nèi)的許多謠言都屬于“利他型謠言傳播”，就像2011年春搶鹽風(fēng)潮時(shí)許多人在親友之間奔走相告“補(bǔ)碘鹽、海帶可以防輻射”，除了極少數(shù)炒鹽價(jià)的人之外，絕大多數(shù)人并非“別有用心”，相反他們可能都覺得這是為了親友好—為了他們的身體健康，為了他們躲過一劫，但這種“良好用心”的結(jié)果卻是幾乎所有人都相信了一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的謠言。
在關(guān)于人體健康、食品安全、手機(jī)輻射等主題時(shí)，這一謠言傳播的心理更加明顯。首先，它常常以一種“我才是真相”的面目出現(xiàn)，然后“為了你好”告訴你一個(gè)值得警惕的信息——比如，什么能吃/用，什么不能吃/用，萬一不得其法就可能為你個(gè)人帶來災(zāi)禍。諸如“宿便是健康殺手”、“轉(zhuǎn)基因食品不能吃”、“牛奶有利于睡眠”等等都屬這一類型，這類謠言實(shí)際上構(gòu)筑起一個(gè)禁忌體系，讓人們遵守著這些警示來生活，而禁忌的特點(diǎn)就是“盡管你不知其所以然，但你最好遵守，因?yàn)檎l也不知道不這么做會(huì)發(fā)生什么”。
吊詭的是，正是“出于好心”，這些謠傳才得以在人群中經(jīng)久不息地流傳。許多人正因?yàn)橛X得自己是利他的，所以在傳播謠言時(shí)不僅沒有負(fù)罪感或心理負(fù)擔(dān)，相反他們還覺得是在做好事，最終反倒導(dǎo)致了謠言的猖獗。利他型傳播者常常對(duì)事實(shí)真相漠不關(guān)心，因?yàn)樗麄兏菀讏?jiān)持自己是在做正確的事。
中國的許多謠言傳播者其實(shí)都是利他型的。人們?cè)趥鞑ブ{言時(shí)的潛臺(tái)詞常是：“相信我，我是為你好。”而且大多數(shù)人內(nèi)心確實(shí)是這么想的。尤其在發(fā)生某些災(zāi)害的時(shí)候，這幾乎變成了一種防范風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。2010年著名調(diào)研公司A.C.Nielsen在一項(xiàng)調(diào)研報(bào)告中指出：在受調(diào)查的20多個(gè)亞太國家和地區(qū)中，中國人最傾向于和人分享負(fù)面體驗(yàn)（其比例約為最低的韓國的兩倍），就像中國的俗語所說的：“好事不出門，壞事傳千里�！边@可能也是因?yàn)楫?dāng)下的中國人抱有更強(qiáng)的不安全感吧，因此更容易去“提醒”親友們注意各種或真或假的危險(xiǎn)。
在所有情況下，謠言通常都是通過人際網(wǎng)絡(luò)來傳播的——無論是在熟人之間，還是網(wǎng)上意見領(lǐng)袖與粉絲之間的那種虛擬人際網(wǎng)絡(luò)，在這種傳播過程中會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)大的社會(huì)壓力效應(yīng)，即所謂“社會(huì)流瀑”。一個(gè)從理性的角度看不可信的謠言，如果是你的親友打電話告訴你，并堅(jiān)持說“相信我，我絕不會(huì)騙你”，出于對(duì)他們?yōu)槿说男刨嚕惝?dāng)然相信父母不會(huì)騙你、害你），你很可能會(huì)產(chǎn)生思想上的動(dòng)搖甚至采信。
在此，有必要破除那種幻覺：傳播未經(jīng)證實(shí)的消息常常并非利他，相反，這可能倒是導(dǎo)致不必要的恐慌，其最終的結(jié)果是“害人”而非“利他”。確實(shí)很少人能分辨一則消息是否屬實(shí)，但每個(gè)人至少可以做到一點(diǎn)：在這個(gè)消息被正式證明屬實(shí)之前，不要急于把它傳播出去，因?yàn)槟呛芸赡懿⑽礈p輕別人的恐慌，反倒加劇了那種恐慌。
當(dāng)然，對(duì)很多人來說，消息是否屬實(shí)其實(shí)從來都不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是他們需要通過這樣一種信息分享進(jìn)一步確認(rèn)和維護(hù)自己的社會(huì)群體歸屬感。當(dāng)一些口頭信息通過網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)傳播時(shí)，它只不過是從現(xiàn)實(shí)的人際圈子轉(zhuǎn)移到了一個(gè)虛擬的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，人們得以和從未謀面的人也進(jìn)行“對(duì)話”。和口頭傳播一樣，網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)典型特征是可以互動(dòng)：信息并不只是單向地從甲傳給乙，乙也可以迅速給出自己的反饋。因此在這個(gè)時(shí)代，如果說這種新的口頭文化提供了謠言爆發(fā)的一個(gè)良好時(shí)機(jī)，那么它也同時(shí)提供了一個(gè)鑒別謠言的良好機(jī)會(huì)：人們得以在公開討論中學(xué)會(huì)如何養(yǎng)成獨(dú)立思考的判斷。畢竟，要消除謠言，最好的辦法不是塞給每個(gè)人一個(gè)正確答案，而是讓人們知道怎樣去尋獲正確答案�！铼M隘的來源往往是無知，啟蒙的意義就如康德所說“敢于知道”。
——柴靜記者
★今天人們對(duì)科學(xué)的態(tài)度不僅僅是崇敬。流言造成了對(duì)科學(xué)的不信任，不信任又進(jìn)一步為謠言的滋生、傳播、泛濫提供了更廣闊的社會(huì)土壤。當(dāng)許多人被林林總總的謠言所惑而不知所措時(shí)，果殼一群科學(xué)青年出色地承擔(dān)起了辟謠的責(zé)任。本書地展現(xiàn)了如何遏制科學(xué)謠言造成的災(zāi)害性破壞，重塑了科學(xué)和人類這一對(duì)伙伴的和諧關(guān)系。
——羅云波中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長
★在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和信息爆炸的今天，通過微博等平臺(tái)，每個(gè)人都變成一個(gè)媒體，擁有自我的信息傳播方式和影響力，明辨事實(shí)和謠言也越來越重要。我們努力接近人生的真相，也努力破除科學(xué)的謠言，與果殼的青年們一起同行，讓信息更真實(shí)，生活更純粹。
——姚晨演員致命食物不可不防
云無心，史軍
流言
生活處處有危機(jī)，有幾種常見的食物其實(shí)比砒霜還要毒，食用可能導(dǎo)致死亡。
1.未腌透的咸菜和爛白菜：腌菜時(shí)如果放鹽量不足、腌制時(shí)間不滿8天，菜未腌透，可能造成亞硝酸鹽中毒；爛白菜就是腐爛的大白菜，食用后會(huì)使人缺氧，引起頭痛、頭暈、惡心、腹脹等，嚴(yán)重時(shí)會(huì)出現(xiàn)抽筋、昏迷，甚至有生命危險(xiǎn)。
2.變綠的紫菜：有毒，不能食用。
3.胖大無根豆芽：無根豆芽在生產(chǎn)過程中多施用除草劑，使生長出來的豆芽沒有根，而除草劑中含有使人致癌、致畸和致突變的有害物質(zhì)；胖大的豆芽是用化肥發(fā)的，其中殘留有大量氨，在細(xì)菌的作用下，會(huì)產(chǎn)生亞硝胺，大量食用會(huì)引起頭昏、惡心、嘔吐。
4.新鮮蠶豆：食用后可能引起過敏性溶血綜合征，出現(xiàn)全身乏力、貧血等癥狀。
真相：
未腌透的咸菜和爛白菜：有害，但沒那么毒
所有植物中都含有硝酸鹽和亞硝酸鹽�，F(xiàn)在的科學(xué)研究結(jié)果一般認(rèn)為，硝酸鹽本身是無毒的，而亞硝酸鹽如果大量進(jìn)入人體，可能導(dǎo)致高鐵血紅蛋白癥，使血液失去攜帶氧的能力，從而出現(xiàn)缺氧癥狀，嚴(yán)重的可能危及生命。對(duì)于亞硝酸鹽，更廣泛的憂慮在于它在人體內(nèi)可能轉(zhuǎn)化成亞硝胺，而后者是一種致癌物。
所有飲食，水、肉、蔬菜、水果……都不可避免地含有硝酸鹽和亞硝酸鹽。根據(jù)歐美等國的統(tǒng)計(jì)，在正常飲食中，蔬菜是硝酸鹽最主要的來源，而亞硝酸鹽往往跟硝酸鹽的轉(zhuǎn)化相關(guān)。正常情況下，蔬菜中的硝酸鹽和亞硝酸鹽的含量距離危害人體的劑量有相當(dāng)?shù)牟罹�。不過，在某些細(xì)菌作用下，硝酸鹽會(huì)被還原成亞硝酸鹽。
制作各種腌制蔬菜的過程都是細(xì)菌生長的過程。在這個(gè)過程中，乳酸菌、醋酸菌等“好細(xì)菌”把糖分轉(zhuǎn)化成乳酸或者醋酸，從而把菜變成人們需要的咸菜或者酸菜，而“壞細(xì)菌”則會(huì)產(chǎn)生亞硝酸鹽。
在自然發(fā)酵的條件下，一開始，好細(xì)菌和壞細(xì)菌的量都不大。加鹽、密閉、低溫等“腌制條件”能幫助好細(xì)菌生長，抑制壞細(xì)菌。在發(fā)酵過程中，好細(xì)菌產(chǎn)生酸，降低pH值，而壞細(xì)菌產(chǎn)生亞硝酸鹽。隨著發(fā)酵進(jìn)行，環(huán)境的pH值越來越低，壞細(xì)菌的生存條件越來越惡
劣。最后好細(xì)菌大獲全勝，壞細(xì)菌全軍覆沒。隨后，壞細(xì)菌覆滅前產(chǎn)生的亞硝酸鹽也會(huì)逐漸被分解清除。以東北酸菜為例，壞細(xì)菌產(chǎn)生的亞硝酸鹽濃度在腌制了七八天時(shí)達(dá)到最高，然后逐漸下降，20天之后就會(huì)降到非常低的水平，基本對(duì)人體無害了。如果食用未腌透酸菜或者咸菜，就可能造成食物中毒。
爛白菜的情形跟咸菜和酸菜類似。只是在白菜的腐爛過程中沒有加鹽、密閉等抑制壞細(xì)菌、扶持好細(xì)菌的手段，因而壞細(xì)菌猖獗，亞硝酸鹽濃度可能更高。
不過，亞硝酸鹽并沒有流言中說的那么“毒”。它是一種常用防腐劑，在中國國家標(biāo)準(zhǔn)中，不同肉制品中的允許含量不完全相同，一般是每千克幾十毫克。美國的標(biāo)準(zhǔn)則是每千克200毫克，但要求同時(shí)加入550毫克維生素C來防止生成亞硝胺。在酸菜腌制過程中，亞硝酸鹽的含量變化是一個(gè)由低到高然后再降低的過程。在最高點(diǎn)，可能達(dá)到每千克100毫克以上，到最后完全腌透了，能降到每千克幾毫克的水平。所以，盡管爛白菜可能會(huì)導(dǎo)致食物中毒，但其危險(xiǎn)性遠(yuǎn)沒有流言中說的那么厲害，更不可能“比砒霜還毒”。
結(jié)論：部分正確。流言夸大了事實(shí)，未腌透的咸菜、酸菜和爛白菜確實(shí)有害，它們可能含有較高的亞硝酸鹽，可能導(dǎo)致食物中毒，但一般而言，不會(huì)像傳說那樣吃了就要人命。當(dāng)然，日常飲食中還是應(yīng)該避免食用腐爛的蔬菜。
紫菜變綠：正�，F(xiàn)象，并非有害
紫菜之所以是紫色的，是因?yàn)樽喜酥泻幸环N叫做藻紅素的特殊色素蛋白。這種色素是紫菜生活在海水中必備的工具。與陸地上的光照環(huán)境不同，太陽光中的長波光（如紅、橙、黃光）到海水幾米深的地方就被吸收掉了，只有波長較短的綠光和藍(lán)光才能深入海水深處。像紫菜這種生活在海水深層的植物就需要利用這些短波光線，它們?yōu)榇恕岸ㄖ啤绷四芨咝站G光和藍(lán)光的藻紅素。
藻紅素可以溶解到水里。并且，這種色素蛋白并不穩(wěn)定，遇熱容易分解。所以，我們?cè)谥鬁珪r(shí)，失去藻紅素的紫菜就褪去了原有的紫色。
不過，在脫去藻紅素之后，紫菜沒有變成無色透明的，而是變綠了。這是因?yàn)槌嗽寮t素紫菜中還含有葉綠素、胡蘿卜素和葉黃素等色素。其中，葉綠素含量最高。正所謂“山中無老虎，猴子稱大王”，取代了藻紅素位置的葉綠素就將紫菜“變成”綠色的了。當(dāng)然，這些綠色色素同菠菜、油菜、小白菜這些常見蔬菜中的葉綠素是一樣的，自然也不會(huì)有什么毒性。
那些長期儲(chǔ)存的紫菜，會(huì)因?yàn)樵寮t素逐漸降解而變成綠色，也是正常的現(xiàn)象，不會(huì)因此產(chǎn)生毒素。實(shí)際上，在自然情況下，甚至?xí)幸恍┳喜税l(fā)生遺傳突變，部分或完全丟失藻紅素，變成綠色的紫菜。
把變綠和有毒聯(lián)系起來，大概是從土豆變綠引申過來的。不過，將其壓在紫菜身上就有點(diǎn)無厘頭了。將紫色深淺作為評(píng)判紫菜品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)很可能會(huì)適得其反—如果有些人利用消費(fèi)者的這種心理，用顏料將紫菜染成深色，那樣的紫菜就真的成為有毒的陷阱了。
結(jié)論：謠言粉碎。紫菜變綠不過是其中的藻紅素被降解之后葉綠素露出了真容，可以照吃不誤。
胖大、無根豆芽：無辜的植物生長素
流言里提到胖大、無根的豆芽都使用了除草劑、化肥，這完全是想當(dāng)然的說法。為了生產(chǎn)出胖大的豆芽，人們確實(shí)會(huì)使用植物生長素，但這樣的豆芽就是“毒豆芽”了嗎？我們首先來了解一下豆芽的生長過程吧。
在豆芽萌發(fā)時(shí)，首先生長出來的就是胚根，這個(gè)器官承擔(dān)著吸收水分的重任，分裂旺盛，細(xì)胞個(gè)頭比較小，含水量也較低，所以在口感上不是那么令人滿意。相對(duì)而言，作為豆芽菜主體的胚軸就受歡迎得多了，這里的細(xì)胞水分充足，會(huì)帶給我們爽脆的口感。能不能讓口感好的胚軸，也就是豆芽莖稈長一些呢？于是，就有人求助于“塑造”植物形態(tài)的植物激素了。
在植物生長過程中，胚芽本身會(huì)分泌生長素，吲哚乙酸就是其中之一。胚的不同部分受不同濃度生長素影響，胚根和胚芽所需生長素的濃度較低，而胚軸（也就是豆芽莖稈）所需的濃度較高。所以，噴灑適當(dāng)濃度的生長素，一方面可以促進(jìn)豆芽桿的生長，另一方面還可以抑制根和芽的生長，也就實(shí)現(xiàn)了桿多根少的目的。
目前，經(jīng)常被使用的外源激素（區(qū)別于植物自身分泌的“內(nèi)源激素”）是2，4-D，它是吲哚乙酸的類似物，不過在劑量過大的情況下，可能致人中毒（對(duì)腸胃和肝臟產(chǎn)生損傷），已報(bào)道的小鼠實(shí)驗(yàn)急性中毒劑量為每千克體重500毫克，所以對(duì)其使用有著嚴(yán)格的規(guī)定。
高濃度的2，4-D確實(shí)可以用作除草劑，不過要是按除草劑劑量添加到豆芽里，連豆芽都不會(huì)生長了。實(shí)際上，除了能促進(jìn)胚軸的生長，2，4-D還能提高坐果率，減少落花落果，被廣泛應(yīng)用于瓜果類蔬菜的生產(chǎn)中。在這些時(shí)候，它的身份也并非植物殺手。
另外，要想讓豆芽變得粗壯一些，就要用到赤霉素和細(xì)胞分裂素。赤霉素可以促使細(xì)胞伸長，而細(xì)胞分裂素可以促進(jìn)細(xì)胞快速分裂，同時(shí)還可以抑制側(cè)根的發(fā)育，得到更光潔誘人的豆芽菜。必須說明一點(diǎn)，這些植物激素跟人體的激素完全不搭界，不會(huì)引起性早熟之類的反應(yīng)。赤霉素和最常用的細(xì)胞分裂素—6－芐基腺嘌呤（6-BA）都被認(rèn)為對(duì)人體毒性極低。特別是用途廣泛的赤霉素，小鼠按每千克體重25000毫克口服也沒有出現(xiàn)中毒反應(yīng)。只要不把這些東西當(dāng)飯吃，很難中招。
要特別注意的是，植物可比我們敏感得多，如果施用量過大反而會(huì)影響豆芽生長（也希望不良商家能明白這一點(diǎn)）。北京市地方標(biāo)準(zhǔn)《豆芽安全衛(wèi)生要求》中規(guī)定，每千克豆芽的2，4-D的殘留量必須在0.1毫克以下，赤霉素的殘留量在0.5毫克以下，6－芐基腺嘌呤的殘留量在0.2毫克以下。只要正確使用，我們也不用過于擔(dān)心。
另外，在生豆芽的時(shí)候施加化肥其實(shí)是件吃力不討好的事情，因?yàn)檫@個(gè)階段就是將種子儲(chǔ)存的營養(yǎng)搬運(yùn)到迅速發(fā)育的胚根、胚軸和胚芽中。所以，沒有必要擔(dān)心吃到沾著化肥的豆芽菜。等到胚芽中的綠色葉片真正長成時(shí)，才需要外界礦物質(zhì)供應(yīng)，開始自給自足的營養(yǎng)生產(chǎn)。而我們吃的豆芽還來不及展開綠色葉片，就已經(jīng)成了桌上的美餐了。既然沒有化肥，也就談不上有什么分解成亞硝酸鹽了。
結(jié)論：謠言粉碎。流言所提到的帶來危害的化肥并不存在，那些異常粗短又無根的豆芽很可能是在生產(chǎn)中用生長素和細(xì)胞分裂素等植物激素處理過。至于兼有植物生長劑和除草劑雙重身份的2，4-D，按規(guī)定也是不應(yīng)該使用的（當(dāng)然不排除不良商家的小動(dòng)作）。但實(shí)際上，只要生產(chǎn)者控制得當(dāng)，在產(chǎn)品中這些植物激素的殘留量不超標(biāo)，就不會(huì)對(duì)人體有明顯影響。不過，從安全角度出發(fā)，還是應(yīng)該審慎購買莖稈過于粗短，又沒有明顯根部的豆芽。
|
