你認為我不應該滿足于躋身平庸藝術家。我該怎么說呢？我認為，題在很大程度上在于：所謂平庸意味著什么？我將盡自己所能，但就子摩一詞的一般意義而言，我并不打算蔑視平庸。如果蔑視平庸，一個人當然就不可能出類拔萃。在我看來，至少在一開始，我們必須對平庸表現(xiàn)某種尊重，并認識到平庸已經意味著某種事物只有通過巨大的努力才可能達到。
與“平庸藝術家”相關的是“平庸題材”：
……相對說來，鮮有人懂得藝術家的行為動機。一般說來，誰要樂于探索各類適合入畫的場景或形象，琢磨別人不屑一顧的僻靜處所，就會惹來諸多莫須有的罪名。一位農民看見我畫一棵老樹干，一坐就是一小時，以為我瘋了，于是取笑我。看見一位滿身補丁和臟污~_-CA，一位年輕女士趕緊背過臉。她不可能明白，為什么有人要前往博里納日或海斯特，并下到煤井里去；她也會認為我瘋了。
在文森特看來，勞動者的形象，耕地上的犁溝，沙灘、海洋和天空，一草一木，對于真正的藝術家而言都至關重要，既不容易表現(xiàn)，但的確又充滿了美。如果“終生致力于表現(xiàn)隱藏在它們之中的詩意”，生命就有了價值。他據(jù)此批評他所喜愛的藝術家M．馬里斯說：
M．馬里斯這幅畫，調子和色彩都很好，可表現(xiàn)得有問題。實際生活中我曾看到過類似的場面，不過并非基督降生，而是一頭小牛。當時的情景歷歷在目，那是在博里納日。夜晚的牛棚，一位鄉(xiāng)下小姑娘，棕色皮膚，戴著白色睡帽，臉上掛著淚，眼里滿是哀憐的表情，看著那頭可憐的母牛因臨產的劇痛，正遭受巨大的折磨。場面純潔、神圣、動人、美麗，正是一幅畫，出自柯勒喬、米勒或伊斯拉埃爾斯。哦，提奧，為什么你不放棄一切，來做一位畫家？t
這樣一系列思想背后，是追求真實人性和真誠藝術的良心：
然而真實，努力表現(xiàn)真實對于我來說是如此重要，以至我想，是啊，我想我還是寧愿做一個鞋匠而不做擺弄色彩的音樂家。z
在高雅的藝術家和平庸的鞋匠之間，文森特寧可選擇后者。這樣的勇氣不會無中生有，它需要某種更為渾然和博大的背景。后來，在博里納日礦區(qū)，在人生之路的巨大沉陷之際，文森特依憑渾然龐雜的藝術之愛勉力支撐，寫下這樣一段震撼人心的話語：
但我始終認為，理解上帝的最好方式，是愛許多許多事物……愛你所愛，這樣你就會更了解上帝————我就這樣對自己說。然而，一個人必須帶著高尚、嚴肅和親切的同情心去愛，帶著力量去愛，帶著理智去愛；而且，一個人必須永遠努力讓自己了解得更深，更好，更多。這條路通向上帝，成就堅定不移的信仰。P60-61
雖然憂傷，卻始快樂。
————保羅
凡·高是一位信徒。就此而言，談論信仰，也是談論凡·高的一個角度，反之亦然。
2014年初，曾有一條微信四處散發(fā)，稱信仰已成當今四大時髦之首。發(fā)此微信的人，不知是否清楚此語何等反諷。
“信就是所望之事的實底，是未見之事的確據(jù)�！毙叛鍪墙^對的私人事件，可以分享，但無法訴諸邏輯的證明。常有人說：“你把————例如————上帝證明給我看，我就信仰!”相反的鏡像則是萬物有靈，見啥釋啥。這樣的人應該先讀一讀《道德經》開篇：“道可道，非常道。名可名，非常名。無名，天地之始�！鄙系圩鳛樘斓刂�，既為公義，又無法訴諸邏輯的證明。誠如斯言：“可證者不可信，可信者不可證。，’推而廣之，任何訴諸公共概念或泛靈巫術的信仰，其實是對信仰的根本否定，當然，訴諸時髦的信仰，更是讓人哭笑不得。
然而，眼下，信仰成為時髦，已然不爭的事實。一位信佛的老總親口告訴我，她的社交圈子聚會之時，大家會關切彼此的信仰：我信佛，你信道，他信耶穌……云云。大家默然稱許，友情分享，然而，如果誰坦陳自己沒有信仰，大家表面上不說什么，內心都在罵：‘‘土豪!，，
時代精神(zeitgeist)x~：何等反諷。
至遲于1882年，即凡‘高死前8年，尼采已然提出‘‘上帝已死”。對于吾人，“上帝”一詞，如果愿意，可不看作實指，而視為信仰的象征，“上帝已死”則意味著“信仰失落”。如果這樣，按尼采的意思，現(xiàn)代人信仰失落至少130年了!實際情況還要嚴重得多。事實上，尼采的“上帝已死”并非未來的預見，而是歷史的總結，可上溯至文藝復興時期的人性大解放和欲望大爆炸。按此理解，凡．高正好生存于信仰失落時期的高峰時段，可謂之“黎明前的黑暗”。
凡’高多半想不到，而尼采更是肯定想不到，130年之后，信仰居然復蘇，而且成為時髦!借用凡·高生平首次講道后的感言，100多年來，人們竟然“像個洞穴人”，今天————當信仰復蘇甚而時髦之際————終于得以“走出地底的黑暗，回到溫暖友愛的陽光下”。
何以至此?時代精神中一定存在著深刻的誘因。是大國崛起一時需要信仰?還是個體生存最終無法離開信仰?抑或兩者皆具?
無論個體或群體，需要遵循創(chuàng)造者的屬天大道，俗話說的守規(guī)則。然而，沒有敬畏，吾人無法守規(guī)則。所以，無論在社會，還是在內心，潛規(guī)則才會甚囂塵上。吊詭在于：不是規(guī)則叫人敬畏，而是敬畏的人守規(guī)則。更大的吊詭在于：若無真信仰，無法真敬畏!
時代精神考問吾人心靈，信仰闕如的個體或群體，不過汪洋大海上沒有羅盤的一葉小舟。一旦解決溫飽，人就必然自覺面對永恒的星空，延續(xù)那個世世代代的追問：我們是誰?從哪里來?到哪里去?
只是，我個人寧可相信卡夫卡：“信仰就像砍頭斧，如此輕快，也如此沉重�！被蛘�，恰如凡‘高摯愛之言：“雖然憂傷，卻始終快樂。，， 無論如何，感謝上帝，也感謝讀者，這篇后記借此開始，得以補充些重要的內容，交代一些必要的事情。作為信徒的凡·高
本書為《麥田里的人：凡·高》(四川人民出版社，1998年)的第三版。
1998年那部書，已然深涉凡·高的信仰，然而，在文字上，該版把“信仰”與“宗教”混為一談。此一形式上的昆淆自有其實質原因，那就是作者當時的人本主義立場。其結果，在該版中，凡-高成為一位人本主義藝術家，出身“宗教”，最終反叛“宗教”，走上古希臘一文藝復興式的人本主義路線。后來我認為，這不符合事實。
事實要復雜得多。概括而言，古希臘一文藝復興式的人本主義路線，只是凡·高思想感情的次要組成�，F(xiàn)代人身上普遍包含類似的組成，表現(xiàn)為“消費主義／虛無主義”的不二行徑，并就此暴露其無意識的深層本質————也是人性的終極內核————“欲望／恐懼”的人本個人主義。隨著全球化消費主義的擴張與縱深，這一本然的普遍特征日益顯明。無論當事人身屬何種文明、宗教或信仰，難有例外，僅僅程度不同而已，其差異見于，例如，凡·高與高更，知識分子與大眾，官員與市民，商家與消費者，老人與青年，古典派與現(xiàn)代派，信者與俗眾，國學家與愿教旨主義者等等。
……
感謝本書責任編輯何雨婷女士。本套“星空叢書”，飽含著她的認真付出，連叢書名本身，也凝聚著她的靈感。她是整套叢書的助產士，也關切本書的新生。值此付梓之際，謹致特別的感謝。
感謝小何所代表的西南師范大學出版社。社長助理盧旭先生一行，曾不辭辛勞，親赴寒舍，就本書及整套叢書交換意見。總編輯李遠毅先生，終審本書后，給予熱情肯定，并表示要“收藏此書”。對此，我引為殊榮。
“家事國事天下事，事事關心。”這是中華民族的精神命運，近年尤是。近年，我前所未有深感虧欠：虧欠創(chuàng)造者無盡的恩典，并因而也虧欠世上一切人，尤其我的至愛親朋、弟兄姊妹、師生同仁、同胞族類……如果世上還有不幸和遺憾，那僅僅因為我對創(chuàng)造者遠欠感恩，故而禱告未能虔敬，言行不孚精誠，更談不上“愛人如己”，愛普世如芳鄰，一如創(chuàng)造者自己：“叫日頭照好人，也照歹人，降雨給義人，也給不義的人�！本痛烁卸鲬曰谥H，我向一切人致歉并致謝。
特別致歉并致謝李琪。創(chuàng)造者不計我無可饒恕的罪愆，無故算我為義，賜李琪為我妻。對我個人而言，她代表了普世之人，正是我的至親芳鄰。她見證我對她、對普世的虧欠，更見證創(chuàng)造者對我再三的赦免，當然，也一同分享創(chuàng)造者無可抗拒的恩典。
感謝老友智敏，他是本書的第一位知音。1998年，在成都鹽道街當時的四川人民出版社，他向同事熱情介紹：“林和生，大畫家!”嚇了我一跳，但他隨即幽默補充一句：“他畫了凡·高的嘛!”智敏當年錯愛，無意間道出本書的品質：眼前這部凡·高，雖然包含學術的努力，但終不免流于感性。這就引出恩師觀濤始自上世紀80年代的委婉批評，他不止一次指出：“和生是用寫詩的風格來做學術。”近30年來，因本性與懈怠，我始終未能像觀濤那樣做出系統(tǒng)、深刻而嚴謹?shù)?br/> 五年前，成都以諾文化公司不咎推出了本書第二版。該版有幸得到老友鐘明的資助，他所代表的成都基準方中建筑設計師事務所，在一流的專業(yè)建樹之外，一向以扶持文學藝術為己任，令人感動。繼而，成都以諾文化公司慷慨惠贈本書第二版版權。最后，重慶雙安文化公司陳涌先生義重如山，大力促成了本書第三版的問世。凡此等等，一并謹致謝忱。
本書付梓，也讓我特別想起我在四川省社會科學院的幾位碩士研究生：芳芳、柳陽、慧子、曉潔、吳莎、艷艷、田麗。從各方面講，我都愧為他們的老師。精神上，我對他們期望高；學術上，大有誤人子弟之嫌；現(xiàn)實中，完全無法提供為師者應有的幫助和支持。做我的學生，難為他們了。借此機會，格外向他們致以深深的謝意和歉意。
林和生，甲午七夕
成都百花芳鄰
|
