張元濟(jì)評傳這些論述反映出張元濟(jì)站在近代民族主義立場上對國家主權(quán)問題的重視。當(dāng)時在國民意識日趨強(qiáng)烈之際，許多知識分子已將國家理解為民眾的公有財產(chǎn)，因而當(dāng)外來擴(kuò)張侵略趨于急迫時，民族主義的倡導(dǎo)者便越來越注意到國家主權(quán)的重要性。有一位美國學(xué)者曾對《清季外交史料》中“主權(quán)”二字的出現(xiàn)概率作過統(tǒng)計，指出這一名詞在1875—1894年里每一百頁僅出現(xiàn)一次，在1895—1899年間為2.5次，1900—1901年增加到8.8次，而在1902—1910年里，每一百頁已多達(dá)22次。②這一統(tǒng)計數(shù)字清楚地顯示出清末在外交上日趨重視國家主權(quán)的傾向，而《外交報》則在這方面起了領(lǐng)導(dǎo)潮流的作用。比較而言，張元濟(jì)當(dāng)時對民族國家的經(jīng)濟(jì)大權(quán)尤為關(guān)注。西方列強(qiáng)在向帝國主義階段過渡時，對外擴(kuò)張的要求日益膨脹，尤其暴露出想把中國變?yōu)槠渖唐肥袌觥⒃瞎⿷?yīng)地和投資場所，并進(jìn)而攫取經(jīng)濟(jì)大權(quán)的野心。國人在世紀(jì)之交對這一情形已有所覺悟，如梁啟超在1899年發(fā)表的《瓜分危言》一文中，將外國列強(qiáng)在中國的擴(kuò)張區(qū)分為“有形之瓜分”與“無形之瓜分”。前者是指侵占國土疆域，后者則表現(xiàn)為攫奪路礦開筑、內(nèi)河航運、海關(guān)稅務(wù)諸方面的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，它比有形的瓜分具有更大的掠奪性和危害性。義和團(tuán)運動被鎮(zhèn)壓下去后，在一片“黃禍論”的叫囂聲中，列強(qiáng)對中國的經(jīng)濟(jì)侵略野心更加急迫。《辛丑條約》尚在談判之中，日本輿論已在叫嚷要充當(dāng)“東洋英國”，在中國擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)勢力，“我輩深望早定和平之局，倘或和議告成，則于中國內(nèi)地開鐵路、置電線、掘礦山、墾荒畝，茫茫四百余州，將變而為黃金世界，日本之百工業(yè)亦勃然而興，庶不愧為東洋英國乎”①。張元濟(jì)對列強(qiáng)擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)取向持有高度警惕性，并且已經(jīng)注意到中國所處的世界已成為經(jīng)濟(jì)實力的大競技場，因而明確主張要以“文明排外”之名，行“挽回利權(quán)”之實。他稱這是國人應(yīng)盡的“義務(wù)”和“天責(zé)”，并積極投身于維護(hù)鐵路權(quán)利的斗爭之中，用親身行動為“文明排外”論提供清楚的釋義和例證。鐵路是馬克思稱之為物質(zhì)生產(chǎn)第四部門（僅次于采掘、加工工業(yè)和農(nóng)業(yè)）的主要構(gòu)成部分，在一個國家的生產(chǎn)和分配中所發(fā)揮的重大作用不言而喻。因而外國殖民主義者來到中國后，幾乎無一例外地蓄意攫取筑路權(quán)，使鐵路成為其割據(jù)中國領(lǐng)土的雙刃剪刀，或吮吸中國人膏血的管道。張元濟(jì)自戊戌年以后，已逐漸認(rèn)識到鐵路國有化在振興實業(yè)和發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)方面的關(guān)鍵作用，對外國列強(qiáng)的染指企圖深懷戒心，他斷言：“外人今日斷不能瓜分我國，事機(jī)之熟，其必在二三十年后鐵路大通之時。”②當(dāng)清政府在1903年頒布鐵路簡明章程，允許民間集資筑路后，德國商人欲勾結(jié)浙江一批紈绔子弟合資鋪筑墅浦鐵路。張元濟(jì)聞訊后，“不忍目睹桑梓之邦淪于虎狼之德”③，遂多方運動，設(shè)法阻止清政府批準(zhǔn)施行。他明確表示：“鐵路非不可辦，而在我國是彷徨、內(nèi)力萎縮之中國，則不可辦；而民智未到、物產(chǎn)有限之浙西，尤不可辦。洋股非不可合，而在我主權(quán)日削、外力增進(jìn)之中國，則不可合；而強(qiáng)權(quán)自逞、凌厲無前之德人，尤不可合�！雹�
本書以時代與社會環(huán)境的變化為背景, 依據(jù)張元濟(jì)學(xué)術(shù)生涯的幾個主要階段, 評述他確立思想宗旨后, 在二十世紀(jì)新文明事業(yè)中的廣泛開拓與造就, 著重探索張氏在烘托近代知識分子自由精神與獨立理想方面取得的實質(zhì)性進(jìn)展及其清理民族文化遺產(chǎn)。
|
