《歷史的峽口》是新華社記者王軍最新推出的重磅作品，選取了作者2010年以后撰寫(xiě)的9篇最新作品，記敘落點(diǎn)跨度150多年，其間，是中國(guó)近代以來(lái)被迫的轉(zhuǎn)型，也是人類(lèi)最大規(guī)模的轉(zhuǎn)型。規(guī)�？涨暗纳鐣�(huì)轉(zhuǎn)型正在中國(guó)進(jìn)行著，追求現(xiàn)代化的腳步使人們忽略了城市化本身的復(fù)雜性，對(duì)建筑文化和鄉(xiāng)村文明的戕害、對(duì)城市規(guī)劃的短視、對(duì)城鄉(xiāng)利益的分配不均無(wú)不令人哀嘆。中國(guó)的改革已步入深水區(qū)，決勝的時(shí)刻到來(lái)——公私關(guān)系之再造、地權(quán)契約之重建，邦本所系，正在奮力推進(jìn)之中。這一轉(zhuǎn)型還沒(méi)結(jié)束，正在沖擊前方的峽口。前方的峽口已透過(guò)來(lái)光亮，如何沖得過(guò)去？
《歷史的峽口》試圖從歷史的角度定格這一場(chǎng)宏大敘事的若干鏡像，包括晚清之北京、北洋之北京、國(guó)民政府之南京、新中國(guó)之北京以及南國(guó)水鄉(xiāng)，鉤沉歷史，發(fā)力當(dāng)下，把這些故事放在更加遼闊的背景下書(shū)寫(xiě)，更能讓我們理解中國(guó)的歷史和文明資源，助中華巨輪駛過(guò)歷史的峽口。
作者簡(jiǎn)介：
王軍，新華社高級(jí)記者，供職于《瞭望》新聞周刊，北京市政協(xié)特邀委員，著有《城記》《采訪(fǎng)本上的城市》《拾年》。
他先后策劃“梁思成建筑設(shè)計(jì)雙年展”（2001年）、“北京城記憶數(shù)字影像展”（2003年），發(fā)起“北京建筑文化周”（2004年），參展法國(guó)波爾多“東西北南”藝術(shù)展（2004年）、“深圳城市建筑雙年展”（2005年）、荷蘭“當(dāng)代中國(guó)”展（2006年）；應(yīng)邀在美國(guó)國(guó)家建筑博物館、全美規(guī)劃大會(huì)、美國(guó)規(guī)劃協(xié)會(huì)總部、康乃爾大學(xué)、華盛頓大學(xué)、布萊恩特大學(xué)發(fā)表學(xué)術(shù)演講。2008年8月，應(yīng)上海世博局之邀，為上海世博會(huì)中國(guó)國(guó)家館提交展陳學(xué)術(shù)方案；2009年4月，應(yīng)邀就歷史文化名城保護(hù)公共政策問(wèn)題，為中央黨校市長(zhǎng)班授課。
他的著作曾獲全國(guó)優(yōu)秀暢銷(xiāo)書(shū)獎(jiǎng)、國(guó)家圖書(shū)館文津圖書(shū)獎(jiǎng)、中國(guó)建筑圖書(shū)獎(jiǎng)、臺(tái)灣吳大猷科普著作獎(jiǎng)等。其中，《城記》被譯為英文、日文出版�！蹲x書(shū)》雜志社、聯(lián)合國(guó)教科文組織、日本東京大學(xué)分別于2003年、2005年、2009年召開(kāi)《城記》研討會(huì)。
2011年6月，《紐約書(shū)評(píng)》以三個(gè)版面發(fā)表《城記》英文版評(píng)論，認(rèn)為：“這本書(shū)與幫助人們改變城市環(huán)境思考方式的經(jīng)典之作——簡(jiǎn)?雅各布斯的《美國(guó)大城市的死與生》相似，并成為這個(gè)國(guó)家新興的城市保護(hù)運(yùn)動(dòng)的核心著作�！�
目錄：
前言
壹圓明園的記憶/1
“自圓明園焚毀至今日，歷七十二年。”1932年，滕固為《圓明園歐式宮殿殘跡》一書(shū)作序，“毀后殘跡，經(jīng)自然銷(xiāo)磨以及強(qiáng)有力者之竊劫，所存遺物，為數(shù)已微。吾人執(zhí)筆述此，儼如描想千年前之古物，能不令人嘆息�！�
貳首都計(jì)劃的百年大夢(mèng)/25
1928年北伐成功之后，國(guó)民政府營(yíng)造南京。這是15世紀(jì)初明成祖朱棣改建北京之后，中國(guó)首都城市進(jìn)行的又一次大規(guī)模規(guī)劃建設(shè)，并牽扯一場(chǎng)規(guī)模同樣可觀的技術(shù)與政治之爭(zhēng)，見(jiàn)證了辛亥革命終結(jié)帝制之后，中國(guó)在那個(gè)動(dòng)蕩年代里的光榮與夢(mèng)想。
叁革命風(fēng)潮，向故宮蕩去/37
“即使我人不自惜文物，亦應(yīng)為世界惜之。還觀海外，彼人之保惜歷史物品如彼，吾人宜如何努力？豈宜更加摧殘？”
肆建筑師林徽因的一九三二/59前言
壹圓明園的記憶/1
“自圓明園焚毀至今日，歷七十二年�！�1932年，滕固為《圓明園歐式宮殿殘跡》一書(shū)作序，“毀后殘跡，經(jīng)自然銷(xiāo)磨以及強(qiáng)有力者之竊劫，所存遺物，為數(shù)已微。吾人執(zhí)筆述此，儼如描想千年前之古物，能不令人嘆息�！�
貳首都計(jì)劃的百年大夢(mèng)/25
1928年北伐成功之后，國(guó)民政府營(yíng)造南京。這是15世紀(jì)初明成祖朱棣改建北京之后，中國(guó)首都城市進(jìn)行的又一次大規(guī)模規(guī)劃建設(shè)，并牽扯一場(chǎng)規(guī)模同樣可觀的技術(shù)與政治之爭(zhēng)，見(jiàn)證了辛亥革命終結(jié)帝制之后，中國(guó)在那個(gè)動(dòng)蕩年代里的光榮與夢(mèng)想。
叁革命風(fēng)潮，向故宮蕩去/37
“即使我人不自惜文物，亦應(yīng)為世界惜之。還觀海外，彼人之保惜歷史物品如彼，吾人宜如何努力？豈宜更加摧殘？”
肆建筑師林徽因的一九三二/59
“思成又跑路去，這次又是一個(gè)宋初木建——在寶坻縣——比薊州獨(dú)樂(lè)寺或能更早。這種工作在國(guó)內(nèi)甚少人注意關(guān)心，我們單等他的測(cè)繪詳圖和報(bào)告印出來(lái)時(shí)嚇日本鬼子一下痛快痛快：省得他們目中無(wú)人，以為中國(guó)好欺侮�！�
伍梁陳方案的成本/71
新中國(guó)成立之初，梁思成、陳占祥提出的在北京西部近郊建設(shè)中央人民政府行政中心區(qū)的方案，是在經(jīng)濟(jì)上不可行嗎？
陸城市化轉(zhuǎn)型/93
公民財(cái)產(chǎn)權(quán)在城市化進(jìn)程中扮演著日益重要的角色。中國(guó)的城市化可望由土地財(cái)政模式轉(zhuǎn)向不動(dòng)產(chǎn)稅模式；強(qiáng)拆式的城市化也可望演變?yōu)槠跫s式的城市化。一系列深層次改革將由此引發(fā)。很大程度上，中國(guó)社會(huì)能否順利轉(zhuǎn)型，沖出“歷史的三峽”，在此一役。
柒再造魅力故鄉(xiāng)/105
“請(qǐng)大家放心，我們會(huì)讓全世界關(guān)注我們美麗的水鄉(xiāng)，因?yàn)槲覀儗?duì)高樓毫無(wú)感覺(jué)，我們的陳家祠堂比高樓重要！”在廣東佛山農(nóng)村，3000多位南宋遺民的后代欲對(duì)抗城市化“霸權(quán)”。他們的訴求，對(duì)中國(guó)現(xiàn)行土地制度形成挑戰(zhàn)。
捌中國(guó)城鎮(zhèn)化的盛世危言/137
在這一輪中國(guó)快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中，小汽車(chē)成為規(guī)則的主導(dǎo)者。中國(guó)的石油對(duì)外依存度迅速上升，從本世紀(jì)初的32%躥升至目前的57%，高于50%的國(guó)際警戒線(xiàn)，能源安全成為頭等大事。也就是在這個(gè)時(shí)候，中國(guó)的海軍裝配了第一艘航空母艦。
玖大北京的未來(lái)/173
在資源環(huán)境壓力空前逼迫之下，新設(shè)中央行政區(qū)的建議被再次提出，它向世界第二大經(jīng)濟(jì)體的首都描繪了怎樣的前景？前言《歷史的峽口》前言
2011年的一個(gè)夏日，在北京地鐵一號(hào)線(xiàn)，我打開(kāi)這一天的“地鐵讀物”——孫中山先生（1866—1925）的《建國(guó)方略》，站在車(chē)廂內(nèi)翻閱起來(lái)。
看了一會(huì)兒，我身前座席上的一位老先生站立起來(lái)�！澳阍诳磳O先生的書(shū)！你在看孫先生的書(shū)！”他睜大了眼睛看著我，“沒(méi)想到你們還在看孫先生的書(shū)！”
老先生一口流利的國(guó)語(yǔ)，聽(tīng)得出他來(lái)自寶島臺(tái)灣�！笆前�，我在看孫中山先生的書(shū)，他的書(shū)很好��！”我脫口而出。
“確實(shí)是好！他的觀點(diǎn)今天都不會(huì)過(guò)時(shí)！”老先生頗為激動(dòng)，指了指身邊坐著的一位女士，自我介紹，“我們從臺(tái)灣來(lái)大陸旅游，這是我太太。國(guó)父的書(shū)我們從小就念，他寫(xiě)得太好了！可是，現(xiàn)在臺(tái)灣的年輕人都不念了。沒(méi)想到大陸還有人念！”
列車(chē)到站，老先生偕夫人下車(chē)，我繼續(xù)前行�？粗麄兊谋秤�，我一時(shí)百感交集。
彼岸何在《歷史的峽口》前言
2011年的一個(gè)夏日，在北京地鐵一號(hào)線(xiàn)，我打開(kāi)這一天的“地鐵讀物”——孫中山先生（1866—1925）的《建國(guó)方略》，站在車(chē)廂內(nèi)翻閱起來(lái)。
看了一會(huì)兒，我身前座席上的一位老先生站立起來(lái)。“你在看孫先生的書(shū)！你在看孫先生的書(shū)！”他睜大了眼睛看著我，“沒(méi)想到你們還在看孫先生的書(shū)！”
老先生一口流利的國(guó)語(yǔ)，聽(tīng)得出他來(lái)自寶島臺(tái)灣。“是啊，我在看孫中山先生的書(shū)，他的書(shū)很好啊！”我脫口而出。
“確實(shí)是好！他的觀點(diǎn)今天都不會(huì)過(guò)時(shí)！”老先生頗為激動(dòng)，指了指身邊坐著的一位女士，自我介紹，“我們從臺(tái)灣來(lái)大陸旅游，這是我太太。國(guó)父的書(shū)我們從小就念，他寫(xiě)得太好了！可是，現(xiàn)在臺(tái)灣的年輕人都不念了。沒(méi)想到大陸還有人念！”
列車(chē)到站，老先生偕夫人下車(chē)，我繼續(xù)前行�？粗麄兊谋秤埃乙粫r(shí)百感交集。
彼岸何在
地鐵一號(hào)線(xiàn)從天安門(mén)前地下穿過(guò)。每年“五一”“十一”，孫中山的巨幅畫(huà)像都會(huì)矗立在天安門(mén)廣場(chǎng)，與高掛在天安門(mén)上的毛澤東畫(huà)像對(duì)望。
1980年，鄧小平（1904——1997）接受意大利記者奧琳埃娜?法拉奇（OrianaFallaci，1929—2006）采訪(fǎng)，后者開(kāi)口就問(wèn)：“天安門(mén)上的毛主席像，是否要永遠(yuǎn)保留下去？”
“永遠(yuǎn)要保留下去�！编囆∑酱穑斑^(guò)去毛主席像掛得太多，到處都掛，并不是一件嚴(yán)肅的事情，也并不能表明對(duì)毛主席的尊重。盡管毛主席過(guò)去有段時(shí)間也犯了錯(cuò)誤，但他終究是中國(guó)共產(chǎn)黨、中華人民共和國(guó)的主要締造者。拿他的功和過(guò)來(lái)說(shuō)，錯(cuò)誤畢竟是第二位的。他為中國(guó)人民做的事情是不能抹殺的。從我們中國(guó)人民的感情來(lái)說(shuō)，我們永遠(yuǎn)把他作為我們黨和國(guó)家的締造者來(lái)紀(jì)念�！�
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，蔣介石像一度被掛在天安門(mén)上。彼時(shí)，這位政治強(qiáng)人如日中天，誰(shuí)能料到，在與中國(guó)共產(chǎn)黨的較量之中，短短幾年他就潰不成軍。
天安門(mén)背后的紫禁城，是明清兩朝的統(tǒng)治中心。
1860年英法聯(lián)軍火燒圓明園之后，它見(jiàn)證了中國(guó)的首都第一次淪陷于列強(qiáng)之手。近代以來(lái)，東西方文明悲劇性地相遇，使中國(guó)這個(gè)擁有五千年文明的“天朝上國(guó)”天翻地覆。
1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量占世界總額約三分之一，列各國(guó)之首。此后，一落千丈。
1900年八國(guó)聯(lián)軍攻入北京——中國(guó)的首都第二次淪陷于列強(qiáng)之手時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量?jī)H占世界總額的6%。
這一年，法國(guó)一家畫(huà)報(bào)刊登了一幅石印彩畫(huà)《列強(qiáng)瓜分中國(guó)圖》，成為那個(gè)時(shí)代中國(guó)人揮之不去的夢(mèng)魘。
18世紀(jì)工業(yè)革命之后，西方列強(qiáng)開(kāi)始在世界范圍內(nèi)覆蓋其市場(chǎng)體系。
乾隆皇帝（1711——1799）對(duì)此毫無(wú)感覺(jué)，他在復(fù)英國(guó)國(guó)王喬治三世（GeorgeIII，1738—1820）的信中寫(xiě)道：“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不藉外夷貨物以通有無(wú)。”他無(wú)意加入西方的體系，可這事兒由不得他，洋槍洋炮接踵而至。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)被逼入救亡圖存的境地。內(nèi)憂(yōu)外患之中，體制內(nèi)的改革一次次破產(chǎn)，根植于農(nóng)耕文明的天朝帝制轟然倒塌。1911年，辛亥革命推翻清朝統(tǒng)治，亞洲第一個(gè)共和國(guó)誕生。領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)革命的孫中山疾呼：“用人民來(lái)做皇帝，用四萬(wàn)萬(wàn)人來(lái)做皇帝！”
泱泱中華猶如一艘巨輪駛?cè)爰蓖纳跫⒚屠巳舯嫉臍v史之峽。峽江兩側(cè)，一壁是固有之中國(guó)，一壁是所謂進(jìn)步之西方，中華巨輪被夾在其間，一百多年過(guò)去了，一次次渡過(guò)急流險(xiǎn)灘，仍在乘風(fēng)破浪。
帝制是回不去了，彼岸何在？有人說(shuō)，唯西方之文明是岸。
去“中國(guó)化”，在中國(guó)內(nèi)部，漸成強(qiáng)勢(shì)。中國(guó)的過(guò)去，包括語(yǔ)言、文字、宗教、藝術(shù)、建筑等等，皆被認(rèn)定為“不進(jìn)化”的標(biāo)志，皆須對(duì)近代以來(lái)中國(guó)所罹受的凌辱承擔(dān)責(zé)任。
西方成為神話(huà)。人們迷信，自古以來(lái)，西方就是世界文明的領(lǐng)跑者。
可現(xiàn)在的問(wèn)題是，從1764年英國(guó)人詹姆斯?哈格里夫斯（JamesHargreaves，1721—1778）發(fā)明珍妮紡紗機(jī)（SpinningJenny）算起，西方以工業(yè)革命打造的文明樣式已存在250年，接下來(lái)，它會(huì)再享250年壽命嗎？
在源自西方、機(jī)器轟鳴的流水線(xiàn)上，生產(chǎn)的增長(zhǎng)與消費(fèi)的增長(zhǎng)聯(lián)姻，后者又與垃圾的增長(zhǎng)成正比，決定了總體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、就業(yè)與溫飽的增長(zhǎng)——人類(lèi)在歷史上第一次將自身的命運(yùn)交付給這樣的關(guān)系，自給自足、可循環(huán)的農(nóng)耕文明成為過(guò)去。
2007年，全球半數(shù)以上的人口寓居于城市，空前的城市時(shí)代來(lái)臨，人類(lèi)文明史書(shū)寫(xiě)了嶄新篇章�？墒�，這個(gè)世界沒(méi)有變得更加安全，生態(tài)危機(jī)正在以前所未有的規(guī)模逼近人類(lèi)。
大氣層日漸升溫，使春天的花朵在冬天開(kāi)放。資本驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)車(chē)，將人類(lèi)輸送到一條消耗巨大資源、看不到終點(diǎn)的高速路上。人類(lèi)的欲望引爆了金融危機(jī)，深刻改變了地球家園恒久的運(yùn)行狀態(tài)。
今日之中國(guó)
13億人口如果都以“增長(zhǎng)的必要性”為法則，按照世界現(xiàn)有發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的人口消耗資源的方式生產(chǎn)生活，地球還能夠支撐嗎？
“進(jìn)步”已需要重新定義。如果對(duì)此能夠自覺(jué)，中華巨輪沖出峽口的那一刻，就不會(huì)是對(duì)西方模式的翻版。
“平均地權(quán)”
“以我五千年文明優(yōu)秀之民族，應(yīng)世界之潮流，而建設(shè)一政治最修明、人民最安樂(lè)之國(guó)家，為民所有、為民所治、為民所享者也�！睂O中山在《建國(guó)方略》中寫(xiě)道。
他對(duì)社會(huì)達(dá)爾文式的弱肉強(qiáng)食寫(xiě)下判詞：“物種以競(jìng)爭(zhēng)為原則，人類(lèi)則以互助為原則。社會(huì)國(guó)家者，互助之體也；道德仁義者，互助之用也。人類(lèi)順此原則則昌，不順此原則則亡”，“人類(lèi)進(jìn)化之目的為何？即孔子所謂‘大道之行也，天下為公’，耶穌所謂‘爾旨得成，在地若天’”，“達(dá)文氏發(fā)明物種進(jìn)化之物競(jìng)天擇原則后，而學(xué)者多以為仁義道德皆屬虛無(wú)，而爭(zhēng)競(jìng)生存乃為實(shí)際，幾欲以物種之原則而施之于人類(lèi)之進(jìn)化，而不知此為人類(lèi)已過(guò)之階級(jí)，而人類(lèi)今日之進(jìn)化已走出物種原則之上矣”。
他在《建國(guó)大綱》中寫(xiě)道：“每縣開(kāi)創(chuàng)自治之時(shí)，必須先規(guī)定全縣私有土地之價(jià)，其法由地主自報(bào)之；地方政府則照價(jià)征稅，并可隨時(shí)照價(jià)收買(mǎi)。自此次報(bào)價(jià)之后，若土地因政治之改良社會(huì)之進(jìn)步而增價(jià)者，則其利益當(dāng)為全縣人民所共享，而原主不得而私之�！�
這些論述內(nèi)蘊(yùn)之價(jià)值，確實(shí)在今天也沒(méi)有過(guò)時(shí)�？蓢@的是，這位先行者生前未能成功，逝后又遭異化，一度淪為黨化政治的偶像，落入厚厚塵埃之中，識(shí)其真髓者鮮矣。
“創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”是孫中山的建設(shè)綱領(lǐng)，這也是一百多年前，這位帝制終結(jié)者認(rèn)定的中國(guó)轉(zhuǎn)型之道。
彼時(shí)，他的書(shū)桌上端放著1879年美國(guó)學(xué)者亨利?喬治（HenryGeorge，1839—1897）寫(xiě)就的《進(jìn)步與貧困》（ProgressandPoverty），作者宣稱(chēng)：“只有使土地成為公共財(cái)產(chǎn)，才能永遠(yuǎn)解脫貧困并制止工資下降到饑餓點(diǎn)”，“由不公平、不平等的財(cái)富分配所引起，在現(xiàn)代文明的進(jìn)程中日趨明顯的邪惡不是進(jìn)步過(guò)程中偶然出現(xiàn)的現(xiàn)象，而是必然使進(jìn)步停止的趨勢(shì)；它們不會(huì)自行掃除，正相反，根源不除，禍害不止，勢(shì)必遵循以前每一種文明的衰敗道路把我們推回野蠻狀態(tài)為止。它同時(shí)又表明，這些邪惡不是自然規(guī)律造成的；其根源完全在于因違背自然規(guī)律而產(chǎn)生的社會(huì)失調(diào)，而在鏟除這種根源的過(guò)程中，我們將大大推動(dòng)文明的進(jìn)步”。
1896年至1897年，孫中山在英國(guó)考察，目睹工業(yè)革命之后英國(guó)資本主義長(zhǎng)足發(fā)展，勞動(dòng)人民卻處境悲慘，罷工不斷。在農(nóng)村，大部分土地被少數(shù)人壟斷，威斯敏斯特公爵（TheDukeofWestminster）一家的地租收入就占全倫敦的四分之一，土地占有矛盾尖銳。
彼時(shí)，亨利?喬治的學(xué)說(shuō)受到英國(guó)學(xué)界歡迎，他的主張激進(jìn)而不冒進(jìn)：“沒(méi)有必要充公土地，只有必要充公地租�！奔床灰愿锩侄巫兏⒅匦路峙渫恋厮袡�(quán)，或?qū)⑼恋厮袡?quán)一律收歸國(guó)有，而是要向地主征收相當(dāng)于地租額的土地稅，交由社會(huì)共享，以此平均地權(quán)。
亨利?喬治揭示了土地價(jià)值的來(lái)源：“想一想地租是什么吧。它不是土地自動(dòng)產(chǎn)生的，它不是因?yàn)榈刂髯隽耸裁词虑槔碛袘?yīng)得。它代表全社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值。如果你愿意，讓地主在沒(méi)有社會(huì)其他人的情況下得到土地能給他們的全部東西吧！但是由全社會(huì)創(chuàng)造的地租必須屬于全社會(huì)。”
這當(dāng)中，包含了對(duì)公私利益關(guān)系的理解，孫中山后來(lái)將之闡釋為：“地價(jià)漲高是由于社會(huì)改良和工商進(jìn)步，所漲高的地價(jià)應(yīng)該歸之大眾，不應(yīng)該歸之私人所有�！�
在倫敦，孫中山閱讀了亨利?喬治的著作，深信“土地本為天造，并非人工所造，故其分配不應(yīng)如斯密亞丹之說(shuō)。故土地之一部分，據(jù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)原理，不應(yīng)為個(gè)人所有，當(dāng)為公有，蓋無(wú)疑矣”。
他預(yù)見(jiàn)到隨著50個(gè)上海一樣的大都市在中國(guó)崛起，土地急劇增值而帶來(lái)的巨大利益完全可能被少數(shù)人攫取，從而造成社會(huì)貧富急速兩極化。因此，必須核定地價(jià)并征收土地稅，平衡公私利益關(guān)系，以此為憲政之基。
1930年，國(guó)民政府《土地法》規(guī)定開(kāi)征地價(jià)稅和土地增值稅。地價(jià)稅照估定地價(jià)按年征收；土地增值稅照土地增值之實(shí)數(shù)額計(jì)算，于土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移或于15年屆滿(mǎn)土地所有權(quán)無(wú)轉(zhuǎn)移時(shí)征收。
其中，市改良地（依法令使用的土地）之地價(jià)稅，以其估定地價(jià)數(shù)額1%~2%為稅率；市未改良地（未依法令而使用的土地）之地價(jià)稅，以其估定地價(jià)數(shù)額1.5%~3%為稅率；市荒地（無(wú)改良物的土地）之地價(jià)稅，以其估定地價(jià)數(shù)額3%~10%為稅率。
地價(jià)稅根據(jù)不同情況累進(jìn)征收，顯有促使土地合法使用，減殺囤積套利之意。
在土地增值稅方面，國(guó)民政府《土地法》規(guī)定，土地增值之總數(shù)額，市地在其原地價(jià)數(shù)額15%以?xún)?nèi)、鄉(xiāng)地在其原地價(jià)數(shù)額20%以?xún)?nèi)者，不征收土地增值稅。其超過(guò)者，只就其超過(guò)之?dāng)?shù)額征收土地增值稅。
其中，土地增值之實(shí)數(shù)額，為其原地價(jià)數(shù)額50%或在50%以?xún)?nèi)者，征收其增值實(shí)數(shù)額20%；土地增值之實(shí)數(shù)額，超過(guò)其原地價(jià)數(shù)額50%者，就其未超過(guò)50%部分依前款規(guī)定征收20%，就其已超過(guò)50%部分征收40%；土地增值之實(shí)數(shù)額，超過(guò)其原地價(jià)數(shù)額100%者，除照前款規(guī)定分別征收外，就其已超過(guò)100%部分征收其60%；土地增值之實(shí)數(shù)額，超過(guò)其原地價(jià)數(shù)額200%部分者，除照前款規(guī)定分別征收外，就其已超過(guò)200%部分征收其80%；土地增值之實(shí)數(shù)額，超過(guò)其原地價(jià)數(shù)額300%者，除照前款規(guī)定分別征收外，就其已超過(guò)300%部分完全征收。
土地增值稅累進(jìn)征收，保有15年無(wú)轉(zhuǎn)移時(shí)也要征收，增值逾300%部分完全征收，正是對(duì)“漲價(jià)歸公”、“平均地權(quán)”的回應(yīng)。
孫中山還提出，如果是照地價(jià)收稅，政府便有一宗很大的收入，一切雜稅可以豁免。這與亨利?喬治以地價(jià)稅為單一稅的主張一致。
孫中山的先行先試，切入人類(lèi)社會(huì)最為基本的契約關(guān)系。他為峽江中穿行之中國(guó)，立下一處航標(biāo)。
契約之基
人類(lèi)歷史表明，公私利益關(guān)系至為根本，一旦扭曲，公私治理關(guān)系就可能異化。
人類(lèi)之文明史，實(shí)為公私關(guān)系之博弈史。一個(gè)族群正是對(duì)公共服務(wù)存在需要，才會(huì)尋找此種服務(wù)的提供者，權(quán)利與義務(wù)隨之而生，權(quán)力體系由此設(shè)定。
自狩獵采集轉(zhuǎn)入農(nóng)耕之后，氏族之王正是因?yàn)槟軌蛱峁┯^象授時(shí)之類(lèi)事關(guān)糧食生產(chǎn)、氏族存亡的公共服務(wù)，才成其為王，并正當(dāng)享受氏族成員的供奉。
隨著農(nóng)業(yè)剩余的增加，一部分人定居于城市，對(duì)公共服務(wù)存在經(jīng)常性需要，便以繳稅方式雇傭政府提供服務(wù)。政府之合法性在其履職，否則便會(huì)導(dǎo)致權(quán)力重構(gòu)。放大至一國(guó)，其理亦然。
人類(lèi)的故事實(shí)為公私“愛(ài)情”之故事。作為公權(quán)的一方，政府在哪里提供的服務(wù)越好越多，哪里的私權(quán)（土地使用者的財(cái)產(chǎn)權(quán)）便會(huì)增值。
公共服務(wù)難以均衡分布，靠近優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)設(shè)施的不動(dòng)產(chǎn)擁有者，能夠通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)增值切割到更多的社會(huì)紅利。而支撐公共服務(wù)之財(cái)政取之于公，如無(wú)良善的制度安排，任其化公為私，將社會(huì)財(cái)富向不動(dòng)產(chǎn)擁有者轉(zhuǎn)移，令其不勞而獲，則會(huì)導(dǎo)致公共財(cái)政難以為繼，甚至出現(xiàn)階層分化、社會(huì)斷裂，使公私之“愛(ài)情”淪為悲劇。
以上關(guān)系，公私雙方皆須參悟，并以此作為訂立社會(huì)契約的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。否則，彼此之間難免“橫征暴斂”，國(guó)破家亡之際尚能共克時(shí)難，平常日子卻打理不好。
公與私，互為表里，對(duì)立統(tǒng)一。無(wú)私則無(wú)公，反之亦然。考察此種關(guān)系，實(shí)乃洞見(jiàn)文明之不二法門(mén)。社會(huì)轉(zhuǎn)型，說(shuō)到底，公私關(guān)系之轉(zhuǎn)型也。
新中國(guó)成立之后，公私關(guān)系經(jīng)歷了劇烈變革。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，存量不動(dòng)產(chǎn)“充公”，增量不動(dòng)產(chǎn)“姓公”，公權(quán)覆蓋一切。不動(dòng)產(chǎn)交易市場(chǎng)不復(fù)存在，土地?zé)o償使用，不勞而獲的財(cái)產(chǎn)性收入隨之消失，公共財(cái)政卻失去了支撐。公共服務(wù)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富在土地中沉睡，由“單位”或“單位人”免費(fèi)使用。唯可返還財(cái)政的方式是，公共服務(wù)補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)，后者通過(guò)利潤(rùn)上繳，十分脆弱。
政府已無(wú)力保障基本公共服務(wù)，單位辦社會(huì)成為無(wú)奈的選擇。在一個(gè)由“公家”舉辦的社會(huì)里，公共服務(wù)捉襟見(jiàn)肘，并按行政級(jí)別，以官本位的方式供應(yīng)。
社會(huì)人格發(fā)生扭曲。人們甚至連談情說(shuō)愛(ài)、談婚論嫁，都會(huì)向“公家”匯報(bào)，今日看似匪夷所思，彼時(shí)卻是必然——因?yàn)椤肮辈攀恰凹摇�，你的那個(gè)家，房子得靠“公家”分。
人們?cè)?jīng)相信，由“公家”壟斷社會(huì)資源，能夠帶來(lái)最多的福利與自由�？墒屡c愿違。顯然，這不是新社會(huì)建設(shè)者理想的結(jié)果，肇始于1978年的改革開(kāi)放由此催發(fā)。
1998年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民經(jīng)歷了一場(chǎng)刻骨銘心的住房制度改革，他們被允許以成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)公房產(chǎn)權(quán)，獲得了實(shí)實(shí)在在的可維之權(quán)。此后，不動(dòng)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性顯靈。“50個(gè)上海一樣的大都市”在中國(guó)崛起了，大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供應(yīng)，推升著不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值，
公共財(cái)富迅速轉(zhuǎn)化為不動(dòng)產(chǎn)擁有者的財(cái)產(chǎn)性收入。
人們發(fā)現(xiàn)，不動(dòng)產(chǎn)如同股票，明白無(wú)誤地切割著社會(huì)增值；不動(dòng)產(chǎn)似財(cái)富之階，被高漲的價(jià)格越壘越高，你邁不上這道臺(tái)階，社會(huì)增值便與你無(wú)關(guān)，甚至，在攀爬之中，你可能沉沉跌入谷底。
城市規(guī)劃學(xué)者趙燕菁十余年如一日地揭示著這樣一個(gè)事實(shí)：“不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格上升導(dǎo)致了兩種完全不同的財(cái)富分配效果——有房產(chǎn)的居民即使不努力，財(cái)富也會(huì)自動(dòng)增加；無(wú)房產(chǎn)的居民，即使拼命工作，擁有不動(dòng)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，也會(huì)因不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格的迅速上升越來(lái)越渺茫。這樣，房地產(chǎn)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中現(xiàn)出了一道巨大的‘資產(chǎn)鴻溝’，任其發(fā)展，這條鴻溝就可能鎖定不同社會(huì)階層流動(dòng)的渠道，造就并不斷擴(kuò)大絕望的社會(huì)階層。要避免出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，就必須在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，以適宜可行的政策，最大規(guī)模地將無(wú)房產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)橛蟹慨a(chǎn)者�！�
他提出對(duì)策：以“先租后售”的營(yíng)建方式，最大規(guī)模利用金融資本，實(shí)現(xiàn)保障性住房的廣覆蓋。假設(shè)50平方米保障房的全成本是20萬(wàn)元（土地成本2000元/平方米，建安成本
2000元/平方米），一個(gè)打工者租房支出大約500元/月，夫妻兩人每年就是1.2萬(wàn)元，10年就是12萬(wàn)元，15年就是18萬(wàn)元。屆時(shí)，只需補(bǔ)上差額，就可獲得完整產(chǎn)權(quán)。只要沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)商品房，每個(gè)家庭都可以享受一次成本價(jià)保障房。而擁有不動(dòng)產(chǎn)的家庭，都可以通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)升值，自動(dòng)分享財(cái)富的增長(zhǎng)。
在過(guò)去的十多年里，他的文章一次次見(jiàn)載于《瞭望》諸刊。他的大聲疾呼，會(huì)不會(huì)成為空谷足音？
“匪報(bào)也，永以為好也！”
既然公共服務(wù)和社會(huì)進(jìn)步增值了私權(quán)，就應(yīng)該對(duì)后者的不勞而獲開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅，以此作為返還公共財(cái)政的方式，實(shí)現(xiàn)漲價(jià)歸公。
時(shí)至今日，在西方國(guó)家，以不動(dòng)產(chǎn)稅為核心的財(cái)產(chǎn)稅，已成為城市稅收的主體，公私關(guān)系呈現(xiàn)“公共服務(wù)投入→不動(dòng)產(chǎn)增值→不動(dòng)產(chǎn)稅增加→更多的公共服務(wù)投入”之良性循環(huán)。
新中國(guó)成立后，城市政府進(jìn)行房地產(chǎn)總登記，對(duì)公逆產(chǎn)予以清管，對(duì)房地產(chǎn)私有者發(fā)放房地產(chǎn)所有證，并按區(qū)位條件、交易價(jià)格等，確定標(biāo)準(zhǔn)房?jī)r(jià)、標(biāo)準(zhǔn)地價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)房地價(jià)，每年分期按固定稅率征收，返還公共財(cái)政，彰顯公平正義。
可是，此項(xiàng)稅收，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，伴隨著私有房地產(chǎn)被不斷“充公”，稅源縮減，1982年《憲法》規(guī)定“城市的土地屬于國(guó)家所有”之后，不再向中國(guó)公民開(kāi)征。
1988年《憲法修正案》規(guī)定“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，土地有償使用制度隨后建立，征地拆遷、出讓國(guó)有土地使用權(quán)，成為城市政府回收公共服務(wù)的直接方式，公共財(cái)政獲得重要來(lái)源。
“土地財(cái)政”由此產(chǎn)生，它喚醒了沉睡已久的土地財(cái)富，刺激城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入高增長(zhǎng)、低通漲的黃金期�？墒牵蛢r(jià)征收、高價(jià)出讓的“土地財(cái)政”模式，難以顧及社會(huì)財(cái)富的公平分配。如果你有一套房，推土機(jī)沒(méi)有推過(guò)來(lái)，你可以繼續(xù)坐享增值；推土機(jī)過(guò)來(lái)了，你被推入商品房市場(chǎng)，入不敷出，又何處安身？
“土地財(cái)政”衍生了“拆遷經(jīng)濟(jì)”：“大規(guī)模拆遷→獲得土地并制造購(gòu)房需求→推動(dòng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)→再拆更多的房”，如此循環(huán)。其背后，是財(cái)富向強(qiáng)者集中。
社會(huì)矛盾因此激化，市長(zhǎng)們卻“執(zhí)迷不悟”。與其說(shuō)他們政績(jī)觀扭曲或摻雜著個(gè)人目的，不如說(shuō)他們對(duì)公共財(cái)政存在關(guān)切。
1994年分稅制改革之后，地方財(cái)政缺乏穩(wěn)定來(lái)源，雖有中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，仍難保公共服務(wù)投入之需。來(lái)自生產(chǎn)、流通、勞務(wù)等環(huán)節(jié)的增值稅是地方政府經(jīng)常性收入的主項(xiàng)，卻是國(guó)稅與地稅共享，國(guó)稅還分走了大頭。盡管如此，地方政府為分一杯羹，往往不惜代價(jià)，甚至以零地價(jià)招商引資，因?yàn)檫@是每年都有的收入。
相比之下，在商品房開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，“土地財(cái)政”是“一錘子買(mǎi)賣(mài)”。土地出讓收入在地方財(cái)政中占比雖高（2014年達(dá)到56%），卻不穩(wěn)定。一方面，土地供應(yīng)受限于建設(shè)用地指標(biāo)；另一方面，一塊地不能年年都賣(mài)，公共服務(wù)卻必須年年供應(yīng)，土地使用權(quán)一出讓就是幾十年，賣(mài)不出價(jià)怎么行？
在這樣的財(cái)政模式下，市長(zhǎng)即便是由你選出，也很難聽(tīng)你的，他得聽(tīng)老板的，因?yàn)殄X(qián)是從那兒弄來(lái)的。老板們埋怨稅負(fù)過(guò)重，可是你這頭羊出羊毛，奈何？
市長(zhǎng)們辛辛苦苦弄來(lái)這些錢(qián)，把路修好了，把學(xué)校蓋好了，你的房子增值了，還好意思說(shuō)三道四？
也許，你會(huì)抱怨這是一個(gè)家長(zhǎng)制城市，可它正是由這樣的公私關(guān)系塑造的。你在這個(gè)城市有了一套房，房?jī)r(jià)在漲，財(cái)富在增，推土機(jī)還沒(méi)有推過(guò)來(lái)，你是幸運(yùn)的。
你在這個(gè)城市沒(méi)有一套房，還享受不了住房保障，也許，你只能和它的缺點(diǎn)打交道了——隨著公共服務(wù)的增加，房租越來(lái)越高；這個(gè)城市的財(cái)政如此依賴(lài)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的膨脹，生態(tài)環(huán)境乏善可陳；環(huán)境治理依賴(lài)財(cái)政投入，財(cái)政收入依賴(lài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又與環(huán)境對(duì)立，如此惡性循環(huán)。
誰(shuí)也不能否認(rèn)環(huán)境保護(hù)是極其重要的公共服務(wù)，可是，環(huán)境改善了，不動(dòng)產(chǎn)增值了，錢(qián)都分給了有房者，市長(zhǎng)卻無(wú)法回收，除非再去開(kāi)動(dòng)推土機(jī)。
文化遺產(chǎn)保護(hù)增加了城市的吸引力，可是市長(zhǎng)看到的只是地皮，也是因?yàn)檫@樣的公共服務(wù)投入，推高了不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值，市長(zhǎng)也無(wú)法回收，于是乎大拆大建。
所以，開(kāi)征不動(dòng)產(chǎn)稅成為必然的選擇。它能夠?yàn)榈胤秸⒐�(wěn)定的收入渠道，使其專(zhuān)注于公共服務(wù)的供應(yīng)，不再視之為負(fù)擔(dān)。
公私利益關(guān)系理順了，治理模式就不會(huì)再是家長(zhǎng)制，公眾參與、社區(qū)自治才會(huì)真實(shí)地發(fā)生。
這一切，需要不動(dòng)產(chǎn)擁有者，承擔(dān)與他們所分享的社會(huì)財(cái)富相匹配的社會(huì)責(zé)任。
有人會(huì)說(shuō)：我買(mǎi)到的只是幾十年的土地使用權(quán)，地主是國(guó)家，我只是租戶(hù)，你憑什么向租戶(hù)收稅？此言有理。開(kāi)征不動(dòng)產(chǎn)稅的一個(gè)關(guān)卡就是有限期的土地使用制度，所以，應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)選項(xiàng)：繳納此稅者可以獲得無(wú)限期的土地使用權(quán)。也只有這樣，才能準(zhǔn)確評(píng)估公共服務(wù)帶來(lái)的增值。否則，土地使用權(quán)隨著年限的縮減，越過(guò)價(jià)值拋物線(xiàn)的頂點(diǎn)，將在后半程墜落，歸為零值。
有人會(huì)質(zhì)疑：難道要搞土地私有制？此言誤矣。因公共利益之需可以征收土地，土地增值以不動(dòng)產(chǎn)稅繳納歸公，土地公有之屬性存焉。
我們需要建設(shè)的是正當(dāng)?shù)墓�、正�?dāng)?shù)乃�、正�?dāng)?shù)墓疥P(guān)系。舍此，別無(wú)他途。
《詩(shī)經(jīng)》有言：“投我以木瓜，報(bào)之以瓊琚。匪報(bào)也，永以為好也！”
祈福公私之“愛(ài)情”，永以為好也！
“上通古人之心”
擁有偉大文明的中國(guó)，從來(lái)不缺乏推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的歷史資源，只是需要一雙善于發(fā)現(xiàn)的眼睛。
北宋之際，隨著封閉的里坊制瓦解，街道商鋪林立，土地商業(yè)價(jià)值凸顯，城市不動(dòng)產(chǎn)稅——城郭之賦，被納入國(guó)家基本稅制。
公共服務(wù)開(kāi)創(chuàng)新制。宋孟元老《東京夢(mèng)華錄》載：“東京每坊巷三百步許，設(shè)軍巡鋪屋一所，鋪兵五人，夜間巡警收領(lǐng)公事。又于高處磚砌望火樓，樓上有人卓望。下有官屋數(shù)間，屯駐軍兵百余人，及有救火家事，謂如大小桶、灑子、麻搭、斧鋸、梯子、火叉、大索、鐵貓兒之類(lèi)。每遇有遺火去處，則有馬軍奔報(bào)軍廂主、馬步軍殿前三衙、開(kāi)封府，各領(lǐng)軍級(jí)撲滅，不勞百姓。”
“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。后漸衰微，終必復(fù)振�！标愐。�1890—1969）此言，信矣！
惜此種制度隨趙宋之世而亡，可它曾經(jīng)卓然存在，吾輩豈能無(wú)視？
五四新文化運(yùn)動(dòng)主張“研究問(wèn)題、輸入學(xué)理、整理國(guó)故、再造文明”。
該研究和整理的，不正是這樣的國(guó)故？
可是，“輸入”與“再造”失去了根基。“研究”與“整理”被冷落了，
“19世紀(jì)末葉及20世紀(jì)初年，中國(guó)文化屢次屈辱于西方堅(jiān)船利炮之下以后，中國(guó)卻忽然到了‘凡是西方的都是好的’的段落。”建筑學(xué)家梁思成（1901—1972）感傷，“一個(gè)東方老國(guó)的城市，在建筑上，如果完全失掉自己的藝術(shù)特性，在文化表現(xiàn)及觀瞻方面都是大可痛心的。因這事實(shí)明顯地代表著我們文化衰落，至于消減的現(xiàn)象�！�
他整理國(guó)故之心，生前屢遭誅殺，逝后也不被人放過(guò)。“凡是西方的都是好的”段落還沒(méi)有結(jié)束呢。
民族的復(fù)興，說(shuō)到底是文化的復(fù)興。吾輩對(duì)先輩文化無(wú)知無(wú)畏，又談何復(fù)興？
“古今之世殊，古今人之心不殊，居今之世，以今人之心，上通古人之心，則心心相印，古人之心無(wú)不灼然可見(jiàn)�！蓖醴蛑�1619—1692）《讀通鑒論》之言，信矣！
中華文明五千年不曾中斷，若只是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”、“封閉保守”，何能如此？
山西侯馬發(fā)掘之東周青銅器作坊，出土陶范3萬(wàn)多片；《考工記》載明青銅器鑄造劑量：“金有六齊：六分其金而錫居一，謂之鐘鼎之齊；五分其金而錫居一，謂之斧斤之齊；四分其金而錫居一，謂之戈戟之齊；三分之其金而錫居一，謂之大刃之齊；五分其金而錫居二，
謂之削殺矢之齊；金錫半，謂之鑒燧之齊�！�
戰(zhàn)國(guó)齊臨淄故城，作坊遺址40余萬(wàn)平方米�！稇�(zhàn)國(guó)策》載“臨淄之中7萬(wàn)戶(hù)”，以五口之家計(jì)，人口35萬(wàn)，幾與18世紀(jì)英國(guó)紡織工業(yè)中心曼徹斯特的人口相等。
彼時(shí)，《管子》論土地肥脊，模數(shù)化規(guī)劃城市：“上地方八十里，萬(wàn)室之國(guó)一，千室之都四；中地方百里，萬(wàn)室之國(guó)一，千室之都四；下地方百二十里，萬(wàn)室之國(guó)一，千室之都四�！�
隋都大興，方圓84平方公里，是人類(lèi)在工業(yè)革命之前建造的最大城市，一年基本告竣。
白居易（772—846）治錢(qián)塘，量水而溉：“凡放水溉田，每減一寸，可溉十五余頃，每一復(fù)時(shí)，可溉五十余頃。”
《營(yíng)造法式》載明大木作用材模數(shù)：“凡構(gòu)屋之制，皆以材為祖；材有八等，度屋之大小，因而用之”，“各以其材之廣，分為十五分，以十分為其厚。凡屋宇之高深，名物之短長(zhǎng)，曲直舉折之勢(shì)，規(guī)矩繩墨之宜，皆以所用材之分，以為制度焉”。
秦直道、大運(yùn)河、萬(wàn)里長(zhǎng)城，見(jiàn)證了中華先人無(wú)與倫比的大規(guī)模生產(chǎn)能力。
若說(shuō)他們?nèi)徊恢獢?shù)據(jù)管理，何能如此？
佛教傳入中國(guó)，道教應(yīng)運(yùn)而生，禪宗出現(xiàn)，儒學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槔韺W(xué)，基督教、天主教傳入，西學(xué)傳入……若說(shuō)中華文化一向故步自封，何能如此？
海納百川，有容乃大；“周雖舊邦，其命維新”；諸子百家，思想自由；“己所不欲，勿施于人”……是看得見(jiàn)的傳統(tǒng)。
我們的中國(guó)，等待著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。
否則，中華號(hào)巨輪，會(huì)失去歷史的動(dòng)力。
這一道峽關(guān)
2011年的那個(gè)夏日，我打開(kāi)這一冊(cè)《建國(guó)方略》之時(shí)，辛亥革命一百周年矣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在2010年超過(guò)了日本位列世界第二矣，中國(guó)已成為全球市場(chǎng)體系的重要成員，其規(guī)模空前的社會(huì)轉(zhuǎn)型還在進(jìn)行之中。
行百里者半九十。中國(guó)的改革已步入深水區(qū)，決勝的時(shí)刻到來(lái)——
公私關(guān)系之再造、地權(quán)契約之重建，邦本所系，正在奮力推進(jìn)之中。前方的峽口已透過(guò)來(lái)光亮，如何沖得過(guò)去？
孫中山在《建國(guó)方略》中感慨，中國(guó)之事，非如傅說(shuō)對(duì)商王武丁所言“知之非艱，行之惟艱”，實(shí)是“行之非艱，知之惟艱”，“行易知難”也！他所宗奉的“大道之行也，天下為公”，見(jiàn)載于《禮記?禮運(yùn)》。
孔子（前551—前479）續(xù)言之：“選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。”這是兩千多年來(lái)，中國(guó)人的夢(mèng)。
要把夢(mèng)想化為現(xiàn)實(shí)，“知之非艱，行之惟艱”乎？“行之非艱，知之惟艱”乎？
抑或，“知之亦艱，行之亦艱”乎？
檢討過(guò)去一百多年中國(guó)的坎坷歷程，或可明了。
我選取2010年至2014年撰寫(xiě)的9篇文章，試圖定格這一場(chǎng)宏大敘事的若干鏡像。故事的場(chǎng)景，包括晚清之北京、北洋之北京、國(guó)民政府之南京、新中國(guó)之北京以及南國(guó)水鄉(xiāng)。其間，有政治家，有讀書(shū)人，還有尋常百姓家。前5篇文章鉤沉歷史，后4篇文章發(fā)力當(dāng)下，皆朝向眼前這一道峽關(guān)。
其中，《圓明園的記憶》試圖以圓明園早期影像史為線(xiàn)索，呈現(xiàn)東西方文明沖突之悲劇，以及“萬(wàn)園之園”圓明園的破壞史。當(dāng)年乾隆皇帝與馬戛爾尼勛爵（GeorgeMacartney，1737—1806）的不歡而散，咸豐皇帝（1831——1861）對(duì)公使駐京的恐懼，所牽涉的禮儀問(wèn)題，今日看似小兒科，彼時(shí)卻是頭等大事。因?yàn)槟悴话凑罩袊?guó)的方式覲見(jiàn)皇帝，后者就不成其為皇帝了。這是歷史的宿命。
《首都計(jì)劃的百年大夢(mèng)》試圖呈現(xiàn)國(guó)民黨北伐之后營(yíng)建國(guó)都南京的規(guī)劃之爭(zhēng)，及其背后的黨權(quán)、軍權(quán)與人權(quán)之爭(zhēng)。這些明爭(zhēng)暗斗，處處把著歷史大線(xiàn)索。20世紀(jì)20年代末期，世界范圍之內(nèi)，城市規(guī)劃因機(jī)動(dòng)交通時(shí)代來(lái)臨、階級(jí)矛盾激化，處在大調(diào)整過(guò)程中。國(guó)民政府之首都計(jì)劃正是此期難得之樣本，值得細(xì)致打量。
《革命風(fēng)潮，向故宮蕩去》試圖呈現(xiàn)20世紀(jì)20年代紫禁城歷經(jīng)的兩場(chǎng)風(fēng)波：三大殿改國(guó)會(huì)之爭(zhēng)、拍賣(mài)故宮“天字第一號(hào)逆產(chǎn)”之爭(zhēng)。文中賴(lài)德霖先生提到的20世紀(jì)50、60年代的故宮改建計(jì)劃，我曾著有專(zhuān)文，載于《采訪(fǎng)本上的城市》，有興趣的讀者不妨一閱。
《中國(guó)建筑史之新紀(jì)元》是為林徽因（1904—1955）一百一十冥辰而作，試圖探明梁思成、林徽因在中國(guó)建筑史研究中的歷史方位，梳理學(xué)術(shù)脈絡(luò)，理解建筑傳統(tǒng)。建筑乃文化之造化，中國(guó)建筑及其所承載之文化如何傳承創(chuàng)新，仍是今日之大課題，這正是梁林之學(xué)的當(dāng)下意義。
《梁陳方案的成本》試圖以20世紀(jì)50年代在北京城市改造中，41位居民的信訪(fǎng)故事為線(xiàn)索，對(duì)彼時(shí)的首都規(guī)劃之爭(zhēng)做一觀察，對(duì)梁思成、陳占祥（1916—2001）提出的《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》作一分析。那場(chǎng)爭(zhēng)論對(duì)北京乃至中國(guó)的城市發(fā)展影響至深，很有必要繼加探討。
《城市化轉(zhuǎn)型》以成都統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)為切入點(diǎn)，《再造魅力故鄉(xiāng)》以廣東佛山水鄉(xiāng)在城市化過(guò)程中的利益與情感糾葛為線(xiàn)索，試圖勾勒過(guò)去十多年中國(guó)土地與稅制改革趨向，探索以城市化轉(zhuǎn)型推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的適宜路徑。
《中國(guó)城鎮(zhèn)化的盛世危言》試圖對(duì)城市形態(tài)問(wèn)題進(jìn)行探討。在中國(guó)快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中，小汽車(chē)成為規(guī)則的定義者，高地耗、高能耗隨之而生。在全球范圍內(nèi)，諸多城市面對(duì)“增長(zhǎng)的必要性”敗下陣來(lái)，這向中國(guó)暗示了什么？
《大北京的未來(lái)》試圖探明北京“大城市病”根源。在過(guò)去十多年里，北京的發(fā)展空間被迅速填充，人口突破兩千萬(wàn)，深陷城市結(jié)構(gòu)與資源環(huán)境之困。盡管2004年版北京城市總體規(guī)劃提出了人口總量控制與城市結(jié)構(gòu)調(diào)整之策，可是，成效不彰。在此背景之下，新設(shè)中央行政區(qū)的建議再次浮出水面，仿若昨日故事之重現(xiàn)，結(jié)局如何？
這些文章曾先后發(fā)表，此次選入，皆做了必要的修訂。
我試圖把這些故事放在更加遼闊的背景下書(shū)寫(xiě)，中國(guó)正擁有這樣的歷史資源，值得吾輩深入發(fā)掘，以為繼續(xù)前行提供鏡鑒。
靜下心來(lái)，理解中國(guó)。這是我向讀者奉上這一冊(cè)小書(shū)的心愿。
祈福吾邦。
王軍
2015年3月2日泱泱中華猶如一艘巨輪駛?cè)爰蓖纳跫�、猛浪若奔的歷史之峽。峽江兩側(cè)，一壁是固有之中國(guó)，一壁是所謂進(jìn)步之西方，中華巨輪被夾在其間，一百多年過(guò)去了，一次次渡過(guò)急流險(xiǎn)灘，仍在乘風(fēng)破浪。中國(guó)的改革已步入深水區(qū)，決勝的時(shí)刻到來(lái)——公私關(guān)系之再造、地權(quán)契約之重建，邦本所系，正在奮力推進(jìn)之中。前方的峽口已透過(guò)來(lái)光亮，如何沖得過(guò)去？
|
