本書以民國(guó)時(shí)期的清華大學(xué)作為研究對(duì)象，主要論及南京國(guó)民政府前期清華大學(xué)與南京當(dāng)局之間的沖突及合作。作者從第一手檔案材料著手，打通了史學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域，深入而細(xì)致地梳理了1928年—1935年清華的歷史情境與發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)這一著名學(xué)府崛起背后“政”與“學(xué)”之間的博弈進(jìn)行了精密解析。
作者簡(jiǎn)介：
劉超，1980年代生于江西贛州，客家人。生于章江之濱，長(zhǎng)于南嶺之中，自幼輾轉(zhuǎn)問(wèn)學(xué)于多校。南京大學(xué)管理學(xué)學(xué)士，北京大學(xué)法學(xué)碩士，清華大學(xué)史學(xué)博士，日本東北大學(xué)法學(xué)博士。少年時(shí)代開始酷愛自學(xué)和創(chuàng)作，1990年代起發(fā)表作品，一發(fā)而不可收，迄今興味不減。二十年來(lái)始終沉潛于學(xué)術(shù)研究和文藝創(chuàng)作。主要著作有《筆桿子：晚近文人的另類觀察》《清華大學(xué)文史哲譜系》《篳路藍(lán)縷鑄就輝煌》《講臺(tái)上的民國(guó)》《大學(xué)尋蹤》《學(xué)界尋蹤》《世紀(jì)清華：學(xué)人、學(xué)術(shù)與教育》（選編）等；另有專題論文及詩(shī)文約二百篇（首）。迄有多篇作品被《新華文摘》《新華月報(bào)》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》全文轉(zhuǎn)載；另有數(shù)十篇轉(zhuǎn)載于《人大復(fù)印資料》《作家文摘》《讀書文摘》《讀者》等刊。
目錄：
緒論民國(guó)大學(xué)的面相：學(xué)術(shù)乎？政治乎？/1
第一章“一場(chǎng)饒有興趣的斗爭(zhēng)”——清華集團(tuán)與北洋舊部的博弈/13
一、北洋社會(huì)與“預(yù)備學(xué)�！�/13
（一）病弱國(guó)度的“預(yù)備學(xué)�！保骸把蠡迸c“官氣”并存/13
�。ǘ⿵摹懊绹�(guó)式大學(xué)�！毕颉爸袊�(guó)式大學(xué)”的努力/17
二、北伐功成與北平異動(dòng)/20
�。ㄒ唬┍逼街R(shí)界的亂象/20
�。ǘ┱䴔�(quán)鼎革與清華變革/23
三、羅家倫初長(zhǎng)清華及其“大學(xué)的理念”/27
�。ㄒ唬┍鄙祥L(zhǎng)校的臺(tái)前幕后/27
�。ǘ罢硇�(wù)之經(jīng)過(guò)”/29
�。ㄈ┒聲�(huì)第一次會(huì)議/32
�。ㄋ模┒聲�(huì)第二次會(huì)議/36
四、另一場(chǎng)博弈：在羅家倫與教授會(huì)之間/49
五、小結(jié)/51緒論民國(guó)大學(xué)的面相：學(xué)術(shù)乎？政治乎？/1第一章“一場(chǎng)饒有興趣的斗爭(zhēng)”——清華集團(tuán)與北洋舊部的博弈/13一、北洋社會(huì)與“預(yù)備學(xué)校”/13（一）病弱國(guó)度的“預(yù)備學(xué)�！保骸把蠡迸c“官氣”并存/13（二）從“美國(guó)式大學(xué)�！毕颉爸袊�(guó)式大學(xué)”的努力/17二、北伐功成與北平異動(dòng)/20（一）北平知識(shí)界的亂象/20（二）政權(quán)鼎革與清華變革/23三、羅家倫初長(zhǎng)清華及其“大學(xué)的理念”/27（一）北上長(zhǎng)校的臺(tái)前幕后/27（二）“整理校務(wù)之經(jīng)過(guò)”/29（三）董事會(huì)第一次會(huì)議/32（四）董事會(huì)第二次會(huì)議/36四、另一場(chǎng)博弈：在羅家倫與教授會(huì)之間/49五、小結(jié)/51第二章羅家倫與清華大學(xué)的內(nèi)部改革——“學(xué)術(shù)化”與“紀(jì)律化”的糾結(jié)/53一、學(xué)術(shù)化：從“預(yù)備學(xué)�！边~向“高深學(xué)府”/53（一）改革人事制度/54（二）加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)/57（三）改組師資團(tuán)隊(duì)，匯聚學(xué)術(shù)英才/59二、學(xué)術(shù)體制機(jī)制的改革與成效/63（一）營(yíng)造學(xué)術(shù)空氣/64（二）鼓勵(lì)發(fā)表成果/70（三）強(qiáng)化學(xué)術(shù)休假/74三、物理學(xué)系：跨越式發(fā)展的典范——“學(xué)術(shù)化”的碩果之一/78（一）“學(xué)術(shù)化”改革與學(xué)術(shù)之猛進(jìn)——以物理系為例/78（二）物理學(xué)系發(fā)展歷程/79（三）物理學(xué)系與中國(guó)國(guó)防/82四、“紀(jì)律化”：極具爭(zhēng)議的嘗試與頓挫/86（一）“紀(jì)律”：清華傳統(tǒng)氣質(zhì)的一部分/87（二）此“紀(jì)律”非彼“紀(jì)律”：在“紀(jì)律化”與“黨化”之間/88（三）反彈：“徹底失敗”的嘗試/98五、小結(jié)/99第三章易長(zhǎng)風(fēng)潮與“所有計(jì)劃照常進(jìn)行”——清華、北平與南京的三邊互動(dòng)/103一、“黨治”時(shí)代的來(lái)臨/103二、“驅(qū)羅”運(yùn)動(dòng)：政學(xué)博弈的第一個(gè)回合/105三、“拒喬”運(yùn)動(dòng)：清華與閻錫山政權(quán)的博弈/113四、“驅(qū)吳”運(yùn)動(dòng)：清華學(xué)人與南京當(dāng)局的互動(dòng)/118（一）南京教育部的人事變動(dòng)/118（二）吳南軒的北上與南下/120（三）清華、北平與南京的互動(dòng)/133（四）蔣介石的反應(yīng)與翁文灝的出長(zhǎng)/138五、“法”的兩種面相：《大學(xué)組織法》與清華之“法”/142（一）《大學(xué)組織法》與清華規(guī)程/142（二）“黨”與“主義”定于一：蔣介石及其教育觀/147六、小結(jié)/160第四章政學(xué)互動(dòng)的結(jié)果：柔性治校體制的成型——以梅貽琦為中心/163一、梅貽琦與清華：人脈、氣質(zhì)與時(shí)勢(shì)的耦合/164（一）梅貽琦：從幕后到前臺(tái)/164（二）校長(zhǎng)的兩重身份：“知識(shí)人”與“政治人”/165（三）梅貽琦重掌清華/169二、近代大學(xué)治理體系的成型/171（一）權(quán)力的博弈：教授治校與校長(zhǎng)治校/171（二）系主任群體：“核心”之核心/178（三）非零和的分權(quán)制衡：校長(zhǎng)與評(píng)議會(huì)之關(guān)系/188三、“超然于政潮”的理念與無(wú)法超越的現(xiàn)實(shí)/198四、小結(jié)/203第五章“新興大學(xué)”在政治紛擾中崛起——學(xué)術(shù)布局的拓展與創(chuàng)新/205一、從“撤銷工程系”到“增設(shè)工學(xué)院”：工程教育的興衰與反復(fù)/206（一）清華工學(xué)的“后來(lái)居上”/206（二）努力的受挫：經(jīng)費(fèi)停付風(fēng)波/212（三）辦學(xué)成績(jī)/219（四）矯枉過(guò)正的隱患：“理工科抬頭”/222二、興廢之間的掙扎：法律學(xué)系的嬗變/227（一）由“興”而“廢”：法律學(xué)系的遭逢/227（二）究緣：法律學(xué)系興廢的臺(tái)前幕后/250三、農(nóng)科的興廢：從裁撤農(nóng)學(xué)系到增設(shè)農(nóng)研所/268（一）農(nóng)業(yè)中國(guó)與民國(guó)大學(xué)/268（二）清華與農(nóng)科的離合/271（三）關(guān)于圓明園實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)的博弈/279四、航空工程：政學(xué)合作與中外互動(dòng)的典范/283（一）遠(yuǎn)東政局與中國(guó)航空/283（二）“救國(guó)”與“讀書”的變奏/287（三）政學(xué)合作：雙方關(guān)系改善的機(jī)緣/289（四）中外學(xué)術(shù)合作典范/296（五）歷史意涵及其他/302五、小結(jié)/303第六章“黨國(guó)”、“民國(guó)”與“杰出大學(xué)”——辦學(xué)成就及其限度/306一、本校“文法數(shù)科亦并不弱”——體制創(chuàng)新與多科性綜合型大學(xué)的建成/306二、表征：“母校在美聲譽(yù)之佳”——國(guó)際能見度的顯著躍升/311三、歷史意涵：中國(guó)大學(xué)界的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型/340四、“未完成的近代化”：遠(yuǎn)東大學(xué)史上的清華/350五、小結(jié)/359結(jié)語(yǔ)政學(xué)互動(dòng)的歷史圖景/361致無(wú)盡的蒼茫歲月（代跋）/381主要參考文獻(xiàn)/390人名索引/400有道是“橫看成嶺側(cè)成峰”。對(duì)大學(xué)的認(rèn)知，歷來(lái)就見仁見智�，F(xiàn)代多元大學(xué)更是復(fù)雜的多面體。在一個(gè)書齋型學(xué)者眼中、一個(gè)漂泊列國(guó)的世界主義者眼中、一個(gè)頂尖大學(xué)校長(zhǎng)眼中或一個(gè)大國(guó)領(lǐng)袖眼中，大學(xué)所呈現(xiàn)的肯定是迥乎不同的圖景，蘊(yùn)藏著全然不同的意涵。他們各自不同的歷練、位勢(shì)、修為、視野和境界，決定了他們會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。立場(chǎng)決定觀點(diǎn)。站在時(shí)代高位的人，視野往往會(huì)更顯寬廣。但無(wú)論如何都須承認(rèn)的一點(diǎn)是：大學(xué)應(yīng)堅(jiān)持自身的文化關(guān)懷和學(xué)術(shù)抱負(fù)，同時(shí)也應(yīng)有現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)和社會(huì)責(zé)任，服務(wù)于人類福祉和社會(huì)進(jìn)步（在晚近中國(guó)，這種責(zé)任主要是服務(wù)于學(xué)術(shù)獨(dú)立、民族獨(dú)立和復(fù)興這一“大政治”）。對(duì)“純”學(xué)者來(lái)說(shuō)，大學(xué)理應(yīng)是純而又純的學(xué)術(shù)家園或?qū)W者社區(qū)（事實(shí)上二戰(zhàn)后的多元巨型大學(xué)早已不是如此）；經(jīng)濟(jì)人更關(guān)注的則是其中蘊(yùn)藏的商機(jī)和利潤(rùn)；而在“黨人”看來(lái)，大學(xué)則應(yīng)該是為特定政治目的和群體黨派利益而服務(wù)的。這些，都牽涉著不同人各不相同的“大學(xué)的理念”。作為后世的研究者，我將盡可能“超然”“中性”地從“內(nèi)在理路”和“外在理路”并進(jìn)，求得對(duì)大學(xué)的“了解之同情”。一方面，大學(xué)有著自身的生態(tài)系統(tǒng)，有其內(nèi)在的架構(gòu)、邏輯和脈絡(luò)；另一方面，任何大學(xué)都只能依存于特定的社會(huì)歷史環(huán)境之中，它始終在與外部環(huán)境發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。純而又純的大學(xué)未必存在，至少，它在現(xiàn)代社會(huì)中是沒有的，在近代以來(lái)的中國(guó)更是從未有過(guò)的。誠(chéng)如孫任以都（E-TuZenSun）所言：民國(guó)“全部學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是建立在一個(gè)自相矛盾的形勢(shì)之上”，即：盡管這批學(xué)人竭盡全力從事學(xué)術(shù)建設(shè)，但他們將理想“轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)卻取決于他們左右政權(quán)的能力”，北伐之后，這種能力主要地表現(xiàn)為他們能在何種程度上通過(guò)國(guó)民黨的體制來(lái)汲取資源。——這一事實(shí)揭示了當(dāng)時(shí)中國(guó)高教界的尷尬處境：大學(xué)本身試圖超然于政治，追求思想自由和學(xué)術(shù)卓越，但這種努力成功與否在很大程度上卻依賴于政府權(quán)力；大學(xué)校長(zhǎng)若要締造杰出大學(xué)，就必須富有自由之思想和批判精神，但他若要成為校長(zhǎng)并有所建樹，則首須被規(guī)訓(xùn)為政權(quán)體制的一分子——作為“體制內(nèi)”的人物，他必須，也只能在特定的權(quán)力框架內(nèi)開展工作。也正因此，當(dāng)時(shí)所謂的學(xué)術(shù)自由是有限度的，或者說(shuō)是先天不足、比較脆弱的。在中國(guó)，學(xué)術(shù)自由和相對(duì)獨(dú)立“只是國(guó)家和政權(quán)的‘賜予’。當(dāng)然，‘賜予’本身意味著也可以‘剝奪’，在某種情況下，大學(xué)想要獲得政府的支持，就必須以某種代價(jià)來(lái)?yè)Q取”。在當(dāng)時(shí)“一個(gè)黨，一個(gè)主義”的政治框架中，大學(xué)（特別是其文法科）的發(fā)展面臨著諸多剛性的約束條件，而且往往過(guò)多地依賴于“一個(gè)領(lǐng)袖”的作用。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)國(guó)立大學(xué)的校長(zhǎng)，絕大多數(shù)先后被任命為高級(jí)文官，因此，他們既是“知識(shí)人”，也是“政治人”，既是大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者，實(shí)質(zhì)上也是政府官員（政策執(zhí)行者）。作為前者，他們是學(xué)界的自由人；而作為后者，則是權(quán)力體制內(nèi)的一分子。這兩種本身不無(wú)沖突的角色，普遍地并存于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者身上。學(xué)術(shù)與政治的曖昧和糾結(jié)，在此體現(xiàn)得尤為突出；政治邏輯與學(xué)術(shù)邏輯也往往模糊難辨。在清華，羅家倫的改革與蔣介石、陳果夫等人的鼎力支持有莫大關(guān)系。在梅貽琦的治校過(guò)程中亦然；特別是在航空工程的發(fā)展過(guò)程中，他獨(dú)辟蹊徑地借助于資源委員會(huì)的力量來(lái)制衡教育部的力量，或者說(shuō)借蔣介石的權(quán)力來(lái)牽制陳果夫的權(quán)力。而之所以能建立這種聯(lián)系，是由于私人關(guān)系的作用。在中國(guó)，私人關(guān)系（所謂“人事”問(wèn)題）往往以一種隱形的方式影響著公共權(quán)力的運(yùn)作（組織或制度問(wèn)題）；因此，在中國(guó)的行政也呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的倫理行政的色彩。在“政”與“學(xué)”的互動(dòng)中，“公”“私”之間的界限也往往較為模糊、彈性，甚至只可意會(huì)不可言傳。這是長(zhǎng)期以來(lái)的“中國(guó)特色”之一，也是一般老練的治校者都諳熟的潛規(guī)則之一。因此，大學(xué)的治理不可能僅僅局限于學(xué)術(shù)本身，領(lǐng)導(dǎo)者不僅應(yīng)“重制度”，亦需“盡人事”。研究者在對(duì)大學(xué)運(yùn)作的考量中，除了制度因素，對(duì)人事因素予以充分體察，也是極為必要的。本書將盡可能回歸到歷史的原生態(tài)。并將嘗試從如下幾方面拓展：在眼界視域上，注重國(guó)內(nèi)與國(guó)際的互動(dòng)；在國(guó)內(nèi)方面，將“校史”（教育學(xué)術(shù)）與“國(guó)史”（社會(huì)政治）相結(jié)合；在考察校史、國(guó)史之互動(dòng)時(shí)，將虛的“人事”與實(shí)的“制度”相結(jié)合，打通政治與學(xué)術(shù)的內(nèi)在聯(lián)系，打通軍政生態(tài)、政府權(quán)力運(yùn)作、辦學(xué)治校工作與人物學(xué)思發(fā)展之間的內(nèi)在脈絡(luò)，進(jìn)而凸顯“校史”“國(guó)史”與“世界史”之間的內(nèi)在勾連。
|
