袁世凱無疑是近代中國被妖魔化最甚的人物，在許多人眼里簡直就是一無可取。
端木賜香是一位很能用網(wǎng)絡(luò)語言解讀歷史、吸引讀者的年輕教師，她以特有的勇氣和良知，把袁世凱一生存疑的史實(shí)，均做了深入淺出、入情入理的辨析，剔除了歷史上關(guān)于袁世凱不實(shí)的傳說，以眾多細(xì)節(jié)再現(xiàn)了一個(gè)世人所不知道的袁世凱。書中依據(jù)的史料幾乎都有來源。本書堪稱最新最真實(shí)最通俗的袁世凱傳記。
作者簡介：
端木賜香，女，網(wǎng)名三糊涂。現(xiàn)在河南安陽師范學(xué)院歷史系任教。其歷史作品有著鮮明的個(gè)人特色，被人戲稱為“歷史頑主”，自稱平生要?jiǎng)?wù)為：拆歷史的墻角，探文化的陷阱�！耙鹫y(tǒng)史學(xué)者的一點(diǎn)驚慌，攪得讀者心有些亂，最終引起他們的思考，我就滿意了�！逼湮淖趾〞诚�，觀點(diǎn)新穎獨(dú)特，袁偉時(shí)、吳思、鄢烈山等學(xué)者對(duì)其作品多有贊譽(yù)，其作品也深得網(wǎng)民和讀者的追捧和喜愛。著有《我是如此美麗》《中國傳統(tǒng)文化的陷阱》《糊涂讀史》等。
目錄：
第一章不幸生在地主官僚軍閥世家1.1出生在富人家庭，祖上也受過窮1.2出生在官僚家庭，也是學(xué)而優(yōu)則仕1.3出生在軍人世家，家風(fēng)不差第二章萬般皆輕松，唯有讀書累2.1袁世凱，一個(gè)官三代降生了2.2說袁世凱不喜讀書，哪個(gè)孩子喜讀書？2.3不就是科舉失敗嗎？怎就成了不學(xué)無術(shù)？第三章干爹再好，不如自己干得好3.1投奔干爹吳長慶，才算投對(duì)了人3.2朝鮮，你要向何處去？3.3雄赳赳氣昂昂，泥菩薩它過河去了！第四章槍桿子里面出威權(quán)4.1大清軍隊(duì)：從八旗到綠營，再到各色鄉(xiāng)勇4.2眾望所歸袁世凱，新兵還得你來練4.3袁世凱：我練兵，你立正第五章維新理念與人不同，怎么就成了假維新？5.1康有為來了，快跑5.2袁世凱腿短，沒跑5.3杯具啊，就這樣成了別人牌桌上的賭注第六章當(dāng)袁世凱遇上義和團(tuán)6.1沒有維新告密，袁世凱照樣要冉冉升起6.2鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，袁世凱費(fèi)力不討好6.3八國聯(lián)軍進(jìn)中國，袁世凱的機(jī)會(huì)來了第七章北洋新政誰能敵？7.1繼續(xù)鞏固槍桿子7.2其他新政建設(shè)7.3做官難，做個(gè)名官更難第八章躲進(jìn)洹上成一統(tǒng)，管它風(fēng)聲雨聲子彈聲8.1垂釣洹水，自得其樂8.2一二三四五，在家數(shù)老虎8.3讓子彈飛一會(huì)兒第九章老鄉(xiāng)，請(qǐng)問共和咋走？9.1袁總統(tǒng)駕到9.2內(nèi)閣走馬燈地?fù)Q9.3帝制鬧劇第十章歷史的吊詭10.1皇帝死了，皇帝夢(mèng)沒死10.2一個(gè)模糊的愿景10.3共和，你在哪里？歷史在哪里扭曲，就要在哪里突破，說真話，說自己的話。糊涂讀史，視角新，不同流俗，而又說得有根有據(jù)；文字風(fēng)趣，旁征博引，引人入勝；不愧為優(yōu)秀的大眾史學(xué)讀物。
——袁偉時(shí)
袁世凱無疑是近代中國被妖魔化最甚的人物，在許多人眼里那簡直就是一無可取。才女史學(xué)家端木賜香的這部新著為讀者提供了一個(gè)全新視角，向我們展示了一個(gè)很不一樣的袁世凱。我們可以不同意，但我們不能不傾聽。
——馬勇
三糊涂用多種語言講述歷史故事——古代的語言，二三十年前的語言，當(dāng)代的官方語言和民間語言。她究竟在講歷史故事呢，還是用相同的歷史故事反襯不同語言的使用者呢？這種講述方式的效果很像給語言照鏡子，我們忽然瞥見了不同語言使用者的嘴臉，說不定還能猜出這些人的肚子里懷著什么鬼胎。
——吳思?xì)v史在哪里扭曲，就要在哪里突破，說真話，說自己的話。糊涂讀史，視角新，不同流俗，而又說得有根有據(jù)；文字風(fēng)趣，旁征博引，引人入勝；不愧為優(yōu)秀的大眾史學(xué)讀物。
——袁偉時(shí)袁世凱無疑是近代中國被妖魔化最甚的人物，在許多人眼里那簡直就是一無可取。才女史學(xué)家端木賜香的這部新著為讀者提供了一個(gè)全新視角，向我們展示了一個(gè)很不一樣的袁世凱。我們可以不同意，但我們不能不傾聽。
——馬勇三糊涂用多種語言講述歷史故事——古代的語言，二三十年前的語言，當(dāng)代的官方語言和民間語言。她究竟在講歷史故事呢，還是用相同的歷史故事反襯不同語言的使用者呢？這種講述方式的效果很像給語言照鏡子，我們忽然瞥見了不同語言使用者的嘴臉，說不定還能猜出這些人的肚子里懷著什么鬼胎。
——吳思端木賜香是一位歷史教師，但讀她的文章后，我更愿意認(rèn)為她是以“非學(xué)術(shù)”的眼光來看待歷史、分析史實(shí)。盡管有人說她談史如“說評(píng)書”般，而我認(rèn)為這正是她的文章受到廣泛關(guān)注的原因。中國從來就不缺呆在一個(gè)圈子里考據(jù)史料或闡述微言大義的史學(xué)家，但平民的歷史觀從來不是通過這類史學(xué)家的巨著獲得的。端木賜香談史，依據(jù)的史料幾乎都有來源，用“評(píng)書”的形式演義又如何？君不見蔡?hào)|藩的歷史演義對(duì)公眾的影響遠(yuǎn)甚于《二十四史》。
——十年砍柴第五章 維新理念與人不同，怎么就成了假維新？
中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的副產(chǎn)品很多：第一，它刺激了中國的民族主義情緒，一部分民眾產(chǎn)生了民族主義意識(shí)與國家意識(shí)。第二，它推動(dòng)了中國的維新，讓部分明智的士大夫在制度層面上發(fā)生反思，中國將走向何處去？第三，它刺激了西方國家的貪婪。一個(gè)小日本就能從中國身上啃下恁大一塊肥肉來，何況我們這些西方強(qiáng)國呢？在吃中國這道菜的宴席上，德國是個(gè)遲到者，所以顯得更迫切。1897年（光緒二十三年），山東曹州發(fā)生巨野教案，兩個(gè)德國傳教士被殺。中國的史書喜歡說德國借口教案侵略中國云云。對(duì)于德國來講，自己國民境外被殺，它再找借口，也不能推卸掉它保護(hù)國民的義務(wù)。于是，清政府賠錢道歉，并且把山東巡撫李秉衡革職，永不敘用。當(dāng)然了，后面就是借口了，強(qiáng)迫中國簽訂一個(gè)《中德膠澳租界條約》，在山東境內(nèi)又是修鐵路，又是劃中立區(qū)的。特別是租借膠州灣，讓其他國家都紅了眼，于是，大家紛紛出手，掀起了強(qiáng)占租借地和劃分勢(shì)力范圍的狂潮。明眼人都可以看出，中國這個(gè)破船，實(shí)在經(jīng)不起西方如此折騰了。再也不能這樣過，再也不能這樣活，在康有為等激進(jìn)的革新派的沖撞下，中國終于走向了維新之路。只不過，維新理念的不同，特別是利益的不同，導(dǎo)致了諸多沖突。
袁世凱當(dāng)然也維新。當(dāng)時(shí)的國內(nèi)外環(huán)境，稍微有些良知、稍具清醒意識(shí)的士大夫都在發(fā)出改革變法的呼聲。這呼聲此起彼伏。但是每個(gè)人心中都有自己的改革理念與方式。孫中山是徹底的維新——暴力革命。張之洞是中體西用式的維新，用普通話來講，這老兄主張的是馬體牛用或者牛體馬用，按我們現(xiàn)在的看法，則是驢唇不對(duì)馬嘴。頑固派也喊維新，他們維的是舊的思想，只不過希望人心嶄新一下，比如激發(fā)天良什么的。你要是跟他講民權(quán)人權(quán)，他認(rèn)為中國倫理就會(huì)滅絕，不出十年四萬萬人就淪為夷人那樣的禽獸了�？涤袨槭羌みM(jìn)式維新，老想出軌，最后既把光緒當(dāng)了賭注還把咱的主人公袁世凱也綁架進(jìn)去了。至于袁世凱，1898年（光緒二十四年）3月份他在致徐世昌的信中有這樣一些話：“曾亦力言，但均在夢(mèng)中，大概亦知其不可為而委為氣數(shù)使然。絕不肯盡人以回天，無可望矣。”“已切言必亡必分之道，必須大變法以圖多保全數(shù)省各語，然均不能照辦；惟大局直無法挽救，只好以極壞處設(shè)想也�！薄皶r(shí)局至此，戰(zhàn)事斷不可忘，請(qǐng)囑各營加功操練�！�
袁世凱是個(gè)明白人，知道大清氣數(shù)已盡，而且做了往最壞處打算的設(shè)想。相形之下，袁世凱對(duì)時(shí)局的“無可望”，與康有為的“望在上者而一無可望”是一個(gè)意思。但是看穿是一回事，怎么玩又是一回事。袁是世家子弟，家境及閱歷仕途都導(dǎo)致他是一個(gè)成熟穩(wěn)重的政治官員；康是布衣舉人，家境及閱歷導(dǎo)致他徒有對(duì)西方文明的向往，對(duì)政治舞臺(tái)一竅不通，卻凈想著破門而入。所以維新策略及步驟，兩個(gè)人肯定是不同的。
袁世凱不是假維新�？紫榧壬谒摹犊涤袨樽兎ㄗ嘧h研究》一書和《袁世凱上翁同龢說帖論述》一文中力主此觀點(diǎn)，對(duì)此俺舉三只手表示贊同。而且，在康黨的政變中，袁世凱充當(dāng)了冤大頭的角色，或者說，充了康梁的賭注之一。如果說康梁的終極目標(biāo)是綁架慈禧太后的話，那么，綁架慈禧太后之前，他們首先綁架的是袁世凱。這是一種多么一廂情愿的綁架啊。
為了說明我的意思，這里有必要舉一個(gè)例子——岳鐘琪事件。明朝滅亡以后，明朝一個(gè)名叫呂留良的著名學(xué)者參加反清斗爭(zhēng)沒有成功，就在家里收徒教書。后來干脆躲在寺院里著書立說，內(nèi)容當(dāng)然有些反清啦，呂留良死后，有個(gè)湖南人曾靜，派了個(gè)學(xué)生張熙，跑到呂留良的老家浙江找到呂的兩個(gè)學(xué)生。四個(gè)人見面一拍即合，就謀劃著怎么推翻清王朝。
推翻清王朝，無論是從民族角度來講還是從反對(duì)清王朝專制來講，或從我們純粹的革命思維出發(fā)，都可稱正義偉大的事業(yè)，至少比上康梁的維新不算遜色。而且他們跟康梁一樣，知道光靠幾個(gè)讀書人辦不了事，也把目光投向了軍界。打聽到擔(dān)任陜甘總督的漢族大臣岳鐘琪掌握很大兵權(quán)，因討伐邊境叛亂立了戰(zhàn)功，正受雍正重用，就想利用岳鐘琪反清。他們派張熙登門拜訪，是不是像譚嗣同那樣，大半夜摸去的，我不知道。我只知道，張熙是這樣勸說岳的：“將軍跟清人是世仇，您難道不想報(bào)仇？”岳鐘琪：“這話從哪兒說起？”張熙說：“將軍姓岳，是南宋岳忠武王（就是岳飛）的后代，現(xiàn)在的清朝皇帝祖先是金人。岳王當(dāng)年被金人勾結(jié)秦檜害死，千古稱冤�，F(xiàn)在將軍手里有的是人馬，正是替岳王報(bào)仇的好機(jī)會(huì)�！弊詈蟮慕Y(jié)果是，岳鐘琪從張熙嘴里套出全部情況，把他們一窩兒全告發(fā)了。
你說岳鐘琪該不該告？
當(dāng)然該告！憑白無故的，幾個(gè)二桿子怎么就把人家圈進(jìn)這種是非中去，干這種全家抄斬的事兒呢？而且這種事注定是弄不成的，與其等著你們事敗后揭露人家參與密謀，不如人家先把你們提溜過去，否則跳進(jìn)黃河也洗不清。兄弟我研究歷史這么長時(shí)間了，真還沒見過這么半吊子的策反者。岳飛死得再冤，也是南宋內(nèi)政問題，跟人家金人有何干系啊。再說了，即使與金人有干系，這些人也還弱智，這與人家岳鐘琪何干？
講這個(gè)故事是想說明：政變這事兒，本不是袁世凱的主意。你再認(rèn)為自己正義，這正義也僅限于你們密謀者內(nèi)部。袁世凱沒有參與你們的百日維新，更沒有參與你們的核心會(huì)議，憑什么賭命的時(shí)刻，把人先押出去了呢？哪有把人當(dāng)了賭注，過后反怪人家的自保與急救措施不地道呢？
5.1康有為來了，快跑
甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，給大清以極大的刺激。當(dāng)然這種刺激也可以稱作教育。1961年1月24日，毛澤東接見日本社會(huì)黨國會(huì)議員黑田壽男時(shí)曾這樣表達(dá)過：
我們國家的人民，也是由國內(nèi)敵人和國外敵人教育過來的。其中也包括日本軍國主義者的教育，日本的南鄉(xiāng)三郎見我時(shí)，一見面就說：“日本侵略了中國，對(duì)不住你們�！蔽覍�(duì)他說：“我們不這樣看，是日本軍閥占領(lǐng)了大半個(gè)中國，因此教育了中國人民，不然中國人民不會(huì)覺悟，不會(huì)團(tuán)結(jié)，那末我們到現(xiàn)在也還在山上，不能到北京來看京戲。就是因?yàn)槿毡净受娬碱I(lǐng)了大半個(gè)中國，中國人民別無出路，才覺悟起來，才武裝起來進(jìn)行斗爭(zhēng)，建立了許多抗日根據(jù)地，為解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利創(chuàng)造了條件。所以日本軍閥、壟斷資本干了件好事，如果要感謝的話，我寧愿感謝日本軍閥。
毛澤東在多種場(chǎng)合表達(dá)過類似的意思。這種意思對(duì)大清同樣適用。維新高潮時(shí)期，日本的維新之父伊藤博文訪華，康有為前往拜訪，討要變法良策。伊藤曰：“貴國欲變法，要先除自尊自大陋習(xí)。世界不論何種人，皆生長天地間，豈彼賤我貴，可以自稱中華而稱他人皆夷狄乎？”康有為回答說：“此種議論，敝邦四五年以前人多持之，甲午以后，大夢(mèng)為貴國警醒，已無復(fù)如此者矣�！�
康有為雖然沒有像毛澤東那樣說出“感謝”二字，但是把對(duì)方當(dāng)訓(xùn)導(dǎo)的意思，則是共通的。
在此之前，大清的教員很多，有英國，有法國。但是教育成效不是很好。被教育者素質(zhì)太低，很遲鈍，這是關(guān)鍵原因，也是內(nèi)因。但是外因也不可忽視，這主要跟教育者的教育手段、教育作風(fēng)相關(guān)。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，堪稱天空中飛來一只小鳥，空氣中甚至沒有留下翅膀的痕跡，所以被教育者沒有感覺，該干嘛干嘛。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，可謂天空中飛來兩只小鳥，在圓明園的上空拉下了一溜鳥糞，所以大家有了一點(diǎn)感覺，弄了個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，斜刺里殺出一把東洋戰(zhàn)刀，不但在天朝的臉上，甚至在天朝的心里割下了滴血的傷口。大家終于有了痛的感覺，不管是士人還是官員，甚至是皇帝與皇太后，都認(rèn)為再也不能這樣過，再也不能這樣活。但具體怎么變，怎么活，變活的性質(zhì)、范圍、路徑、程度、節(jié)奏以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等方面，他們并沒有統(tǒng)一的意見。
|
