《經(jīng)典淡出之后：20世紀中國史學的轉變與延續(xù)》主要內容包括：章太炎、胡適等人關于“一以貫之”、的新說及爭議、陳寅恪的文字意趣及其“獨立精神”、有教無類：中古文化與政治的互動讀陳寅恪隋唐兩論札記、《古史辨》的時代語境和學理基礎等。
作者簡介：
一次寧靜的革命：吳宓與清華國學院的獨特追求
五四新文化運動后，中國學界最引人注目的一個傾向就是胡適等推動的整理國故，不少人甚至以運動稱之。這一后來引起較多質疑的運動，確曾一度風靡，大量老中青學者，都曾不同程度地參與。時在金陵神學院讀書的朱維之于1927年觀察到：年來整理國故的空氣，彌漫全國。老的少的，莫不以國學為大事。各大學爭前恐后地設立國學門或國學系，各雜志也紛紛置國學欄。
這些爭先恐后設立的國學機構中，成立在先的北大國學門在當時影響最大。其他各大學的國學機構，或多或少都受到整理國故和北大國學門的影響。不過，這樣的共同之處，并不能掩蓋彼此間很多明顯的歧異。與胡適態(tài)度不同的陳獨秀，稍早就曾對國學是什么提出質疑，他的結論是：國學本是含混糊涂，不成一個名詞。對于一些真正接受了西方新學術取向的少壯學人，這樣含混糊涂的國學當然是一個不能接受的學術認同。在一般人那里，國學的含混更使得提倡者不一定是受惠者。如朱維之所注意到的，整理國故空氣彌漫全國的結果，乃是章太炎、梁啟超的文章被鈔寫得洛陽紙貴。
1章太炎本不認同胡適等人的運動；梁啟超雖有跟著少年跑的意愿，卻也僅半推半就，向被胡適看作與我們不同的他們。
2簡言之，胡適等人并未將章、梁視為同道，而其推動的整理國故竟使章、梁受益，顯然不是他們希望看到的結果。一次寧靜的革命：吳宓與清華國學院的獨特追求
五四新文化運動后，中國學界最引人注目的一個傾向就是胡適等推動的整理國故，不少人甚至以運動稱之。這一后來引起較多質疑的運動，確曾一度風靡，大量老中青學者，都曾不同程度地參與。時在金陵神學院讀書的朱維之于1927年觀察到：年來整理國故的空氣，彌漫全國。老的少的，莫不以國學為大事。各大學爭前恐后地設立國學門或國學系，各雜志也紛紛置國學欄。
這些爭先恐后設立的國學機構中，成立在先的北大國學門在當時影響最大。其他各大學的國學機構，或多或少都受到整理國故和北大國學門的影響。不過，這樣的共同之處，并不能掩蓋彼此間很多明顯的歧異。與胡適態(tài)度不同的陳獨秀，稍早就曾對國學是什么提出質疑，他的結論是：國學本是含混糊涂，不成一個名詞。對于一些真正接受了西方新學術取向的少壯學人，這樣含混糊涂的國學當然是一個不能接受的學術認同。在一般人那里，國學的含混更使得提倡者不一定是受惠者。如朱維之所注意到的，整理國故空氣彌漫全國的結果，乃是章太炎、梁啟超的文章被鈔寫得洛陽紙貴。
1章太炎本不認同胡適等人的運動；梁啟超雖有跟著少年跑的意愿，卻也僅半推半就，向被胡適看作與我們不同的他們。
2簡言之，胡適等人并未將章、梁視為同道，而其推動的整理國故竟使章、梁受益，顯然不是他們希望看到的結果。
然而國學的含糊與多歧，乃是當時的常態(tài)。也因此，當年或欣然或勉強地接受國學這一認同的趨新群體，往往在國學的界定上大做文章�；蚩梢哉f，國學能夠風靡，部分正因其認同模糊。這雖曾引起一些人想要澄清何為國學的努力，卻也因此而更具包容性。
目錄：
自序
引論：經(jīng)典淡出之后的讀書人
上篇學術的履跡
一次寧靜的革命：吳宓與清華國學院的獨特追求
《古史辨》的時代語境和學理基礎
述羅香林少為人知的一篇舊文
轉變與延續(xù)：六十年來的中國史學
偏重中國近代史研究
下篇學人與學術
道亦方法？章太炎、胡適等人關于“一以貫之”
的新說及爭議
陳寅恪的文字意趣及其“獨立精神”
有教無類：中古文化與政治的互動
讀陳寅恪隋唐兩論札記自序
引論：經(jīng)典淡出之后的讀書人
上篇 學術的履跡
一次寧靜的革命：吳宓與清華國學院的獨特追求
《古史辨》的時代語境和學理基礎
述羅香林少為人知的一篇舊文
轉變與延續(xù)：六十年來的中國史學
偏重中國近代史研究
下篇 學人與學術
道亦方法？章太炎、胡適等人關于“一以貫之”
的新說及爭議
陳寅恪的文字意趣及其“獨立精神”
有教無類：中古文化與政治的互動
讀陳寅恪隋唐兩論札記
陳寅恪、傅斯年的史學與現(xiàn)代中國
證與疏：傅斯年史學的兩個面相
附錄一 兩岸史學與史家
《思想》雜志的訪談
附錄二 學無常師：近代中國的留學生一次寧靜的革命：吳宓與清華國學院的獨特追求
五四新文化運動后，中國學界最引人注目的一個傾向就是胡適等推動的整理國故，不少人甚至以運動稱之。這一后來引起較多質疑的運動，確曾一度風靡，大量老中青學者，都曾不同程度地參與。時在金陵神學院讀書的朱維之于1927年觀察到：年來整理國故的空氣，彌漫全國。老的少的，莫不以國學為大事。各大學爭前恐后地設立國學門或國學系，各雜志也紛紛置國學欄。
這些爭先恐后設立的國學機構中，成立在先的北大國學門在當時影響最大。其他各大學的國學機構，或多或少都受到整理國故和北大國學門的影響。不過，這樣的共同之處，并不能掩蓋彼此間很多明顯的歧異。與胡適態(tài)度不同的陳獨秀，稍早就曾對國學是什么提出質疑，他的結論是：國學本是含混糊涂，不成一個名詞。對于一些真正接受了西方新學術取向的少壯學人，這樣含混糊涂的國學當然是一個不能接受的學術認同。在一般人那里，國學的含混更使得提倡者不一定是受惠者。如朱維之所注意到的，整理國故空氣彌漫全國的結果，乃是章太炎、梁啟超的文章被鈔寫得洛陽紙貴。章太炎本不認同胡適等人的運動；梁啟超雖有跟著少年跑的意愿，卻也僅半推半就，向被胡適看作與我們不同的他們。簡言之，胡適等人并未將章、梁視為同道，而其推動的整理國故竟使章、梁受益，顯然不是他們希望看到的結果。
然而國學的含糊與多歧，乃是當時的常態(tài)。也因此，當年或欣然或勉強地接受國學這一認同的趨新群體，往往在國學的界定上大做文章�；蚩梢哉f，國學能夠風靡，部分正因其認同模糊。這雖曾引起一些人想要澄清何為國學的努力，卻也因此而更具包容性。
……
|
