羅越(Max Loehr，1903—1988)是他那一代最杰出的中國(guó)藝術(shù)史學(xué)家，其1953年的名文《安陽時(shí)期的青銅器風(fēng)格》事實(shí)上預(yù)測(cè)到了中國(guó)考古學(xué)家將要做出的考古發(fā)現(xiàn)。這些考古發(fā)現(xiàn)推翻了羅越的著名論敵、瑞典漢學(xué)家高本漢(BernhardKarlgren，1889—1978)的理論，后者對(duì)青銅器的分類和統(tǒng)計(jì)看似科學(xué)，曾長(zhǎng)期統(tǒng)治著西方的青銅器研究。作者羅伯特·貝格利在《羅越與中國(guó)青銅器研究(藝術(shù)史中的風(fēng)格與分類)》重探了這一由于考古發(fā)現(xiàn)的介入而結(jié)束的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，剖析了其背后的重大方法論意義。他從細(xì)讀高本漢的文章著手，以生物分類學(xué)作比厘清了方法論的問題，辨析了科學(xué)與科學(xué)表象的區(qū)別。作者然后討論了羅越的研究，為他所從事的藝術(shù)史提供了邏輯根據(jù)，指出他最關(guān)注的乃是重建一部有意義的發(fā)明創(chuàng)新史，把藝術(shù)設(shè)計(jì)者和資助者的意圖看作風(fēng)格變化的背后動(dòng)力。作者在最后一章分析了風(fēng)格這一概念，得出結(jié)論認(rèn)為，藝術(shù)史學(xué)家正是由于沒有認(rèn)識(shí)到風(fēng)格并非藝術(shù)品的固有屬性，方才制造出了諸多混淆是非的典型理論。本書以羅越的青銅器研究為個(gè)案來探索藝術(shù)史學(xué)科的中心問題，其讀者群并不限于中國(guó)藝術(shù)史學(xué)者，而是包括了所有關(guān)心視覺材料分析的研究者。
|
