中西史學(xué)思想的比較研究是必要的，也是困難的，是一個(gè)謎人又讓人困惑的領(lǐng)域．古往今來(lái)的史家大多喜好以自身文化進(jìn)行歷史解釋，不了解也不愿了解其他民族的歷史經(jīng)驗(yàn)，把自己的結(jié)論當(dāng)做是超人類的，從而窒息了歷史經(jīng)驗(yàn)的多元化。由此有必要進(jìn)行比較研究。比較研究無(wú)外乎從哲學(xué)的與經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)層面展開(kāi)。就前者而言．是“能否把‘西方’和‘中國(guó)’加以‘同質(zhì)化’(essentialize)和對(duì)立化。因?yàn)槲覀兯鎸?duì)的，不但是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)．而且也是多重層面的文化傳統(tǒng)。譬如在中國(guó)，單以儒家的傳統(tǒng)為例，就可明顯地看出古典的儒學(xué)與產(chǎn)生于宋代以后的理學(xué)之間的差別。在西方的史學(xué)傳統(tǒng)里，將著重其歷史哲學(xué)的方面，以求找出一個(gè)模式來(lái)與其他史學(xué)思想傳統(tǒng)做比較”。這是一項(xiàng)崇高且難以企及的目標(biāo)．《新史學(xué).第7輯》的一些文章則以具體的材料來(lái)闡述這一理論。
《新史學(xué)（第七輯）：東西方之間·對(duì)歷史思想的探求》分為“東西方之間”、“歷史哲學(xué)”、“論壇”、“書(shū)評(píng)”、“文獻(xiàn)與史料”五個(gè)大的篇章。每個(gè)篇章下面都選取了學(xué)術(shù)界優(yōu)質(zhì)論文。
其中李約瑟的《中西方的人與自然法》是本期的重點(diǎn)文章。他認(rèn)為，在西方文明中，原生之法（法學(xué)意義上）與自然法（自然科學(xué)意義上）這兩個(gè)理念具有共同的根源。李氏的文章主要分為四部分：首先，對(duì)于基本概念的介紹性描述：其次，簡(jiǎn)要敘述中國(guó)的法和怯學(xué)的發(fā)展；第三．對(duì)歐洲的原生之法和自然法這兩個(gè)理念的分化做歷史的總結(jié)；*后，就中西方有關(guān)這些問(wèn)題展開(kāi)的思想進(jìn)行比較．我們的一個(gè)主要目的是要找出在這當(dāng)中是否有一些東西可以適當(dāng)歸人中國(guó)文明的那些因素中或許正是它們阻止了現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)在中國(guó)自發(fā)地產(chǎn)生。
文貫中教授在《中國(guó)自陷于農(nóng)本社會(huì)怪圈的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)析解》一文中認(rèn)為．工業(yè)革命并非任何社會(huì)的自覺(jué)選擇．而是人類面對(duì)人口壓力，在所有必要條件正好同時(shí)出現(xiàn)于英國(guó)的情況下另辟蹊徑的結(jié)果。
歷史哲學(xué)方面的幾篇文章中尤其值得注意的是弗蘭克??安克斯密特的《歷史的崇高分裂：或者我們是怎樣不再是我們的》，該文從歷史理論的角度研究了被人忽略的遺忘這一現(xiàn)象。他鑒別了四類遺忘，并重點(diǎn)論述第四類�！】死锼雇蟹颉は蓚愒摹豆糯砥诤头鹆_倫薩文藝復(fù)興時(shí)期——?dú)v史編纂的兩個(gè)平行時(shí)期》一文則對(duì)古代晚期和佛羅倫薩文藝復(fù)興時(shí)期的歷史編纂進(jìn)行丁比較研究．著重討論了民族主義的歷史編纂和語(yǔ)盲問(wèn)題。另外．德羅伊森的《歷史方法論》、雷蒙德·馬丁的《歷史研究的進(jìn)步》、保羅??奧斯卡??克里斯特勒的《“創(chuàng)造性”與“傳統(tǒng)”》也頗有意味。
從本輯起，我們?cè)O(shè)置了“文獻(xiàn)與史料”這一欄目。可以說(shuō)，“如實(shí)直書(shū)”是每一位歷史研究者在有意無(wú)意之間所追求的晟高境界。事實(shí)上，這一目標(biāo)和研究者是否回到史料、能否回到史料、在多大程度上回到了史料等等問(wèn)題相關(guān)，沒(méi)有原始材料為依據(jù)的歷史著述是沒(méi)有價(jià)值的�！』谠疾牧系闹匾�，我們特選登金壽福博士翻譯的《普塔荷太普說(shuō)教文》，張捕博士注澤、張強(qiáng)教授校訂的《（奧古斯都功德碑）注譯》，以期引起大家對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注。
|
