中西史學(xué)思想的比較研究是必要的，也是困難的，是一個(gè)迷人又讓人困惑的領(lǐng)域。古往今來(lái)的史家大多喜好以自身文化進(jìn)行歷史解釋，不了解也不愿了解其他民族的歷史經(jīng)驗(yàn)，把自己的結(jié)論當(dāng)做是超人類的，從而窒息了歷史經(jīng)驗(yàn)的多元化，由此有必要進(jìn)行比較研究。比較研究無(wú)外乎從哲學(xué)的與經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)層面展開。就前者而言，是“能否把‘西方’和‘中國(guó)’加以‘同質(zhì)化’（cssentialize）和對(duì)立化。因?yàn)槲覀兯鎸?duì)的，不但是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而且也是多重層面的文化傳統(tǒng)。譬如在中國(guó)，單以儒家的傳統(tǒng)為例，就可明顯地看出古典的儒學(xué)與產(chǎn)生于宋代以后的理學(xué)之間的差別。在西方的史學(xué)傳統(tǒng)里，本書將著重其歷史哲學(xué)的方面，以求找出一千模式來(lái)與其他史學(xué)思想傳統(tǒng)做比較”。這是一項(xiàng)崇高且難以企及的目標(biāo)，本輯的一些文章則以具體的材料來(lái)闡述這一理論。
簡(jiǎn)介
中西史學(xué)思想的比較研究是必要的，也是困難的，是一個(gè)迷人又讓人困惑的領(lǐng)域。古往今來(lái)的史家大多喜好以自身文化進(jìn)行歷史解釋，不了解也不愿了解其他民族的歷史經(jīng)驗(yàn)，把自己的結(jié)論當(dāng)做是超人類的，從而窒息了歷史經(jīng)驗(yàn)的多元化，由此有必要進(jìn)行比較研究。比較研究無(wú)外乎從哲學(xué)的與經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)層面展開。就前者而言，是“能否把‘西方’和‘中國(guó)’加以‘同質(zhì)化’（cssentialize）和對(duì)立化。因?yàn)槲覀兯鎸?duì)的，不但是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而且也是多重層面的文化傳統(tǒng)。譬如在中國(guó)，單以儒家的傳統(tǒng)為例，就可明顯地看出古典的儒學(xué)與產(chǎn)生于宋代以后的理學(xué)之間的差別。在西方的史學(xué)傳統(tǒng)里，本書將著重其歷史哲學(xué)的方面，以求找出一千模式來(lái)與其他史學(xué)思想傳統(tǒng)做比較”。這是一項(xiàng)崇高且難以企及的目標(biāo)，本輯的一些文章則以具體的材料來(lái)闡述這一理論。
|
