揭開努爾哈赤陵及清祖陵神秘面紗解讀清福陵墓主人的生前死后故事發(fā)掘東京陵沒落之謎探索清永陵歷史玄機這是三百多年來研究清福陵及其祖陵*詳實的一部專著 努爾哈赤生前未建陵，死后建的福陵為何建在山上？福陵的規(guī)制到底是如何的奇特？福陵的地宮到底葬有幾個女人？福陵妃園寢為何只剩下了遺址？東京陵后來為何日漸衰��？永陵為何成為清陵的祖陵？永陵的一些建筑名稱為何與眾不同？永陵中為何葬有四位皇帝？永陵的神樹到底有多么神？……這一個個謎團(tuán)，等待本書的詳解……
本書簡介：
此書以分析努爾哈赤的死亡之謎為切入點，隨后逐層深入地展開對努爾哈赤的福陵及相關(guān)附屬陵墓歷史謎團(tuán)的探索。祔葬福陵的墓主人曾有過多次陰宅搬家的傳奇，原本入主東京陵，只不過后來淹沒于歷史中，為了撥開迷霧，則必須要對東京陵發(fā)展史展開調(diào)查。而東京陵的出現(xiàn)和衰敗，都與永陵這個清朝的祖陵有著密不可分的關(guān)系。因此本書的最后又對永陵的歷史之謎進(jìn)行了剖析。一本帝陵書，講述三部史。
作者簡介：
徐鑫，男，滿族，河北省遵化市人，自幼愛好歷史，對清代陵寢發(fā)生了濃厚的興趣。1993年8月開始在清東陵工作，正式開始解讀“清東陵”這部磚石瓦木寫就的清代歷史。出版專著有《走進(jìn)香妃墓》、《點擊乾隆陵地宮》、《霧開慈禧陵》、《香妃遺事》、《懸念康熙陵》、《香妃畫像？清東陵容妃地宮清理之謎》、《地下佛堂？清東陵乾隆陵地宮清理之謎》、《鐵腕女人？清東陵慈禧陵劫難之謎》、《揭秘光緒陵》、《雍正帝陵歷史之謎》、《道光帝陵歷史之謎》、《順治帝陵歷史之謎》、《嘉慶帝陵之謎》等13部。
目錄：
目錄：
前言 |陵墓，歷史的記憶/序章 |努爾哈赤死亡之謎/第一章 女真族的巨人 /一、從“朱果降祥”神話說起 /二、十三副遺甲起兵 /三、建立“汗”權(quán) /第二章 解讀陰間“豪宅” /一、最獨特的風(fēng)水 /二、奇特的建筑和規(guī)制 /三、福陵建筑特色 /四、福陵祭祀典禮 /第三章 解密福陵密碼 /一、十二大歷史謎團(tuán) /二、三位大福晉的人生檔案 /第四章 尋覓福陵妃園寢 /一、目前僅有遺址 /二、毀于日軍炮火 /三、墓主人的絕密檔案 /第五章 被遺忘的東京陵 /一、曾經(jīng)的輝煌 /二、陸續(xù)的遷走 /三、目前的狀況 /四、東京陵之謎 /第六章 走進(jìn)清朝祖陵——永陵 /一、風(fēng)水：最受吹捧 /二、最獨特的規(guī)制 /三、永陵特點 /四、永陵之謎 /五、墓主人的絕密檔案 /第七章 永陵秘史 /一、啟運殿陳設(shè) /二、神牌“搬家” /三、傳奇的“神樹” /附錄 /附錄1 福陵神功圣德碑碑文 /附錄2 努爾哈赤后妃表 /附錄3 努爾哈赤皇子表 /附錄4 努爾哈赤皇女表 /附錄5 永陵四祖神功圣德碑碑文 / 清陵文化源遠(yuǎn)流長、底蘊深厚，是人類文明的瑰寶，是中華文明史上一顆閃耀的明珠。鐘情于清陵文化，即使不到清陵，也能從一部部清陵著作中品嘗到清陵文化獨特的魅力，體味到歷史的凝重，讓讀者穿越時空、思緒萬千。
在諸多研究清陵文化的專家、學(xué)者中，徐鑫老師是非常特殊的一位。說他特殊，一是因為他是土生土長的東陵人，二是因為他曾在清東陵從事過一段時間的工作。憑著對故鄉(xiāng)熱土的眷念，以及對清陵文化的摯愛，讓徐鑫老師從一位清陵文化愛好者升華為研究者、寫作者，這是一種執(zhí)著、一種情懷。他的著作，語言生動活波、細(xì)節(jié)一絲不茍，形象傳神，拜讀后讓我們感受到清陵文化無窮的魅力，仿佛身臨其境一般。
努爾哈赤，大清帝國的奠基人。本來，他的生和死就已給我們留下了太多的歷史謎團(tuán)，然而，他死后的陵墓——福陵，無論是在歷史上還是現(xiàn)在，留下的謎團(tuán)則是更多。福陵何時修建？為何要奇特地修建在山上？福陵地宮里到底安葬了哪些人？為何有些祔葬人會遷進(jìn)遷出、最終不知去所？
另外，在號稱“關(guān)外三陵”的清初皇陵中，有一座不太為人所知的陵寢——永陵。這座陵寢建于何時？與努爾哈赤福陵有何聯(lián)系？為何看似規(guī)制簡單，卻清陵文化源遠(yuǎn)流長、底蘊深厚，是人類文明的瑰寶，是中華文明史上一顆閃耀的明珠。鐘情于清陵文化，即使不到清陵，也能從一部部清陵著作中品嘗到清陵文化獨特的魅力，體味到歷史的凝重，讓讀者穿越時空、思緒萬千。在諸多研究清陵文化的專家、學(xué)者中，徐鑫老師是非常特殊的一位。說他特殊，一是因為他是土生土長的東陵人，二是因為他曾在清東陵從事過一段時間的工作。憑著對故鄉(xiāng)熱土的眷念，以及對清陵文化的摯愛，讓徐鑫老師從一位清陵文化愛好者升華為研究者、寫作者，這是一種執(zhí)著、一種情懷。他的著作，語言生動活波、細(xì)節(jié)一絲不茍，形象傳神，拜讀后讓我們感受到清陵文化無窮的魅力，仿佛身臨其境一般。努爾哈赤，大清帝國的奠基人。本來，他的生和死就已給我們留下了太多的歷史謎團(tuán)，然而，他死后的陵墓——福陵，無論是在歷史上還是現(xiàn)在，留下的謎團(tuán)則是更多。福陵何時修建？為何要奇特地修建在山上？福陵地宮里到底安葬了哪些人？為何有些祔葬人會遷進(jìn)遷出、最終不知去所？另外，在號稱“關(guān)外三陵”的清初皇陵中，有一座不太為人所知的陵寢——永陵。這座陵寢建于何時？與努爾哈赤福陵有何聯(lián)系？為何看似規(guī)制簡單，卻埋葬了努爾哈赤四位先祖皇帝，而且這幾位先祖皇帝為何還幾進(jìn)幾出？為啥會出現(xiàn)郡王也能祔葬在皇帝陵園之中這一奇怪現(xiàn)象呢？在今遼寧省遼陽市，還有一座看似更貌不起眼的陵墓——東京陵。但是，你可知道它曾是大清第一座皇帝陵？它與永陵、福陵有啥聯(lián)系？為何后來又逐漸衰敗并從皇帝陵降格為諸王貝勒家族陵墓了呢？一個個歷史謎團(tuán)困擾著我們！在這樣的文化背景下，近日，徐鑫老師又一力作《清帝陵歷史之謎系列》之《努爾哈赤帝陵及清祖陵歷史之謎》與讀者見面了。該書是第一部解讀大清帝國開創(chuàng)者努爾哈赤福陵及其祖陵永陵、東京陵的專著，著作體系完整、圖文并茂、內(nèi)容詳盡，用大量篇幅系統(tǒng)地介紹了永陵、東京陵和福陵的興起，以及他們之間的內(nèi)在關(guān)系，著重介紹了努爾哈赤帝陵及其祖陵永陵、東京陵主體建筑的基本情況和特點，每一幅圖片都配備了詳細(xì)的文字說明，讓讀者能夠清晰地理解每一座建筑的內(nèi)涵。該書的精華在于對努爾哈赤及其帝陵的介紹，讓我們重新審視、認(rèn)識這位大清帝國奠基人。努爾哈赤歷經(jīng)磨難，統(tǒng)一女真，創(chuàng)立八旗，創(chuàng)制滿文，建立起于明王朝對峙的地方政權(quán)，并精心營建自己的陵寢及其祖陵。作為開創(chuàng)一代偉業(yè)的帝王，其陵寢建筑頗有新意，成為清朝唯一修建在山上的帝陵。通過一層層地?fù)荛_歷史的迷霧，品味著一段段鮮活文字，審視著一張張精美的圖片，我們仿佛穿行在美輪美奐的清陵建筑之中，觸摸到了皇家的威嚴(yán)，呼吸到了歷史的氣息，讓我們不禁為厚重的清陵文化拍手叫好。一本本著作凝聚著徐鑫老師二十多年的心血，既承載著中華歷史，也傳播著清陵文化，為我們開啟了一條通向探索清陵奧秘的大門。感謝徐鑫老師多年的執(zhí)著、追求，讓我們廣大清陵愛好者有幸目睹歷史的榮光！祝愿徐鑫老師再接再厲，為我們帶來更多精彩的清陵著作！讓我們一道將清陵文化發(fā)揚光大、傳承下去，讓我們的子孫后代能夠享受到清陵文化的福澤！努爾哈赤死亡之謎 明天啟六年（1626），即后金天命十一年八月十一日，懷有射日壯志的后金大汗——努爾哈赤，在沈陽以東四十里的叆雞堡悄然死去，在位十一年，享年六十八歲。關(guān)于努爾哈赤的死，《清太祖高皇帝實錄》上有這樣的記載：（七月）癸巳（二十三日），上不豫，幸清河坐湯。八月庚子朔，丙午（初七日），上大漸，欲還京，乘舟順太子河而下。使人召大妃來迎，入渾河。大妃至，溯流至叆雞堡，距沈陽四十里。庚戌（十一日），未刻，上崩。在位凡十一年，年六十有八。從清朝官方檔案的記載看，努爾哈赤似乎死于正常的疾病，而且從發(fā)病到病重再到死亡，僅十八天，并且是在疾病加重后才乘船返回沈陽的，但還是死在了半路之上，只是沒有記載是何病。于是有人認(rèn)為，如果努爾哈赤是死于正常的疾病，那么清朝官方檔案記載中就完全沒有必要隱瞞努爾哈赤的死因。因為無論多么高貴的人，都會生病，也都會因病死亡的，這也不是什么見不得人的丑事。而如果死亡病因被隱瞞了，其中就涉嫌有不可告人的秘密。并猜測其死亡原因有兩種可能：一、努爾哈赤死于政治謀殺。二、努爾哈赤死于傷口感染�；谏鲜鰞煞N可能，于是，清朝官方檔案為了隱瞞努爾哈赤的這段不光彩的歷史而不敢明言其死亡原因，只用“上不豫”“上大漸”等一筆帶過。對于以上兩種說法，由于目前史料的記載都將努爾哈赤的死亡指向疾病，因此，努爾哈赤死于政治謀殺的可能性基本被排除。那么，他的死因就只有疾病這一種原因了。本來，人之死因，可以簡單歸納為以下幾種：一是正常的死亡，如病死、衰老死等；二是意外死亡，如事故受傷死亡、他殺、自殺等；三是生理、心理勞累死亡，如疲勞死、憂郁死等。但由于清朝官方檔案對努爾哈赤的死因進(jìn)行了隱晦，令人諱莫如深，于是人們對努爾哈赤的死因產(chǎn)生了質(zhì)疑，并對他的死因提出了兩種主流說法，即正常病死說和受傷致死說。一、正常病死說。這種說法主要來自明朝和朝鮮檔案的一些記載。明朝遼東左都督、平遼總兵官毛文龍在《東江疏揭塘報節(jié)抄》中記載：八月初二日，急歸報臣：老奴背生惡瘡，帶兵三千，見在威寧堡狗兒嶺湯泉洗瘡�！睹黛渥趯嶄洝酚涊d有明朝遼東督師王之臣、遼東巡撫袁崇煥的疏報：四鄉(xiāng)絡(luò)繹皆云，奴酋恥寧遠(yuǎn)之?dāng)。煨顟C患疽，死于八月初十日（應(yīng)為十一日）。朝鮮《李朝仁祖實錄》記載：七月間得肉毒病，沐浴于遼東溫井（泉），而病勢漸重，回向沈陽之際，中路而斃。另外，朝鮮人羅萬甲在《丙子錄》中記載：“建州虜酋奴兒赤，疽發(fā)背死。”明末學(xué)者沈國元在《兩朝從信錄》中記載：“老奴酋疽發(fā)背死。”明末清初學(xué)者彭孫貽在《山中聞見錄》中亦記載：“建州國汗，疽發(fā)于背殂。”以上記載，稱努爾哈赤因背部得了“惡瘡”，或“疽”，或“肉毒病”，所以致死。目前，這種說法屬于主流。雖然筆者對“惡瘡”“疽”“肉毒病”是否為同一種病不能判定，但認(rèn)為，如果僅僅是因為患有一種病的緣故，清朝官方就在檔案記載中只說“坐湯”治療，而不提是什么病的話，似乎其中又隱瞞了什么。也就是說，如果努爾哈赤真患有其中的一種病而死，是有可能的。但導(dǎo)致努爾哈赤患上這種病的原因，才是更加值得思考探究的事情。因為經(jīng)過在網(wǎng)上查詢“瘡”“疽”“肉毒”等字詞之后發(fā)現(xiàn)，它們的病因大都與感染有關(guān)系，“瘡”“疽”是指皮膚感染，“肉毒”是指傷口感染。那么，是什么病灶引起的感染呢？筆者個人判斷，這多半與傷口感染有關(guān)。因此筆者認(rèn)為，如果簡單地說努爾哈赤死于正常生病，似乎過于簡單了些，還應(yīng)該適當(dāng)?shù)赝诰蛏〉母�。這就牽涉到努爾哈赤死因的第二種說法，受傷致死說。二、受傷致死說。此說法又分為兩種，一種是死于炮傷；另一種是死于偷襲受傷。1.死于炮傷說。這種說法主要是來自明朝和朝鮮的史料記載�！睹黛渥趯嶄洝分杏涊d的兵部尚書、薊遼經(jīng)略高第的奏報：奴賊攻寧遠(yuǎn)，炮斃一大頭目，用紅布包裹，眾賊抬去，放聲大哭。分兵一枝，攻覺華島，焚掠糧貨。明末清初學(xué)者張岱在《石匱書后集·袁崇煥列傳》中記載：炮過處，打死北騎無算，并及黃龍幕，傷一裨王。騎謂出兵不利，以皮革裹尸，號哭奔去。朝鮮人李星齡在《春坡堂日月錄》中記載：翌朝，見賊擁聚于大野一邊，狀若一葉。崇煥即送一使，備物謝曰：“老將橫行天下久矣，今日見敗于小子，豈其數(shù)耶！”奴兒哈赤先已重傷，及是具禮物及名馬回謝，請借再戰(zhàn)之期，因懣恚而斃云。于是，有人據(jù)以上記載分析，明朝軍隊所炮斃的那個“大頭目”或所傷“裨王”就是努爾哈赤。因為炮擊傷此人后，八旗兵不僅裹著尸體哭著退兵，而且還對明朝的覺華島進(jìn)行了報復(fù)性的攻擊，以此找回一些丟失的面子。因為只有努爾哈赤這樣級別的“大頭目”受傷，才可能令八旗兵在炮擊之后，裹其“尸”而哭著退兵，并立刻發(fā)起報復(fù)性的懲罰。又因有朝鮮人李星齡在《春坡堂日月錄》中明確記載努爾哈赤是在進(jìn)攻寧遠(yuǎn)城時受重傷，并因“懣恚”而最終死去。因此更有人堅信，努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城戰(zhàn)斗中，被明軍的西洋大炮擊傷。西洋大炮射程遠(yuǎn)、威力大，是善于殺傷騎、步兵的利器。然而，有人對于努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城受傷之事提出質(zhì)疑，認(rèn)為明軍與后金軍的寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中，努爾哈赤不大可能受傷，其理由有二：理由一：如果努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中受傷，作為寧遠(yuǎn)城的最高統(tǒng)帥，袁崇煥應(yīng)該最先知道，而且應(yīng)該將此作為自己的戰(zhàn)功上報給朝廷，一來邀功，二來鼓舞士氣。而實際上，袁崇煥在上報朝廷的奏疏中，并未提及努爾哈赤受傷。理由二：寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)到努爾哈赤死亡時，有八個月的時間差距。在這八個月期間的史料記載中，并沒有提及努爾哈赤治病。不僅如此，其間努爾哈赤卻仍然在“整修舟車，試演火器”，還到“遠(yuǎn)邊射獵，挑選披甲”。并且，努爾哈赤還在天命十一年（1626）四月親率大軍征蒙古喀爾喀；五月為防備毛文龍進(jìn)攻鞍山而回師沈陽；六月出城十里迎接蒙古科爾沁部的鄂巴洪臺吉來朝。因此，努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中受“重傷”之說，值得懷疑。對于努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中是否受傷，筆者認(rèn)為，從以上記載來看，既不能斷定努爾哈赤肯定受傷，但也不能否定，其理由有二：其一：不能肯定努爾哈赤受傷，理由如下。如果說努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中受傷，最先獲得其受傷信息的應(yīng)該是袁崇煥，這可就真有一些強人所難。在兩軍交戰(zhàn)之際，戰(zhàn)場上炮火硝煙，亂箭齊射，能看到遠(yuǎn)處有一“大頭目”受傷，就已經(jīng)很不容易了，不可能像有望遠(yuǎn)鏡那樣，能看清楚受傷“大頭目”是誰。試想，當(dāng)初努爾哈赤在鵝兒城追殺仇人尼堪外蘭時，發(fā)現(xiàn)城外四十余人中有一人頭戴氈帽，身穿青綿甲，也只是懷疑是尼堪外蘭，當(dāng)時現(xiàn)場沒有炮火硝煙都不能確定那頭戴氈帽之人就是尼堪外蘭，更何況是硝煙彌漫的寧遠(yuǎn)城戰(zhàn)場呢！那還有必要再去質(zhì)疑袁崇煥為什么沒有看清受傷的“大頭目”是不是努爾哈赤了嗎？如果質(zhì)疑努爾哈赤受傷部位，僅從“背生惡瘡”或得“肉毒病”來看，并不能肯定努爾哈赤受傷部位就是在背部，但也不能否定。而且在硝煙彌漫的兩軍作戰(zhàn)中，更不可能準(zhǔn)確斷定背部是否受傷。所以，也只能推測寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中努爾哈赤有受傷的可能，受傷部位有可能是背部等情況。其二：也不能否定努爾哈赤受傷，理由如下。如果說努爾哈赤回到沈陽后，仍然在令人“整修舟車，試演火器”，甚至還到“遠(yuǎn)邊射獵，挑選披甲”，這也不足為奇。這只能說明努爾哈赤還在時刻備戰(zhàn)，準(zhǔn)備再次發(fā)兵，并不能說明他此時沒有受傷。而且雖然在此之前的記載中沒有記載其受傷，但也有可能是因為努爾哈赤聰慧之極，為穩(wěn)定軍心，從大局出發(fā)，故意用備戰(zhàn)行動來掩蓋受傷的消息。這種做法在戰(zhàn)爭中完全是有可能的。比如當(dāng)初討伐明朝、發(fā)布“七大恨”之前，努爾哈赤還在以給諸王建馬圈為由掩蓋制作裝備所需要的伐木行動。所以，即使努爾哈赤真的受傷，也不可能將此事張揚并記載之。如果說努爾哈赤還在天命十一年（1626）四月親征蒙古喀爾喀和六月出城迎接蒙古科爾沁部的鄂巴洪臺吉，筆者只想說明一句，這兩件重大軍政活動事件在《滿文老檔》中并沒有記載。沒有記載的原因，也許這恰恰說明當(dāng)時努爾哈赤或因受傷未愈而在休養(yǎng)生息進(jìn)行調(diào)理。之所以受傷八個月之后才死亡，也許是因為受傷后的治療時好時壞，本來心情就不好，急火攻心，后來又有可能傷口受到感染而最后致死。所以，努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中受傷一事，目前也只能暫時先保留這一看法。2.死于偷襲受傷的說法。這是民間的猜測。這種說法說的是遼東東江部隊的小股游擊隊發(fā)起對努爾哈赤的突然襲擊，導(dǎo)致努爾哈赤受傷，后來傷口感染生病致死。遼東東江游擊隊大部分由一批與八旗兵有著血海深仇的遼東原住漢人組成，他們是明朝遼東左都督、平遼總兵官毛文龍從八旗兵屠刀下救出的漢人幸存者，他們憎恨八旗兵，只要能殺仇敵，往往不惜犧牲自己。而且這些人對遼東地形比八旗兵還要熟悉，所以才能孤膽深入八旗兵腹地開展游擊戰(zhàn)爭。由于努爾哈赤平時出行，不大可能身邊總是跟隨大批的親兵衛(wèi)隊，所以當(dāng)他們襲擊了包括努爾哈赤在內(nèi)的小股八旗兵后，雖然知道在襲擊中致使對方的一個“頭目”受傷，但他們和毛文龍一樣，在對八旗兵的襲擊中總是敗多勝少，因此并沒有將此事上報給毛文龍，所以毛文龍也就未能知道努爾哈赤在自己下屬的襲擊中受傷這件事情。而且他們也未必敢肯定和知道這位受傷的“頭目”就是努爾哈赤。對于努爾哈赤在出行過程中受到游擊隊襲擊的說法，筆者除了頗感新奇之外，第一感覺就是不靠譜。歷來，八旗兵的彪悍和英勇都是有記載的，游擊隊的戰(zhàn)斗力絕對不是八旗兵的對手，加上努爾哈赤身邊總是有勇猛的將士護(hù)衛(wèi)，即使受到襲擊，受傷的可能性也基本沒有，因為努爾哈赤和他的八旗兵，除了戰(zhàn)斗力外，他們的智商也不低，知道如何保護(hù)好自己的主帥�，F(xiàn)在，在這兩種主流說法之外，還有一種非主流的說法，即努爾哈赤死于傷口感染疾病。這種說法等于是認(rèn)可努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中受傷，但由于并沒有及時治愈，因此傷口感染并發(fā)展為一種新的疾病——蜂窩組織炎。而史料中記載的努爾哈赤所患的“癰疽”癥（中醫(yī)概念）就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)上所稱的蜂窩組織炎。蜂窩組織炎，簡單地說就是一種皮膚傷口的細(xì)菌感染（常見的有鏈球菌、葡萄球菌、大腸菌、嗜肉菌等），當(dāng)細(xì)菌感染已經(jīng)侵犯到皮膚皮下脂肪層，因為皮下脂肪本身的排列方式就有點像蜂窩，所以這類炎癥又稱為蜂窩組織炎。中醫(yī)的“癰疽”概念，不等同西醫(yī)“癰疽”的概念。在按照中醫(yī)關(guān)于癰疽的定義是：“毒瘡中，多而廣的叫癰，深的叫疽。”這樣的毒瘡被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)解釋為皮膚的毛囊和皮脂腺成群受細(xì)菌感染所致的化膿性炎，病原菌多為葡萄球菌或鏈球菌。癰發(fā)于肌肉，紅腫高大，多屬于陽癥；疽發(fā)于骨之上，平塌色暗，多屬于陰癥。因此，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的蜂窩組織炎完全可以被歸入中醫(yī)“癰疽”的概念。事實上，蜂窩組織炎可由局部化膿性感染灶直接擴散經(jīng)淋巴、血流傳播而發(fā)生。而從受傷引發(fā)的局部感染發(fā)展為急性蜂窩組織炎，其時間可以很漫長的。因此，努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中中炮受傷，隨后又受到袁崇煥的冷言譏諷，大為上火�；氐缴蜿柡笥譀]有注意休息和調(diào)理（筆者注：抗生素出現(xiàn)之前只能如此），而是耿耿于懷，心生仇恨，心情郁悶。加上他長年馳騁疆場，鞍馬勞累，本來就年邁體衰的身體，致使傷口不易愈合而導(dǎo)致感染。又由于不懂病理，努爾哈赤帶著“癰疽”病不僅遠(yuǎn)征，還“得肉毒病，沐浴于遼東溫井（泉）”，因此導(dǎo)致病灶感染快速擴散惡化，最終死于敗血癥。因此，歸根結(jié)底，炮傷是令努爾哈赤死亡的罪魁禍?zhǔn)住．?dāng)時，為了掩蓋努爾哈赤在“西洋大炮”炮轟下受傷，達(dá)到穩(wěn)定軍心的目的，清朝官方檔案隱瞞主帥傷亡情況也是正常的，這種做法直到現(xiàn)在也還是中外戰(zhàn)爭兵法中慣用的手法。筆者對這種看法頗感興趣并認(rèn)可，支持努爾哈赤在寧遠(yuǎn)城之戰(zhàn)中受傷后致死這種說法，即清朝官方檔案為了隱瞞努爾哈赤在戰(zhàn)斗中受傷并死于傷口感染這段不光彩的歷史而不敢明言其死因。縱觀清朝歷史，不僅努爾哈赤的死亡沒有明確記載病因，就是后來的皇太極、順治帝、康熙帝、雍正帝、嘉慶帝、同治帝和光緒帝等，人們對他們的死亡，或因檔案記載不清，或因?qū)ζ溆涊d原因存在質(zhì)疑，都被認(rèn)為是歷史之謎。所以，本不復(fù)雜的努爾哈赤之死，由于各種史料記載上的差異，以及清朝官方檔案記載上的缺失，這都足以令人們對史料的真實性和事實真相產(chǎn)生懷疑。因此，努爾哈赤的死亡真相在今后的日子里還會繼續(xù)爭論下去。努爾哈赤死后，他的“皇帝”尊號是皇太極，改“汗”稱“皇帝”、改國號“大金”，為“大清”之后追尊的。明崇禎九年（1636），即清崇德元年四月，皇太極為努爾哈赤上謚號為“承天廣運圣德神功肇紀(jì)立極仁孝武皇帝”，廟號“太祖”，簡稱“太祖武皇帝”�？滴踉辏�1662）四月十三日，康熙帝改其廟謚“武皇帝”為“高皇帝”，其謚號加謚、改謚為“承天廣運圣德神功肇紀(jì)立極仁孝睿武弘文定業(yè)高皇帝”，簡稱“太祖高皇帝”。雍正元年（1723）八月，雍正帝為其加謚后為“承天廣運圣德神功肇紀(jì)立極仁孝睿武端毅弘文定業(yè)高皇帝”。乾隆元年（1736）三月十一日，乾隆帝為其加謚號為“承天廣運圣德神功肇紀(jì)立極仁孝睿武端毅欽安弘文定業(yè)高皇帝”。既然已經(jīng)介紹了努爾哈赤死亡之謎，以及他死后謚號變化的過程，下面，就讓我們再來看看努爾哈赤的崛起和其陵墓之謎吧。解密福陵密碼 歷來，人們對福陵最感興趣的主要是其獨有的歷史之謎，因為歷史原因，自福陵建陵之初，就注定了福陵謎團(tuán)會流傳至今。那么，福陵的這些歷史謎團(tuán)究竟有哪些呢？一、十二大歷史謎團(tuán)由于歷史或其他原因，每座陵寢都有一些無法解釋的歷史謎團(tuán)，而每座陵寢的歷史之謎因其時代不同而各具特點。通過對史料研究和實地考察，發(fā)現(xiàn)福陵存在以下十二個未解之謎。一、福陵陵址為什么會選在山上？據(jù)《九朝東華錄》記載，永陵、福陵、昭陵、孝陵地宮風(fēng)水，均是由欽天監(jiān)刻漏科杜如預(yù)、五品挈壺正楊宏量在康熙元年（1662）初選定的。但是，福陵初建時的風(fēng)水是誰選定的，目前還未見到檔案記載。因此，就更無法獲知福陵為什么會選在山上建陵。二、福陵下馬牌坊上文字的排列次序奇特。福陵隆恩殿、明樓斗匾上的文字排列是滿文居中，蒙文居左，漢文居右。而福陵大紅門前兩側(cè)的下馬牌坊上的文字，卻是漢文居中，蒙文居右，滿文居左。那么，同是天聰年間營建的這些建筑，為什么其牌匾上的文字排列次序不一樣呢？對于這個問題，至今尚無合理解釋。三、福陵神功圣德碑亭龍首。福陵神功圣德碑亭南面地面上的那兩只石雕怪獸，其內(nèi)部為空，看其形狀也并不像是裝飾作用。有人說它是排水口，可卻不知道出水口在哪里。因此這是福陵一謎。四、努爾哈赤的元妃不知葬于何處？歷史上，在清朝官方檔案記載中可查到努爾哈赤的大妃共有五位，即元妃佟佳氏、繼妃富察氏、孝慈高皇后葉赫那拉氏、大妃烏喇那拉氏阿巴亥、大妃博爾濟錦氏（筆者注：因音譯不同，有些史料稱為“博爾濟吉特氏”）。按理說，作為相當(dāng)于皇后地位的大福晉或大妃，其在歷史上的生前死后信息都應(yīng)該比較健全。但實際上，作為努爾哈赤的原配妻子佟佳氏，其個人介紹信息特少，僅有其姓氏、名字、生父，以及生育子女情況。除此之外，佟佳氏的出生日期、婚嫁日期、死亡以及死后葬地等信息，目前還都無法知道，屬于歷史之謎。關(guān)于大妃博爾濟吉特氏，也有不少未知之謎。由于清朝官方檔案中有關(guān)她的記載實在太少，只知道她在萬歷四十年（1612）與努爾哈赤完婚，被封為側(cè)福晉；順治元年（1644）二月病亡；康熙二年（1663）從福陵改葬到妃園寢，也就是那位安布福晉；一生沒有生育子女。除此之外，其何時被冊為大妃、是死前就被追尊還是死后被追封、何時葬入福陵，又因何原因被遷出福陵改葬于妃園寢等，這些問題都暫時不得而知。在此，筆者大膽猜測，這位大妃很有可能是在努爾哈赤死后或是在其死后追尊的。五、孝慈高皇后孟古生前是否當(dāng)過大福晉？葉赫那拉氏孟古的“皇后”位號是她死后，她的兒子皇太極即位后追尊的。努爾哈赤時代，后妃的稱號比較混亂，并不規(guī)范，元妃、大福晉、繼妃、大妃等這些稱號在當(dāng)時來說，其地位都相當(dāng)于后來的“皇后”。萬歷十六年（1588）九月，年僅十四歲的孟古與三十歲的努爾哈赤婚配，當(dāng)時努爾哈赤的大福晉為富察氏袞代。直到天命五年（1620）三月，富察氏袞代大福晉身份才因“私藏”罪被廢，而孟古早在萬歷三十一年（1603）九月就已病死。因此，孟古嫁給努爾哈赤時，其身份僅是側(cè)福晉，不可能是大福晉。在其死之前，“大福晉”這一稱號一直為富察氏袞代所占據(jù)。但也有人說天命五年（1620）被廢的大福晉是阿巴亥，借此來說明富察氏袞代之后、阿巴亥當(dāng)“大妃”之前這段時間，孟古當(dāng)過大福晉。而據(jù)筆者考證，天命五年（1620）被廢的大福晉只能是富察氏袞代而不是阿巴亥，因此不存在孟古在富察氏袞代之后當(dāng)過大福晉的問題。雖然《清太祖武皇帝實錄》中稱孟古為“中宮皇后”，但《清太祖武皇帝實錄》為皇太極即位后令人所編撰，其文稿必然會抬高自己生母身份。更值得懷疑的是，《清太祖武皇帝實錄》記載努爾哈赤遷葬祖、父、孝慈高皇后等人骨灰至東京陵，稱努爾哈赤祖、父靈柩用紅幙，唯獨“中宮皇后”靈柩用黃幙，黃色是高于紅色的等級顏色，“中宮皇后”靈柩用黃幙表明地位和尊榮高于努爾哈赤祖、父。試想一下，在當(dāng)時崇奉“天地君親師”的社會環(huán)境中，努爾哈赤能這樣做嗎？再者，在努爾哈赤時期，根本沒有“中宮皇后”這一說法，因此，《清太祖武皇帝實錄》中稱孟古為“中宮皇后”的說法其可信度令人質(zhì)疑。按理說，孟古當(dāng)沒當(dāng)過大福晉，只要弄清楚天命五年（1620）三月被廢大福晉是否是富察氏袞代就會一清二楚了。然而令人遺憾的是，《清太祖武皇帝實錄》對天命五年（1620）三月被廢大福晉是誰根本沒有提及其名字。而正是因為這個被廢大福晉是富察氏袞代還是阿巴亥無法確定的緣故，因此，才造成史學(xué)界對孟古生前是否當(dāng)過大福晉產(chǎn)生了爭議。六、天命五年（1620）三月被廢大福晉究竟是誰？目前，史學(xué)界對天命五年（1620）三月被廢大福晉是誰，有兩種看法，一種看法說是袞代，另一種說法是阿巴亥。如果天命五年（1620）三月被廢大福晉是袞代的話，孟古生前就沒有當(dāng)過大福晉；如果被廢大福晉是阿巴亥的話，孟古生前就有可能當(dāng)過大福晉。那么，天命五年（1620）三月被廢大福晉究竟是誰呢？現(xiàn)在我們先根據(jù)《滿文老檔》來梳理一下天命五年（1620）三月大福晉被廢的來龍去脈。努爾哈赤的兩名侍女互罵對方與他人通奸，這件事情被努爾哈赤的小福晉代因扎聽到，于是將此事告發(fā)，并又告密大福晉與努爾哈赤第二子大貝勒代善關(guān)系曖昧。努爾哈赤調(diào)查屬實，因此生氣之下，以私藏財物罪名廢大福晉，但不忍殺之。于是以“大福晉生育三子一女，若殺之，其子女必定悲傷”為由，令其照顧生病的幼子。在整理大福晉使用器皿時，又發(fā)現(xiàn)大福晉藏有一些不應(yīng)該有的衣物，“遂命葉赫之納納昆福晉、烏云珠阿巴蓋福晉來見隱藏之物，告以大福晉所犯之罪，并將大福晉所制蟒緞被二床、閃緞褥二床，賜與葉赫二福晉各一套”。按照上述記載，大福晉被廢原因很是明了，那就是大福晉與努爾哈赤二兒子大貝勒代善關(guān)系曖昧，使得努爾哈赤以大福晉“私藏財物”為借口廢之。而筆者之所以認(rèn)為記載中的大福晉是袞代而不是阿巴亥，其理由有四：理由一：努爾哈赤不殺大福晉的借口是她生育了三子一女�，F(xiàn)在已經(jīng)明確知道，袞代嫁給努爾哈赤之后生育二子一女，而努爾哈赤第十六子費揚古雖然檔案沒有記載其生母是誰，但很多人已經(jīng)猜測其生母就是袞代，努爾哈赤所說“生病幼子”也就是指費揚古。而阿巴亥只生育三子并無女兒。因此，努爾哈赤所說“生育三子一女”的大福晉就是指袞代。理由二：袞代大福晉身份被廢后，努爾哈赤又發(fā)現(xiàn)大福晉私藏了一些不該有的衣物，并因此喊來“葉赫之納納昆福晉”“烏云珠阿巴蓋福晉”到現(xiàn)場見識贓物以示教育警告。而通過核對努爾哈赤有檔案記載后妃之后發(fā)現(xiàn)，“葉赫之納納昆福晉”就是孝慈高皇后的妹妹葉赫那拉氏，“烏云珠阿巴蓋福晉”就是后來的大妃烏喇那拉氏阿巴亥。理由三：萬歷二十九年（1601）十一月，十二歲的阿巴亥嫁給了努爾哈赤。萬歷三十一年（1603），葉赫那拉氏孟古去世時，阿巴亥才十四歲。如果孟古生前當(dāng)過大福晉，其死后升任大福晉的必然是阿巴亥。而一個剛結(jié)婚兩年并且只有十四歲的女人，在情理上也不太可能是大福晉。但是，當(dāng)天命五年（1620）三月袞代大福晉身份被廢后，已經(jīng)三十一歲的阿巴亥繼任大福晉則是非常有可能并且是很正常的了。理由四：袞代死后，于天聰三年（1629）二月遷葬福陵。順治元年（1644），多爾袞以“富察氏在太祖時獲罪賜死”為借口將她遷出了福陵，這在《清世祖章皇帝實錄》中是有明確記載的。而阿巴亥死亡原因是“后饒風(fēng)姿，然心懷嫉妒，每致帝不悅，雖有機變，終為帝之明所制。留之恐后為國亂，預(yù)遺言于諸王曰：‘俟吾終，必令殉之。’”其罪名中并無“獲罪”二字。綜上所述，天命五年（1620）三月被廢大福晉只會是袞代，而不會是阿巴亥。七、阿巴亥為什么沒有被平反恢復(fù)名譽和待遇？在清初女真社會，殉葬雖是奴隸制遺俗，但作為大妃身份被殉死，卻只有阿巴亥一人。天命十一年（1626）八月十一日努爾哈赤病死，為了鏟除與自己爭奪汗位的政治對手后臺，皇太極以努爾哈赤留有“俟吾終，必令殉之”的遺言為借口，聯(lián)合其他貝勒逼迫阿巴亥殉葬。這件事在《清太祖武皇帝實錄》中是有明確記載的：帝后（筆者注：孝慈高皇后）原系夜黑國主楊機奴貝勒女，崩后復(fù)立兀喇國滿泰貝勒女（筆者注：烏喇那拉氏阿巴亥）為后。饒豐姿，然心懷嫉妒，每致帝不悅，雖有機變，終為帝之明所制。留之恐后為國亂，預(yù)遺言于諸王曰：“俟吾終，必令殉之。”諸王以帝遺言告后，后支吾不從。諸王曰：“先帝有命，雖欲不從不可得也。”后遂服禮衣，盡以珠寶飾之，哀謂諸王曰：“吾自十二歲事先帝，豐衣美食，已二十六年，吾不忍離，故相從于地下。吾二幼子多兒哄（筆者注：多爾袞）、多躲（筆者注：多鐸），當(dāng)恩養(yǎng)之。”諸王泣而對曰：“二幼弟吾等若不恩養(yǎng)，是忘父也，豈有不恩養(yǎng)之理。”于是，后于十二日辛亥辰時自盡，壽三十七，乃與帝同柩，巳時出宮，安厝于沈陽城內(nèi)東北角。又有二妃阿濟根、代因扎亦殉之。從以上檔案可以得知，在努爾哈赤死后的第二天，即天命十一年（1626）八月十二日，阿巴亥在盛裝打扮之后被迫自殺，享年三十七歲。當(dāng)時與阿巴亥同時殉死的還有庶妃代因扎、阿濟根。兩年多后，阿巴亥與努爾哈赤一起葬入福陵。順治七年（1650）七月二十六日，其子大清皇父攝政王多爾袞利用手中的權(quán)力，借順治帝之口，按照清朝的謚法禮制，為其母舉行了上謚儀式，追尊其母為“孝烈恭敏獻(xiàn)哲仁和贊天儷圣武皇后”，其神牌升袝太廟。順治八年（1651）二月，多爾袞獲罪，阿巴亥受到牽連而喪失了死后尊榮待遇，阿巴亥的“皇后”位號被撤銷，在太廟中的神牌也被撤去。然而，當(dāng)已死一百二十八年的多爾袞于乾隆四十三年（1778）被平反恢復(fù)名譽時，奇怪的是阿巴亥卻沒有被平反，其名譽和祭祀待遇依舊沒有被恢復(fù)。其原因不知為何！八、努爾哈赤的大妃富察氏被遷出福陵后葬在哪里？努爾哈赤的第二位大妃富察氏袞代，原是努爾哈赤的祖父覺昌安三哥索長阿之孫威準(zhǔn)的妻子，且生有一子名叫昂阿拉。威準(zhǔn)死后，因女真社會習(xí)俗有“收繼婚”行為，即兒子可以娶庶母、弟弟可以娶嫂子。于是富察氏就以自己的美貌和財產(chǎn)為嫁妝改嫁給了努爾哈赤，并先后為努爾哈赤生育第五子莽古爾泰、第三女莽古濟、第十子德格類，努爾哈赤第十六子費揚古疑似其所生。天命五年（1620）三月因獲罪被廢，死亡日期及原因不詳，死后先葬在赫圖阿拉祖陵（即永陵），后遷葬東京陵，天聰三年（1629）二月遷葬福陵。順治元年（1644），多爾袞以“富察氏在太祖時獲罪賜死”為借口將她遷出了福陵，但不知葬于何處。九、福陵袝葬了哪些人？康熙二年（1663）九月初九日，開始建造福陵地宮。同年十二月二十八日，福陵地宮建成，安奉帝、后等人“寶宮”于地宮。然而，清朝官方檔案對此卻只記載福陵地宮葬有努爾哈赤。對此，《清圣祖仁皇帝實錄》上有如下記載：（康熙二年十二月甲午朔）辛酉，改造福陵地宮成，安奉太祖高皇帝寶宮，設(shè)寶座、神牌于享殿。其中，所謂“改造”福陵地宮，實則是在福陵隆恩殿之外新建地宮，因為隆恩殿內(nèi)的地宮廢棄不用，所以稱新建地宮為“改造”。顯然，清朝官方檔案只記載福陵地宮葬有努爾哈赤是略去了袝葬福陵的人，起碼清朝官方檔案承認(rèn)福陵還葬有孝慈高皇后和后來遷走的富察氏袞代�！肚逄谖幕实蹖嶄洝分杏羞@樣的記載：己亥，清明節(jié)，丑刻，……隨奉孝慈高皇后梓宮，與太祖高皇帝合葬。大貝勒莽古爾泰母妃富察氏靈櫬亦袝葬于旁。因此，福陵地宮不可能只葬有努爾哈赤一個人。至于福陵地宮還袝葬有哪幾人，由于歷史原因以及檔案的欠缺，現(xiàn)在史學(xué)界對此或是爭論不休，或者回避干脆不提及這件事情。那么，福陵除了葬有努爾哈赤之外，還袝葬有哪幾人呢？對此，目前主流說法有三種。說法一：清朝官方檔案承認(rèn)并記載的只有孝慈高皇后。據(jù)《清世祖章皇帝實錄》記載：（順治元年甲申十二月乙卯朔）庚午，恭上太祖武皇帝、孝慈武皇后冊寶于福陵，太宗文皇帝冊寶于昭陵。是日，固山額真以上，內(nèi)大臣侍衛(wèi)等，俱朝服集于武英殿，大學(xué)士、禮部尚書由內(nèi)院奉冊寶出，置黃案上。上御殿，閱冊寶，行一跪三叩頭禮。畢，遣官恭赍福陵香寶二顆、香冊二本，昭陵香寶一顆、香冊一本，至盛京。按明清陵寢制度，“凡皇帝恭上皇考、皇妣尊謚、廟號，敕工部制玉冊、玉寶”，而上謚儀中，共有三份冊、寶。一份為玉冊、玉寶，在神牌升袝太廟時尊藏于太廟；一份為香冊、香寶，因以檀香木制作而得名，上謚儀結(jié)束后即供奉梓宮旁，并隨梓宮一起葬入地宮；另一份為絹冊、絹寶，因用絹帛為之而名，這份冊、寶在上謚儀結(jié)束時送到燎爐里焚化。上述材料中，“福陵香寶二顆、香冊二本”是指努爾哈赤和孝慈高皇后兩人的香寶、香冊各一份。而在這之后，福陵四時大祭和忌辰祭日，所受祭祀的都只有太祖努爾哈赤和孝慈高皇后，福陵享殿也只設(shè)有這兩人的神牌。于是據(jù)此分析，清朝官方檔案只承認(rèn)并記載福陵地宮葬有努爾哈赤和孝慈高皇后。對于這種說法，絕大多數(shù)人都不認(rèn)可，認(rèn)為清朝官方檔案記載明顯缺乏準(zhǔn)確性，因為據(jù)現(xiàn)有史料記載，福陵地宮內(nèi)葬有的絕不止孝慈高皇后一位袝葬者，還有其他的人也袝葬其中。說法二：福陵葬有努爾哈赤、孝慈高皇后、大妃阿巴亥、庶妃代因扎和阿濟根，以及為孝慈高皇后殉葬的四婢女等九人。這種說法為清史專家李鳳民先生所提出。對于這種說法，筆者不大認(rèn)可。因為筆者認(rèn)為，連庶妃代因扎和阿濟根葬入福陵的可能性都不大，就更不要說殉葬孝慈高皇后的四婢女了。因此，福陵地宮不太可能葬有兩庶妃和四婢女。說法三：福陵葬有努爾哈赤、孝慈高皇后、大妃阿巴亥三人。這種說法得到很多人認(rèn)可，其中筆者也支持這種說法。對于支持的理由，筆者根據(jù)檔案和史料記載，整理出一份努爾哈赤后妃先后葬入福陵的經(jīng)歷介紹。雖然努爾哈赤妻妾有記載的多達(dá)十六人，但是能有資格和努爾哈赤陪葬的只能是大福晉、大妃、皇后等級別的人，因此只能是這五人，即孝慈高皇后、元妃佟佳氏、繼妃富察氏和大妃阿巴亥，還有另一不知詳情的大妃博爾濟錦氏。據(jù)《星源集慶》《清皇室四譜》等現(xiàn)有史料記載，努爾哈赤的第一任妻子即原配佟佳氏，名叫哈哈納扎青，在萬歷五年（1577）與努爾哈赤婚配，在史料記載中被稱為“元妃”。但這只是后世對她的追尊和追封，因為當(dāng)時努爾哈赤與她婚配時，尚未有自己的勢力，因此他的原配結(jié)發(fā)之妻并沒有任何尊稱。努爾哈赤的第二任正房妻子富察氏，名叫袞代，萬歷十五年（1587）生莽古爾泰。因此推算，她與努爾哈赤的婚配時間是在萬歷十三年（1585）、十四年（1586）或之前。天命五年（1620）三月，富察氏被努爾哈赤以匿藏財物罪“休離”，于是努爾哈赤的側(cè)福晉烏喇那拉氏阿巴亥升任“大妃”，成為正房。阿巴亥是明萬歷二十九年（1601）十一月十二歲時嫁給努爾哈赤的，努爾哈赤死后的第二天即天命十一年（1626）八月十二日被逼殉葬。雖然努爾哈赤的原配佟佳氏哈哈納扎青何時死亡，以及死后埋葬地點都不明，但可以肯定的是，她沒有葬入福陵。努爾哈赤的第二任正妻富察氏袞代，雖然死后于天聰三年（1629）二月與努爾哈赤一起入葬福陵，“袝葬于旁”，但在順治元年（1644）又被改葬在福陵之外，而且埋葬地點不明。因此，《清世祖章皇帝實錄》上有如下記載：順治元年二月庚申朔，戊子，清明節(jié)，以大妃博爾濟錦氏袝葬福陵，改葬妃富察氏于陵外。以富察氏在太祖時獲罪賜死故也。上文記載的“大妃博爾濟錦氏”，名叫“安布”，是蒙古科爾沁貝勒之女。“安布”死后雖然葬在福陵，可是在康熙二年（1663），又改葬在福陵西北的福陵妃園寢，就是那位安布福晉。努爾哈赤的第三任正妻烏喇那拉氏阿巴亥，按照清朝官方檔案記載，其死后“乃與帝同柩”。雖然未提是否與努爾哈赤一起葬入福陵，但從被“休離”的富察氏都能葬在福陵分析，其必然也葬在福陵。故此，袝葬福陵的人應(yīng)該有孝慈高皇后、阿巴亥二人。為什么這么說呢？證據(jù)一：順治七年（1650）七月二十日，按制“以封太后、入太廟之禮，告祭福陵，遣禮部侍郎達(dá)爾泰，供十二項果品，鹿、兔肉，緞、酒，燃香燭，讀祝如儀”。這次祭福陵祝文共兩份，一份祝文是給努爾哈赤和孝慈高皇后的，另一份則是給烏喇那拉氏阿巴亥的。第一份祝文的意思是告訴努爾哈赤和孝慈高皇后，給阿巴亥上謚號為“孝烈恭敏獻(xiàn)哲仁和贊天儷圣武皇后”，神牌升袝太廟。第二份祝文的主要意思是告訴阿巴亥，她被追封為皇后了，并且“靈位樹太廟”。由此可見，阿巴亥獲得“孝烈恭敏獻(xiàn)哲仁和贊天儷圣武皇后”封謚時，其寶宮是葬在福陵之內(nèi)的。證據(jù)二：阿巴亥兒子多爾袞獲罪后，她的神牌在北京太廟被撤，但卻未提到將其改葬福陵之外。由此可以推測，阿巴亥死后與努爾哈赤“同柩”而火化，兩人骨灰裝在同一骨灰壇子中，故此沒有辦法將她改葬福陵之外。至于阿巴亥袝葬福陵之事在清朝官方檔案和史料中失載的原因，筆者分析，這主要是因為皇太極為了打擊和壓制她的三個兒子阿濟格、多爾袞和多鐸而故意不記載。后來雖然皇太極死了，多爾袞也掌權(quán)了，阿巴亥的神牌也被供奉太廟，可是還沒來得及修撰官方檔案，多爾袞就早死了，并因獲罪而牽連其生母阿巴亥。阿巴亥的神牌被移出了太廟，所獲封的“孝烈恭敏獻(xiàn)哲仁和贊天儷圣武皇后”謚號也被追奪�？墒菂s因她是與努爾哈赤一起火化，骨灰裝在同一骨灰壇子中而沒有被遷出福陵。于是，康熙二年（1663）十二月二十八日，福陵地宮建成時，阿巴亥與努爾哈赤以同一“寶宮”身份奉安福陵地宮。而當(dāng)時與阿巴亥一起殉葬的努爾哈赤的兩庶妃代因扎和阿濟根，無論是清朝官方檔案還是史料，根本沒有提及她們死后葬在何處，起碼在福陵祭祀時，根本沒有為她們設(shè)立供桌。崇德三年（1638）十二月二十九日，皇太極遣阿拜阿哥代祭福陵，福陵內(nèi)供有神位四個，即太祖皇帝（即努爾哈赤）、孝慈高皇后、富察氏袞代及大妃烏喇那拉氏阿巴亥。對此，《崇德三年滿文檔案譯編》上有如下的記載：（十二月）二十九日，以舊禮于福陵點香、燈，掛錢、斧，殺牛羊，設(shè)桌供奉酒。往祭阿拜阿哥率前官員，進(jìn)大清門，立于東側(cè)。卯刻，圣上御崇政殿，立于西側(cè)，阿拜阿哥升東側(cè)臺階，跪于階之中。國史院大學(xué)士剛林呈文祭文，圣上俯身接受，復(fù)俯身呈上，阿拜阿哥跪受，出中路。至福陵后，經(jīng)中路，將祭文放于位前西側(cè)，前往官員舉已備飯之四桌，由中路上，供于位前，遂降西側(cè)臺階，分列兩側(cè)排立。指示祭祀官員希福、庫爾纏，指示祭祀大臣升東側(cè)臺階，位前祭祀大臣、中間指示祭祀官員皆跪于兩側(cè)后，呈遞香盒官員執(zhí)香盒，呈于東側(cè)指示祭祀官員，指示祭祀官員承接，交祭祀大臣。祭祀大臣承接后，上奠酒畢，將香盒交于西側(cè)指示祭祀官員，祭祀大臣起立、點香。復(fù)將香盒交于西側(cè)承接官員。指示祭祀官員指示降西側(cè)臺階，立于正中。按贊禮官呼喚，以會見之禮行一跪三叩頭禮。贊禮官呼起立則起立，禮部官員奉上盤裝之供肉，由中路前往時，指示祭祀官員指示祭祀大臣升東側(cè)臺階、監(jiān)供。供畢，降西側(cè)臺階，指示祭祀官員指示立于正中，按贊禮官呼喚跪之。呈六杯酒于指示祭祀官員，首為布爾吉，次為阿爾海，第三德爾德希，依次呈上。指示祭祀官員一一交與祭祀大臣。祭祀大臣上奠酒畢，復(fù)交西側(cè)指示祭祀官員。西側(cè)指示祭祀官員呈給供官，首為石廷柱，次為巴哈納，第三巴延，依次升中路供上。供畢，誦頌祭文。祭文云：崇德三年戊寅十二月二十九日，皇考太祖承天廣運圣德神功肇紀(jì)立極仁孝武皇帝、皇妣太后、孝慈昭憲純德貞順成天育圣武皇后神位之前，承統(tǒng)之孝子跪□：茲舊歲即去，新歲即來之際，恭備祭祀物品，遣大臣代我謹(jǐn)祭。誦頌完畢，跪行三叩頭禮，復(fù)行二跪六叩頭禮，回之。收祭文、供酒，攜之降中階，于砌有灶門之院內(nèi)，焚燒祭文，澆酒于灶門。收供懸之斧、錢后，行一跪三叩頭禮，焚燒斧、錢，眾皆出門。所用金銀斧一萬個，五種染色紙一萬張，制成之錢一千束，制錢頭金銀紙兩千張，大小紙五百張，裹每十布帛副子紙黃倒須勾二個。正白旗備四桌、酒兩瓶，戶部備一黑牛一羊、三等燈三對、上吉二個。雖然上文的祭文寫的是三個人，但在制備祭品時，卻是擺放飯桌四張，這就說明當(dāng)時福陵享殿（隆恩殿）內(nèi)神位（寶宮）有四座，即每座神位前一桌，每座神位一人，而這四人則是努爾哈赤、孝慈高皇后、富察氏、阿巴亥。顯然，這四座神位中并未有努爾哈赤的兩庶妃。就“庶妃”與“側(cè)妃”兩稱呼而言，“側(cè)妃”的身份和地位要高于“庶妃”。而順治元年（1644）曾袝葬福陵的大妃博爾濟錦氏安布，其身份和地位都明顯高于“庶妃”，但其都可能因典制而改葬妃園寢。因此，可以推測，努爾哈赤的兩庶妃代因扎和阿濟根此時并未袝葬福陵。至于為什么葬有四人而在祭文中卻只寫有三人，筆者估計，其原因是富察氏生前因獲罪被“休離”緣故。最后再來看看清朝官方檔案記載的孝慈高皇后，毫無疑問她能葬入福陵。但為其殉葬的四婢女，雖然當(dāng)時能與還不是孝慈高皇后身份的孟古陪葬在努爾哈赤家的院內(nèi)三年，但卻根本不可能在后來的三次遷葬中最終陪葬在福陵，因為連努爾哈赤的其他正式妻妾都沒資格袝葬福陵，更何況她們的身份僅是婢女了。這么說的根據(jù)是，因為當(dāng)時努爾哈赤的小福晉連與努爾哈赤在一張飯桌上吃飯的資格都沒有，所以就更不要說是身份低微的婢女死后能葬入福陵地宮了。所以，由以上記載來看，能袝葬福陵的人，只有孝慈高皇后和阿巴亥兩人。十、福陵內(nèi)是否葬有其他的人？有專家認(rèn)為，福陵地宮內(nèi)除了葬有努爾哈赤、孝慈高皇后和阿巴亥外，還應(yīng)葬有庶妃代因扎、阿濟根及為孝慈高皇后殉死的四個侍女等。為什么會有人這么認(rèn)為呢？其原因很簡單，就是因為上述這六位女人，不是為努爾哈赤殉死就是為孝慈高皇后殉死的。于是就有專家學(xué)者認(rèn)為，凡是為努爾哈赤和孝慈高皇后殉死的，都應(yīng)該永遠(yuǎn)同時與其主人在一起，就應(yīng)該與主人骨灰同時供奉在福陵享殿，最后與主人一起葬入福陵地宮內(nèi)。筆者認(rèn)為，福陵地宮內(nèi)不大可能葬入上述這六位女人的，其理由有三個。理由一：雖然上述這六位女人也都是因為殉葬而死，但因其生前地位較低，其火化后的骨灰罐是根本無資格與努爾哈赤和孝慈高皇后葬在一起的，必然是分葬，分出主次，地位尊卑。理由二：順治元年（1644）二月二十九日，大妃博爾濟錦氏袝葬福陵。但在康熙二年（1663）建福陵地宮時，被改葬在福陵妃園寢。而曾經(jīng)的另一位大妃富察氏袞代，原本袝葬福陵，后來也因曾被努爾哈赤賜罪的緣故移出了福陵。還有袝葬福陵的博爾濟錦氏后來也被遷出了福陵，更不用說地位更低的庶妃和婢女了。理由三：努爾哈赤的小福晉，生前都沒資格與努爾哈赤在一張飯桌上吃飯，很多死后連葬地都不明。所以那些殉葬的小福晉，以及那些為主人殉死的婢女就更沒資格葬到福陵地宮內(nèi)。因此，筆者認(rèn)為，努爾哈赤的庶妃代因扎、阿濟根以及為孝慈高皇后殉死的四個侍女是不會被安葬在福陵地宮內(nèi)的，但其安葬在哪里，官方檔案也無明確記載，目前仍然還是一個未解之謎。十一、地宮規(guī)制是怎么樣的？據(jù)《清圣祖仁皇帝實錄》記載，福陵地宮營建時間為康熙二年（1663）“九月癸酉”到“十二月辛酉”，僅用時三個多月，其地面建筑如寶頂、寶城等營建時間則到康熙八年（1669）時尚未結(jié)束。對當(dāng)時福陵地宮施工難度分析，地宮位于山上，當(dāng)時的天氣又是進(jìn)入寒冷季節(jié)，根據(jù)這些情況可以推斷福陵地宮的施工難度是很大的。因此，福陵的地宮規(guī)模不會很大，但其規(guī)制如何，目前不得而知。十二、地宮內(nèi)是否葬寶？自古以來，中國古人就有厚葬先祖的傳統(tǒng)。雖然滿洲有人死后遺體火化的習(xí)俗，但考慮到福陵地宮是清朝入關(guān)后已逐步接受漢族喪葬文化的康熙二年（1663）營建這一事實，筆者認(rèn)為福陵地宮內(nèi)也許有少許的陪葬物品。據(jù)《清世祖章皇帝實錄》記載，福陵地宮內(nèi)存放有清太祖和孝慈高皇后的香冊、香寶各一份。因此，福陵地宮內(nèi)最起碼的陪葬品為墓主人的香冊、香寶。
|
