★近代史名家再議史學(xué)研究之門(mén)徑與取法。歷史研究若從后生之分科觀念進(jìn)入，難免犧牲問(wèn)題以遷就系統(tǒng)，大抵求深則難免偏蔽，求通則流于浮泛，自然與歷史本相有所距離。本書(shū)在考察晚清民國(guó)的政治、社會(huì)與文化時(shí)，力求梳理概念從無(wú)到有的演化過(guò)程，把握歷史事件發(fā)展的本來(lái)脈絡(luò)，借此呈現(xiàn)史事的本相和前人的本意。★晚清民國(guó)諸多具體問(wèn)題再探討。只有跳出分科治學(xué)的窠臼，才能*程度地切近歷史的本相�？婆e與學(xué)堂之爭(zhēng)，其實(shí)是中學(xué)與西學(xué)之爭(zhēng)，如何看待和安置中學(xué)，牽涉禮制的根本，也可以說(shuō)是*的政治；晚清科舉制由改到停的歷程，相當(dāng)?shù)湫偷爻尸F(xiàn)出朝野在教育領(lǐng)域內(nèi)就科舉與學(xué)堂權(quán)衡取舍的心路軌跡，并且折射了文化觀念由堅(jiān)守夷夏大防到中體西用再到用夷變夏的演變。大學(xué)里的黨派之爭(zhēng)，不僅影響大學(xué)師生彼此之間以及大學(xué)與當(dāng)局的關(guān)系，而且往往對(duì)國(guó)家民族的命運(yùn)產(chǎn)生重大影響；中等社會(huì)、城鎮(zhèn)、北洋軍閥、華南等等概念，看似屬于社會(huì)史或政治史的范疇，但就概念本身的發(fā)生演化而言，又是知識(shí)演進(jìn)的體現(xiàn)，可以納入文化史的領(lǐng)域；張之洞死后的蓋棺論難定，顯示了中國(guó)式著述的獨(dú)特，不宜套用后來(lái)抄襲與盜版的觀念，以及歷史人物無(wú)論如何客觀評(píng)價(jià)，終究不及時(shí)空全面的展現(xiàn)更加貼切。追究孫中山對(duì)新文化派的回應(yīng)，不僅有助于理解近代中國(guó)知識(shí)人在民族主義與世界主義纏繞之間的兩難困境，更對(duì)今日平衡民族主義與全球一體化的矛盾有所借鑒…… 本書(shū)由作者近年陸續(xù)寫(xiě)成并發(fā)表于各種學(xué)術(shù)期刊上的文章結(jié)集而成，我們選取其中關(guān)涉“晚清民國(guó)政治、社會(huì)與文化”這一主題的文章共計(jì)十四篇獨(dú)立成書(shū)，主要篇目有《從科舉到學(xué)堂的中西學(xué)之爭(zhēng)》《先鋒與本體的沖突——壬寅潯溪公學(xué)第二次風(fēng)潮述論》《天地人生大舞臺(tái)——京劇名伶田際云與清季的維新革命》《蓋棺論難定：張之洞之死的輿論反應(yīng)》《清末城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)的變化與商民罷市》《民國(guó)開(kāi)國(guó)的歧見(jiàn)、新說(shuō)與本相》《“北洋軍閥”詞語(yǔ)再檢討與民國(guó)北京政府》《世界主義與民族主義——孫中山對(duì)新文化派的回應(yīng)》《“華南”概念的生成演化與區(qū)域研究的檢討》等文，匯集了近代史相關(guān)領(lǐng)域的最新研究成果，對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)晚清民國(guó)這階段中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型有重要的啟發(fā)。 用后來(lái)的特定分科觀念眼界考察并不按照分科發(fā)生演化的歷史問(wèn)題，如何顧及歷史上人事本身具有的各個(gè)層面及其相互聯(lián)系，而不至于為了將就分科的范圍先入為主地取舍材料以致肢解了事實(shí)，或者說(shuō)，如何才能善用分科的長(zhǎng)處，同時(shí)又不受其局限而導(dǎo)致偏蔽，盡可能依據(jù)各類(lèi)相關(guān)材料，梳理史事本來(lái)的時(shí)空聯(lián)系，由全過(guò)程和各層面最大限度地展現(xiàn)歷史本相與前人本意，實(shí)在是治史能否得法的一大關(guān)鍵。——桑兵
作者簡(jiǎn)介：
桑兵，河北威縣人，歷史學(xué)博士。歷任廣東省珠江學(xué)者特聘教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，現(xiàn)任中山大學(xué)逸仙學(xué)者講座教授。出版《晚清學(xué)堂學(xué)生與社會(huì)變遷》《清末新知識(shí)界的社團(tuán)與活動(dòng)》《國(guó)學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》《孫中山的活動(dòng)與思想》《晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究》《庚子勤王與晚清政局》《晚清民國(guó)的學(xué)人與學(xué)術(shù)》《治學(xué)的門(mén)徑與取法》等專(zhuān)著。主編《近代中國(guó)的知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型》及同名叢書(shū)、《清代稿鈔本》等。合編《戴季陶集》《近代中國(guó)學(xué)術(shù)批評(píng)》《近代中國(guó)學(xué)術(shù)思想》《國(guó)學(xué)的歷史》《讀書(shū)法》等。
目錄：
緒論：不分科的專(zhuān)題研究
一專(zhuān)題與專(zhuān)家
二問(wèn)題與系統(tǒng)
三專(zhuān)門(mén)與總匯
四貫通與專(zhuān)精
從科舉到學(xué)堂的中西學(xué)之爭(zhēng)
一教育與“教”“育”
二新學(xué)堂與舊學(xué)校
三納科舉于學(xué)堂
拒俄運(yùn)動(dòng)與中等社會(huì)的自覺(jué)
一“中等社會(huì)”的出現(xiàn)
二兩種解讀
三激進(jìn)路線的凸顯
四應(yīng)用與爭(zhēng)議
先鋒與本體的沖突——壬寅潯溪公學(xué)第二次風(fēng)潮述論緒論：不分科的專(zhuān)題研究一專(zhuān)題與專(zhuān)家二問(wèn)題與系統(tǒng)三專(zhuān)門(mén)與總匯四貫通與專(zhuān)精從科舉到學(xué)堂的中西學(xué)之爭(zhēng)一教育與“教”“育”二新學(xué)堂與舊學(xué)校三納科舉于學(xué)堂拒俄運(yùn)動(dòng)與中等社會(huì)的自覺(jué)一“中等社會(huì)”的出現(xiàn)二兩種解讀三激進(jìn)路線的凸顯四應(yīng)用與爭(zhēng)議先鋒與本體的沖突——壬寅潯溪公學(xué)第二次風(fēng)潮述論一風(fēng)潮前史二風(fēng)潮起因三曲突徙薪四調(diào)停失敗五影響深遠(yuǎn)天地人生大舞臺(tái)——京劇名伶田際云與清季的維新革命一千絲萬(wàn)縷保皇會(huì)二不知不覺(jué)革命黨蓋棺論難定：張之洞之死的輿論反應(yīng)一文本來(lái)源二取材準(zhǔn)則三看法各異四影響預(yù)測(cè)清末城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)的變化與商民罷市一“城鎮(zhèn)”的地位及其結(jié)構(gòu)變化二罷市的類(lèi)型與影響三罷市的效應(yīng)與趨向民國(guó)開(kāi)國(guó)的歧見(jiàn)、新說(shuō)與本相一遜位還是退位二帝制與共和三單一制與聯(lián)邦制四總統(tǒng)制與內(nèi)閣制“北洋軍閥”詞語(yǔ)再檢討與民國(guó)北京政府一問(wèn)題的提出二“軍閥”詞語(yǔ)產(chǎn)生的再檢討三“北洋軍閥”詞語(yǔ)產(chǎn)生的再檢討四“北洋軍閥”的譜系五奉系的加入與北洋正統(tǒng)六北洋與北洋政府七北京政府時(shí)期的民國(guó)史世界主義與民族主義——孫中山對(duì)新文化派的回應(yīng)一外來(lái)影響二內(nèi)部響應(yīng)三分歧與一致孫中山與科舉制一無(wú)緣科第二科舉考試的利與弊三變科舉為專(zhuān)門(mén)之學(xué)四科舉制與單立考選權(quán)南潯·湖社與國(guó)民黨一南潯與國(guó)民黨二湖社與南潯三湖社與國(guó)民黨四幾點(diǎn)議論“華南”概念的生成演化與區(qū)域研究的檢討一華南概念的晚出與限定二“華南”的涵蓋與演化三日本的南進(jìn)政策凸顯華南四廣州為華南中心的初顯五區(qū)域研究的本旨與流弊國(guó)民黨在大學(xué)校園的派系爭(zhēng)斗一相煎何太急二校園烽煙三河?xùn)|河西四國(guó)共進(jìn)退1948年中山大學(xué)易長(zhǎng)與國(guó)民黨的派系之爭(zhēng)一學(xué)潮與倒王二朱家驊與王星拱三朱家驊與CC派 人名索引征引文獻(xiàn)【從科舉到學(xué)堂的中西學(xué)之爭(zhēng)】晚清歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的科舉與西學(xué)之爭(zhēng)以及中西學(xué)校（堂）之爭(zhēng)，說(shuō)到底都是中西學(xué)之爭(zhēng)，所爭(zhēng)即中西新舊學(xué)問(wèn)的優(yōu)劣消長(zhǎng)。既然科舉制始終無(wú)法安頓西學(xué)，納科舉于學(xué)堂，以學(xué)堂兼容中學(xué)就成為其他為數(shù)不多的可能選擇。而由此形成的新學(xué)，實(shí)際上是西學(xué)以及以西學(xué)為內(nèi)核的東學(xué)戰(zhàn)勝中學(xué)并進(jìn)而整合中學(xué)的產(chǎn)物。這種不是同化外來(lái)文化，而是被外來(lái)文化所同化的情形，在中國(guó)歷史上并非常態(tài)。用分科眼光認(rèn)定的所謂教育轉(zhuǎn)型，在近代中國(guó)的社會(huì)變動(dòng)中起到重要作用。一方面，造成培養(yǎng)新式人才的機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的全面更新，使得中國(guó)人的知識(shí)系統(tǒng)和思維行為方式發(fā)生根本改變，促進(jìn)了新文化的產(chǎn)生和發(fā)展，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的存在狀態(tài)和發(fā)展趨向與此前截然不同，推動(dòng)中國(guó)進(jìn)入歐洲中心主導(dǎo)和籠罩的世界體系；另一方面，造成自古以來(lái)一脈相承的中國(guó)文化發(fā)生形似而實(shí)不同的斷裂，被肢解的中學(xué)不僅必須依據(jù)所對(duì)應(yīng)的西學(xué)分科來(lái)決定自己是否仍有繼續(xù)存在的價(jià)值，而且在沒(méi)有宗教精神的文化系統(tǒng)中失去道德倫理的支柱作用。如此一來(lái)，追趕先進(jìn)開(kāi)始扮演終極關(guān)懷的信仰角色，歐化西化成為時(shí)尚。用西式的觀念看待中國(guó)的社會(huì)歷史文化，難免誤讀錯(cuò)解，覺(jué)得一無(wú)是處，從而埋下趕上甚至超越他者之后自我迷失的隱憂，使得中國(guó)文化之于人類(lèi)文明多樣化的重要選項(xiàng)的潛在價(jià)值無(wú)從顯現(xiàn)。而超越以變化為進(jìn)化、以現(xiàn)在為現(xiàn)代的觀念，重新檢討清季教育變革的因緣得失，認(rèn)識(shí)歷史，了解現(xiàn)狀，把握未來(lái)，已經(jīng)成為連接歷史與現(xiàn)實(shí)的必由之路。 【先鋒與本體的沖突——壬寅潯溪公學(xué)第二次風(fēng)潮述論】辛亥時(shí)期風(fēng)起云涌的學(xué)界風(fēng)潮，對(duì)于廣泛而迅速地散播自由民主思想，鼓動(dòng)民眾反抗專(zhuān)制統(tǒng)治的情緒，產(chǎn)生了巨大的刺激作用。而浙江湖州吳興縣南潯鎮(zhèn)的潯溪公學(xué)，在辛亥學(xué)界風(fēng)潮史上占有重要位置。尤其是1902年11月發(fā)生的第二次沖突，具有相當(dāng)?shù)湫偷南笳饕饬x。風(fēng)潮中針?shù)h相對(duì)的沖突各方，以及應(yīng)邀前來(lái)的調(diào)解人，其實(shí)本來(lái)是大方向一致的同道。近代史上，一種相當(dāng)普遍的情況是，當(dāng)“革命”處于自發(fā)階段時(shí)，其直接訴求有時(shí)雖然看似同一營(yíng)壘中的內(nèi)耗，但沖突所產(chǎn)生的強(qiáng)烈沖擊力和廣泛社會(huì)影響，卻起到了動(dòng)搖和破壞現(xiàn)存統(tǒng)治秩序，間接乃至直接動(dòng)員民眾的作用。從研究具體史事的角度看，潯溪公學(xué)風(fēng)潮還有另一重典型意義，即相關(guān)各方對(duì)于同一事件的陳述和評(píng)價(jià)，出于各自立場(chǎng)和利害的差異，往往相歧甚至相悖。重現(xiàn)史實(shí)如果僅僅依據(jù)某一方的記述，不單會(huì)造成片面，還可能整體上扭曲真相。參照比勘各種記載，力圖回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，則可以在不斷近真的同時(shí)，探測(cè)和把握相關(guān)各方態(tài)度立場(chǎng)差別的心路歷程，從而找到矛盾沖突的內(nèi)在聯(lián)系，以免用后來(lái)外在的觀念臆測(cè)解釋。 【蓋棺論難定：張之洞之死的輿論反應(yīng)】蓋棺論定，已成人物評(píng)價(jià)的一種固定模式或習(xí)慣。韓愈《同冠峽》詩(shī)所謂“行矣且無(wú)然，蓋棺事乃了”。當(dāng)人的生命不再延續(xù)之時(shí)，似乎就可以斷定其一生的是非功過(guò)，對(duì)其生平作出客觀、公正、恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。據(jù)此，史學(xué)研究中，人物評(píng)價(jià)成為不少人追求的目標(biāo)或準(zhǔn)則�？墒�，這樣的信念是否可靠，大有考究的余地。尤其在千古大變局的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面對(duì)中西新舊的亂相，當(dāng)局者固然難以取舍，后來(lái)人也不易權(quán)衡。秉承著蓋棺論定的信念，以生命的終結(jié)為起點(diǎn)，無(wú)數(shù)的生者試圖判斷一個(gè)人一生的是非功過(guò)，結(jié)果仍然只是提供了四面看山的視角。努力客觀的結(jié)果，還是制造新的主觀。清季張之洞之死，恰好是蓋棺而論難定的典型。清季以來(lái)，由于報(bào)館林立，利害迥異，許多人可以及時(shí)發(fā)表各自不同的意見(jiàn)。而后來(lái)的人物傳記往往以傳主的生平為起點(diǎn)和終點(diǎn)，這些當(dāng)時(shí)蓋棺論定的看法，一般并未進(jìn)入研究者的視野，卻不失為研究和理解人物評(píng)價(jià)的上佳素材。 【世界主義與民族主義——孫中山對(duì)新文化派的回應(yīng)】1921年后，孫中山在宣講解釋三民主義時(shí)，幾度提及有人用世界主義反對(duì)其提倡民族主義。關(guān)于此事，后來(lái)的研究者從反對(duì)帝國(guó)主義的角度解釋演講的內(nèi)容，指出反對(duì)世界主義是孫中山在他后期活動(dòng)中為了宣傳民族主義而進(jìn)行的思想批判之一。不過(guò)，孫中山當(dāng)時(shí)回應(yīng)的直接對(duì)象，并不是帝國(guó)主義，也不是泛指一般的世界主義。王爾敏的《中山先生民族主義正解》，依照孫中山的演講文本，指其說(shuō)是警戒國(guó)人不可醉心于新文化運(yùn)動(dòng)，亦未明確其對(duì)內(nèi)對(duì)外的具體所指。其實(shí)，五四運(yùn)動(dòng)以后孫中山反駁有人用世界主義反對(duì)其提倡民族主義，具體所指，外部淵源主要是英國(guó)的羅素、俄國(guó)的無(wú)政府主義者克魯泡特金和德國(guó)的社會(huì)主義者馬克思，內(nèi)部則幾乎涵蓋國(guó)家主義以外新文化陣營(yíng)各個(gè)派系的代表，甚至包括一度傾向社會(huì)主義的國(guó)民黨人如戴季陶等。世界主義自清末取代以天下觀為主導(dǎo)的大同思想進(jìn)入中國(guó)，由于“西方”在中國(guó)人的觀念世界中地位日益上升，以及歐戰(zhàn)宣告國(guó)家主義破產(chǎn)，世界主義在以西為尊的新青年中漸趨流行。經(jīng)過(guò)與外力壓迫下不斷高漲的愛(ài)國(guó)情緒相融合，形成“世界的國(guó)家主義”或“世界主義的國(guó)家”觀念，與孫中山改造后的民族主義雖有分歧，亦存在溝通的基礎(chǔ)。隨著民族危亡的日趨嚴(yán)重，越來(lái)越多的新文化派重新回到民族國(guó)家的立場(chǎng)。世界主義與民族主義的取舍，始終是困擾后發(fā)展國(guó)家的兩難選擇。追究孫中山的回應(yīng)對(duì)象，可以了解世界主義在近代中國(guó)發(fā)生發(fā)展的淵源脈絡(luò)，尤其是對(duì)于五四新文化時(shí)期中國(guó)思想界各黨派系受此影響的實(shí)際狀況，有所把握。這不僅有助于理解近代中國(guó)知識(shí)人在民族主義與世界主義纏繞之間的兩難困境，更對(duì)今日平衡民族主義與全球一體化的矛盾有所借鑒。
|
