清王朝是由少數(shù)民族統(tǒng)治者建立的，也是疆域遼闊的統(tǒng)一多民族國家。其審時度勢、因地制宜地制定的諸項(xiàng)民族及邊疆政策，乃是其國祚綿長的主要原因之一。對這些政策給予支持的法律問題，以及因此形成的多種途徑的司法行政問題，更是研究清代法律應(yīng)該予以重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。本書基于涉藏刑事案件發(fā)生情況，以及處理方式的不同，在案例選擇方面，既注重一般的戶婚、田土、錢債、人命、賊盜、斗毆等多發(fā)案件，也關(guān)注謀反大逆、謀叛的案件。由于藏區(qū)政教合一制度根深蒂固，而藏區(qū)各民族之間宗教信仰也不盡相同，因此也關(guān)注涉及宗教的案件。結(jié)合歷史的發(fā)展實(shí)際和各時期社會政治的態(tài)勢，對涉藏刑事案件的處理情況及原則進(jìn)行分析，盡可能做出客觀的、公正的評估。本書基于清朝政治法律史料，結(jié)合當(dāng)時的民族及邊疆政策，從清朝的社會歷史背景出發(fā)，以官方處置的案件為主，對清朝涉藏刑事案件的處理情況及原則進(jìn)行了客觀分析，從法律和政治層面揭示案件處理背后的政治理念，以期為現(xiàn)代民族關(guān)系的和諧共融提供歷史啟示。
作者簡介：
馮志偉，河北唐山人，1982年生，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，中央民族大學(xué)民族學(xué)博士后。研究方向?yàn)槊褡逭沃贫�、民族法制史，現(xiàn)主持2014年國家社科基金青年項(xiàng)目＂清王朝涉藏重大案件處理程序研究＂（批準(zhǔn)號：14CFX057）。柏樺，北京市人，1953年生，法學(xué)碩士、歷史學(xué)博士（中國）、文學(xué)博士（日本），研究方向?yàn)橹袊沃贫仁�、中國法律制度史，南開大學(xué)法學(xué)院及周恩來政府學(xué)院雙聘教授、博士生導(dǎo)師。
目錄：
緒論／1
第一節(jié)選題緣由及意義／1
第二節(jié)研究對象及概念界定／4
第三節(jié)研究現(xiàn)狀綜述／7
第四節(jié)研究方法／20
第一章清代藏區(qū)的法律／23
第一節(jié)藏區(qū)習(xí)慣法／23
第二節(jié)王朝的立法／48
第三節(jié)針對藏區(qū)的立法／57
第二章清代藏區(qū)司法管轄權(quán)／75
第一節(jié)清王朝審判機(jī)構(gòu)／75
第二節(jié)西藏的司法管轄／96
第三節(jié)清甘青川滇藏區(qū)司法管轄／102
第三章清代藏與滿漢族間刑事案件處理／125
第一節(jié)藏漢間刑事案件處理／125緒論／1
第一節(jié)選題緣由及意義／1
第二節(jié)研究對象及概念界定／4
第三節(jié)研究現(xiàn)狀綜述／7
第四節(jié)研究方法／20
第一章清代藏區(qū)的法律／23
第一節(jié)藏區(qū)習(xí)慣法／23
第二節(jié)王朝的立法／48
第三節(jié)針對藏區(qū)的立法／57
第二章清代藏區(qū)司法管轄權(quán)／75
第一節(jié)清王朝審判機(jī)構(gòu)／75
第二節(jié)西藏的司法管轄／96
第三節(jié)清甘青川滇藏區(qū)司法管轄／102
第三章清代藏與滿漢族間刑事案件處理／125
第一節(jié)藏漢間刑事案件處理／125
第二節(jié)藏滿間刑事案件處理／145
第四章清代藏與蒙回等民族間刑事案件處理／161
第一節(jié)藏蒙間刑事案件處理／161
第二節(jié)藏回等民族間刑事案件處理／186
第五章清代藏與其他民族間刑事案件處理／205
第一節(jié)一般案件／205
第二節(jié)特別案件／227
第六章清代涉藏刑事案件處理問題評析／247
第一節(jié)政治層面的內(nèi)涵／247
第二節(jié)司法層面的特色／267
第三節(jié)制度層面的寓意／273
參考文獻(xiàn)／285
附錄理藩院禁令／297
后記／358前言前言
清王朝在因循前代制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了利于統(tǒng)治、具有多民族色彩的，多層次、立體交叉、復(fù)雜的民族管理制度體系。在法律制度上，清王朝承襲明代的法規(guī)體系，逐前言
清王朝在因循前代制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了利于統(tǒng)治、具有多民族色彩的，多層次、立體交叉、復(fù)雜的民族管理制度體系。在法律制度上，清王朝承襲明代的法規(guī)體系，逐漸形成一個由律、條例、事例、則例、成案、章程、禁約、告示等不同法律體系，而專門針對蒙、藏、回等民族聚居和雜居地區(qū)的規(guī)定往往不同于內(nèi)地，體現(xiàn)了“因俗而治”的傳統(tǒng)。清代的八旗衙門、理藩院、內(nèi)務(wù)府、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門、軍機(jī)處等俱系前代所無，而這些衙門均有部分司法審判權(quán)，掌理滿、蒙、藏相關(guān)司法審判事務(wù)，形成清代司法審判制度的多民族色彩。
清王朝處理涉藏刑事案件是以政治與法律制度為基礎(chǔ)的。在政治制度方面以官方的機(jī)構(gòu)為中心，構(gòu)建了“因俗而治”的管理體系；在法律方面以《大清律例》為主，各種專門事例、章程為輔，對處理涉藏刑事案件過程中出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行防范與懲處。清王朝在處理涉藏刑事案件過程中，曾經(jīng)試圖構(gòu)建官民相得、民族相安的社會治安防范體系，但在具體實(shí)施過程中，官民對立，民族沖突，乃至于官民為敵，民族仇殺，不但影響了涉藏刑事案件處理的效果，而且失去了對社會控制的能力。在處理涉藏刑事案件過程中，清王朝不斷完善法律，試圖達(dá)到“寓刑于教”的效果，但在具體適用過程中，又有很大的隨意性，曾經(jīng)影響涉藏刑事案件的正常處理。目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于清代制度史的論著，大多只是零星地涉及涉藏刑事案件處理的某些方面，系統(tǒng)研究清王朝處理涉藏刑事案件處理問題的論著尚未出現(xiàn)。
本書在處理涉藏刑事案件處理問題上，注意到清王朝對藏區(qū)的治理并不是基于權(quán)力的顯示與財富的掠奪，而是有著更深的政治寓意。清王朝在管理上注重民族特點(diǎn)，采取了不同的管理方式，在法律適用方面也存在一定的差異。在“治內(nèi)地當(dāng)先寬而劑之以嚴(yán)，治邊夷宜先威而繼之以恩”的原則下，一直貫徹“恩威并濟(jì)”的方針。這種方針政策雖然被貫徹到始終，但隨著社會的發(fā)展變化，也曾經(jīng)存在過反復(fù)，而“恩”與“威”的位置顛倒與二者不能有機(jī)地結(jié)合在一起，就會產(chǎn)生變數(shù)，出現(xiàn)許多特殊的問題，也導(dǎo)致方針政策不能收到預(yù)期的效果，甚至激化了民族矛盾。本書在分析涉藏刑事案件處理過程時，既關(guān)注方針政策的具體實(shí)施，也注意其實(shí)施效果，試圖在政治理念與社會現(xiàn)實(shí)之間尋找平衡點(diǎn)，當(dāng)二者不能平衡時，是政治理念屈服于社會現(xiàn)實(shí)，還是彼此水火不能相容，抑或是彼此都要相互適應(yīng)，這是細(xì)致分析案件的基本原則。
清王朝在涉藏刑事案件處理問題中，適用的法律形式具有多元化的特點(diǎn)，即藏區(qū)的習(xí)慣法、王朝的藏區(qū)立法、內(nèi)地的律法，以及皇帝針對某些案件發(fā)布的諭令，可以分別或同時為地方官員所引用，作為最終裁判的依據(jù)。“以伸國家之法，以服番眾之心”，乃是處理涉藏刑事案件的基本原則，因此適用的法律是以國家大法為前提，處理上多從安撫的角度來考慮。
從司法審判的角度來看，由于每一種法律形式包含數(shù)量較多的規(guī)則、原則和概念，如果對其效力和適用案件的范圍不加以辨別，將給案件的處理帶來極大的困難。按照清代規(guī)定的案件處理程序：一般人到官府投訴，稱之為“告”“控告”“首告”“舉告”。而重大刑事案件還需要呈報，即相關(guān)的責(zé)任人必須協(xié)同當(dāng)事人，或直接到官府報案，稱為“報”“呈報”“首報”“舉報”。此外還有自首與投首。之后有受理與緝捕、申報與審理、擬罪與執(zhí)行等程序。從現(xiàn)在已經(jīng)掌握的涉藏刑事案件來看，這些程序在實(shí)際處理過程中基本上得到了應(yīng)用，但在“因俗而治”的前提下，還出現(xiàn)許多特殊程序，因此分析這些特殊程序乃是深入理解涉藏刑事案件處理的基本原則及適用法律的重要環(huán)節(jié)。
應(yīng)該承認(rèn)，清王朝對不同區(qū)域發(fā)生的民族沖突和糾紛的處理存在異同。對于統(tǒng)治者來說，國土遼闊，民族眾多，從統(tǒng)治能力的角度來看，也只能采取“因俗而治”，因此在不同區(qū)域的管理上存在很大差異。為了維護(hù)王朝的統(tǒng)治秩序，在統(tǒng)治政策上往往限制民族間的相互交流，甚至劃界分治，針對不同民族制定不同的法規(guī)，致使在不同民族之間發(fā)生的刑事案件處理問題上存在很大的差別，但自始至終體現(xiàn)著王朝政權(quán)的不容侵犯與質(zhì)疑。
清王朝在涉藏刑事案件處理問題上，不能說沒有成效，在某種程度上還維護(hù)了當(dāng)時藏區(qū)社會的穩(wěn)定。不過，我們應(yīng)該看到，傳統(tǒng)的專制主義中央集權(quán)體制在高度強(qiáng)化的同時，并沒有跟上變化了的社會形勢，這既有制度本身的失誤，也有實(shí)施上的偏差，還有與其他制度共同的缺陷，更有決策者認(rèn)識上的偏差。清朝統(tǒng)治者建起了一個疆域遼闊、文化燦爛的帝國，全盛時期幾乎沒有對手能夠威脅其統(tǒng)治，因而沒有順應(yīng)社會發(fā)展作出制度上的選擇，反而因循守舊，姑息養(yǎng)奸，未使應(yīng)有的政治、法律制度效能正常發(fā)揮，還加重了政治腐敗，導(dǎo)致整個政治結(jié)構(gòu)的崩潰。這固然有不可逆轉(zhuǎn)的歷史發(fā)展規(guī)律，然而順應(yīng)社會作出適當(dāng)?shù)闹贫冗x擇，至少不會給社會帶來更多的災(zāi)難，也是值得深思的問題。
有關(guān)清代法律制度的研究方興未艾，尚有許多領(lǐng)域需要開拓，在對傳統(tǒng)法律制度進(jìn)行研究時，不可否認(rèn)其中有許多不合理之處，有些還與現(xiàn)代國情不符，但也不可否認(rèn)對傳統(tǒng)法律制度的研究，有利于現(xiàn)代法律制度的完善。對傳統(tǒng)文化進(jìn)行徹底否定，這是不正常的，可以說是一種健忘的病態(tài)。對傳統(tǒng)文化進(jìn)行抄作，乃至于吹捧，這也是非正常的，屬于一種狂妄自大的病態(tài)。以人身攻擊的方式對思想家進(jìn)行批判，便不是思想批判，這更不是正常的，屬于一種瘋狂可笑的病態(tài)。在現(xiàn)代生活中，不關(guān)心本民族文化傳統(tǒng)，醉心于時髦理論，這不是正常的，屬于一種無知而可悲的病態(tài)。對于傳統(tǒng)政治制度，無論是批判還是倡導(dǎo)，都應(yīng)該持平和的態(tài)度，既不可以全面否定，也不能全面肯定，客觀地進(jìn)行分析，批判其局限性，倡導(dǎo)其精華，這是分析傳統(tǒng)法律制度應(yīng)該具有的態(tài)度。
本研究2011年立項(xiàng)以來歷時四個寒暑，我們的足跡留在研究涉及的區(qū)域，柏樺還有幸被青海省政府聘為昆侖學(xué)者，成為青海民族大學(xué)特聘教授，得以與涉藏問題研究的學(xué)者進(jìn)行交流，為本研究打下了良好的基礎(chǔ)。結(jié)項(xiàng)之時，本研究被評為良好。承蒙社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社編輯的關(guān)注，多次聯(lián)系出版事宜，我們在結(jié)項(xiàng)專家意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行全面修訂，最終得以出版。以此就教于同仁，也作為清王朝涉藏問題研究之始，更期望來者發(fā)揚(yáng)光大之。
|
