本書嘗試將19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)初華南沿海的貿(mào)易、海盜、船難、秘密會社與叛亂、征稅、移民等問題都放在“海洋史”的主題下加以討論。書中集中討論了四個問題：⑴“近代”之始；⑵沿海貿(mào)易的實際狀況和貿(mào)易秩序的構(gòu)建；⑶華南沿海地區(qū)社會管理的情況；⑷英國在中國近代所扮演的角色。全書將晚清華南沿海地區(qū)的許多問題加以專題性的討論，最終要證明：正是無數(shù)民眾自行采取的零散行為將中國推至新的時代，不僅將列強對中國國內(nèi)的影響降至最小程度，甚至還擺弄、牽制了列強。
本書簡介：
晚清中國沿海貿(mào)易的實際狀況如何，貿(mào)易秩序是怎樣構(gòu)建的?華南沿海地區(qū)如何開展社會管理?英國在中國近代又扮演了何種角色?本書將19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)初華南沿海的鴉片貿(mào)易、通商口岸貿(mào)易、海盜、船難、秘密會社與叛亂、征稅、移民等問題放在“海洋史”的框架下展開討論，通過描述福建人的活動，展示了晚清沿海秩序瓦解一重建一再動搖的過程。
作者簡介：
村上衛(wèi)，1973年出生于日本靜岡縣濱松市，1997年畢業(yè)于東京大學(xué)文學(xué)部，1999年于東京大學(xué)大學(xué)院人文社會系研究科修士課程取得碩士學(xué)位，2012年取得東京大學(xué)博士（文學(xué)）學(xué)位�，F(xiàn)任京都大學(xué)人文科學(xué)研究所準(zhǔn)教授。
目錄：
凡例／1
地圖／1
緒論／6
第一部開埠前清朝沿海秩序的崩潰
第一章閩粵沿海民眾的活動與清朝
——以鴉片戰(zhàn)爭前夕的鴉片貿(mào)易活動為中心／41
前言／41
第一節(jié)清朝沿海統(tǒng)治的動搖／46
第二節(jié)鴉片貿(mào)易的擴大與閩粵沿海民眾／62
第三節(jié)清廷的應(yīng)對／93
結(jié)語／125
補論零丁洋與廣州之間——19世紀(jì)30年代廣澳地區(qū)鴉片貿(mào)易的利權(quán)／129
前言／129
第一節(jié)19世紀(jì)30年代前期的鴉片貿(mào)易／132凡例／1
地圖／1
緒論／6
第一部開埠前清朝沿海秩序的崩潰
第一章閩粵沿海民眾的活動與清朝
——以鴉片戰(zhàn)爭前夕的鴉片貿(mào)易活動為中心／41
前言／41
第一節(jié)清朝沿海統(tǒng)治的動搖／46
第二節(jié)鴉片貿(mào)易的擴大與閩粵沿海民眾／62
第三節(jié)清廷的應(yīng)對／93
結(jié)語／125
補論零丁洋與廣州之間——19世紀(jì)30年代廣澳地區(qū)鴉片貿(mào)易的利權(quán)／129
前言／129
第一節(jié)19世紀(jì)30年代前期的鴉片貿(mào)易／132
第二節(jié)廣州近郊利權(quán)結(jié)構(gòu)的瓦解／135
第三節(jié)廣澳地區(qū)的鴉片利權(quán)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變化／139
結(jié)語／142
第二章清朝與漢奸——以鴉片戰(zhàn)爭時期的福建、廣東沿海民眾對策為中心／144
前言／144
第一節(jié)鴉片戰(zhàn)爭的展開與漢奸問題／147
第二節(jié)團練與鄉(xiāng)勇／153
第三節(jié)封港／166
結(jié)語／179
第二部19世紀(jì)中葉華南沿海秩序的重建
第三章閩粵海盜與英國海軍——19世紀(jì)中葉福建沿海的海盜問題／185
前言／185
第一節(jié)開埠與海盜的興起／187
第二節(jié)對海盜的應(yīng)對——以清朝與英國海軍為中心／191
第三節(jié)福建海盜的衰落與廣東海盜的抬頭／206
第四節(jié)英國海軍與區(qū)域秩序的恢復(fù)／222
結(jié)語／238
第四章遇難的“夷狄”——19世紀(jì)后期華南船難對策的變化／240
前言／240
第一節(jié)清朝的船難處理政策／243
第二節(jié)英國的對策／260
第三節(jié)沿海秩序的恢復(fù)與船難問題／268
結(jié)語／292
第五章秘密結(jié)社與華人——五口通商時期廈門的華人與小刀會之亂／295
前言／295
第一節(jié)華人與地方社會／296
第二節(jié)小刀會的建立與被鎮(zhèn)壓／307
第三節(jié)廈門小刀會之亂／317
第四節(jié)小刀會勢力向東南亞發(fā)展及東南沿海的叛亂／323
結(jié)語／328
第六章綁架者與被綁架者——19世紀(jì)中葉廈門苦力貿(mào)易的興衰／330
前言／330
第一節(jié)苦力貿(mào)易的興起／333
第二節(jié)苦力貿(mào)易的各種問題／338
第三節(jié)各方對廈門暴動與苦力貿(mào)易的態(tài)度／345
第四節(jié)苦力貿(mào)易的衰退與移民向東南亞集中／350
結(jié)語／361
第三部世紀(jì)之交貿(mào)易的變動與華人的作為
第七章亞洲內(nèi)競爭的敗者——清末廈門貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化／367
前言／367
第一節(jié)開埠后廈門的貿(mào)易結(jié)構(gòu)／371
第二節(jié)廈門商品輸出之變化／389
第三節(jié)日本領(lǐng)有臺灣與廈門貿(mào)易／407
第四節(jié)廈門貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化／420
結(jié)語／442
第八章善堂與鴉片——19世紀(jì)后期廈門的鴉片課稅問題／446
前言／446
第一節(jié)廈門的鴉片貿(mào)易與鴉片稅的擴大／449
第二節(jié)19世紀(jì)80年代鴉片征稅的包攬問題／457
第三節(jié)善堂與鴉片捐／465
第四節(jié)中國鴉片的征稅問題／478
結(jié)語／483
第九章被利用的“帝國”——晚清廈門的英籍華人問題／487
前言／487
第一節(jié)阿禮國服裝規(guī)定的確立／489
第二節(jié)華人保護與清朝地方官員／495
第三節(jié)英籍華人的經(jīng)濟活動與清朝地方官員的應(yīng)對／501
第四節(jié)英籍華人與中國人之間／516
第五節(jié)英國與清朝的夾縫之中／533
結(jié)語／550
結(jié)論／554
參考文獻／574
索引／618
后記／662
中文版后記／670
前言凡例
·冠以年號的年月日使用陰歷，其余皆用陽歷；陰歷以漢字?jǐn)?shù)字表示，陽歷以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。
·引文中［］內(nèi)文字為引者的插入部分，為使引文連貫；（）內(nèi)文字為引者的解釋說明。
·引文中以……表示省略。
·所引文書的日期基本上使用發(fā)信時的日期，上奏等發(fā)信日不詳時，則使用中央政府、上級官廳受理的日期。
·歐美人名及英籍華人名后的（）內(nèi)為原名或英文名。
緒論凡例
·冠以年號的年月日使用陰歷，其余皆用陽歷；陰歷以漢字?jǐn)?shù)字表示，陽歷以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。
·引文中［］內(nèi)文字為引者的插入部分，為使引文連貫；（）內(nèi)文字為引者的解釋說明。
·引文中以……表示省略。
·所引文書的日期基本上使用發(fā)信時的日期，上奏等發(fā)信日不詳時，則使用中央政府、上級官廳受理的日期。
·歐美人名及英籍華人名后的（）內(nèi)為原名或英文名。
緒論
一本書課題
1885年5月6日上午9時許，在福建省南部漳浦縣銅山附近海上，正設(shè)法讓前夜觸礁的Zaffiro號（英國船）靠岸的R.M.Talbot船長等人，發(fā)覺其船遭到100多只大型漁船包圍。Zaffiro號一靠岸，便有300～400人陸續(xù)自漁船登上Zaffiro號實施劫掠，順手持斧破壞船體，扒下零件。Talbot船長等人用來復(fù)槍和手槍等抵抗，但仍被此群劫掠者壓制，僅保住鴉片等“貴重物品”；劫掠一直持續(xù)到中午。
晚清中國沿海發(fā)生船難事故時，相同的情景不知重復(fù)出現(xiàn)過多少次（參見本書第四章）。這些漁民許多并非是在某人的指示下一齊襲擊失事船舶的，而是各自得知事故發(fā)生后，宛如被磁石吸附的鐵砂般紛紛涌來。零散民眾自行向利益聚集的同樣的情景，在群集于鴉片貿(mào)易船周圍的小型船舶等（參見第一章）的經(jīng)濟行為中頻繁可見。然而，其對象若失去吸引力，聚集的民眾會再度散去回歸零散的狀態(tài)。
中國人的這種不勝枚舉的零散行動、離合聚散，幾乎未曾獲得過肯定。清末民國以來，中國人經(jīng)常被形容為“有如散沙一般”，并被認為此乃中國遲遲無法完成國家整合、受列強欺凌的原因。因此傾向于描述邁向“近代國民國家”之奮斗過程的中國近代史研究，往往對此種零散、個別行動的特性持否定態(tài)度，視其為應(yīng)解決的問題。但本書將嘗試由晚清時期（19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)初）華南地區(qū)所發(fā)生的“海洋史”證明：正是無數(shù)民眾自行采取的零散行動將中國推向新的時代，不僅將列強對中國國內(nèi)的影響降至最低，甚至擺弄、牽制了列強。
一方面，19世紀(jì)，特別是19世紀(jì)中葉華南地區(qū)的“海洋史”曾有成為中國近代史研究焦點的可能性。因為大多數(shù)的中國史研究者長久以來一直認為中國的近代是由一連串“西方的沖擊”與“中國的反應(yīng)”所構(gòu)成的，視鴉片戰(zhàn)爭為中國近代史上一個劃時代的象征，即“近代的嚆矢”；故正如費正清的經(jīng)典大作所代表的，開埠前后中國沿海的貿(mào)易和外交曾受到第二次世界大戰(zhàn)后的中國近代史研究者的注目。但如本書各章所述，其后“海洋史”因研究對象的擴大和欠缺對其前后時代的考慮，且未挖掘新的史料，除與鴉片貿(mào)易、鴉片戰(zhàn)爭相關(guān)的特定題目之外，幾乎無所進展。
20世紀(jì)80年代以后，美國的中國史研究開始重視中國內(nèi)部的自發(fā)性變動，日本學(xué)界亦強調(diào)自中國前近代開始的連續(xù)性的一面，并提出將西方的影響相對化的研究，鴉片戰(zhàn)爭已不再被視為中國近代史上“劃時代”的象征。其后，日本的中國近代史研究主要以19世紀(jì)60年代以后的歷史為研究對象，對于19世紀(jì)前期的研究一直甚少。20世紀(jì)90年代以后，隨著美國、日本的中國近代史研究重心由晚清時期轉(zhuǎn)移至中華民國時期，再進而移至中華人民共和國初期，19世紀(jì)的歷史逐漸不再受到重視。
另一方面，近年日本的亞洲前近代史研究在海域史研究方面有蓬勃的發(fā)展，取得了豐富的成果。背景在于英語圈等地中海、大西洋、印度洋海事史研究的發(fā)展以及日本的明清史、東南亞史研究的積累，而最大的變化是日本史研究中的海域史研究的活躍。然而，日本的歷史研究在前近代史與近代史之間存在斷層，致使此種研究與近代史研究一直無法有交集。雖說清代海上貿(mào)易興盛，但清朝在本質(zhì)上是“大陸帝國”；而即使17～18世紀(jì)日本、朝鮮、琉球等其他東亞國家未實施“鎖國”，由當(dāng)時的世界來看也是非常封閉的，人、物、貨幣的流動明顯受到限制。由于海上交通的發(fā)達，海域在東亞地區(qū)的重要性自19世紀(jì)開始顯著提高，故必須克服此種研究上的斷層。
因此，本書將重點置于宋代以后一直是中國“海洋史”主要舞臺的華南沿海，特別是福建省南部（即閩南），重視活躍于其中的主角——福建人的活動。除漢文史料外，還將充分利用在“海洋史”方面數(shù)據(jù)具有壓倒性豐富程度的英文一手史料，針對貿(mào)易、海盜、船難、移民等“海洋史”的主題，加以多方面的探討。因此，本書可能會是最先描述晚清中國“海洋史”整體的圖書。而對華南沿海而言，晚清時期是何種時代這一問題，本書亦將嘗試在長期的“海洋史”中對其加以定位。通過這些探討，應(yīng)能將被視為“近代之嚆矢”的鴉片戰(zhàn)爭重新加以定義。
如上所述，本書將在各章中探討“海洋史”多樣化的主題，解決各種問題；同時透過本書整體，努力闡明與“海洋史”相關(guān)的課題。在講述該時期的“海洋史”時經(jīng)常會成為焦點的，是以鴉片貿(mào)易、通商口岸貿(mào)易為首的交易，與海盜、船難等沿海社會的實際狀況相關(guān)的問題，以及真正的“海洋帝國”英國。因此，本書擬探討三項課題：（1）交易的特點與中介的機能；（2）沿海社會的管理；（3）對英國在中國近代所扮演角色之再檢討。這三項課題不僅與前述零散民眾的各自行動及其歷史性意義有密切關(guān)系，同時也是由最近30年的相關(guān)歷史研究，特別是明清時代至近代的中國史研究中析出的課題。其理由如下。
�。�1）交易的特點與中介的機能——經(jīng)濟史研究
�、賮喼藿灰兹φ撆c全球史（GlobalHistory）
一方面，20世紀(jì)80年代日本的亞洲經(jīng)濟史研究出現(xiàn)的最大變化，無疑是“亞洲交易圈”論的登場。主要研究有：川勝平太提出的關(guān)于亞洲內(nèi)部的競爭之研究；濱下武志提出的朝貢貿(mào)易體系之研究，注重前近代的連續(xù)性；杉原薰著眼于亞洲內(nèi)部的貿(mào)易的高度成長所做的研究。受到此種轉(zhuǎn)變的影響，中國經(jīng)濟史方面亦出現(xiàn)了以通商口岸為主的研究。此研究動向的主要貢獻是，對以往遭否定的亞洲經(jīng)濟給予積極評價，并超越了既有的以國家框架和國民經(jīng)濟為前提的經(jīng)濟史研究；其亦先于近年英語圈對前近代亞洲經(jīng)濟評價的轉(zhuǎn)變。
然而，此種以通商口岸為中心的研究，大多是針對能利用海關(guān)統(tǒng)計資料的19世紀(jì)60年代以后，主要是19世紀(jì)末期以后的狀況，對19世紀(jì)中葉通商口岸體制形成期的討論甚少，對開埠前的狀況所做的探討亦不充分。因此，對于與前近代的連續(xù)-斷層、通商口岸體制的歷史性意義等亞洲交易圈論的重要主題尚未充分加以探討。更大的問題是，雖借由強調(diào)中國商人在通商口岸的經(jīng)濟活動較外國商人占優(yōu)勢，闡明了國內(nèi)流通網(wǎng)、金融機構(gòu)、生產(chǎn)領(lǐng)域的掌控等并非邁向工業(yè)化的充分條件，但反之卻無法充分說明19世紀(jì)后期以后日本和中國的工業(yè)化情形相異的原因。
另一方面，到20世紀(jì)90年代后期，英語圈亦在全球史的研究中發(fā)展了不以歐美為經(jīng)濟發(fā)展基準(zhǔn)的比較史。首先，王國斌描述了西歐和中國的歷史路徑在經(jīng)濟上的類似性及政治上的相異點，主張應(yīng)脫離以西歐為基準(zhǔn)的想法。再者，彭慕蘭批評由競爭性市場或私有財產(chǎn)的有無等說明西歐居優(yōu)越地位的制度學(xué)派式觀點，認為至19世紀(jì)初，西歐和中國的核心區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展具有相同的水平，兩者皆同樣面臨環(huán)境上的制約，而其后產(chǎn)生“分流”的原因在于新大陸和煤炭資源的取得，其主張引起極大反響。在這些“加州學(xué)派”學(xué)者的影響下，不僅明清時期的中國經(jīng)濟重新被評價，比較經(jīng)濟史研究亦變得活躍，亞洲及西歐的經(jīng)濟指標(biāo)和發(fā)展路徑的比較研究亦有所進展。
極為重要的是，這些研究對英語圈內(nèi)根深蒂固的西歐中心史觀造成了沖擊。日本根據(jù)亞洲交易圈論重新對近代亞洲經(jīng)濟加以評價，并進行了不以西歐為基準(zhǔn)的中國史研究，只是與英語圈共有對亞洲經(jīng)濟重新做的歷史評價似乎有所不足。還有一個問題是，這些論述中代表“中國”者，因史料的殘留狀況，多為最先進的江南地區(qū)。加之，這些殘留史料并非近代性的統(tǒng)計資料，受漢文史料中能利用的量化數(shù)據(jù)極度稀少的限制，所得到的數(shù)據(jù)是否能夠信賴有待商榷，數(shù)據(jù)的應(yīng)用方式也應(yīng)更為謹(jǐn)慎。而若考慮到19世紀(jì)以后經(jīng)濟指標(biāo)的急劇變動，則必須探究追求經(jīng)濟指標(biāo)的意義；更進一步說，原本各自經(jīng)過不同的路徑發(fā)展而來的區(qū)域產(chǎn)生“分流”——此種看法似乎亦有重新考察的必要。
再者，這些論述大多以西歐與中國的比較為中心，未對亞洲內(nèi)部進行充分比較。特別是對于19世紀(jì)中葉幾乎處于同樣經(jīng)濟水平的中國與日本在19世紀(jì)后期經(jīng)濟發(fā)展的差異，幾乎無法以此種論述來說明。
�、�“制度”研究
為解決上述亞洲交易圈論和全球史的課題，必須探究中國的經(jīng)濟“制度”并進行比較。但因“制度”的含義視論述者而異，在此有必要先對本書中的“制度”一詞加以定義。
本書中的“制度”一詞是指用“規(guī)范”“規(guī)則”或“常識”等詞表現(xiàn)的，人們有意無意間遵循或引以為準(zhǔn)則者，廣義上也指由其產(chǎn)生的“行為方式”。而本書對于這些“制度”所具有的功能亦將加以一定的關(guān)注。
若根據(jù)此定義提出與現(xiàn)在中國的經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的問題，那么比起探討“中國至18世紀(jì)或近代為何未發(fā)生工業(yè)革命，經(jīng)濟發(fā)展為何失敗”，或提出19世紀(jì)初“中國和西歐的生活水平并無太大差異”，更具意義的是從“制度”方面探討“為何中國在18世紀(jì)時經(jīng)濟有所成長，19世紀(jì)時卻陷入危機之中，20世紀(jì)末以后經(jīng)濟發(fā)展得以成功”的問題。在此點上，從具有長期性視野的制度史的角度進行探討是很重要的。
此外，由于全球史研究重視關(guān)聯(lián)性，故傾向于強調(diào)世界性的聯(lián)動。當(dāng)然，異于以往的西歐中心史觀，全球史研究強調(diào)的是亞洲各國、亞洲商人等所扮演的角色。但在世界一體化的潮流中對世界各地的歷史加以定位，容易忽視各區(qū)域的個性，這與以西歐為中心的世界一體化討論蘊含了相同的問題。因此，必須深入考察在世界規(guī)模中所發(fā)生的表層的變動，以及即使受其影響也根深蒂固地留存在各區(qū)域的“制度”。
日本迄今為止并非不存在推論此種“制度”的研究，特別是根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)前的調(diào)查和研究積累來論述中國的經(jīng)濟形態(tài)的村松佑次，以及重視中國經(jīng)濟社會中“包”的倫理規(guī)范的柏佑賢，皆取得了重大的成果。然而，在戰(zhàn)后的歷史學(xué)中在對戰(zhàn)前日本的中國社會停滯論的批評聲浪高漲的情況下，這種研究未能成為其后中國近代史研究的主流。隨著20世紀(jì)80年代以后日本學(xué)界明清社會經(jīng)濟史研究的進展，才重新獲得評價。
近30年來，日本的明清史研究極重視“制度”層面的研究。例如，岸本美緒提出了中國的市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模式，而黑田明伸對中國貨幣制度和市場結(jié)構(gòu)的特質(zhì)、巖井茂樹對中國財政的特質(zhì)、寺田浩明對中國契約社會的特質(zhì)曾分別加以闡明。這些研究皆突顯了明清時期至近代或現(xiàn)代中國的特質(zhì)或廣義的經(jīng)濟“制度”。日本的中國近代史研究受到此種明清史研究的影響，依據(jù)亞洲交易圈論的主題，從更長期的視野著眼于交易和征稅的關(guān)系，對近代中國的經(jīng)濟“制度”進行探討。代表性的，有岡本隆司通過對負責(zé)征收海上貿(mào)易稅金的海關(guān)進行的由明末至近代的長期性分析，闡明國家對交易征稅的實際情況之研究；本野英一由上海的外國商人與中國商人間的微觀商業(yè)糾紛，探討傳統(tǒng)商業(yè)秩序崩潰的問題之研究。
上述日本學(xué)界中國史研究中的制度史研究雖與新制度學(xué)派的經(jīng)濟史研究有相似性，卻具有不同的性格。正如諾斯與托馬斯合著的《西方世界的興起：新經(jīng)濟學(xué)》中所見，新制度學(xué)派的經(jīng)濟史研究是因重視西歐的經(jīng)濟發(fā)展、考察有效率的經(jīng)濟組織而發(fā)展出來的。而日本的中國史研究比起探究經(jīng)濟發(fā)展與“制度”的因果關(guān)系，更重視根據(jù)史料來考察長期性的“制度”本身。因此，日本的中國經(jīng)濟史研究不太重視“制度”本身對當(dāng)時的經(jīng)濟發(fā)展而言是否有效率。不過，在19世紀(jì)至20世紀(jì)前期的局勢中，中國創(chuàng)建了中央集權(quán)的國民國家并企圖急速達成工業(yè)化時，這樣的“制度”應(yīng)是“無效率”的且有負面的影響。當(dāng)然，由于在21世紀(jì)初不同的局勢中同樣的“制度”變得更有效，故各時期的制度之“效率性”無疑受到時代的制約。因此，無論“制度”對研究者所探討的時代的中國經(jīng)濟產(chǎn)生的影響是正面的還是負面的，經(jīng)濟史研究中的“制度”史研究之重要性都不會有所改變，且其成果應(yīng)也能給現(xiàn)代中國經(jīng)濟研究帶來啟發(fā)。為此，本書的課題將著重于厘清作為經(jīng)濟“制度”的交易之實際情況及其秩序結(jié)構(gòu)的變遷，并從沿海民眾的經(jīng)濟性行為來進行探討。
中國的交易特征在于其零散性，而賦予其秩序的是中間人。以牙行為首的此類中間人在中國經(jīng)濟史研究中受到注目已久。此外，最近與信息經(jīng)濟學(xué)（EconomicsofInformation）相關(guān)，中間人所具有的減少交易的不確定性及緩和信息的非對稱性的機能，亦受到重視。同時，在探討岡本隆司、本野英一等人的研究所闡明的中國獨特的官僚與商人的關(guān)系，或是交易＝征稅的關(guān)系時，牙行等中間人具有決定性的地位。19世紀(jì)后期以后政治與經(jīng)濟的關(guān)系因財政上的問題而變得更加密切，故本書亦擬將中間人與征稅問題一同加以考察。
本書以第一部、第三部為中心，一方面以長期性的視野來探討此種基于中間人而形成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及征稅機構(gòu)，另一方面嘗試將其加以某種程度的抽象化、模式化。并且，對于此種“制度”及以此為基礎(chǔ)的體系在19世紀(jì)后期以后所面臨的課題，及其預(yù)防歐美的人和“制度”向中國滲透的功能，亦將嘗試做一番回溯。宋代以來商業(yè)發(fā)展，閩南沿海地區(qū)自19世紀(jì)以后經(jīng)歷了激烈的經(jīng)濟變動且流動性高，活躍于其中的福建人所從事的活動應(yīng)可在考察此種課題時提供適當(dāng)?shù)牟牧�。雖然由此種福建人的活動所導(dǎo)出的“制度”是否適用于全中國也許還有疑問，但考慮到流動性極高相當(dāng)程度上是中國社會的共性，至少若滿足一定的條件，此種“制度”應(yīng)能適用于中國大部分地區(qū)。而之所以舉出此種“制度”，并非是要舍棄區(qū)域的多樣性，正是因為有各種區(qū)域，才會有由各區(qū)域的現(xiàn)象中輕易看出的“制度”，并將其析出。
�。�2）沿海社會的管理——社會史研究
19世紀(jì)90年代以后，日本的中國史研究在社會史研究方面有顯著進展，明清史研究中總稱為“地域社會論”的研究對此有極大的影響。地域社會論是基于人們行動的微觀事例將其行動方式、選擇的邏輯、社會形象等當(dāng)作整合的概念性模式來掌握，傾向于在更一般性的脈絡(luò)中進行探討，并以江南為中心進行研究。
此種對明末清初時期的研究，對關(guān)于清代中期以后的內(nèi)陸移民社會史研究、近代史研究中的城市社會史研究、清末民初時期的地方政治研究等影響極大。其中，城市社會史是20世紀(jì)八九十年代日本中國近代社會史研究的主要領(lǐng)域，以上海和天津為中心展開。此種城市社會史所關(guān)注的重點之一是社會秩序的維持，特別是城市里分散的民眾是如何被集結(jié)在一起施以統(tǒng)一管理的。就清末而言，吉澤誠一郎著重于探討天津管理城市下層民眾的各種團體、組織和制度；帆刈浩之則闡明了上海的下層寧波人的同鄉(xiāng)組織所具有的機能。此外，較日本更早盛行城市社會史的英語圈中，羅威廉（WilliamT.Rowe）曾對漢口維持秩序的實際情況加以探討，強調(diào)由精英和有力商人所主導(dǎo)的都市自治團體的作用。在衛(wèi)生史方面，飯島涉注重衛(wèi)生的“制度化”，由此亦可窺知以通商口岸城市為中心的社會管理的一端。除此之外，關(guān)于18世紀(jì)以后更進一步開發(fā)的珠江三角洲，魏斐德（FrederickWakemanJr.）的研究著眼于19世紀(jì)中葉珠江三角洲的混亂；科大衛(wèi)則從更長期性的視角，考察珠江三角洲的變動及宗族在區(qū)域社會與國家整合的過程中所扮演的角色。這些研究體現(xiàn)出許多有關(guān)華南沿海地區(qū)區(qū)域秩序的實際情況。
然而，上述研究還說不上已充分闡明了多樣化的中國社會的管理情況。在流動性高、選擇多的區(qū)域，若無根基深厚的精英階層存在，社會管理究竟要如何進行呢？本書將以閩南沿海地區(qū)作為此種區(qū)域的代表來進行討論。此區(qū)域具有長期且廣泛的對外關(guān)系，是中國境內(nèi)流動性最高的區(qū)域，與內(nèi)陸相比可說選擇（即退路）很多。同時，相較于上海、漢口、天津等大城市及其周邊地區(qū)，閩南自19世紀(jì)末以后貿(mào)易停滯，在晚清未出現(xiàn)顯著的財富集中和精英階層成長的情形。本書將以福建民眾在這樣的區(qū)域中引發(fā)的各種微觀的糾紛為線索，對社會如何維持安定之課題加以探討，并將其實際情況與其他區(qū)域加以比較。
�。�3）英國的角色——帝國史研究與殖民地史研究
一方面，20世紀(jì)90年代以后，蘇聯(lián)解體，美國獨霸于世界；在此背景下，全世界盛行“帝國”研究，在歷史研究方面，世界最初的全球性帝國——英帝國成為主要的研究對象。然而，英帝國史研究——即使其研究對象在本國和歐洲外再加上殖民地和影響所及的廣大區(qū)域，其所根據(jù)的也是英文的一手史料和二手文獻，故始終是以英國為中心的。由英帝國史的觀點來看，鴉片戰(zhàn)爭以后的中國存在英國的“非正式帝國”（informalempire）因素，到19世紀(jì)，中國甚至與拉丁美洲諸國、奧斯曼帝國并列，被納入“非正式帝國”行列中。
當(dāng)然，從中國史研究的角度來看，即使同樣利用英國留下的史料，也必須從與英國不同的自己的方向進行探討，而對于實體曖昧的“非正式帝國”，亦有必要借由厘清其實際情形來將其相對化。在進行此探討時，“帝國史”強調(diào)身為霸權(quán)國家的英國為世界性規(guī)模的貿(mào)易所提供的“國際公共財產(chǎn)”（internationalpublicgoods）的意義；對此，中國史研究方面亦接受了此種看法，再根據(jù)各地區(qū)自身的歷史脈絡(luò)反過來投射“帝國”。
此外，在帝國史研究中，支撐歐洲的帝國統(tǒng)治之“合作者”（collaborators）受到注目；而在未受到殖民統(tǒng)治的中國，中間人的角色更為重要。但正如本野英一的研究中利用買辦和不平等條約體制的中國商人之活動所示，中間人不一定會配合帝國的統(tǒng)治。本書亦將舉出行為模式與買辦相似的英籍華人（指擁有英國國籍的華人）的活動，探討其有別于合作者的其他側(cè)面，并試將英籍華人與日本影響下的臺灣籍民眾加以比較。
另一方面，20世紀(jì)80年代以后美國的“中國中心觀”（China-Centered）的研究被指出有將西方與中國的關(guān)系強置于背景的問題。日本亦可見到對同樣傾向的批評。關(guān)于日本的“中國中心觀”的研究方法所遭到的批評，盡管如此，若像何偉亞（JamesL.Hevia）般，將“去疆界化”（deterritorialization）和“再疆界化”（reterritorialization）的后殖民理論原封不動地套用在未殖民地化的中國，會過度強調(diào)英國等西方列強的角色，可說是仍與西方中心主義同出一轍。而且，中國主體性的行為被當(dāng)成被動性的反應(yīng)之點，亦無異于以“西方的沖擊”及“中國的反應(yīng)”之形式來進行論述的近代化論。
于是，本書將采取以“中國中心觀”來考察歐美的影響之方法。既然中國未殖民地化，歐美和中國就都具有“主體性”的一面及“被動性”的一面，本書將不單只強調(diào)其中的一方。具體而言，在第二部、第三部中主要探討在華英國領(lǐng)事所扮演的角色，其主題在于由微觀的角度重新檢視英國在中國近代史上所扮演的角色，希望能借此發(fā)現(xiàn)基本上由“中國”和“英國”的國家關(guān)系構(gòu)成的中國政治外交史或中英關(guān)系史所無法捕捉到的英國的角色。閩南地區(qū)經(jīng)常發(fā)生與英國海軍有關(guān)的海盜、船難等海事糾紛，是最適合考察此問題的領(lǐng)域之一。此外，本書將成為首度對晚清時期英籍華人在中國的活動加以全面探討的研究，應(yīng)可更明確地厘清英國的角色。再者，甲午戰(zhàn)爭的結(jié)果導(dǎo)致日本自1895年起領(lǐng)有臺灣，故該區(qū)域亦是19世紀(jì)末以后日本的影響力增強的地區(qū)。因此，東亞的日本（帝國）特性，亦可透過與英國的比較而呈現(xiàn)出來。
二研究對象、結(jié)構(gòu)、史料
1.研究對象
關(guān)于上述三項課題，本書將提出幾個主題進行具體的、多方面的探討。針對時期為19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)初。中國近代史上所謂劃時代之時期所指，視研究者而異；本書將擴大時段，以便更長期性地考察變動。在考察時，注意到除表面的、日常的變動之外，還有自19世紀(jì)初開始的變動及19世紀(jì)末的變動等在下層發(fā)生的更大的變動。這些變化重疊成數(shù)層，并且表層重復(fù)發(fā)生的變動牽動了更下層的基層。為了解此種變動，本書將著眼于鴉片戰(zhàn)爭及其發(fā)展至戰(zhàn)爭的過程，由鴉片貿(mào)易對策在整個沿海區(qū)域正式展開的19世紀(jì)30年代末開始論述，至20世紀(jì)初結(jié)束。在此，之所以以清末為一個段落，不只是因為有所謂“清朝之終焉”如此王朝區(qū)分的說法，還因為此時期與第一次世界大戰(zhàn)所導(dǎo)致的首次全球化的終結(jié)這個世界性的轉(zhuǎn)變期幾乎重疊。而且，第一次世界大戰(zhàn)亦是英國等歐洲諸國在東亞的影響力開始衰退的轉(zhuǎn)折點。
本書將探討“福建人”活動的世界所發(fā)生的變化。此處所說的“福建人”是指福建南部的民眾，即閩南人，使用閩南語。這是由于本書所使用的漢文史料里的“閩人”大部分是指閩南人，以及東南亞所說的福建人實際上是指閩南人。因此，本書的探討對象為籍貫福建的東南亞華人和大多數(shù)的臺灣居民，但不包含在日本為“福建人”主流的福州人、福清人等福建省東北部民眾，即所謂的閩東人等。再者，本書所揭示的“福建人的世界”是指，以福建為中心，擴及東海、南海海域的福建商人、船員、漁民、工人的世界。因此，關(guān)于占福建人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，只要是專門從事農(nóng)業(yè)者，就幾乎不會出現(xiàn)在本書所描述的舞臺之上。
此外，本書將不對廈門城市本身進行分析。如后所述，與香港、廣州或上海、天津相比，廈門的城市規(guī)模極小，能用于城市社會史研究的材料亦不豐富。加上已有研究專門探討廈門城市的“發(fā)展”。所以本書將以廈門城市為重點，著重分析活動的“人”。
本書的主角一個是福建人，另一個是“官方”。在第一部中出現(xiàn)的清朝官員是總督、巡撫，第二部之后的是地方官員。自第二部起還加入了在中國的英國外交官，特別是英國駐廈門領(lǐng)事。對英國領(lǐng)事的角色加以重視，可能會有過度強調(diào)英國的影響之虞。但從開埠前至第一次世界大戰(zhàn)，在列強之中，英國是東亞和中國最重要的貿(mào)易對象，且至19世紀(jì)末在政治上、軍事上具有壓倒性的重要地位，故就該時期而言，對英國之角色加以重視的判斷應(yīng)是妥當(dāng)?shù)摹?br/> 2.結(jié)構(gòu)
本書的結(jié)構(gòu)如下。
第一部“開埠前清朝沿海秩序的崩潰”，主要闡述清朝沿海秩序崩潰、瓦解的過程。
第一章針對鴉片戰(zhàn)爭前福建、廣東沿海民眾的鴉片貿(mào)易活動以及清廷對此所采取的因應(yīng)加以探討，從清朝貿(mào)易管理體制的實際情況來說明清廷查緝鴉片貿(mào)易失敗的原因。在補論中，對廣澳地區(qū)的鴉片貿(mào)易和利權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)模及其變化進行分析。
第二章將迄今一直被當(dāng)作中英之間的沖突來理解的鴉片戰(zhàn)爭，以清廷對漢奸（指福建、廣東沿海民眾）的架構(gòu)重新加以探討，將鴉片戰(zhàn)爭編入中國沿海的歷史中。
第二部“19世紀(jì)中葉華南沿海秩序的重建”，主要從治安與人的移動這一點，探討開埠以后華南沿海秩序的重建。在考察時著重分析清朝地方官員和英國所扮演的角色。
關(guān)于華南沿海的治安問題，第三章在分析19世紀(jì)中葉海盜活動猖獗的背景之后，就鎮(zhèn)壓海盜時英國海軍所扮演的角色，以及鎮(zhèn)壓海盜活動所具有的歷史意義進行考察。
第四章從19世紀(jì)中葉以后的船難事件探討船難救援體制的重建；不僅厘清船難事件與海盜問題的關(guān)系，同時還對清朝“漂流民遣返體制”的意義重新加以討論。
接下來探討由人的移動而產(chǎn)生的問題。第五章根據(jù)在東南亞英國殖民地取得英國籍并來到中國的英籍華人所引發(fā)的問題，探討小刀會成立的背景及其叛亂的影響。
第六章將遷往東南亞以外地區(qū)的移民視為“苦力貿(mào)易”，考察其為何會引起糾紛，以及如何解決此問題。
第三部“世紀(jì)之交貿(mào)易的變動與華人的作為”，從貿(mào)易的變動與華人的作為探討19世紀(jì)中葉重建的秩序于19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)初發(fā)生動搖之事態(tài)。
第七章對19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)初期廈門的貿(mào)易變動加以概述，特別注意廈門輸出商品的多樣性及其與臺灣的關(guān)系。
第八章主要以19世紀(jì)80年代以后對鴉片征稅的問題為線索，探討鴉片貿(mào)易和鴉片稅的變動給各種商人以及官商關(guān)系帶來的影響。
第九章探討19世紀(jì)60年代以后圍繞英籍華人發(fā)生的糾紛，闡明清朝地方官員、英國外交官及英國政府對此所采取的應(yīng)對方式。
3.史料
本書在進行以上探討時所用的史料，有漢文、英文、日文等多種文字的史料。但在第一部關(guān)于開埠前的論述中，主要使用的是漢文史料；在第二、三部關(guān)于開埠后的論述中，主要使用的是以英國外交文書為主的英文史料。
關(guān)于開埠前歷史的漢文史料，在已編纂刊行的史料之外，還使用了檔案。注記時為便于參照，若有已刊行的史料，即以其為根據(jù)。另外，關(guān)于開埠前的部分之所以使用漢文史料，是因為由于清廷重視鴉片貿(mào)易對策及鴉片戰(zhàn)爭，記載該時期“海洋史”的漢文史料從整個清代而言格外多。
至于開埠后的部分，雖也可由漢文史料來進行討論，但大多數(shù)與閩南有關(guān)的上奏等，都是出自駐福州的閩浙總督、福建巡撫、福州將軍之手。除赴任廈門時期，他們對閩南當(dāng)?shù)氐臓顩r并不十分清楚，并且基于各種原因，有許多事情并未向中央報告。再者，比他們低階的地方官員幾乎未留下任何記錄。另外，清末編纂的地方志大部分是將清代中期編纂之物加以若干增補而成的，有關(guān)清末的具體記載非常少。而自1843年11月英國駐廈門領(lǐng)事館成立之后，以英國領(lǐng)事對英國公使的報告為中心的英國外交文書是唯一持續(xù)對廈門當(dāng)?shù)剡M行記錄的史料，故本書開埠后的部分主要依據(jù)之。
關(guān)于英國領(lǐng)事的交涉對象，鴉片戰(zhàn)爭后清朝未設(shè)立新的外交機構(gòu)，且督撫等逃避承擔(dān)夷務(wù)（即外交），傾向于讓官位更低者負責(zé)。因此，福建初時是由福建布政使徐繼畬負責(zé)夷務(wù)，他除官后，管轄興化府、泉州府、永春州的興泉永道（廈門道臺）之角色被認為變得重要。但福建布政使駐于福州，實際上自開埠之初，英國駐廈門領(lǐng)事的交涉對象即基本上是廈門文官中官位最高的興泉永道，以及督理廈門稅務(wù)協(xié)鎮(zhèn)（廈門海關(guān)）和海防同知（廈防同知）。其他的交涉對象還有駐廈門的福建水師提督與駐漳州負責(zé)管轄汀州府、漳州府、龍巖州的汀漳龍道（漳州道臺）、漳州知府、泉州知府，以及同安知縣、海澄知縣等。1860年以后發(fā)生英國公使由香港移駐北京、總理衙門設(shè)立等變化。此外，閩浙總督等督撫積極參與外交的情形亦增多，駐廈門外國領(lǐng)事逐漸變成直接向閩浙總督進行交涉。
再就英國外交文書的形態(tài)、內(nèi)容加以考察。至20世紀(jì)初，該時期的英國外交文書全部依照領(lǐng)事館、日期整理，其中有許多被英國領(lǐng)事定為義務(wù)的事務(wù)性業(yè)務(wù)的記錄。這些史料未被依照內(nèi)容分別整理，故在從領(lǐng)事的視角了解該時期廈門的狀況上是非常珍貴的史料，但也有如下所述的問題。
首先，領(lǐng)事的報告中只有領(lǐng)事及領(lǐng)事館職員所知范圍內(nèi)的信息。因此，與英國人或外國人有關(guān)的通商口岸及其周邊的記述占絕大多數(shù)，而內(nèi)陸地區(qū)的情況幾乎全依靠傳聞以及清朝地方官員和歐美商人、傳教士所提供的消息，信息的來源受到限制。其次，廈門的情形是，初開埠時領(lǐng)事就接二連三地發(fā)生調(diào)任、死亡之事，所以領(lǐng)事本身對廈門當(dāng)?shù)氐牧私庖嘤邢�。而且，�?dāng)時英國已是“國民國家”，故想當(dāng)然報告是從英國的立場、“英國人”的觀點書寫的，其中有相當(dāng)大的偏見和缺乏理解之處。
盡管如此，在現(xiàn)存漢文史料中少有記載的區(qū)域卻可由此種英文史料得知部分情況，這一優(yōu)點用來彌補上述缺點綽綽有余。特別是該時期的英國是貿(mào)易大國、海軍大國，故關(guān)于“海洋史”，英國外交文書在質(zhì)和量上的有效性都遠超過漢文史料。有鑒于上述問題，本書積極利用漢文史料、日文史料及其他英文史料，以補全英國外交文書的不足。
相較于著眼于一樁事件，本書主要還是根據(jù)史料中所見日�，嵥榈陌讣芭c其相關(guān)的交涉來發(fā)現(xiàn)問題。這是因為本書所重視的視角是：對當(dāng)時的英國領(lǐng)事、清朝地方官員而言，什么才是應(yīng)處理的“問題”。當(dāng)然，討論此種瑣碎的“糾紛”也許會被批評過于強調(diào)一部分例外的事件或民眾的行動。但零星的小事件的事例只要匯集在一起，就能顯示出一定的傾向。而且，歷史上一部分民眾的行動常常產(chǎn)生意想不到的影響，這一點，由一小部分英籍華人的活動所帶來的影響，就可得到證明。
那么，本書所探討的福建人其基礎(chǔ)所在之閩南和廈門是什么樣的地區(qū)，至19世紀(jì)又走過了怎樣的歷史過程？以下對構(gòu)成本書基礎(chǔ)的內(nèi)容，以些許篇幅加以考察。
三閩南與廈門——區(qū)域和歷史
1.閩南
閩南，即福建省南部，因是閩南語的使用區(qū)域而與鄰近地區(qū)有所區(qū)別，在清代的行政區(qū)劃中指泉州府、漳州府、龍巖州、永春州一帶（參見地圖2）。閩南的氣候溫暖，年平均溫度在20℃以上；冬季平均溫度除內(nèi)陸的龍巖州、永春州的部分地區(qū)外，亦在10℃以上。濕度高，年平均濕度為78%～80％；降雨量亦為全國最高，沿海地區(qū)的降雨量一年有1000～1400毫米，非沿海地區(qū)則達1400～1800毫米。
福建省的地形，山地、丘陵占全省的82％，海拔200米以下的地區(qū)約12％。主要的山地分布于福建省的西部和中部，自西北部至東南部沿海地區(qū)地勢逐漸降低。因平原很少，福建省的可耕地約占全省面積的12％，人均耕地極少，特別是閩南的泉州府、漳州府耕地嚴(yán)重不足。因此，泉州府和漳州府除一年收割兩期稻作外，還盛行種植甘薯。但閩南的土壤大多是紅土，并不肥沃。并且，由于明末以來經(jīng)濟作物的栽培擴大，即使甘薯加上稻米，糧食仍舊不足。有清一代亦經(jīng)常性地自省外、海外輸入糧食。
福建省氣候溫暖、降雨充沛，故森林資源豐富，以馬尾松、杉木等常綠針葉樹為主。但隨著明清人口的增加與開發(fā)的推進，森林破壞日益嚴(yán)重，以至于民國初期東南沿海和閩江沿岸的森林幾乎消失殆盡，閩南沿海的森林資源正逐漸枯竭。
由于多山多雨，福建省的河川密度很高。閩南的主要河川流經(jīng)龍巖州、漳州府的有九龍江，流經(jīng)泉州府的有晉江（參見地圖3）。九龍江由全長244公里的北溪和全長156公里的西溪所構(gòu)成，形成了龍巖縣城盆地、漳平縣城盆地和漳州盆地。晉江全長182公里，出自永春州和安溪縣，形成了泉州平原。閩南降雨多，河川較中國其他地區(qū)水流湍急，且水源地的山林被亂砍濫伐，河川的修整和堤防的修筑亦未進行，加上風(fēng)向和滿潮的影響，水災(zāi)頻繁發(fā)生。特別是位于九龍江下游的漳州，20世紀(jì)初平均三年發(fā)生兩次水災(zāi)，其中1908年的水災(zāi)災(zāi)情慘重，遇難者達5000人。
福建省的海岸線全長3051公里，直線長度僅535公里，福建海岸可說是中國第一曲折的海岸，有許多港灣。此外，島嶼亦多，面積100平方米以上者有1200座之多，是適于船只安全停泊的區(qū)域。特別是廈門港為一良港，港灣面積230平方公里，水域面積及于154平方公里，港內(nèi)大部分水深達5～20米，最深達31米。廈門港外側(cè)有金門（大金門）島、小金門島、大擔(dān)島、二擔(dān)島、青嶼、浯嶼等島嶼圍繞，內(nèi)側(cè)有鼓浪嶼、雞嶼、火燒嶼等環(huán)繞水深最深之處，故水域很平靜（參見地圖4）。20世紀(jì)初英國領(lǐng)事曾指出，廈門港擁有無關(guān)潮汐大型汽船都能進出的水深，天候不良時亦很安全，同時能停泊數(shù)百艘船只，可說是由香港至中國北部的范圍內(nèi)首屈一指的良港。
在交通方面，閩南西側(cè)以玳瑁山脈與福建省西部的汀州府分隔，而汀州府則借由韓江與下游的廣東省潮州、汕頭等相連接。根據(jù)清末的調(diào)查，閩南往北邊福州方面的海岸沿線雖較平坦，但道路卻未充分整備；往南至廣東省的陸路亦同樣不便。因此須依靠海運來彌補陸路的不足，借由戎克船來聯(lián)結(jié)沿海各港口。此外，閩南的河川水流湍急，大多難以行船，但九龍江連接了漳州、南靖、漳平、龍巖等地與沿海地區(qū)的交通。
再看閩南的人口。清末閩南的人口，在《嘉慶重修一統(tǒng)志》的記載中，1820年泉州府245萬人、漳州府340萬人、龍巖州33萬人、永春州48萬人，總計約666萬人。此外，根據(jù)《福建通志》的記載，1829年泉州府252萬人、漳州府360萬人、龍巖州34萬人、永春州50萬人，總計696萬人；而根據(jù)中華人民共和國建立后的1953年的統(tǒng)計，泉州有275萬人、漳州174萬人、龍巖26萬人、永春44萬人，總計519萬人。關(guān)于其中漳州府人口的減少，曹樹基認為是1864年太平天國占領(lǐng)漳州之故。但自漳州占領(lǐng)即使經(jīng)過90年人口仍未恢復(fù)，似乎有必要考慮海外移民等其他因素。此外，19世紀(jì)20年代的統(tǒng)計之可信度亦有問題。盡管如此，該時期閩南的人口推測應(yīng)介于500萬～700萬人之間。
至于廈門的人口，亦無準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。根據(jù)道光《廈門志》，開埠前的道光十二年（1832）除僧侶、尼姑、道士外，居民有144893人，估計島民約15萬人。但開埠后不久來到廈門的傳教士指出，廈門市內(nèi)有15萬人，廈門島內(nèi)有40萬人。并且，根據(jù)傳教士的推算，1854年前后廈門島的人口有25萬人，廈門市內(nèi)有15萬人；1890年前后廈門島內(nèi)有40萬人，廈門市內(nèi)有6萬～10萬人。此外，1892～1901年的海關(guān)十年報告亦指出，廈門島的人口約為40萬人。因此可推算，該時期廈門島的人口有15萬～40萬，而廈門市區(qū)的人口則有6萬～15萬，且20世紀(jì)初期市區(qū)人口可能是10萬左右。這在五個開埠地中為規(guī)模最小者。
在這樣的閩南，居民并未在整體上形成一個堅固團結(jié)的團體。特別是泉州人與漳州人明確分為兩個團體，互相對抗之事經(jīng)常發(fā)生，即使在臺灣，對立的雙方也一直反復(fù)進行分類械斗�，F(xiàn)在的方言集團亦主要分為廈門、龍巖、漳州、泉州四個。并且，雖同屬閩南，但民眾的性格依地區(qū)而異，沿海地區(qū)的民眾富冒險進取的精神，山區(qū)地帶的民眾則淳樸保守。此外，華南全體宗族的聯(lián)結(jié)極強自不待言，而宗族間的械斗亦極為激烈，閩南亦是如此；清末宗族間沖突時所引發(fā)的械斗在廈門及其周邊地區(qū)（特別是惠安縣、同安縣、漳浦縣）頻繁發(fā)生，同地區(qū)內(nèi)的對立亦很激烈。
2.閩南的開發(fā)與廈門的海上貿(mào)易
福建，特別是閩南的開發(fā)在唐代以后才有所推進，但來自北方的移民人數(shù)并不多，開發(fā)亦有限。唐末中原混亂之后，移民才急劇增加。其結(jié)果，記錄上泉州的戶數(shù)在唐開元年間（713～741）為50754戶，元和年間（806～820）為35571戶，宋代初期則增至96581戶；漳州則由開元年間的1690戶、元和年間的1343戶，增至宋初的24007戶，變?yōu)槿丝诔砻艿膮^(qū)域。自此以后，記錄上南宋時期閩南的人口激增，泉州有255758戶358874口，漳州有112014戶160566口，出現(xiàn)人口過剩問題。
閩南耕地狹小，因人口的增加，宋代隨著商業(yè)的發(fā)展，農(nóng)作物的商品化和手工業(yè)發(fā)達。經(jīng)過宋代、元代，以泉州為中心，海上貿(mào)易發(fā)展，福建商人在中國沿海和南海的活動亦日趨活躍。此后，閩南擁有聯(lián)絡(luò)東海與南海的港市，閩南人從事海上貿(mào)易活動，并且還從閩南送走許多前往東南亞的商業(yè)移民。
明朝因重視朝貢制度及實行海禁，泉州的海上貿(mào)易逐漸衰退。但此種海禁政策反而促使16世紀(jì)所謂的后期倭寇走私貿(mào)易集團的活動變得活躍，閩南的海澄月港與浙江的雙嶼共同成為倭寇活動的中心。明朝政府勉強壓制住此倭寇活動后，于1567年放寬海禁，允許月港進行對外貿(mào)易。17世紀(jì)初，廈門取代月港成為重要港口。廈門在宋代被稱為嘉禾嶼，元代被稱為千戶所，明初則成為應(yīng)付倭寇的軍事要沖，洪武二十七年（1394），中、左所自永寧衛(wèi)移駐廈門筑城。最遲在弘治二年（1489），明朝初期設(shè)置的兵船基地浯嶼水塞亦由浯嶼島移至廈門。
廈門之所以會成為重要的貿(mào)易港，是受到17世紀(jì)鄭氏以廈門為根據(jù)地的影響。17世紀(jì)20年代鄭芝龍已擁有龐大的艦隊，控制福建沿海；他于1626年、1627年入侵并占領(lǐng)廈門。自此以后，廈門與安海共同成為鄭氏的商業(yè)及人員補給基地；隨著鄭氏的發(fā)展，廈門逐漸成為政治和貿(mào)易中心。1646年清軍進攻福建，鄭芝龍投降，但其子鄭成功以鼓浪嶼為基地展開抵抗；1650年鄭成功吸收廈門和金門鄭芝龍舊部的勢力，以廈門為根據(jù)地。1661年鄭成功將根據(jù)地移至臺灣后，廈門仍是鄭氏的據(jù)點，在此繼續(xù)與清軍進行爭奪戰(zhàn)。廈門最后落入清軍之手是在1680年，而三年后的1683年鄭氏終于降清。
若從廈門的對外貿(mào)易來看，自鄭氏時代開始，廈門的中國船就已經(jīng)與日本和東南亞有貿(mào)易往來。同時，在鄭氏政權(quán)統(tǒng)治廈門期間，英國東印度公司于1676年在廈門開設(shè)商館，歐美船因此開始前來；鄭氏降清后，荷蘭和英國仍繼續(xù)在廈門進行貿(mào)易。但相較于廈門，腹地廣闊的廣州具有更好的貿(mào)易條件，歐美船于是逐漸集中到廣州，故廈門有力的商人亦移至廣州。因此，其后廈門從事對外海上貿(mào)易的僅只中國船，但廈門仍維持與東南亞的貿(mào)易。而且，以東南亞貿(mào)易為背景，廈門成為對外貿(mào)易與沿海貿(mào)易的接續(xù)點，其網(wǎng)絡(luò)擴及上海、天津等北面諸港與臺灣諸港。此種貿(mào)易在乾隆年間（1736～1795）達于極盛。除此種交易關(guān)系的因素外，最重要的是閩南人口稠密，使得清代中期以后出現(xiàn)許多移居?xùn)|南亞和臺灣的人；臺灣漢人的祖先大多是自閩南渡海而來的。
上述閩南人向海上的發(fā)展，背景在于閩南人具有船舶和航海技術(shù)方面的優(yōu)勢。自南宋至元，以泉州為首的閩南已是造船業(yè)最發(fā)達的地區(qū)，其制造的大型船舶性能優(yōu)異且堅固。清代閩南亦是造船業(yè)的中心之一。此外，中國的木材因資源不足而價格高漲，故自18世紀(jì)中葉起華人開始在東南亞的暹羅等地從事造船，閩南人亦活躍其中。而學(xué)會航海技術(shù)的閩南人操縱船舶的技術(shù)極為出色，此由清代江蘇船、浙江船等福建船以外的船舶航海時，福建人亦扮演重要角色便可窺知。
總之，閩南平原稀少，人口稠密，在此種環(huán)境下，產(chǎn)生了海上交易及經(jīng)由海路的移民；在這一點上，閩南在華南沿海各地中與潮州并列，是具有與其他地區(qū)相異特色的區(qū)域。福建人以帶有此背景的閩南和廈門為中心展開活動。下文將詳細考察其所活躍的世界在19世紀(jì)以后所發(fā)生的變動。
|
