1.閻崇年先生自選史學(xué)研究精華之作結(jié)集出版2.中國(guó)書法家協(xié)會(huì)主席、著名書法家蘇士澍先生題寫書名。3.作者首次在史學(xué)領(lǐng)域提出中華五種經(jīng)濟(jì)文化類型——中原農(nóng)耕文化、西北草原文化、東北森林文化、西部高原文化和東部沿海及其島嶼海洋文化；首次在史學(xué)領(lǐng)域論述森林文化的定義、特征、演變及其作用，并論述其在中國(guó)有文字記載的三千年歷史演進(jìn)中分合、盛衰的變局，闡述森林文化與中華多元文化的沖突與融合，特別論述滿洲興起的森林文化元素，最后統(tǒng)合于大中華文化。
本書簡(jiǎn)介：
本書是著名清史專家閻崇年先生的學(xué)術(shù)自選集，精選了二十九篇代表作結(jié)集成書。共分為六組：第一組《森林文化之千年變局》等二篇，為綜論類；第二組《論努爾哈赤》等八篇，為人物類；第三組《論寧遠(yuǎn)爭(zhēng)局》等六篇，為戰(zhàn)史類；第四組《論滿學(xué)》等五篇，為滿學(xué)類；第五組《張吉午與<康熙順天府志>》等五篇，為考據(jù)類；第六組《明永樂(lè)帝遷都北京述議》等三篇，為北京史。
作者簡(jiǎn)介：
閻崇年，北京社會(huì)科學(xué)院研究員、中國(guó)紫禁城學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。研究清史；倡議創(chuàng)立滿學(xué)，創(chuàng)建第一個(gè)專業(yè)滿學(xué)研究機(jī)構(gòu)——北京社會(huì)科學(xué)院滿學(xué)研究所、北京滿學(xué)會(huì)，倡議并主持第一屆至第五屆國(guó)際滿學(xué)研討會(huì)。最近出版120萬(wàn)字的《清朝開國(guó)史》和25卷本的《閻崇年集》；在中央電視臺(tái)系統(tǒng)講述歷史，有《正說(shuō)清朝十二帝》、《明亡清興六十年》、《康熙大帝》和《大故宮》等，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生廣泛而強(qiáng)烈的影響。是中國(guó)古代史的領(lǐng)軍學(xué)者之一。北京市政府授予有突出貢獻(xiàn)專家稱號(hào)，享受國(guó)務(wù)院頒發(fā)特殊津貼。努爾哈赤傳》獲北京市和中國(guó)“光明杯”優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)、全國(guó)滿學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)，《古都北京》獲中國(guó)文化部最佳圖書獎(jiǎng)、法蘭克福和萊比錫國(guó)際最佳圖書榮譽(yù)獎(jiǎng)�！墩f(shuō)清朝十二帝》榮獲多種獎(jiǎng)項(xiàng)。其著作被翻譯成英文、德文、法文、韓文和阿拉伯文出版。先后到美國(guó)、日本、韓國(guó)、蒙古國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、阿曼、臺(tái)灣、香港、澳門等國(guó)家和地區(qū)講學(xué)，多次出國(guó)參加國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。1989～1990年，應(yīng)邀在美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、耶魯大學(xué)、達(dá)特茅斯學(xué)院、紐約大學(xué)、印第安納大學(xué)、夏威夷大學(xué)等進(jìn)行訪問(wèn)并演講。在海內(nèi)外享有學(xué)術(shù)盛譽(yù)。
目錄：
自序
森林文化之千年變局
清朝歷史的文化記憶
論努爾哈赤
皇太極經(jīng)略索倫辨
順治繼位之謎新解
康熙：千年一帝
明珠論
于謙六百年祭
論戚繼光
論袁崇煥
論寧遠(yuǎn)爭(zhēng)局自序森林文化之千年變局清朝歷史的文化記憶論努爾哈赤皇太極經(jīng)略索倫辨 順治繼位之謎新解 康熙：千年一帝明珠論于謙六百年祭 論戚繼光論袁崇煥論寧遠(yuǎn)爭(zhēng)局袁崇煥固守寧遠(yuǎn)之揚(yáng)搉論覺華島之役 論大凌河之戰(zhàn) 論明末北京保衛(wèi)戰(zhàn) 遼西爭(zhēng)局兵略點(diǎn)評(píng)論滿學(xué)滿洲神桿及祀神考源后金都城佛阿拉駁議清宮建筑的滿洲特色滿洲初期文化滿蒙二元性解析張吉午與《康熙順天府志》清鄭各莊行宮、王府與城池考 雍正理王府址考《無(wú)圈點(diǎn)老檔》及乾隆鈔本名稱詮釋于謙《石灰吟》考疑明永樂(lè)帝遷都北京述議京師慈壽寺塔考北京宮苑的民族特征感謝辭 《閻崇年自選集》編輯札記前言自序
閻崇年
《閻崇年自選集》的緣起，始于九年前的一件小事。時(shí)任九州出版社編輯室主任李勇先生，自己花錢買了《明亡清興六十年》，通讀全文，提出疏誤。我知道后，即奉寄給先生《明亡清興六十年》彩圖本一部，表示敬謝。隨之，九州出版社黃憲華社長(zhǎng)找我約稿，鑒于已經(jīng)出版二十五卷本的《閻崇年集》，擬議出版《閻崇年自選集》。于是，從《閻崇年集》內(nèi)五本論文集——《燕步集》《燕史集》《袁崇煥研究論集》《滿學(xué)論集》和《清史論集》中，初擬選目，多次切磋，并同美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院博士閻天討論，最后從一百一十三篇拙文中，選取二十七篇，增加新作兩篇，結(jié)成本集。
本集二十九篇文章，分為六組：第一組《森林文化之千年變局》等二篇，為綜論類；第二組《論努爾哈赤》等八篇，為人物類；第三組《論寧遠(yuǎn)爭(zhēng)局》等六篇，為戰(zhàn)史類；第四自序閻崇年 《閻崇年自選集》的緣起，始于九年前的一件小事。時(shí)任九州出版社編輯室主任李勇先生，自己花錢買了《明亡清興六十年》，通讀全文，提出疏誤。我知道后，即奉寄給先生《明亡清興六十年》彩圖本一部，表示敬謝。隨之，九州出版社黃憲華社長(zhǎng)找我約稿，鑒于已經(jīng)出版二十五卷本的《閻崇年集》，擬議出版《閻崇年自選集》。于是，從《閻崇年集》內(nèi)五本論文集——《燕步集》《燕史集》《袁崇煥研究論集》《滿學(xué)論集》和《清史論集》中，初擬選目，多次切磋，并同美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院博士閻天討論，最后從一百一十三篇拙文中，選取二十七篇，增加新作兩篇，結(jié)成本集。本集二十九篇文章，分為六組：第一組《森林文化之千年變局》等二篇，為綜論類；第二組《論努爾哈赤》等八篇，為人物類；第三組《論寧遠(yuǎn)爭(zhēng)局》等六篇，為戰(zhàn)史類；第四組《論滿學(xué)》等五篇，為滿學(xué)類；第五組《張吉午與〈康熙順天府志〉》等五篇，為考據(jù)類；第六組《明永樂(lè)帝遷都北京述議》等三篇，為京華類。青絲意氣涉獵多，白發(fā)素心羹獻(xiàn)少。學(xué)術(shù)研究，貴在恒久。一個(gè)歷史學(xué)者，窮其畢生精力，做學(xué)術(shù)論文，一年兩三篇，總算不過(guò)數(shù)十篇而已，除去應(yīng)時(shí)、應(yīng)景、應(yīng)急、應(yīng)命之作外，真正能夠觀點(diǎn)新、資料新、論述新、語(yǔ)言新的新作、力作、佳作、名作，會(huì)有幾篇？而論文中，幾年之后，幾十年后，幾百年后，讀之有用，品之有味，又會(huì)有幾篇？著名清史學(xué)家孟森先生的《明清史論著集刊》收文，上冊(cè)十九篇，下冊(cè)二十五篇，續(xù)編四十五篇，合計(jì)八十九篇。時(shí)過(guò)近百年，先生學(xué)術(shù)著述，仍具學(xué)術(shù)價(jià)值。這說(shuō)明學(xué)術(shù)論著應(yīng)經(jīng)得起歷史的、地域的、學(xué)術(shù)的、國(guó)際的檢驗(yàn)。求真求理，史法自然，這是我治史的旨趣。研究歷史，最難之處，在于兩點(diǎn)：說(shuō)別人沒有說(shuō)過(guò)的義理，用別人沒有用過(guò)的史料。一生顛簸，志在于學(xué)。學(xué)術(shù)之路，漫長(zhǎng)曲折，求真求理，篤志彌堅(jiān)。吾二十歲后步入史學(xué)領(lǐng)域，五十歲始于清史領(lǐng)域攀登，六十歲始于滿洲學(xué)中開拓，七十歲始于影視史學(xué)探索，八十歲始于森林文化研究。借用屈原《離騷》中文字作為本序結(jié)語(yǔ)：“路曼曼其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。”是為自序�！堕惓缒曜赃x集》編輯札記李 勇一工作之余，喜歡看些文史類書籍，尤其對(duì)明清之際及清末民初這兩段歷史感興趣。清史專家閻崇年先生的著作自然成了我的好伙伴。漸漸發(fā)現(xiàn)，閻先生對(duì)明亡清興歷史的論述頗為精到，自有特點(diǎn)，更引發(fā)了我的關(guān)注。凡閻先生的論著，無(wú)論厚薄長(zhǎng)短，只要發(fā)現(xiàn)，便拿來(lái)讀，成了“閻迷”。也許冥冥之中自有緣分，大約九年前，曾因其某部論著得到過(guò)閻先生的教誨，這次他出版《自選集》，我又一次有緣且有幸，擔(dān)任了此書的責(zé)任編輯。由于作者是熟悉的前輩，書中主要內(nèi)容此前都曾拜讀，編輯工作的過(guò)程成了一次愉快地再學(xué)習(xí)。然而，由于這是作者的《自選集》，是從其半生治學(xué)心得中提煉出的近二百萬(wàn)字的論著中再行擇精粹而集成，意義非同一般，無(wú)形中給自己增加了一點(diǎn)壓力：一定要按照編輯工作要求，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，慎之又慎，莫出差錯(cuò)，萬(wàn)不能辜負(fù)作者對(duì)我們的信任。因而這次編輯工作也是一次艱苦的勞動(dòng)。還有，選編之前，閻老向我們談了一個(gè)想法：讓我社也提出一個(gè)文章選目，看與他自選的篇目能否合拍。我覺得，這既是對(duì)我社的信任，也是對(duì)我社的考試，同時(shí)還是在傾聽讀者意見，頗有讓讀者共同參與的民主精神。還好，我們建議的內(nèi)容大都在作者所選篇目之中。我們經(jīng)過(guò)了“考試”，也說(shuō)明作者與讀者的想法還是很接近的。二這部《閻崇年自選集》共收文章二十九篇，約五十萬(wàn)字。全書大體分為前后兩大部分，前十六篇文章從第一篇《森林文化之千年變局》到《遼西爭(zhēng)局兵略點(diǎn)評(píng)》，加上后面的一篇《明永樂(lè)帝遷都北京述議》，大體以滿洲雄起、明亡清興為經(jīng)，把重要人物、關(guān)鍵事件編織其中，大致給出了明清交替、朝代興亡的脈絡(luò)。重要人物包括努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、明珠、于謙、戚繼光、袁崇煥等；關(guān)鍵事件主要包括明成祖遷都北京、遼西爭(zhēng)局中的寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)、覺華島之役、大凌河之戰(zhàn)以及明末北京保衛(wèi)戰(zhàn)、清軍入關(guān)等。后半部分從《論滿學(xué)》起，除《于謙〈石灰吟〉考疑》和前面所提《明永樂(lè)帝遷都北京述議》這兩篇，其余十一篇文章論述滿洲文化，內(nèi)容涉及歷史、文學(xué)、典章制度、宗教習(xí)俗、文書檔案乃至宮室、火器等；最后一篇《北京宮苑的民族特征》，說(shuō)的是元、明、清三朝的北京，但以元、明為鋪墊，落腳點(diǎn)在清，展現(xiàn)的也是“滿洲文化”對(duì)中華歷史文化的傳承和蒙、漢民族文化的融合，因而也可放到“滿洲文化”中。全書二十九篇文章，寫作時(shí)間不同（最早寫于上世紀(jì)60年代《康熙：千年一帝》，最遲寫于2015年《清朝歷史的文化記憶》），具體內(nèi)容各異，從中可以看出作者在這較大的時(shí)間跨度中所關(guān)注的問(wèn)題，這也使得這些篇章在作者的已有論著中具有一定的代表性。這些文章雖皆獨(dú)立成篇，但因其有“清史”這一線貫穿，無(wú)形中珠璣成串，自成系統(tǒng)。其內(nèi)容宏大者涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事之大事，細(xì)微處則見一宮一室、一書一文、一村一府之細(xì)節(jié)�？傮w上讓人感到全書似有一個(gè)無(wú)形的整體框架，且脈絡(luò)清晰，血肉豐滿。在全書的篇目安排上，前兩篇《森林文化之千年變局》和《清朝歷史的文化記憶》，從滿洲先祖的漁獵文化講起，細(xì)述其如何雄發(fā)、興起于白山黑水之間，并從文化演變、文化自信和文化糾結(jié)三個(gè)方面概述二百九十六年的全清史，帶有全書開篇、總論的意味。以下全書主體細(xì)分為五小部分，大致可看成前后兩大部分。前半部分論及的事務(wù)、人物，映現(xiàn)的是金戈鐵馬、鼓角錚鳴，是“爭(zhēng)天下、創(chuàng)基業(yè)”；后半部分多涉及文化、宮室之類，讓人想起“坐天下”之事；全書最后一篇寫“北京宮苑”，則更讓人想到大清王朝已日落紫禁城了�？傊珪鴥�(nèi)容前后呼應(yīng)，將滿洲民族千余年的盛衰、大清王朝三百年的興亡盡現(xiàn)其中了。如此選文、布局，亦可見作者思慮縝密、匠心獨(dú)具。三作者的這些文字，特點(diǎn)鮮明，給人留下深刻印象。觀點(diǎn)鮮明，全局在胸。這個(gè)全局，就是經(jīng)過(guò)數(shù)千年?duì)庝h、比較、交流最終融匯而成的統(tǒng)一的大中華國(guó)家和多元共成的大中華文化、文明。作者歌頌這大一統(tǒng)，并把所述一人一事放到這個(gè)大背景中，對(duì)其行為、成敗做出判斷。作者滿懷深情地寫道：“千年文化，發(fā)生巨變。大碰撞，大融合，大代價(jià)，大發(fā)展。”“歷史是勝利者與失敗者、融化者與被化者，共同參與、共同創(chuàng)造的。中華文化是中國(guó)各民族共同創(chuàng)造的。中國(guó)各個(gè)民族之間，中原農(nóng)耕文化與西北草原文化、東北森林文化，漢藏語(yǔ)系與阿爾泰語(yǔ)系，多元文化相互交融，中原核心，一統(tǒng)政體，出現(xiàn)了中華大一統(tǒng)局面”（參見本書第12頁(yè)：《森林文化之千年變局》）。作者文字中寫了滿洲民族興起過(guò)程中經(jīng)歷的艱難困苦，充分肯定了滿洲民族為統(tǒng)一的中華民族的形成、中華文明的發(fā)展所作的巨大貢獻(xiàn)；同時(shí)也深刻論述了，當(dāng)初僅數(shù)十萬(wàn)人的滿洲最終能“入主中華”“統(tǒng)一天下”，正是其善于學(xué)習(xí)、順應(yīng)時(shí)代文明潮流、最終把自身融入大中華億萬(wàn)人之中，融入大中華文明之中，才得以立足、發(fā)展，形成億萬(wàn)人之“共主”。任何個(gè)人或民族，只有在為國(guó)家的統(tǒng)一、為中華文明的發(fā)展所作的貢獻(xiàn)中，才能找到自身的前途。書中諸文，無(wú)不透出這一主題。有獨(dú)到見解和創(chuàng)新之處。比如，作者首次在史學(xué)領(lǐng)域提出中華五種經(jīng)濟(jì)文化類型——中原農(nóng)耕文化、西北草原文化、東北森林文化、西部高原文化和東部沿海及其島嶼的海洋文化；首次在史學(xué)領(lǐng)域論述森林文化的定義、特征、演變及其作用，并論述其在中國(guó)有文字記載的三千年歷史演進(jìn)中分合、盛衰的變局，闡述森林文化與中華多元文化的沖突與融合，特別論述滿洲興起的森林文化元素，最后統(tǒng)合于大中華文化（參見本書第1—17頁(yè)：《森林文化之千年變局》）。提出了滿洲文化具備“滿—蒙—漢”三元特征，正因如此，才使其能應(yīng)付來(lái)自蒙古草原文化和漢族農(nóng)耕文化的兩種挑戰(zhàn)，兼容蒙古之獷武雄風(fēng)和漢族之文化翰蘊(yùn)（參見本書第331—341頁(yè)：《滿洲初期文化滿蒙二元性解析》）。這給人耳目一新之感。另外，作者關(guān)于“三個(gè)千年”之說(shuō)，亦頗有氣勢(shì)：中國(guó)有文字記載的三千年歷史，經(jīng)過(guò)三個(gè)千年大變局，進(jìn)行三次文化大交融——第一次主要是農(nóng)耕文化內(nèi)部的交融；第二次主要是農(nóng)耕文化與草原文化的交融；第三次主要是森林文化入主中原，農(nóng)耕文化與森林文化、草原文化、高原文化大交融，開出中華文化之花，結(jié)出中華文化之果。三個(gè)千年變局的實(shí)質(zhì)是由變而合，由合而大，最終統(tǒng)合為大中華文化，生生不息，骙骙健行。三個(gè)千年變局所形成統(tǒng)一多民族的持久穩(wěn)固的中華文化共同體，屹立于世界民族之林（參見本書第16、17頁(yè)）。不跟風(fēng)俯仰，務(wù)求實(shí)求真。通觀閻先生之論著，有一股寫史的正氣和較真的硬氣。在前些年一度“戲說(shuō)”成風(fēng)、迎合低俗的“大潮”前，閻先生反其道而“正說(shuō)”，還歷史本來(lái)面目。又如對(duì)康熙歷史地位、歷史作用的評(píng)價(jià)，作者最初于上世紀(jì)下放勞動(dòng)時(shí)在北京南口的田野、草棚里寫就過(guò)《評(píng)康熙帝》，后于上世紀(jì)60年代投給《歷史研究》雜志，因文中對(duì)某權(quán)威學(xué)者有不同學(xué)見而被壓未發(fā)。三十年后的上世紀(jì)90年代初，作者擬參加研究《論黃金時(shí)代——康乾盛世》這一課題，但課題未被通過(guò)，理由是：康乾時(shí)代不是歷史的盛世，而是專制黑暗時(shí)代。作者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用歷史的眼光看待古人。作者認(rèn)為《清史稿·圣祖本紀(jì)》“論曰”中的部分論斷：“早承大業(yè)，勤政愛民。經(jīng)文緯武，寰宇一統(tǒng)。雖曰守成，實(shí)同開創(chuàng)焉”這二十五個(gè)字對(duì)康熙的評(píng)價(jià)，是比較符合歷史的。遂寫了此次收入書中的論文《康熙：千年一帝》。指出：康熙大帝奠下了清朝興盛的根基，開創(chuàng)出康熙盛世的大局面，至其孫乾隆時(shí)，中華的疆域已東瀕大海，西接蔥嶺，北達(dá)貝加爾湖以東、外興安嶺以南，東北至庫(kù)頁(yè)島（今薩哈林島），南及曾母暗沙，領(lǐng)土總面積達(dá)一千四百萬(wàn)平方公里�？滴醯鄄粌H創(chuàng)偉業(yè)豐功，而且內(nèi)圣外王，修養(yǎng)品格，嚴(yán)于律己，為政勤慎，敬天恤民，崇經(jīng)重道，學(xué)貫中西，知行知止。而且作為以滿語(yǔ)為母語(yǔ)的皇帝，其漢文書法、詩(shī)篇亦能著稱于史，也是其人格與學(xué)養(yǎng)的一個(gè)例證。最后結(jié)論：無(wú)論就中國(guó)歷史作縱向比較，或就世界歷史作橫向比較，都可以說(shuō)康熙大帝是中國(guó)皇朝史上的千年一帝，也是世界歷史上的千年名君。他同當(dāng)時(shí)俄國(guó)彼得大帝、法國(guó)太陽(yáng)王路易十四，同列世界偉大的君王（參見本書第79—91頁(yè)：《康熙：千年一帝》）。再如對(duì)權(quán)相明珠的評(píng)價(jià)，作者認(rèn)為“舊史及前論多對(duì)其抑功揚(yáng)過(guò)，均不足為訓(xùn)”。1985年作者專著長(zhǎng)文，就明珠所處歷史條件與社會(huì)環(huán)境，從民族與家族、旗分與派別、武將與文臣、國(guó)君與權(quán)相等層面，分析了清初百年歷史的演變及明珠的功過(guò)是非，充分肯定了他在輔佐康熙開拓新政、能夠結(jié)交和推薦漢臣、奠下康雍乾百年“盛世”基石中所作的貢獻(xiàn)，稱其“不愧是中國(guó)皇朝社會(huì)史上的名相，清代杰出的滿族政治家”（參見本書第92—104頁(yè)：《明珠論》）。另外，對(duì)似乎已有定論的觀點(diǎn)，但凡自己有疑問(wèn)，即能拿出依據(jù)，談出自己的看法。比如，他認(rèn)為“皇太極經(jīng)略索倫”，此役不是“平叛”，而是“建立統(tǒng)治”（參見本書第50—66頁(yè)：《皇太極經(jīng)略索倫辨》）。對(duì)于素有爭(zhēng)議的問(wèn)題，亦不避繁難，勇于提出一家之言（參見本書第67—78頁(yè)：《順治繼位之謎新解》）。考辨翔實(shí)，言必有據(jù)。作者之所以能言之成理、持之有故，是因其言必有據(jù)，以極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度治學(xué)、撰文。作者對(duì)所論之領(lǐng)域的歷史文獻(xiàn)、檔案資料非常熟悉，從《〈無(wú)圈點(diǎn)老檔〉及乾隆鈔本名稱詮釋》一文即可見一斑（參見本書第395—415頁(yè)）。盡管如此，為求文字準(zhǔn)確，他不僅查閱史料，只要有可能，他還要踏勘現(xiàn)場(chǎng)，親眼一觀，親身感受。這里僅舉兩個(gè)“小例”。一是1626年明朝與后金進(jìn)行的著名的寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)，其主戰(zhàn)場(chǎng)在寧遠(yuǎn)，分戰(zhàn)場(chǎng)在覺華島。以往論者對(duì)覺華島之役多輕描淡寫，略語(yǔ)帶過(guò)。作者認(rèn)為此役之影響極為重要，遂作文論證。為了弄清問(wèn)題，作者親自乘船登島，認(rèn)真踏勘，對(duì)這個(gè)面積十三點(diǎn)五平方公里的小島及存在于其上的當(dāng)年明軍囤糧城遺址，做了詳細(xì)的勘查、記錄，結(jié)合史料進(jìn)行研究（參見本書第207—220頁(yè)：《論覺華島之役》）。二是作者對(duì)京西慈壽寺塔（即今之北京阜成門外八里莊玲瓏園內(nèi)高岡之上的古塔）做過(guò)一番考察，澄清了建塔四百多年來(lái)存留的一些疑問(wèn)。為此，作者不僅查閱大量史料，而且借1994年5月至12月此塔進(jìn)行大修的機(jī)會(huì)，到現(xiàn)場(chǎng)請(qǐng)教專家及工程技術(shù)人員，還得登上塔頂，進(jìn)行學(xué)術(shù)考察，終于獲得翔實(shí)資料，對(duì)流行的不確切的傳聞進(jìn)行了糾正（參見本書第464—485頁(yè)：《京師慈壽寺塔考》）�？孔C據(jù)說(shuō)話，決不取巧于道聽途說(shuō)，這正是老一輩學(xué)者多有的風(fēng)格。夾敘夾議，點(diǎn)評(píng)精到。這是此書諸文共有的一個(gè)特點(diǎn)。文章開頭，皆開門見山、開宗明義；文中條分縷析，多夾敘夾議，述史實(shí)，也講觀點(diǎn)；文末則以綜述結(jié)論，這綜述有著“太史公曰”的味道，精到且每每發(fā)人深思。如《遼西爭(zhēng)局兵略點(diǎn)評(píng)》一文（參見本書第259—275頁(yè)），開篇就直奔主題：“明清之際，爭(zhēng)局遼西。在二十二年之間，于寧錦狹短地帶，明與后金—清雙方集結(jié)二十余萬(wàn)軍隊(duì)，進(jìn)行了中國(guó)古代史上最激烈、最殘酷、最集中、最精彩的爭(zhēng)戰(zhàn)。……其結(jié)果，明清爭(zhēng)局雙方，不是平局言和，而是一勝一敗——勝者太和殿登極，敗者退出歷史舞臺(tái)。乃勝乃敗，原因固多。揭橥其要，首在兵略。謀略巧拙，成敗系焉。……本文討論，旨趣在于，就其兵略，加以點(diǎn)評(píng)。”文中作了多方面、多角度的精到點(diǎn)評(píng)。文章結(jié)尾則是一段發(fā)人深思的點(diǎn)評(píng)：“……歷史的啟示：在帝制時(shí)代，一個(gè)軍隊(duì)，一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，其勝敗，其榮辱，其盛衰，雖原因復(fù)雜，但并不多極。一個(gè)軍隊(duì)的兵略，一個(gè)民族的政略，一個(gè)國(guó)家的方略，對(duì)這個(gè)軍隊(duì)的勝敗，對(duì)這個(gè)民族的榮辱，對(duì)這個(gè)國(guó)家的盛衰，有著極其重要的意義。但是，軍隊(duì)的兵略、民族的政略、國(guó)家的方略，在很大程度上取決于這個(gè)軍隊(duì)的統(tǒng)帥、這個(gè)民族的領(lǐng)袖、這個(gè)國(guó)家的君主。因此，要取得軍事的勝利，就要有一個(gè)優(yōu)秀的統(tǒng)帥及其好的兵略；要取得民族的繁榮，就要有一個(gè)杰出的領(lǐng)袖及其好的政略；要取得國(guó)家的強(qiáng)盛，就要有一個(gè)英明的君主及其好的方略……”其精到點(diǎn)評(píng)，懇切議論，隨處可見，不一一列舉。文由心生，飽含真情。此書文字無(wú)應(yīng)命之作，更無(wú)應(yīng)景之作。文字發(fā)自作者內(nèi)心，字里行間充滿真情。寓情理以人事，發(fā)感慨于胸臆，是非分明，激濁揚(yáng)清，斥奸佞宵小，頌忠烈賢良。本書在論及于謙、戚繼光、袁崇煥等篇章中，此點(diǎn)尤為明顯。這不僅是抒發(fā)作者個(gè)人情懷，更在弘揚(yáng)民族正氣。語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，有古史作之風(fēng)。本書篇篇如此，不一一列舉。征引詳注出處，一絲不茍。對(duì)所有給自己的寫作、考察工作提供幫助者，均標(biāo)名致謝。既對(duì)讀者負(fù)責(zé)，亦可見作者之人格與文品。以上，是自己在此書編輯工作中的一點(diǎn)感想，談不到全面、深刻。但對(duì)我這個(gè)晚生、后學(xué)而言，確實(shí)受教多多，受益多多。四此書編輯工作告一段落之時(shí)，我又想起九年前的那件事。那段時(shí)間，廣大讀者對(duì)出版物質(zhì)量嘖有煩言，許多人反映“無(wú)錯(cuò)不成書”。作為一名出版人，深感“無(wú)光而有責(zé)”。恰巧看到一部自己喜歡的閻先生的新作，發(fā)覺書中似有錯(cuò)訛。出于“吹毛求疵”的職業(yè)習(xí)慣，竟不知天高地厚正式寫出若干條，向閻先生求教。此信一發(fā)出，便感到頗為唐突，甚至有點(diǎn)年少輕狂，有失禮貌，很是自責(zé)！豈料閻先生胸懷大度，且經(jīng)此一事，竟待我以忘年之交，經(jīng)常給我以指導(dǎo)。此次在閻先生的關(guān)心與社領(lǐng)導(dǎo)的支持下，擔(dān)任本書責(zé)任編輯，雖再三努力，但仍可能在編輯工作中存在錯(cuò)訛，還請(qǐng)作者及熱心讀者批評(píng)指教。 2015年12月
|
