本書明確闡明為了擺脫“圣斷論”，著眼于新的戰(zhàn)后史，分析被虛構(gòu)的“圣斷”事實(shí)，及導(dǎo)致“圣斷”的政治過程。其根本既不是“圣斷”也不是“英斷”，而是為了國體護(hù)持，昭和天皇的猶豫之?dāng)唷?br/>本書簡介：
本書是從東條英機(jī)內(nèi)閣末期開始，成功地推翻東條內(nèi)閣過程中，同時接受日本戰(zhàn)敗的現(xiàn)實(shí)，為了不使戰(zhàn)爭責(zé)任涉及到昭和天皇、圍繞接受波茨坦宣言，宮中的重臣黨羽和盟國之間進(jìn)行了反復(fù)的交涉。最終成功地取得了戰(zhàn)后復(fù)權(quán)的機(jī)會。所謂“圣斷”在模糊了戰(zhàn)爭責(zé)任歸屬的同時，也決定了保存戰(zhàn)前權(quán)利和在戰(zhàn)后的復(fù)權(quán)。本書嘗試著從整理相關(guān)的歷史史料（日記、會議記錄），來重新明確這段歷史事實(shí)。
為了擺脫日本的所謂“圣斷論”著眼于新的戰(zhàn)后史，明確被虛構(gòu)的“圣斷”事實(shí)，整理導(dǎo)致“圣斷”的歷史過程。在本書中明確地闡明，即不是“圣斷”也不是“英斷”是為了保存日本保守體制，昭和天皇的猶豫之?dāng)唷?br/> 本書之所以要指出“圣斷”的虛構(gòu)性，不僅要提出昭和天皇個人的判斷的與否，與此相比，更明確的問題是“圣斷”所蘊(yùn)含的戰(zhàn)后構(gòu)想和戰(zhàn)爭意識，給戰(zhàn)后日本社會極大的影響，使日本社會和日本國民不能真誠的面對歷史。
“圣斷”多數(shù)是由具體的御前會議等非立憲機(jī)關(guān)來引導(dǎo)的，本書的初衷是在推翻東條英機(jī)內(nèi)閣為開端，到?jīng)Q定戰(zhàn)敗的過程中探索多個政治集團(tuán)為執(zhí)筆的起點(diǎn)。為了在戰(zhàn)后復(fù)活保守權(quán)力構(gòu)造，急于在歷史認(rèn)識中抹煞昭和天皇的開戰(zhàn)責(zé)任和戰(zhàn)敗責(zé)任。因此，與復(fù)興戰(zhàn)后日本的同時，實(shí)施徹底宣傳“圣斷論”。隨著戰(zhàn)后保守權(quán)力體制的安定，“圣斷論”徹底滲透于國民意識中。啟用媒體，在操作輿論和形成輿論中，起到一定的作用。
同時把日本國民從戰(zhàn)敗意識中解放出來。作為希望保留戰(zhàn)后天皇制的心愿，成為了戰(zhàn)后社會的一種潮流。由此“圣斷論”與其說是上層灌輸給下層的，還不如說是保守勢力希望得到的“歷史故事”。這種“歷史故事”不僅安慰了日本國民戰(zhàn)敗的心靈，事實(shí)上還孕育出了戰(zhàn)后復(fù)興的活力。與其相反，擱淺了昭和天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任問題和日本國民的戰(zhàn)爭責(zé)任意識，而且也剝奪了面對此列問題的機(jī)會。從而在日本近代史中由天皇的“圣斷”開始的戰(zhàn)爭被稱做為“正義的戰(zhàn)爭”或“圣戰(zhàn)”，戰(zhàn)敗不過是沒有達(dá)成這個崇高目的而結(jié)束的戰(zhàn)爭成為普遍的歷史認(rèn)識。把戰(zhàn)敗換成“終戰(zhàn)”這種價值中立的言辭，也是這種原因和心理背景造成的。
作者簡介：
纐纈厚，被《人民日報》在采訪時稱為“一位有良知的日本歷史學(xué)者”�，F(xiàn)任日本山口大學(xué)人文學(xué)部教授，山口大學(xué)副校長，政治史學(xué)博士，同時還擔(dān)任日本東亞歷史文化學(xué)會會長、日本平和學(xué)會理事等職。一直以來，纐纈厚頂住壓力，孜孜不倦地對日本軍事政治的發(fā)展和演變進(jìn)行研究，并致力于呼吁日本政府和民眾尊重真實(shí)歷史，勇于承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任。代表作品：《“圣斷”的虛構(gòu)與昭和天皇》（遼寧教育出版社出版）、《我們的戰(zhàn)爭責(zé)任：歷史檢討與現(xiàn)實(shí)省思》（人民日報出版社出版）、《何謂中日戰(zhàn)爭》（商務(wù)印書館出版）《領(lǐng)土問題和歷史認(rèn)識中日韓三國為何不能攜起手來？》（上海三聯(lián)書店出版）、《近代日本政軍關(guān)系研究：日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的歷史淵源》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版）
目錄：
前言：何謂“圣斷”/“圣斷”與戰(zhàn)后的“圣斷論”之間
第一章：秘密開始的終戰(zhàn)工作
1迫使東條內(nèi)閣下臺
黨羽的活動/將誰作為重臣會議的出席者/木戶拒絕調(diào)停/天皇信任東條/在東條擁護(hù)論中
2打倒東條內(nèi)閣的過程
木戶的心理變化/圍繞主導(dǎo)權(quán)的斗爭/執(zhí)行天皇的意愿/黨羽所列出的打倒東條內(nèi)閣計劃
3處于劣勢的主戰(zhàn)派勢力
近衛(wèi)—木戶集團(tuán)的形成/窮途末路的執(zhí)政者/不再支持天皇、東條/從打倒工作到終戰(zhàn)工作
第二章：天皇持續(xù)戰(zhàn)爭的意圖和“終戰(zhàn)”工作
1推遲“終戰(zhàn)”工作
與主戰(zhàn)派的妥協(xié)/成立小磯內(nèi)閣的緣由/獨(dú)占政權(quán)的一方/堅持繼續(xù)戰(zhàn)爭路線
2與“和平”工作的關(guān)聯(lián)
邁向遙遠(yuǎn)的和平/“和平”工作的跡象/國體護(hù)持論/頑固的天皇續(xù)戰(zhàn)意圖
3轉(zhuǎn)變天皇的續(xù)戰(zhàn)意圖
與陸軍立場一致的木戶/近衛(wèi)上奏文和天皇的反應(yīng)/魯莽地指導(dǎo)戰(zhàn)爭/傾向“終戰(zhàn)”工作前言：何謂“圣斷”/“圣斷”與戰(zhàn)后的“圣斷論”之間
第一章：秘密開始的終戰(zhàn)工作
1迫使東條內(nèi)閣下臺
黨羽的活動/將誰作為重臣會議的出席者/木戶拒絕調(diào)停/天皇信任東條/在東條擁護(hù)論中
2打倒東條內(nèi)閣的過程
木戶的心理變化/圍繞主導(dǎo)權(quán)的斗爭/執(zhí)行天皇的意愿/黨羽所列出的打倒東條內(nèi)閣計劃
3處于劣勢的主戰(zhàn)派勢力
近衛(wèi)—木戶集團(tuán)的形成/窮途末路的執(zhí)政者/不再支持天皇、東條/從打倒工作到終戰(zhàn)工作
第二章：天皇持續(xù)戰(zhàn)爭的意圖和“終戰(zhàn)”工作
1推遲“終戰(zhàn)”工作
與主戰(zhàn)派的妥協(xié)/成立小磯內(nèi)閣的緣由/獨(dú)占政權(quán)的一方/堅持繼續(xù)戰(zhàn)爭路線
2與“和平”工作的關(guān)聯(lián)
邁向遙遠(yuǎn)的和平/“和平”工作的跡象/國體護(hù)持論/頑固的天皇續(xù)戰(zhàn)意圖
3轉(zhuǎn)變天皇的續(xù)戰(zhàn)意圖
與陸軍立場一致的木戶/近衛(wèi)上奏文和天皇的反應(yīng)/魯莽地指導(dǎo)戰(zhàn)爭/傾向“終戰(zhàn)”工作
第三章：決定“圣斷”的過程及其真相
1“圣斷”初期的設(shè)想
“穩(wěn)健派”勢力的復(fù)權(quán)/“和平”工作被封殺/迫使天皇“決斷”/收拾殘局的對策試行方案
2對蘇工作與轉(zhuǎn)換政策的決心
以蘇聯(lián)為中介/政策轉(zhuǎn)變的決議/對蘇外交工作受挫/天皇的親筆信
3采用“圣斷”方式的原因
《波茨坦宣言》的發(fā)布/等死而已/圍繞接受《宣言》/收拾時局的最后方案
第四章：被繼承下來的“圣斷神話”
1決定投降前后的昭和天皇
認(rèn)不清時局的天皇/天皇的動搖和變節(jié)/圍繞捍衛(wèi)國體的對立/第二次“圣斷”/《終戰(zhàn)詔書》/“圣斷神話”的形成
2戰(zhàn)后“圣斷論”的流傳和意義
戰(zhàn)后“圣斷神話”的形成過程/旨在戰(zhàn)后保持天皇制的“圣斷論”/“圣斷論”的滲透與戰(zhàn)后天皇制的再生/改朝換代與后冷戰(zhàn)時期的“圣斷論”
結(jié)束語
后記
引用和參考文獻(xiàn)
關(guān)聯(lián)年表前言何謂“圣斷”
昭和時代已經(jīng)結(jié)束近20年了。在昭和時代接近尾聲的同時，作為戰(zhàn)后日本保守政治體制的支柱，以美蘇為中心的東西冷戰(zhàn)格局也迎來了尾聲。
在東西冷戰(zhàn)格局的國際秩序和戰(zhàn)后日本保守體制中，象征天皇制也發(fā)揮了一定的政治作用，也可以認(rèn)為是這兩種內(nèi)外體制支撐了象征天皇制。太平洋戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國雖然允許日本保留天皇制，但是事實(shí)上對日本實(shí)施了間接統(tǒng)治。在亞洲，日本作為美國的盟國默認(rèn)著戰(zhàn)前勢力殘存的同時，試圖維持和重建日本的保守體制。在這種保守體制中發(fā)揮了核心作用的就是戰(zhàn)后天皇制。
正是美國的這種構(gòu)想導(dǎo)致了戰(zhàn)敗后日本面臨天皇制存亡危機(jī)的天皇及其勢力，在戰(zhàn)后全力配合美國的占領(lǐng)政策：積極地提出締結(jié)日美安保條約，由美國對沖繩進(jìn)行軍政統(tǒng)治提案等，也由于昭和天皇理解了在美國的亞洲戰(zhàn)略里，日本的利害關(guān)系，所以才積極地付諸行動。在戰(zhàn)后的保守體制和冷戰(zhàn)體制的相互作用下，戰(zhàn)后的天皇制被保留下來。此條件下為確保天皇制的安定性，就有必要掩蓋昭和天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任。
為此，有必要正面描寫出正是昭和天皇作為戰(zhàn)后日本復(fù)興和發(fā)展的原動力，并發(fā)揮了著重要作用。在這之前的戰(zhàn)爭正是昭和天皇的決斷，就是所謂的“圣斷”才促成了“終何謂“圣斷”
昭和時代已經(jīng)結(jié)束近20年了。在昭和時代接近尾聲的同時，作為戰(zhàn)后日本保守政治體制的支柱，以美蘇為中心的東西冷戰(zhàn)格局也迎來了尾聲。
在東西冷戰(zhàn)格局的國際秩序和戰(zhàn)后日本保守體制中，象征天皇制也發(fā)揮了一定的政治作用，也可以認(rèn)為是這兩種內(nèi)外體制支撐了象征天皇制。太平洋戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國雖然允許日本保留天皇制，但是事實(shí)上對日本實(shí)施了間接統(tǒng)治。在亞洲，日本作為美國的盟國默認(rèn)著戰(zhàn)前勢力殘存的同時，試圖維持和重建日本的保守體制。在這種保守體制中發(fā)揮了核心作用的就是戰(zhàn)后天皇制。
正是美國的這種構(gòu)想導(dǎo)致了戰(zhàn)敗后日本面臨天皇制存亡危機(jī)的天皇及其勢力，在戰(zhàn)后全力配合美國的占領(lǐng)政策：積極地提出締結(jié)日美安保條約，由美國對沖繩進(jìn)行軍政統(tǒng)治提案等，也由于昭和天皇理解了在美國的亞洲戰(zhàn)略里，日本的利害關(guān)系，所以才積極地付諸行動。在戰(zhàn)后的保守體制和冷戰(zhàn)體制的相互作用下，戰(zhàn)后的天皇制被保留下來。此條件下為確保天皇制的安定性，就有必要掩蓋昭和天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任。
為此，有必要正面描寫出正是昭和天皇作為戰(zhàn)后日本復(fù)興和發(fā)展的原動力，并發(fā)揮了著重要作用。在這之前的戰(zhàn)爭正是昭和天皇的決斷，就是所謂的“圣斷”才促成了“終戰(zhàn)”這個概念是必不可少的因素。
在冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本保守體制發(fā)生了動搖，作為補(bǔ)救方法，強(qiáng)調(diào)了其與天皇制的互補(bǔ)關(guān)系。
在下文中，關(guān)于何謂“圣斷”這個話題加以說明
何謂大日本帝國憲法（1899年2月11日制定，以下稱明治憲法），簡而言之就是，多元化聯(lián)合體。也就是在軍部、議會、官僚等國家機(jī)構(gòu)并立并存的關(guān)系中構(gòu)成，以天皇執(zhí)掌大權(quán)的形式來保持統(tǒng)一的機(jī)制。和平時期，這個多元聯(lián)合體沒有發(fā)生較大的問題，即使各機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生對立和不滿，以天皇權(quán)力也能處理全局。
換言之，和平時期的天皇以憲法的立憲主義為施政方針；緊急時期以絕對主義為施政方針；以“圣斷”的方式收拾政治殘局，對此，制定憲法的伊藤博文，在最初就說明了它的必然性。伊藤在給井上馨的信中曾記述“有必要以詔書的形式，表示圣斷的決心說明，圣斷的意義所在”（信夫清三郎《圣斷的歷史學(xué)》）。
由此可見，“圣斷”是在明治憲法體制最初蘊(yùn)涵著的一種政治體制�！笆唷弊鳛樾惺箲�(zhàn)前政治的最后手段，以決定性的強(qiáng)制力，在政治體制中發(fā)揮了超越明治憲法的作用。
昭和天皇在即位后，最大限度地按照立憲主義的原則行事，然而，在準(zhǔn)戰(zhàn)時體制向戰(zhàn)時體制過渡時期，直至與英美開戰(zhàn)以后，在非常時期的政治環(huán)境中，這種政治體制一直左右著日本的政治。在國家體制危機(jī)暴露最為明顯的非常時期，天皇實(shí)行絕對主義方針，發(fā)揮了“圣斷”這種絕對政治體制。昭和天皇在“二二六事件”決定日美開戰(zhàn)和承認(rèn)戰(zhàn)敗時運(yùn)用政治體制鎮(zhèn)壓叛亂，企圖以發(fā)動戰(zhàn)爭的方式擴(kuò)張?zhí)旎手茋�，結(jié)束戰(zhàn)敗的殘局。成功地完成了保護(hù)天皇制和國土完整的使命。
“圣斷”在戰(zhàn)敗決定的過程中，不僅成功地維持了國體，在戰(zhàn)后就連天皇制的實(shí)質(zhì)也得到了宣傳。不僅如此，在戰(zhàn)后的政治中，大力宣傳“昭和天皇的英斷”。本應(yīng)是戰(zhàn)爭最大責(zé)任者的昭和天皇被歌頌為“救國英雄”。原本是為了逃避昭和天皇應(yīng)付的戰(zhàn)爭責(zé)任為目的的偽裝，卻不斷升級，甚至給予昭和天皇以“和平主義者”的評價。
清本溯源，本書的目的是以證言記錄，明確昭和天皇時期的政治發(fā)展方向。
“圣斷”與戰(zhàn)后“圣斷論”之間
“圣斷”這種政治體制，具體來說多數(shù)是由御前會議等非立憲機(jī)關(guān)來引導(dǎo)的。本書是從打倒東條英機(jī)內(nèi)閣運(yùn)動開始，到?jīng)Q定戰(zhàn)敗的過程，以這種政治體制為契機(jī)，探索多個政治集團(tuán)為執(zhí)筆的起點(diǎn)。打倒東條內(nèi)閣的最大目的是，保守天皇制支配國家體制，即“國體護(hù)持”，同時從主戰(zhàn)派手中奪取戰(zhàn)爭指導(dǎo)權(quán)，也是為了戰(zhàn)前的保守政治權(quán)力向戰(zhàn)后轉(zhuǎn)變而設(shè)置的政治決斷。為了在戰(zhàn)后恢復(fù)保守權(quán)力體制，急于在歷史認(rèn)識中抹殺昭和天皇的爭戰(zhàn)責(zé)任和戰(zhàn)敗責(zé)任。因此，戰(zhàn)后日本復(fù)興的同時，實(shí)施大力宣傳“圣斷論”。隨著戰(zhàn)后保守權(quán)力體制的穩(wěn)定，“圣斷論”徹底滲透進(jìn)了日本國民意識中。
媒體，在操作輿論和形成輿論中，起到一定的作用。同時以區(qū)分戰(zhàn)前和戰(zhàn)后關(guān)聯(lián)性的方式，把日本國民從戰(zhàn)敗意識中解放出來。戰(zhàn)后保留天皇制也成了戰(zhàn)后社會的一種潮流。昭和天皇在地方巡幸時，各地方所出現(xiàn)狂熱的歡迎場面；國民體育大會上成為開會宣言人；或在觀賞相撲比賽時，積極地出現(xiàn)在日本國民面前，均包括了普及“圣斷論”的意圖。
然而，昭和天皇在訪問歐洲和美國期間，特別是歐洲訪問時，也出現(xiàn)了追究昭和天皇戰(zhàn)爭責(zé)任的契機(jī)，但這僅是例外的事例而已。昭和天皇的行為在某種情況下，會得到意想不到的效果。因此“圣斷論”與其說是上層灌輸給下層的，還不如說是很多日本國民意愿中的“歷史故事”。這種“歷史故事”不僅安慰了日本國民戰(zhàn)敗的心靈，事實(shí)上還孕育出了日本戰(zhàn)后復(fù)興的活力。但是，它擱淺了昭和天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任問題和日本國民的戰(zhàn)爭責(zé)任意識，同時也剝奪了面對此類問題的機(jī)會。
由天皇的“圣斷”開始的戰(zhàn)爭被稱為“正義的戰(zhàn)爭”或“圣戰(zhàn)”，戰(zhàn)敗不過是沒有完成這個崇高目的的結(jié)果，這已成為普遍的歷史認(rèn)識。把戰(zhàn)敗換成“終戰(zhàn)”這種價值中立的言辭，也是在這種原因和心理背景下產(chǎn)生的。
東西冷戰(zhàn)結(jié)束已近十年，在世紀(jì)之交的今天，仍然存在肯定“圣斷論”的輿論傾向。在戰(zhàn)后日本社會，以政治理念和思想為論點(diǎn)的爭議中，甚至可以說“新天皇主義”和天皇支持論也形成了一定的輿論。
在多數(shù)情況下，日本社會中由“圣斷論”形成的對天皇制的認(rèn)識仍然保持著很大的影響力和制約力。因此，揭露昭和天皇“圣斷”的真相，重新考證戰(zhàn)后昭和史和日本人的歷史認(rèn)識，是必不可少的。
戰(zhàn)前作為政治體制，把日本引向侵略戰(zhàn)爭的“圣斷”，戰(zhàn)后把戰(zhàn)敗換成“終戰(zhàn)”。甚至“圣斷論”還起到了隱瞞侵略戰(zhàn)爭的本質(zhì)作用。而戰(zhàn)后的昭和天皇卻作為和平主義者、和平再建的功臣被贊揚(yáng)。“圣斷論”的“圣斷”作為一個專有詞匯，概括了其潛在的問題。在本書中，主要以其用意來使用“圣斷”這一說法。
本書明確地闡明為了擺脫“圣斷論”，著眼于新的戰(zhàn)后史，分析被虛構(gòu)的“圣斷”事實(shí)，及導(dǎo)致“圣斷”的政治過程。其根本既不是“圣斷”也不是“英斷”，而是為了國體護(hù)持，昭和天皇的猶豫之?dāng)唷?br/> 我之所以要指出“圣斷”的虛構(gòu)性，不僅要提出昭和天皇個人的判斷的正確與否，還要明確“圣斷”所蘊(yùn)含的戰(zhàn)后構(gòu)想和戰(zhàn)爭意識，給戰(zhàn)后日本社會帶來的影響，導(dǎo)致日本社會和日本國民不能真誠地面對歷史的局面。
本書執(zhí)筆是從東條英機(jī)內(nèi)閣末期開始，也就是說，從打倒東條英機(jī)工作開始的政治過程到接受日本戰(zhàn)敗的現(xiàn)實(shí)，為了不使戰(zhàn)爭責(zé)任涉及昭和天皇及其周邊，圍繞接受波茨坦宣言，宮中、重臣黨羽和盟國之間進(jìn)行了反復(fù)的外交接觸。因此提出了固有天皇制的政治體制。
因此，天皇及其周圍黨羽，最終成功地取得了戰(zhàn)后復(fù)權(quán)的機(jī)會。“圣斷”在模糊了戰(zhàn)爭責(zé)任歸屬的同時，也是保存戰(zhàn)前權(quán)利和戰(zhàn)后的復(fù)權(quán)的決定因素。本書嘗試著由追溯昭和天皇及其集團(tuán)的言行，來重新明確這段歷史事實(shí)。
寫作本書的目的不僅在于明確昭和天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，還要論述“圣斷”作為政治手段，連接了戰(zhàn)前和戰(zhàn)后，同時在決定戰(zhàn)后天皇制的本質(zhì)中，成為重要的因素。因此，太平洋戰(zhàn)爭也就是作為“天皇的戰(zhàn)爭”開始的。應(yīng)認(rèn)識到的是，事實(shí)上從開始到結(jié)束都是由天皇及其集團(tuán)發(fā)動的“統(tǒng)治者的戰(zhàn)爭”。
戰(zhàn)后被廣泛接受的戰(zhàn)爭認(rèn)識：戰(zhàn)爭這種行為，是偶然連續(xù)發(fā)生的現(xiàn)象。對此本人持否定觀點(diǎn)。的確，這場戰(zhàn)爭是在沒有明確的戰(zhàn)略基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其實(shí)際上是由天皇的意圖和命令開始，也是由天皇的意圖和命令“終戰(zhàn)”戰(zhàn)敗的。
天皇的“終戰(zhàn)”決定的過程直到戰(zhàn)爭末期，也是極為動搖和混亂的。天皇本身也陷入到持續(xù)戰(zhàn)爭的意圖和接受戰(zhàn)敗的事實(shí)而終戰(zhàn)的思想斗爭中。這本身也是最需要天皇決斷的。就這樣由于天皇的猶豫不定，造成了更多的戰(zhàn)爭死難者。因此，探討為何使天皇猶豫不決，同時對戰(zhàn)前天皇制國家的性質(zhì)也將有新的認(rèn)識。換言之，追溯“圣斷”推遲的理由，使天皇及軍部等戰(zhàn)前權(quán)利體制的本質(zhì)更加明顯的表露。本書由此初衷入筆。通過此書，清楚地認(rèn)識過去的戰(zhàn)爭，進(jìn)一步指出由戰(zhàn)爭所應(yīng)吸取的教訓(xùn)。
另外，在引用資料中，沒有將片假名書體全部改寫為平假名書體。
|
