1.作者嚴(yán)耕望享譽(yù)國際史壇，是錢穆*欣賞的學(xué)生，胡適、楊聯(lián)陞一致稱許的史學(xué)大家，余英時(shí)譽(yù)之為中國史學(xué)界的樸實(shí)楷模；
2.史學(xué)大家*親切、通俗的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)之談，史學(xué)入門**讀物；
3.北大、復(fù)旦、中國社科院文史專業(yè)一線專家共同推薦�！吨问啡龝纷髡邍�(yán)耕望享譽(yù)國際史壇，是錢穆最欣賞的學(xué)生，胡適、楊聯(lián)陞一致稱許的史學(xué)大家，余英時(shí)譽(yù)之為中國史學(xué)界的樸實(shí)楷模。本書匯集了嚴(yán)耕望先生的三本小書《治史經(jīng)驗(yàn)談》、《治史答問》和《錢穆賓四先生與我》，系著者總結(jié)數(shù)十年從師問學(xué)的歷程與研治國史的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)身說法，指示后人以治史門徑。著者不矜其能，不放言高論，舉凡歷史學(xué)研究的基本方法、具體規(guī)律、論題選擇、論著標(biāo)準(zhǔn)、論文體式、引用材料與注釋方式、論文撰寫及改訂，以及努力途徑與生活修養(yǎng)等諸多問題，皆以質(zhì)樸流暢的語言娓娓道來，原原本本，條分縷析，誠摯親切，務(wù)求實(shí)用，可謂金針度人，功在學(xué)林。
作者簡介：
嚴(yán)耕望（1916-1996），號歸田，安徽桐城人，著名歷史學(xué)家。1940年畢業(yè)于武漢大學(xué)歷史系。曾任齊魯大學(xué)國學(xué)研究所、中研院歷史語言研究所及香港中文大學(xué)歷史系、中國文化研究所、新亞研究所研究員、教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊泄耪沃贫燃皻v史地理，著有《中國地方行政制度史》、《唐仆尚丞郎表》、《唐史研究叢稿》、《唐代交通圖考》等。
目錄：
四論著標(biāo)準(zhǔn)
五論文體式
�。ㄒ唬┏Ｐ畜w
（二）綱目體
�。ㄈ┚V目變體
（四）復(fù)合體
六引用材料與注釋方式
�。ㄒ唬┮貌牧戏绞�
（二）注釋方式
七論文撰寫與改訂
八努力途徑與工作要訣
�。ㄒ唬┝⒅九c計(jì)劃
�。ǘ┕ぷ饕E
九生活、修養(yǎng)與治學(xué)之關(guān)系
�。ㄒ唬┙�(qiáng)身體、健康心理
�。ǘ┮恍牧Α⑾r(shí)光
�。ㄈ┑⒈軝�(quán)位
�。ㄋ模﹫�(jiān)定力、戒浮躁
�。ㄎ澹╅_闊胸襟
�。┥鹘鋱�(zhí)著
治史答問
序言一
序言二
一我研究歷史的興趣是怎樣引發(fā)的
二我在中學(xué)大學(xué)讀書時(shí)代的課外閱讀
三我對于政治制度史的興趣是怎樣引發(fā)的
四我對于歷史地理的興趣是怎樣引發(fā)的
五我的研究重心何以放在唐代
六我對于上古史與考古學(xué)的興趣
七宋史是青年可大展拳腳的園地
八我對于唐詩史料的利用
九我今后的撰述計(jì)劃
十研究歷史不要從哲學(xué)人手
十一研究中國史不必要從中文人手
十二社會科學(xué)理論只是歷史研究的輔助工具，不能以運(yùn)用理論為主導(dǎo)方法
十三“無孔不入”、“有縫必彌”
十四
目錄：
學(xué)與�？睂W(xué)
十五年齡與撰述
十六前進(jìn)與落伍
十七史學(xué)二陳
十八通貫的斷代史家——呂思勉
十九翻譯工作的重要性
二十我購藏書刊的原則
二十一我對于中國通史講授的幾點(diǎn)意見
附錄一嚴(yán)耕望先生訪問記（黃寬重）
附錄二《唐代交通圖考》序言
錢穆賓四先生與我
序言
上篇錢穆賓四先生行誼述略
下篇從師問學(xué)六十年
附錄一我與兩位王校長
附錄二我對傅斯年孟真先生的感念
附錄中國史學(xué)界的樸實(shí)楷�！吹繃�(yán)耕望學(xué)長（余英時(shí)）前言我對于歷史發(fā)生興趣，當(dāng)追溯到高中讀書時(shí)代聽李師則綱的一次講演，題目大意是“歷史演進(jìn)的因素”，同時(shí)又讀到梁任公的《中國歷史研究法》，后來也讀了些西方學(xué)者史學(xué)方法論之類的編譯本，所以方法論對于我的治史不無相當(dāng)影響。不過當(dāng)我在中國歷史方面工作了幾十年之后，總覺得文科方面的研究，固然也要講方法，但絕不應(yīng)遵循一項(xiàng)固定的方法與技術(shù)。只要對于邏輯學(xué)有一些基本觀念，如能對于數(shù)學(xué)有較好的訓(xùn)練尤佳，因?yàn)閿?shù)學(xué)是訓(xùn)練思考推理的最佳方法，而任何學(xué)問總不外是個(gè)“理”字。此外就是要多多的仔細(xì)閱讀有高度成就的學(xué)者的好著作，體會作者探討問題的線索，然后運(yùn)用自己的心靈智慧，各出心裁，推陳出新，自成一套，彼此不必相同。至于方法理論，不妨讓一些專家去講，成為一項(xiàng)專門之學(xué)，但實(shí)際從事歷史事實(shí)探討的人只能取其大意，不能太過拘守。太過拘守，就太呆板，容易走上僵化的死路上去；或者只是紙上談兵，并無多大用處。 …… 對初學(xué)治史者而言，有一本非常實(shí)用的參考書，那就是嚴(yán)耕望的《治史三書》，特別是其中的《治史經(jīng)驗(yàn)談》。嚴(yán)先生文如其人，甚少“驚人之語”，亦不弄玄虛，所論處處針對學(xué)子所需，實(shí)在而具體。
——羅志田（北京大學(xué)歷史系教授）這是一本值得向所有有志于中國文史研究的學(xué)者推薦的書。談?wù)撝螌W(xué)經(jīng)驗(yàn)的書并不少見，但切實(shí)周到如本書者則不易多得。
——傅 杰（復(fù)旦大學(xué)中文系教授）
嚴(yán)耕望的特長，在于同所有具備樸實(shí)品格的歷史學(xué)家一樣，能夠把這個(gè)議題通過自身的治學(xué)經(jīng)歷以及深厚經(jīng)驗(yàn)講述得惟妙惟肖……可讓讀者感受到“充實(shí)而有光輝”的魅力，金針度人、沾丐后學(xué)自然不在淺顯。這些措施和辦法也極為切實(shí)，歸結(jié)為一句話，就是勤奮讀書而已。
——李洪巖（《歷史研究》副主編）治史經(jīng)驗(yàn)談一 原則性的基本方法
我在序言中已說過，治史不能機(jī)械的拘守某一類固定的方法，但也不能不注意一些大原則大方向。我覺得治史學(xué)有幾條應(yīng)注意的原則性的基本方法問題，也有一些應(yīng)注意的較具體的規(guī)律。茲先就原則性的基本方法問題提供一點(diǎn)意見。
�。ㄒ唬┮皩＞�，也要相當(dāng)“博通”
專精與博通兩個(gè)概念當(dāng)為一般人所知，不必說，但尤著重“精”與“通”兩字。專不一定能精，能精則一定有相當(dāng)?shù)膶�；博不一定能通，能通就一定有相�?dāng)?shù)牟Ｖ螌W(xué)要能專精，才能有成績表現(xiàn)，這是盡人皆知的事，所以近代治學(xué)愈來愈走上專精之路，要成為一個(gè)專家。雖然最近已注意到科際的研究，但過分重視專精的觀念仍然未改。其實(shí)，為要專精，就必須有相當(dāng)博通。各種學(xué)問都當(dāng)如此，尤其治史。因?yàn)闅v史牽涉人類生活的各方面，非有相當(dāng)博通，就不可能專而能精，甚至于出笑話。所以治史最為吃力，很難有一個(gè)真正的青年史學(xué)家！
治史的博通可分從兩方面談。第一，史學(xué)本身的博通。即對于上下古今都要有相當(dāng)?shù)牧私�，尤其對于自己研究的時(shí)代的前后時(shí)代，要有很深入的認(rèn)識，而前一個(gè)時(shí)代更為重要。若治專史，例如政治史、政制史、經(jīng)濟(jì)史、社會史、學(xué)術(shù)史等等，治某一種專史，同時(shí)對于其他的專史也要有很好的了解，至少要有相當(dāng)?shù)牧私�。第二，史學(xué)以外的博通，也可說是旁通，主要的是指各種社會科學(xué)。
先講旁通，要想真正旁通各種社會科學(xué)，雖然斷然做不到，但至少要對各方面有一點(diǎn)皮毛知識，有一點(diǎn)總比毫無所知的好�，F(xiàn)在時(shí)髦的看法，要以社會科學(xué)的觀點(diǎn)研究歷史，于是各種社會科學(xué)家都強(qiáng)調(diào)自己的立場，以為研究歷史非用我的方法理論不可。記得前年臺灣有些史學(xué)家與一些社會科學(xué)家開過一次聯(lián)席會議，社會學(xué)者、人類學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)者、統(tǒng)計(jì)學(xué)者、心理學(xué)者等等，就各人強(qiáng)調(diào)自己的方法理論，作為研究歷史的法寶。當(dāng)時(shí)有一位歷史學(xué)者說，這樣講來，我們歷史學(xué)者就無用武之余地了！其實(shí)各方面的意見都有問題。治史有考史、論史與撰史的不同，而相輔為用�？际芬褮v史事實(shí)的現(xiàn)象找出來，論史要把事實(shí)現(xiàn)象加以評論解釋，然后才能作綜合的撰述工作。社會科學(xué)的方法對于論史最有用，對于考史撰史的用處比較少，社會科學(xué)家要越俎代庖，也只能做部分的論史工作，考史撰史還是非全部由史學(xué)家做不可！至于各種社會科學(xué)對研究歷史都有幫助，那是絕對正確的，但也各有局限性，不是隨時(shí)都可用得上。幾年前有一位頗有名的史學(xué)界朋友，告訴我：“要用統(tǒng)計(jì)法治史。”這話本不錯(cuò)，但史學(xué)問題哪都是統(tǒng)計(jì)法所能解決的！其實(shí)我最喜歡用統(tǒng)計(jì)法。三十多年前，我研究漢代地方官吏的升遷，就是用的統(tǒng)計(jì)法，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，作成升遷圖，在那時(shí)可謂是極新的方法了。但歷史材料不是都能量化的，難道不能量化，我們就不做？現(xiàn)在我寫《國史人文地理稿》，也喜歡用統(tǒng)計(jì)法，還特別搜購了一部《地理統(tǒng)計(jì)學(xué)》來看。那里面所講的方法非常好，但歷史已過去了，很少如意的資料讓我統(tǒng)計(jì)！所以方法雖好，但材料不允許，用不上，奈何！用人類學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法理論治史學(xué)，也同樣都有局限性。有些人從政治學(xué)的觀點(diǎn)批評政治史學(xué)家的成績，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)批評經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的成績，從社會學(xué)的觀點(diǎn)批評社會史學(xué)家的成績，總覺得不好，那都是不切實(shí)際的苛責(zé)。他們忽略了歷史已成過去，人家那種成就也許已費(fèi)了九牛二虎之力，哪有社會科學(xué)家研究目前的人類社會可以按照自己的理想與方法去作調(diào)查，材料可以取之不盡用之不竭那樣方便！然而我們不能否認(rèn)有些社會科學(xué)的知識對于研究歷史實(shí)有極大用處。就以我的經(jīng)驗(yàn)言：我在高中讀書時(shí)代寫了一篇《堯舜禪讓問題研究》，我認(rèn)為堯舜禪讓只是部落酋長的選舉制，這就是從人類學(xué)家莫爾甘（L.H.Morgan，1818-1881）所寫的《古代社會》（AncientSociety）悟出來的。儒家不了解當(dāng)時(shí)實(shí)情，比照后代傳子制看來，堯舜之事自是公天下的禪讓，這是美化了堯舜故事。等到曹丕篡奪漢獻(xiàn)帝的君位，但表面上仍要漢獻(xiàn)帝寫一張最后詔書，說是把天下讓給姓曹的，所以曹丕就想到“堯舜之事吾知之矣”，意思是說舜之代堯，禹之代舜，也只是和他自己一樣的篡位而已，這又把堯舜故事丑化了。但我若沒有一點(diǎn)人類學(xué)知識，就極可能不能悟到這一點(diǎn)。又例如我撰《論唐代尚書省之職權(quán)與地位》，說明尚書六部與九寺諸監(jiān)職權(quán)地位之不同，以及兩類機(jī)關(guān)的關(guān)系。按唐代六部與九寺諸監(jiān)的職權(quán)似乎很混亂，一千多年來都搞不清楚而有誤解。我詳征史料作一番新解釋，說六部是政務(wù)機(jī)關(guān)，六部尚書是政務(wù)官，九寺諸監(jiān)是事務(wù)機(jī)關(guān)，他的長官是事務(wù)官，這兩類機(jī)關(guān)有下行上承的關(guān)系。如此一來，各方面看來很不合理的現(xiàn)象都變成合理了，這也是從近代行政學(xué)的觀念入手的。舉此兩例，可見社會科學(xué)對于歷史研究有多少重要。但社會科學(xué)的科別也極多，每一種學(xué)科都日新月異，一個(gè)歷史學(xué)者要想精通各種社會科學(xué)自然是不可能的事，不過我們總要打開大門，盡可能地吸收一點(diǎn)！盡可能予以運(yùn)用！縱不能運(yùn)用，也有利于自己態(tài)度的趨向開明！
至于歷史本身的博通，更為重要。但這是本身問題，要博通比較容易。本身博通的重要性可從兩方面講。第一是消極的，可使你做專精工作時(shí)不出大錯(cuò)，不鬧笑話。我舉兩個(gè)例如下：
其一，法國藏敦煌文書第3016號紙背云：……
|
