著名中國學(xué)家正民顛覆東方專制主義模式的明史論述；一幅比小說還易產(chǎn)生現(xiàn)實聯(lián)想的明代社會畫卷。
——葛兆光
國家在明代的發(fā)展是超前的，而在亞歐大陸的另一端，中世紀晚期歐洲的國家形成卻是斷斷續(xù)續(xù)的、不平衡的；中國與歐洲**主義國家形成的特征，要求我們有一種相對的觀點，因為即使過程也會有所不同；中國國家超前發(fā)展的同時，也伴隨著社會力量限制國家發(fā)展為**權(quán)威的頑強的能力，然而這種能力卻沒能建立起能夠迫使國家重新協(xié)定其權(quán)威的社團結(jié)構(gòu)。
——卜正民明朝（1368-1644）是一個商業(yè)擴張、文化革新的時代，它因此也形成了延續(xù)至今天的國家與社會之間的關(guān)系。在這本卓爾不群的著作中，一位杰出的中國史研究學(xué)者重新省視了國家、社會之聞的關(guān)系。與之前學(xué)術(shù)界總是強調(diào)國家具有強大的支配力不同，作者認為，正是社會領(lǐng)域內(nèi)對商業(yè)關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的巨大變化所作的極端反應(yīng)，才導(dǎo)出了明朝穩(wěn)定而動態(tài)的國家體制。這本充滿想象力的學(xué)術(shù)反思之作，相信能使那些對中國發(fā)展感興趣的學(xué)者及青年們有所獲益。
作者簡介：
卜正民（TimotllyBrook），英國牛津大學(xué)邵氏漢學(xué)教授、加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)圣約翰學(xué)院院長。有著作十余種，其中已譯為中文出版的有《縱樂的困惑：明代的商業(yè)與文化》、《為權(quán)力祈禱：佛教與晚明中國士紳社會的形成》、《中國與歷史資本主義：漢學(xué)知識的系譜學(xué)》、《民
目錄：
致謝
導(dǎo)言：南昌墓地案
第一部分空間
第一章鄉(xiāng)治的空間組織
第二章葉春及的方志圖
第二部分田野
第三章江南圩田及其稅收
第四章北直隸的水稻種植
第三部分書籍
第五章明中期的藏書樓建設(shè)
第六章國家檢查與書籍貿(mào)易
第四部分寺廟
第七章在公共權(quán)威邊緣：明代國家與佛教
第八章國家體制中的佛教：北直隸的寺院記載圖表
目錄：
致謝
導(dǎo)言：南昌墓地案
第一部分空間
第一章鄉(xiāng)治的空間組織
第二章葉春及的方志圖
第二部分田野
第三章江南圩田及其稅收
第四章北直隸的水稻種植
第三部分書籍
第五章明中期的藏書樓建設(shè)
第六章國家檢查與書籍貿(mào)易
第四部分寺廟
第七章在公共權(quán)威邊緣：明代國家與佛教
第八章國家體制中的佛教：北直隸的寺院記載
結(jié)論：明史研究中的“國家”
參考文獻
索引第一部分空間
第一章鄉(xiāng)治的空間組織
明代的國家行政，在組織上呈金字塔形向下延伸。處于頂點的是皇帝，而基礎(chǔ)則為千家萬戶。銜接于其問的中間層次．則是國家。在這一中間層，地方官被任命來為國家管理地方事務(wù)。民戶與縣之間的關(guān)系，并非直接，因為明初國家曾經(jīng)在這兩個層次間精心設(shè)計了一套復(fù)雜的行政結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)以舊制為基礎(chǔ)，但同時混合了從明代開始運用的新元素，從而包含著四項區(qū)分明晰但又相互關(guān)聯(lián)的制度。第一項制度，就是將每個縣的地域空間細分鄉(xiāng)、都、圖不同等級；第二項制度，則是將民戶整合至里甲之中并劃分社區(qū)，以保證人口與賦役；第三項制度就是保甲制度，要求鄰里間互相監(jiān)視。在一些地區(qū)，還有第四項制度，即鄉(xiāng)約制度。這些制度所細分出來的層級彼此平行疊壓，但每一系列的界線可能與另一系列的界線重合。這種重合，協(xié)助將這些單位整合成一個具有活力的、完整的民政結(jié)構(gòu)，并在經(jīng)過一些調(diào)整后，一直延續(xù)至20世紀。直至今天，那些昔日的界線也并沒有完全消失。這些鄉(xiāng)治制度，共同構(gòu)筑了一個逐級管轄的金字塔。它一方面像一個漏斗似的向中央傳輸資源，另一方面保護并監(jiān)視著平民百姓。因此，這些鄉(xiāng)治體系的存在，不但使地方行政管理成為可能，而且賦予了明代國家前代無可比擬的強力干預(yù)手段與效率。所以，保持鄉(xiāng)治體系的有序運作，通常被視作優(yōu)秀的政績的要素，而這還不僅僅是因為鄉(xiāng)治體系為賦稅提供了一個空間模板。
早期地方行政研究的邏輯，一直是將國家規(guī)定的區(qū)域劃定與村落社會的“實際”界線區(qū)別開來，用“人為的”社區(qū)來對應(yīng)“自然”的社區(qū)，用“行政村”來對應(yīng)“實際存在的、歷史的、社會的村落”。研究者們很直覺地訴諸于這樣一種概念，即“國家與社會之間是緊張的”，并因此而將“人為的／行政的”與“自然的／社會的”對立起來，結(jié)果掩蓋了國家、社會間的互動關(guān)系。實際上，行政組織對于地方社區(qū)的形成是有其一定影響的，而且這種影響可以追溯到幾千年以前。一方面，國家通常能夠成功地在地方社區(qū)上打上烙印，因而，要找到一個從來沒有以任何方式卷入官僚等級體系或者曾貼上過官方要求使用的某些名字的、“自然的”農(nóng)業(yè)社區(qū)，無疑是非常艱難的。另一方面，社會對國家的影響也是一樣。社會實體始終向上施壓，進而影響國家體系乃至演變成為國家體系。例如，元朝的“社”，到明朝時便被視作為一個行政單位，而明朝的“村”到清朝也成為官方使用的單位。當然，國家在構(gòu)筑其行政體系的時候，通常也會注意不對現(xiàn)狀做太大的改變。即使到最低的村落一級，重新劃定新的地理界線也是一種危險的變動�？罪w力（PhilipKuhn）在談?wù)撉宄瘯r注意到，正是行政體系、單位及界線的累積慣性，導(dǎo)致“十進位制層級與村落、村落聯(lián)盟、宗族、市場圈等社會自然區(qū)分間緊密而持續(xù)的互動”。社會群體塑造自身的同時，即使不是更強，至少也是用幾乎相近的力度在塑造行政的界線。
……
|
