1840年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)所面臨的主要問(wèn)題，他都講透了。從獨(dú)特視角反思從晚清到民國(guó)這段歷史。內(nèi)容簡(jiǎn)介
《走出帝制：從晚清到民國(guó)的歷史回望》本書(shū)是秦暉先生近幾年寫(xiě)的一些近代史文章組編而成。2011年時(shí)逢辛亥百年，秦暉應(yīng)報(bào)章之邀開(kāi)了個(gè)專(zhuān)欄，就中國(guó)“走出帝制，走向共和”中的許多問(wèn)題談了很多不一樣的看法。到了2014年“一戰(zhàn)”百年、2015年新文化運(yùn)動(dòng)百年，秦暉又寫(xiě)了些相關(guān)文字。這期間還對(duì)太平天國(guó)與近代中日關(guān)系也發(fā)表過(guò)意見(jiàn)。所有這些看法其實(shí)都來(lái)自多年以來(lái)秦暉對(duì)近現(xiàn)代史的一個(gè)宏觀構(gòu)想，它們之間的有機(jī)聯(lián)系是顯而易見(jiàn)的。如何“走出帝制，走向共和”？如何理解“三千年未有之變”何以發(fā)生？秦暉認(rèn)為，迄今為止的中國(guó)歷史頭緒紛紜，但抓住了這一頭一尾的兩大變局——形成我們過(guò)去主要傳統(tǒng)的“周秦之變”，與歷時(shí)百余年我們至今仍身歷其中的“晚清以來(lái)之變”，也就能真正把握中國(guó)悠久歷史的脈搏，并看到今后繼續(xù)努力的方向了。
作者簡(jiǎn)介：
秦暉，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院歷史系教授、博士生導(dǎo)師。
主要著作有：
《南非的啟示》（2013）（第十四屆深圳讀書(shū)月“年度十大好書(shū)”、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2013年度十大好書(shū)、《錢(qián)江晚報(bào)》2013年度非虛構(gòu)白銀獎(jiǎng)、《出版人》2013中國(guó)書(shū)業(yè)年度評(píng)選十大好書(shū)、《都市時(shí)報(bào)》2013年度十大好書(shū)）
《共同的底線》（2013）（《南方周末》文化原創(chuàng)榜2013年度非虛構(gòu)類(lèi)致敬圖書(shū)、《新京報(bào)》2013年度社科好書(shū)、鳳凰網(wǎng)2013年度十大好書(shū)、新浪網(wǎng)2013年度十大好書(shū)、《中國(guó)企業(yè)家》年度好書(shū)TOP10（人文類(lèi)）、《出版商務(wù)周報(bào)》第二屆（2013年）風(fēng)云圖書(shū)）
《市場(chǎng)的昨天與今天:商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)理性社會(huì)公正》（2012）
《田園詩(shī)與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》（2010）
《傳統(tǒng)十論：本土社會(huì)的制度、文化及其變革》（2004）秦暉，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院歷史系教授、博士生導(dǎo)師。主要著作有：《南非的啟示》（2013）（第十四屆深圳讀書(shū)月“年度十大好書(shū)”、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2013年度十大好書(shū)、《錢(qián)江晚報(bào)》2013年度非虛構(gòu)白銀獎(jiǎng)、《出版人》2013中國(guó)書(shū)業(yè)年度評(píng)選十大好書(shū)、《都市時(shí)報(bào)》2013年度十大好書(shū)）《共同的底線》（2013）（《南方周末》文化原創(chuàng)榜2013年度非虛構(gòu)類(lèi)致敬圖書(shū)、《新京報(bào)》2013年度社科好書(shū)、鳳凰網(wǎng)2013年度十大好書(shū)、新浪網(wǎng)2013年度十大好書(shū)、《中國(guó)企業(yè)家》年度好書(shū)TOP10（人文類(lèi)）、《出版商務(wù)周報(bào)》第二屆（2013年）風(fēng)云圖書(shū)）《市場(chǎng)的昨天與今天:商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)理性社會(huì)公正》（2012）《田園詩(shī)與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》（2010）《傳統(tǒng)十論：本土社會(huì)的制度、文化及其變革》（2004）《十年滄桑：東歐諸國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌與思想變遷》（2004）《農(nóng)民中國(guó)：歷史反思與現(xiàn)實(shí)選擇》（2003）《問(wèn)題與主義》（1999）
目錄：
第一章“演員”越來(lái)越清晰，“劇本”越來(lái)越模糊
003辛亥革命“成功”了嗎？
004“辛亥觀”的演變
007“細(xì)節(jié)化”的辛亥敘事：什么是“政黨”？
010革命還是立憲：也許是個(gè)假問(wèn)題？
014“政治革命”還是“種族革命”
016和平的君主立憲可能嗎？不可能僅僅因?yàn)槭菨M族皇帝？
019辛亥研究，如今細(xì)節(jié)是越來(lái)越清楚，而背景卻越來(lái)越模糊了
第二章“改朝換代”與君主和平立憲的可能性問(wèn)題
——“封建”與帝制的比較
025假如辛亥前是漢族王朝？
030辛亥革命推翻了什么“王朝”？論此王朝并非彼“王朝”（dynasty）
033“光榮的女王”是個(gè)“亡國(guó)之君”？
037“有國(guó)王的共和國(guó)”與“半封建”帝國(guó)的憲政之路第一章“演員”越來(lái)越清晰，“劇本”越來(lái)越模糊003辛亥革命“成功”了嗎？004“辛亥觀”的演變007“細(xì)節(jié)化”的辛亥敘事：什么是“政黨”？010革命還是立憲：也許是個(gè)假問(wèn)題？014“政治革命”還是“種族革命”016和平的君主立憲可能嗎？不可能僅僅因?yàn)槭菨M族皇帝？019辛亥研究，如今細(xì)節(jié)是越來(lái)越清楚，而背景卻越來(lái)越模糊了第二章“改朝換代”與君主和平立憲的可能性問(wèn)題——“封建”與帝制的比較025假如辛亥前是漢族王朝？030辛亥革命推翻了什么“王朝”？論此王朝并非彼“王朝”（dynasty）033“光榮的女王”是個(gè)“亡國(guó)之君”？037“有國(guó)王的共和國(guó)”與“半封建”帝國(guó)的憲政之路040辛亥中國(guó)：革命為什么成為大概率事件？第三章為什么人們厭惡了帝制？047大災(zāi)難的形成機(jī)制049“必然”論與“偶然”論的中國(guó)版053周期性浩劫與“亂世增長(zhǎng)”056“鬼神明明，自思自量”：如此仇恨為哪般？060重新審視歷史上的“制度”問(wèn)題第四章不仁不義的帝制和亦道亦德的憲政——辛亥之變的價(jià)值觀基礎(chǔ)067向往“飛天”的傳統(tǒng)071從“陳荔秋中丞”談起075“法道互補(bǔ)”：“鄉(xiāng)愿”人格遮蔽“鄉(xiāng)紳”意識(shí)077從陳蘭彬想到劉錫鴻081“天下為公”，還是“天下為家”？083人同此心，心同此理第五章“宏大敘事”與“祛魅”——辛亥革命與保路運(yùn)動(dòng)的若干解析089晚清的大勢(shì)所趨093既往“宏大敘事”何以不受歡迎095“祛魅”重在已成為事實(shí)的行為，而不在追究動(dòng)機(jī)097關(guān)于保路運(yùn)動(dòng)的“祛魅”100要害不在于是否“國(guó)有”，而在于如何“國(guó)有”103在國(guó)有、私有的“宏大敘事”背后第六章“西化”、“反西化”還是“現(xiàn)代化”——太平天國(guó)、義和團(tuán)與辛亥革命的比較（上）107“西化”與“現(xiàn)代化”說(shuō)法的由來(lái)109“文化”的“西化”與“制度”的現(xiàn)代化前言序
本書(shū)是筆者近幾年寫(xiě)的一些近代史文章組編而成。2011年時(shí)逢辛亥百年，我應(yīng)報(bào)章之邀開(kāi)了個(gè)專(zhuān)欄，就中國(guó)“走出帝制，走向共和”中的許多問(wèn)題談了些管見(jiàn)。本來(lái)的初衷，只是想就近年來(lái)從“保守”方面批評(píng)辛亥的潮流做出回應(yīng)，提出在當(dāng)時(shí)的中國(guó)搞虛君憲政未必比搞共和容易、“革命與改良”之別不等于“暴力與和平”之別等幾個(gè)我考慮多年的觀點(diǎn)。但后來(lái)一發(fā)而不可收，又對(duì)民國(guó)時(shí)期的一系列問(wèn)題提出了看法。等到這一年結(jié)束時(shí)已經(jīng)積累了十六七篇文章，有人建議結(jié)集出書(shū)，但是當(dāng)時(shí)覺(jué)得還不成體系（主要是民國(guó)部分本想按民族、民權(quán)、民生這三個(gè)“主義”來(lái)理出三個(gè)線索，但只寫(xiě)成了第一個(gè)線索），想補(bǔ)充些內(nèi)容卻又因?yàn)椤鞍倌辍币堰^(guò)，我的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到其他方面，就拖了下來(lái)。
到了2014年“一戰(zhàn)”百年、2015年新文化運(yùn)動(dòng)百年，我又寫(xiě)了些相關(guān)文字。這期間還對(duì)太平天國(guó)與近代中日關(guān)系也發(fā)表過(guò)意見(jiàn)。所有這些看法其實(shí)都來(lái)自多年以來(lái)我對(duì)近現(xiàn)代史的一個(gè)宏觀構(gòu)想，它們之間的有機(jī)聯(lián)系是顯而易見(jiàn)的，所以當(dāng)朋友建議我把它組編成一本專(zhuān)著時(shí)，我覺(jué)得可行而且有必要了。于是就有了這本書(shū)。
我本來(lái)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域并不是近現(xiàn)代史而是古代史，但是這二十多年來(lái)，我對(duì)改革開(kāi)放與現(xiàn)代化進(jìn)程中的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也進(jìn)行過(guò)研究并發(fā)表過(guò)見(jiàn)解。而近現(xiàn)代史介于古代與現(xiàn)實(shí)之序本書(shū)是筆者近幾年寫(xiě)的一些近代史文章組編而成。2011年時(shí)逢辛亥百年，我應(yīng)報(bào)章之邀開(kāi)了個(gè)專(zhuān)欄，就中國(guó)“走出帝制，走向共和”中的許多問(wèn)題談了些管見(jiàn)。本來(lái)的初衷，只是想就近年來(lái)從“保守”方面批評(píng)辛亥的潮流做出回應(yīng)，提出在當(dāng)時(shí)的中國(guó)搞虛君憲政未必比搞共和容易、“革命與改良”之別不等于“暴力與和平”之別等幾個(gè)我考慮多年的觀點(diǎn)。但后來(lái)一發(fā)而不可收，又對(duì)民國(guó)時(shí)期的一系列問(wèn)題提出了看法。等到這一年結(jié)束時(shí)已經(jīng)積累了十六七篇文章，有人建議結(jié)集出書(shū)，但是當(dāng)時(shí)覺(jué)得還不成體系（主要是民國(guó)部分本想按民族、民權(quán)、民生這三個(gè)“主義”來(lái)理出三個(gè)線索，但只寫(xiě)成了第一個(gè)線索），想補(bǔ)充些內(nèi)容卻又因?yàn)椤鞍倌辍币堰^(guò)，我的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到其他方面，就拖了下來(lái)。到了2014年“一戰(zhàn)”百年、2015年新文化運(yùn)動(dòng)百年，我又寫(xiě)了些相關(guān)文字。這期間還對(duì)太平天國(guó)與近代中日關(guān)系也發(fā)表過(guò)意見(jiàn)。所有這些看法其實(shí)都來(lái)自多年以來(lái)我對(duì)近現(xiàn)代史的一個(gè)宏觀構(gòu)想，它們之間的有機(jī)聯(lián)系是顯而易見(jiàn)的，所以當(dāng)朋友建議我把它組編成一本專(zhuān)著時(shí)，我覺(jué)得可行而且有必要了。于是就有了這本書(shū)。我本來(lái)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域并不是近現(xiàn)代史而是古代史，但是這二十多年來(lái)，我對(duì)改革開(kāi)放與現(xiàn)代化進(jìn)程中的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也進(jìn)行過(guò)研究并發(fā)表過(guò)見(jiàn)解。而近現(xiàn)代史介于古代與現(xiàn)實(shí)之間，有時(shí)候是繞不過(guò)去的。我不相信在今天信息爆炸的時(shí)代誰(shuí)還可以把做一個(gè)高水平的“百科全書(shū)式學(xué)者”當(dāng)作目標(biāo)，但我同時(shí)也相信，對(duì)人文學(xué)科中任何微觀問(wèn)題想要進(jìn)行有水平的研究，都離不開(kāi)宏觀的視野。如果你對(duì)某個(gè)問(wèn)題要有深入的認(rèn)識(shí)，只是就事論事而不去對(duì)相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)展性的了解，對(duì)其因果鏈的所及進(jìn)行延伸性的探究，那是不可能的。這樣，一個(gè)有責(zé)任心的學(xué)者就不能太為過(guò)窄的學(xué)科畛域所限。反過(guò)來(lái)講，“跨界”的研究也常常可以開(kāi)啟思路，發(fā)現(xiàn)一些囿于“饾饤之學(xué)”者所不能看到的奧秘。李鴻章等人對(duì)晚清以來(lái)的中國(guó)都說(shuō)過(guò)“三千年未有之大變局”之類(lèi)的話，怎么理解這個(gè)“三千年未有之大變局”？在這以前“三千年未變”的這個(gè)“局”究竟是什么？這個(gè)延續(xù)如此之久的局面是如何形成的？造成這個(gè)局面的過(guò)程是否要算是幾千年前另一次“大變局”？延續(xù)這么久的“局”為什么到晚清就延續(xù)不下去了？難道僅僅是因?yàn)橥鈬?guó)人打了進(jìn)來(lái)？顯然，不了解這些，就不可能真正弄懂清末民初這個(gè)“大變局”。而恰恰在這方面，我覺(jué)得研究過(guò)古代史的學(xué)者是具備有利條件的。過(guò)去我們的史學(xué)界和思想界對(duì)此是有一套說(shuō)辭的，那就是所謂“封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)”，到了晚清已經(jīng)千瘡百孔，這時(shí)與西方一碰撞，自然就“破局”了。但是這些年，這個(gè)說(shuō)法已經(jīng)面臨嚴(yán)重困境。這主要還不在于“封建”這個(gè)概念現(xiàn)在普遍被認(rèn)為誤用（筆者也認(rèn)為是誤用，所以本書(shū)中已經(jīng)不用“封建”來(lái)描述“大變局”之前的清代社會(huì)，而按這個(gè)詞在古漢語(yǔ)中的本意，用以描述中國(guó)的先秦時(shí)代），而在于因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)狀的改善，人們對(duì)中國(guó)既往（無(wú)論稱為什么）狀態(tài)的評(píng)價(jià)也發(fā)生了變化。過(guò)去的“破四舊”如今已經(jīng)變成“通三統(tǒng)”，過(guò)去言必稱“萬(wàn)惡的舊社會(huì)”，現(xiàn)在常說(shuō)的是“幾千年優(yōu)秀傳統(tǒng)”。有人說(shuō)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前清代經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值是世界第一，政治是“父愛(ài)式的管理”，倫理道德更不用說(shuō)是全球獨(dú)步。但這個(gè)樣樣都好的狀態(tài)怎么就陷入前所未有的“大變局”了呢？于是有人說(shuō)，千不該萬(wàn)不該我們?cè)?9世紀(jì)被人打敗了，結(jié)果失去自信，盲目認(rèn)為“挨打證明落后”，于是禮崩樂(lè)壞，鼓搗出了這么個(gè)“大變局”。真是這樣嗎？“三千年”來(lái)天朝從來(lái)沒(méi)有被人打敗過(guò)？禮崩樂(lè)壞只是在19世紀(jì)與洋人接觸后才發(fā)生的？這就要追究到近代以前的歷史，乃至原來(lái)那個(gè)未變之“局”的由來(lái)了。過(guò)去的“封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)”說(shuō)的確很陳舊了，許多說(shuō)法已經(jīng)站不住腳。但反過(guò)來(lái)說(shuō)那個(gè)局一切都好，我們就沒(méi)法理解“三千年未有之變”何以發(fā)生。研究古代史幾十年，我自認(rèn)為還是有不少心得的，在這基礎(chǔ)上來(lái)琢磨這“大變局”，我想是可以有些獨(dú)特的視角，可以與近代史方家及廣大讀者交流的。“三千年（套用前語(yǔ)大略言之）”前開(kāi)始的“周秦之變”經(jīng)過(guò)數(shù)百年滄桑成了個(gè)“局”，此后盡管歷朝迭經(jīng)演進(jìn)而積重難返，直到清代仍然大體格局不變，這個(gè)局就是秦制，或曰帝制。到了近代在中西碰撞的激發(fā)下，國(guó)人終于開(kāi)始了走出帝制、走向共和的過(guò)程，即“三千年未有之變”。我覺(jué)得，迄今為止的中國(guó)歷史頭緒紛紜，但抓住了這一頭一尾的兩大變局—形成我們過(guò)去主要傳統(tǒng)的“周秦之變”，與歷時(shí)百余年我們至今仍身歷其中的“晚清以來(lái)之變”，也就能真正把握中國(guó)悠久歷史的脈搏，并看到今后繼續(xù)努力的方向了。我一直有心把這古代、近代兩大變局，以及兩大變局的社會(huì)變遷和觀念變遷兩大層面套在一起，寫(xiě)一本《世道與心路：從諸子爭(zhēng)鳴到新文化運(yùn)動(dòng)》的書(shū)，但那并非短期可就�，F(xiàn)在這些文字，只是在晚清以來(lái)“走出帝制”的范圍內(nèi)做些探討。其毛坯一部分原來(lái)是報(bào)刊上的專(zhuān)欄文章，無(wú)法多加注釋?zhuān)徊糠謩t是學(xué)術(shù)論文體，體裁不盡一致，但論述邏輯還是前后一貫的。還要說(shuō)明的是，近幾十年來(lái)近代史研究在各方面進(jìn)展很大，尤其是史料發(fā)現(xiàn)和史實(shí)考證方面，近現(xiàn)代史的進(jìn)展與古代史不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。但是識(shí)者也指出，在積累了如此多的具體新知的基礎(chǔ)上人們應(yīng)該有深入的思考和邏輯分析，從而給出一個(gè)描述、理解和解釋這百年宏觀進(jìn)程的更新版本。而在這方面的現(xiàn)狀是不盡如人意的。作為非近代史專(zhuān)業(yè)科班出身的筆者，在這本書(shū)中不會(huì)提供什么獨(dú)家秘檔或珍稀秘籍，但希望能在盡量掌握已有研究成果的基礎(chǔ)上，利用常見(jiàn)史料和延伸背景知識(shí)，能夠貢獻(xiàn)一得之愚，為上述目標(biāo)提供一些推動(dòng)力。感謝鼓勵(lì)我出這本書(shū)的朋友們，他們的鞭策使我這個(gè)懶人得以擺脫懈怠。感謝編輯、出版本書(shū)的群言出版社諸位同仁以及近年來(lái)首先發(fā)表其中一些章節(jié)的《南方周末》等報(bào)刊，我常常感到他們的使命感非常了不起，他們對(duì)文化事業(yè)的貢獻(xiàn)不在書(shū)齋中學(xué)者之下。秦暉2015年6月于北京藍(lán)旗營(yíng)民國(guó)歷史的第二面相：亂世中的現(xiàn)代化步伐民國(guó)時(shí)期的兵荒馬亂既是歷代王朝周期的亂世景象，當(dāng)然就不能說(shuō)那是辛亥革命帶來(lái)的“多災(zāi)多難”。像清朝遺老那樣認(rèn)為如果沒(méi)有“孫文亂黨”大清就能萬(wàn)世太平，肯定是不靠譜的。如果僅僅如此就把辛亥革命罵得狗血淋頭固然不對(duì)，但這個(gè)革命也沒(méi)什么可肯定的。充其量它不過(guò)完成了太平天國(guó)的未竟之功（反清），并為下一個(gè)新王朝鋪路而已。但是辛亥以后的中國(guó)之不同于過(guò)去的亂世，就在于它在亂世中取得的進(jìn)步，這就是民國(guó)史的第二個(gè)面相了。民國(guó)在政治上雖然沒(méi)能建立成功的憲政，但確實(shí)播下了種子，今天臺(tái)灣地區(qū)民主化的進(jìn)步不能說(shuō)與此無(wú)關(guān)。民國(guó)時(shí)期新文化可謂風(fēng)起云涌，同時(shí)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)也是云蒸霞蔚，兩者都讓人津津樂(lè)道。當(dāng)年北大如何，清華如何，西南聯(lián)大又如何，這都是今天許多“民國(guó)粉”們喜歡談的。這些都是事實(shí)，但如果僅止于此，肯定辛亥的意義也不大。因?yàn)槿缦滤�，民�?guó)政治總的來(lái)說(shuō)還是走向“黨國(guó)”，而非走向憲政。而講文化也不能只看精英層面，民國(guó)時(shí)期大眾的“文化水平”（注意這里的“文化”與民族性無(wú)關(guān)，就是指讀書(shū)寫(xiě)字的能力）還是很低的。筆者當(dāng)年在農(nóng)村9年，深知在那些統(tǒng)計(jì)數(shù)字背后，改革前絕大多數(shù)國(guó)人即農(nóng)民的實(shí)際“文化程度”如何：那時(shí)我們這些“初中69屆”（由于“文革”三年基本停課，實(shí)際上就是66屆小學(xué)生）在“廣闊天地”里居然成為稀缺“人才”，不少伙伴都是“民辦教師”，甚至只讀了6年小學(xué)的這些“知識(shí)青年”被派去教“中學(xué)”（那時(shí)農(nóng)村有大量的“戴帽初中”）的也大有人在。而當(dāng)?shù)氐膲炎鍕D女很少會(huì)講漢話（壯族深受漢文化影響，過(guò)去的土司家譜都自稱漢族，由于古代方塊壯字與20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)專(zhuān)家搞的拉丁壯文都行不通，那里實(shí)際只有漢語(yǔ)文教育。不會(huì)講漢話，意味著實(shí)際沒(méi)上過(guò)學(xué)），男子也很少認(rèn)字，因此當(dāng)時(shí)大隊(duì)（相當(dāng)或大于今天的行政村）都設(shè)有文書(shū)一職，與支書(shū)、大隊(duì)長(zhǎng)同為領(lǐng)補(bǔ)貼的三大“干部”之列，往往還是三人中唯一能讀寫(xiě)的。所以對(duì)于今天有些人極言那時(shí)農(nóng)村的教育衛(wèi)生如何好，我只有無(wú)言！不過(guò)平心而論，這種狀況不能只怨改革前體制。因?yàn)槌ＷR(shí)告訴我們，把一個(gè)文盲社會(huì)成功掃盲是可能的，而把一個(gè)識(shí)字社會(huì)文盲化就不太可能。二戰(zhàn)后德、日、蘇與我國(guó)改朝換代的歷史都表明，戰(zhàn)亂和天災(zāi)可能死人無(wú)數(shù)，經(jīng)濟(jì)崩潰，但通常都很難消滅文化—除非發(fā)生異族征服之類(lèi)的文化災(zāi)變。“文革”雖然被稱為“革文化的命”，但那主要是就道德破壞而言，1966—1969年三年教育停頓與混亂損失很大，但要說(shuō)這就會(huì)使一個(gè)識(shí)字社會(huì)文盲化還是令人難以置信的。所以1969年當(dāng)?shù)氐倪@種狀況基本上也就是民國(guó)時(shí)的狀況，進(jìn)步不大，退步也談不上。改革前體制與民國(guó)都要對(duì)此負(fù)責(zé)任的。
|
