國學(xué)，興起于20世紀(jì)初，面鼎盛于20年代，經(jīng)過20世紀(jì)80年代、90年代的“中國傳統(tǒng)文化”探尋與反思熱潮于今再次勃興，代表了民族復(fù)興歷程中對傳統(tǒng)和民族文化根源的正視與珍視，也是在世界多元文化潮流中對中華文化的重新定位。
為了幫助讀者了解國學(xué)，正確認(rèn)識諸如國學(xué)的確切涵義、國學(xué)與西學(xué)的關(guān)系、國學(xué)對現(xiàn)實的意義、國學(xué)在人文社會科學(xué)中的地位、國學(xué)研究的方法等基本問題，編者選編了這套《國學(xué)殿堂》叢書，本叢書收錄章太炎、梁啟超、陳獨秀、魯迅、胡適、馮友蘭、傅斯年、錢穆等數(shù)十位中國近現(xiàn)代國學(xué)大師通論傳統(tǒng)國學(xué)及專門論述國學(xué)入門、國學(xué)典籍、國學(xué)方法及國學(xué)主要思想流派和代表人物的精辟論文數(shù)百篇，按照主題分冊出版。第一批出版的書目有：《國學(xué)大師說國學(xué)》、《國學(xué)大師說儒學(xué)》、《國學(xué)大師說孔孟》、《國學(xué)大師說老莊及道家》、《國學(xué)大師說諸子百家》、《國學(xué)大師說佛學(xué)》。
希望通過大師們權(quán)威的論述、深入淺出的講解，使讀者可以正確領(lǐng)悟國學(xué)的真諦，以本叢書為發(fā)端和階梯，步入國學(xué)的殿堂。
目錄：
代序愿中華國學(xué)日益昌盛【張岱年】
上卷國學(xué)概論
國學(xué)之進步【章太炎】
論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢（節(jié)錄）【梁啟超】
國學(xué)之派別【章太炎】
國粹與國學(xué)【許地山】
國學(xué)叢刊序【王國維】
國學(xué)運動之我見【成仿吾】
整理國故的評價【郭沫若】
論經(jīng)史儒之分合【章太炎】
論所謂“國學(xué)”【何炳松】
論今日吾國學(xué)術(shù)界之需要【梅光迪】
中卷治國學(xué)的方法
治國學(xué)的兩條大路【梁啟超】
治國學(xué)雜話【梁啟超】代序愿中華國學(xué)日益昌盛【張岱年】
上卷國學(xué)概論
國學(xué)之進步【章太炎】
論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢（節(jié)錄）【梁啟超】
國學(xué)之派別【章太炎】
國粹與國學(xué)【許地山】
國學(xué)叢刊序【王國維】
國學(xué)運動之我見【成仿吾】
整理國故的評價【郭沫若】
論經(jīng)史儒之分合【章太炎】
論所謂“國學(xué)”【何炳松】
論今日吾國學(xué)術(shù)界之需要【梅光迪】
中卷治國學(xué)的方法
治國學(xué)的兩條大路【梁啟超】
治國學(xué)雜話【梁啟超】
治國學(xué)的方法【章太炎】
研究國故的方法【胡適】
國學(xué)入門書要目及其讀法【梁啟超】
一個最低限度的國學(xué)書目【胡適】
研究國學(xué)之方法【胡樸安】
審國學(xué)術(shù)思想界之基本誤謬【傅斯年】
下卷國學(xué)與中國文化
東西文明根本之異點【李大釗】
從宏觀上看中國文化【季羨林】
中國文化與科學(xué)【錢穆】
東西民族根本思想之差異【陳獨秀】上卷國學(xué)概論
國學(xué)之進步
章太炎
中國學(xué)術(shù)，除文學(xué)不能有絕對的完成外，其余的到了清代，已漸漸告成，告一結(jié)束。清末諸儒，若曾國藩、張之洞輩都以為一切學(xué)問已被前人說盡，到了清代，可說是登峰造極，后人只好追隨其后，決不再能超過了。我以為后人僅欲得國學(xué)中的普通學(xué)識，則能夠研究前人所已發(fā)明的，可算已足，假使要求真正學(xué)問，怕還不足罷！即以“考據(jù)”而論，清代成就雖多，我們依著他們的成規(guī)，引而申之，也還可以求得許多的知識。在他們的成規(guī)以外，未始沒有別的途徑可尋，那蘊蓄著未開辟的精金正多呢！總之，我們?nèi)舨还什阶苑�，欲自成一家言，非但守著古人所發(fā)明的于我未足，即依律引申，也非我愿，必須別創(chuàng)新律，高出古人才滿足心愿——這便是進步之機。我對于國學(xué)求進步之點有三：
1．經(jīng)學(xué)以比類知原求進步。
2．哲學(xué)以直觀自得求進步。
3．文學(xué)以發(fā)情止義求進步。
——畢竟講來，文學(xué)要求進步，恐怕難能呢？
清代治經(jīng)學(xué)較歷代為尤精，我在講經(jīng)學(xué)之派別時已經(jīng)講過。我們就舊有成規(guī)再加講討，原也是個方法。不過“溫故知新”僅“足以為師”，不足語于進步。我們治經(jīng)必須比類知原，才有進步。因前人治經(jīng)，若宋、明的講大體，未免流于臆測妄斷；若清代的訂訓(xùn)詁，又求一字的妥當(dāng)，一句的講明，一制的考明，“擘績補苴”，不甚得大體。我們生在清后，那經(jīng)典上的疑難，已由前人剖析明白，可讓我們?nèi)跁炌ㄔ僦v大體了。
……
|
