本書(shū)選擇性地主要對(duì)羅蒂關(guān)于“哲學(xué)是什么”、“心智與人性”、“自我與道德”以及“社會(huì)與道德”等方面的思想進(jìn)行了深入細(xì)致的闡述，幫助讀者把握其富有啟發(fā)性和包蘊(yùn)性的思想。
作者簡(jiǎn)介：
譯者劉清平，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院教授、博導(dǎo)，武漢大學(xué)哲學(xué)系博士畢業(yè)。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹形魑幕容^、當(dāng)代道德哲學(xué)和政治哲學(xué)、美學(xué)。出版多部學(xué)術(shù)論著、譯著。
目錄：
序
1哲學(xué)是什么?
導(dǎo)言
柏拉圖與傳統(tǒng)
元哲學(xué)的幕間休息
語(yǔ)言的普在性
哲人何為?
結(jié)語(yǔ)
2心智與人性
導(dǎo)言
笛卡爾的二元論
羅蒂與心智的消失
語(yǔ)言性的人
結(jié)語(yǔ)
3自我與道德序
1哲學(xué)是什么?
導(dǎo)言
柏拉圖與傳統(tǒng)
元哲學(xué)的幕間休息
語(yǔ)言的普在性
哲人何為?
結(jié)語(yǔ)
2心智與人性
導(dǎo)言
笛卡爾的二元論
羅蒂與心智的消失
語(yǔ)言性的人
結(jié)語(yǔ)
3自我與道德
導(dǎo)言
康德式的道德
羅蒂與講述道德故事
弗洛伊德與自我創(chuàng)造的故事
關(guān)于反諷的一個(gè)注釋
結(jié)語(yǔ)
4社會(huì)與道德
導(dǎo)言
正義?普遍性與理性
民主?親和性與種族中心主義
結(jié)語(yǔ)
參考書(shū)目
與羅蒂相關(guān)的著作
北大、人大、復(fù)旦、武大等校30名師聯(lián)名推薦:
北京大學(xué)：張世英、趙敦華、陳啟偉、陳波、李超杰
中國(guó)人民大學(xué)：吳瓊
復(fù)旦大學(xué)：劉清平
武漢大學(xué)：郝長(zhǎng)墀、何衛(wèi)平、袁銀傳
北京師范大學(xué)：曹衛(wèi)東
中山大學(xué)：朱剛
浙江大學(xué)：董平
山東大學(xué)：譚鑫田、張祥龍、黃啟祥
中央民族大學(xué)：趙士林北大、人大、復(fù)旦、武大等校30名師聯(lián)名推薦:
北京大學(xué)：張世英、趙敦華、陳啟偉、陳波、李超杰
中國(guó)人民大學(xué)：吳瓊
復(fù)旦大學(xué)：劉清平
武漢大學(xué)：郝長(zhǎng)墀、何衛(wèi)平、袁銀傳
北京師范大學(xué)：曹衛(wèi)東
中山大學(xué)：朱剛
浙江大學(xué)：董平
山東大學(xué)：譚鑫田、張祥龍、黃啟祥
中央民族大學(xué)：趙士林
華東師范大學(xué)：方旭東、張曉林
中國(guó)政法大學(xué)：宮睿
中國(guó)傳媒大學(xué)：李智
北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院：楊富斌、胡自信、李中澤
上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)：劉中民
河北師范大學(xué)：李素霞、王軍
中國(guó)社科院：馬寅卯、陳志剛、周偉馳
名師推薦語(yǔ):
《最偉大的思想家》系列叢書(shū)是廣大學(xué)生和哲學(xué)愛(ài)好者步入人類智慧殿堂的入門(mén)書(shū)。既簡(jiǎn)述了西方著名思想家的生平，又緊扣思想家的原著，并聯(lián)系當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，紹介了他們的最有啟發(fā)性和包蘊(yùn)性的思想和命題，目的是激發(fā)讀者思考問(wèn)題、生發(fā)新的思想和進(jìn)一步閱讀原著的興趣。
——張世英（北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）
《最偉大的思想家》系列叢書(shū)集學(xué)術(shù)性與普及性于一體，每本書(shū)作者都是研究其所論述的哲學(xué)家的著名學(xué)者，在為本叢書(shū)撰稿時(shí)以普及和入門(mén)為目的，用概要方式介紹哲學(xué)家主要思想，要言不煩，而不泛泛而談，特點(diǎn)和要點(diǎn)突出，文字簡(jiǎn)明通俗，同時(shí)不失學(xué)術(shù)性，或評(píng)論其是非得失，或介紹哲學(xué)界的爭(zhēng)議，每本書(shū)后還附有該哲學(xué)家著作和重要第二手研究著作的書(shū)目，供有興趣讀者作繼續(xù)閱讀之用。由于這些優(yōu)點(diǎn)，這套叢書(shū)在國(guó)外是不可多得的哲學(xué)暢銷書(shū)，不但是哲學(xué)教科書(shū)，而且是很多哲學(xué)業(yè)余愛(ài)好者的必讀書(shū)。
——趙敦華（北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）
世人如欲快捷地了解最重要的一些西方哲學(xué)家們，這套《最偉大的［西方］思想家》叢書(shū)是一個(gè)可行的選擇。作者們都是有關(guān)方面的學(xué)者，在不長(zhǎng)的篇幅中明曉地勾勒出一位位哲學(xué)家的人生和思想，讓不具備專業(yè)基礎(chǔ)的有心讀者也能得其要旨，贏得一個(gè)可繼續(xù)探究的起點(diǎn)。
我們生活在一個(gè)中西不得不遭遇、磨擦和交融的時(shí)代。如欲有深度地理解和轉(zhuǎn)化我們自己祖先的哲理，必須對(duì)那些屬于“他者”的哲學(xué)世界有切當(dāng)理解。希望這套叢書(shū)在新的中西交匯中起到某種作用。
——張祥龍（山東大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）
一千年后人類如果還在，他們的活法照樣離不開(kāi)《最偉大的思想家》系列叢書(shū)紹介的那些哲人理念的形塑效應(yīng)。這或許也就是你應(yīng)當(dāng)通過(guò)這套叢書(shū)走進(jìn)這些哲人的理念世界的最重要理由。
——?jiǎng)⑶迤剑◤?fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院教授、博導(dǎo)）
每一個(gè)思想體系就如一個(gè)精神殿堂。對(duì)于初學(xué)者而言，要想領(lǐng)略和欣賞其中的奧妙和美麗，需要一個(gè)好的引導(dǎo)。這位引導(dǎo)者需要給初學(xué)者既展示出其整體面貌又不浮光掠影。大部頭的學(xué)術(shù)專著往往令人望而生畏，而思想史著作的章節(jié)因其篇幅限制顯得過(guò)于簡(jiǎn)略。《最偉大的思想家》系列叢書(shū)的作者以其深厚的學(xué)術(shù)背景，深入淺出，用十萬(wàn)字左右的篇幅，向讀者勾勒出了每位思想家的精神概貌，引人入勝。無(wú)論是初學(xué)者，還是專業(yè)研究人員，閱讀這些系列叢書(shū)，都會(huì)感到獲益匪淺。
——郝長(zhǎng)墀（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博導(dǎo)）
《最偉大的思想家》叢書(shū)集著名思想家生平、著作、思想為一體，生平評(píng)介客觀公允、著作解讀全面經(jīng)典、思想介紹深入淺出。是一套集文化普及與學(xué)術(shù)研究為一體的精品力作。普通讀者不覺(jué)其晦澀，專業(yè)研究者不覺(jué)其膚淺。是人類最偉大思想家的全景圖譜。
——袁銀傳（武漢大學(xué)教授、博導(dǎo)）
《最偉大的思想家》叢書(shū)仿佛是一個(gè)思想導(dǎo)游，通過(guò)一部部深入淺出的“小書(shū)”，引領(lǐng)讀者走進(jìn)那些曾經(jīng)影響世界的“大思想”，與令人敬畏的思想大師們展開(kāi)一場(chǎng)場(chǎng)別開(kāi)生面、穿越時(shí)空的思想對(duì)話。
——李超杰（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）
說(shuō)它是小書(shū)，只是就裝幀的體量而言，至于它在學(xué)術(shù)深度上，就決非小書(shū)�？傊�，套用《論語(yǔ)》上的一句話：（此書(shū)）為之小，孰能為之大？
——方旭東（華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）
《最偉大的思想家》系列叢書(shū)能讓讀者在最短的時(shí)間內(nèi)以最容易看得懂的語(yǔ)言了解各大思想家的核心思想，一掃傳統(tǒng)思想家傳記晦澀冗長(zhǎng)的毛病，而以簡(jiǎn)明、清晰、直接、具體的文風(fēng)吸引人，是化繁為簡(jiǎn)、化厚為薄的最佳例子。
——周偉馳（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所研究員）
羅蒂與心智的消失
要想理解羅蒂對(duì)于心智所持的態(tài)度，我們有必要重復(fù)在前一章論及語(yǔ)言學(xué)原理或是語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向時(shí)已經(jīng)提到的一點(diǎn)。我們可以回憶羅蒂的下述觀念：“人們不可能超越語(yǔ)言……如果不是在某種語(yǔ)言之中思索，人們就根本不可能進(jìn)行任何思索�！倍谶@一章的語(yǔ)境中，這個(gè)觀念可以被重新表述為：并不存在什么“先于語(yǔ)言學(xué)習(xí)的‘覺(jué)識(shí)’（awareness）。”羅蒂進(jìn)一步解釋說(shuō)，“從更具一般性的角度看，我認(rèn)為，那種相信我們無(wú)論運(yùn)用什么樣的語(yǔ)詞、都總是會(huì)擁有同樣經(jīng)驗(yàn)的公認(rèn)直覺(jué)，實(shí)際上只是威爾弗里德?塞拉斯稱之為‘給定性神話’（theMythoftheGiven）的一種殘跡；它主張覺(jué)識(shí)是在先的，而語(yǔ)言則必定是隨之而來(lái)的，并且應(yīng)該去適合原初的覺(jué)識(shí)。這種看法的麻煩在于，‘適合’是一個(gè)空的概念。我們根本沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)，可以判定某種語(yǔ)言對(duì)于某個(gè)非語(yǔ)言性覺(jué)識(shí)的合適性”。
在思考心智問(wèn)題時(shí)，我們決不應(yīng)該低估這條原理的重要意義。無(wú)論人們是像笛卡爾那樣宣稱實(shí)在是由兩種不同實(shí)體構(gòu)成的二元論者，還是像大多數(shù)科學(xué)家那樣相信實(shí)在是由單一的物質(zhì)實(shí)體構(gòu)成的一元論者，或是像羅蒂那樣對(duì)于實(shí)在的本性并不給出一個(gè)陳述的后哲學(xué)家，人們都不得不把“覺(jué)識(shí)”納入這場(chǎng)討論之中——要么是以肯定性的方式，要么是以否定性的方式。即便從羅蒂有關(guān)哲學(xué)的“家族傳奇”觀點(diǎn)看，表哥笛卡爾對(duì)于人類的對(duì)話其實(shí)也做出了很大的貢獻(xiàn)。笛卡爾對(duì)于自我及其屬性的理解，是大多數(shù)人所持有的關(guān)于自我的標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)。大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)他們很容易接受這樣一些信念：個(gè)體既是肉體、又是靈魂，靈魂位于肉體之中、并且是個(gè)體隱私性地?fù)碛械摹６芽柕睦斫庠诤艽蟪潭壬嫌忠蕾囉谙旅孢@個(gè)假設(shè)：由于心智擁有對(duì)自身的某種覺(jué)識(shí)，心智總是獨(dú)一無(wú)二的。由于這種覺(jué)識(shí)，心智就擁有了理解某些真理——特別是那些可以保證它自身的存在和同一性的真理——的自明性的能力。
毫無(wú)疑問(wèn)，在傳統(tǒng)哲學(xué)的爭(zhēng)論中，“覺(jué)識(shí)”是一個(gè)常常被卷入到有關(guān)身—心問(wèn)題的眾多討論之中的課題。這些有關(guān)心智的爭(zhēng)論呈現(xiàn)出來(lái)的趨勢(shì)之一，就是把著名的“無(wú)辨異的同一性”當(dāng)作基本的原則；或者用比較容易理解的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，人們同樣也可以把它稱之為“可辨異的非同一性”原則。這條原則可以表述如下：如果人們能夠辨識(shí)出一點(diǎn)差異，那么就根本不存在同一性。以肯定性的方式說(shuō)，只有當(dāng)兩個(gè)東西的所有本質(zhì)屬性都相同的時(shí)候，它們才是同一的。這一點(diǎn)之所以如此重要，是因?yàn)閾?jù)說(shuō)人們對(duì)于自己的心智擁有某種特殊類型的“覺(jué)識(shí)”，它能使人們獲得不同于有關(guān)物質(zhì)事物的知識(shí)的某種特殊形式的知識(shí)。這樣，這種“覺(jué)識(shí)”作為精神功能的一種屬性，就將在針對(duì)一切唯物主義理論所展開(kāi)的批判中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。唯物主義的一種變體，就是主張“精神狀態(tài)”與“大腦狀態(tài)”所指稱的是同一個(gè)東西。因而，這種主張實(shí)際上就是把心智與大腦等同看待。而那些想要駁倒唯物主義的人們，就常常訴諸于“可辨異的非同一性”原則。他們認(rèn)為，他們可以指出心智所具有的某些屬性是不可能還原到大腦的物理狀態(tài)那里去的。這樣，他們就能夠斷定，在心智與大腦之間不可能存在同一性。結(jié)果，心智或主體性的實(shí)在性就能夠得以維系。至于那些被認(rèn)為是心智的本質(zhì)所獨(dú)有的精神屬性，則包括如下一些特征：
1.隱私性（我對(duì)我自己心智的了解——比方說(shuō)，我處在痛苦之中——與其他人對(duì)我的心智的了解是有所不同的）。
2.無(wú)誤性（我對(duì)在我的心智中所發(fā)生的事情不可能產(chǎn)生誤解）。
3.直接性（我對(duì)在我的心智中所發(fā)生的事情可以直接把握，而不必進(jìn)行推論）。
4.內(nèi)省性（為了了解在我的心智中所發(fā)生的事情，我只需要付出內(nèi)省性的努力）。
5.意向性（我可以指稱或是思考那些非存在或想象的對(duì)象）。
6.自明性（對(duì)我來(lái)說(shuō)，在我的心智中所發(fā)生的事情似乎總是真實(shí)的）。
唯物主義難以被人接受的原因之一似乎就在于，絕大多數(shù)人（其中也包括許多哲學(xué)家）都認(rèn)為，所有這些屬性或是其中的某個(gè)屬性，對(duì)于心智來(lái)說(shuō)是本質(zhì)性的；人們不可能在不損害可信性的前提下，輕而易舉地否認(rèn)它們。盡管唯物主義宣稱它從科學(xué)的進(jìn)步那里獲得了支持，盡管它承認(rèn)了自然界的統(tǒng)一性，盡管它認(rèn)同了那條“奧卡姆剃刀”的著名原理——“如無(wú)必要，切勿增加實(shí)體”，但是，唯物主義作為對(duì)各種事件的一種一般性解釋，卻似乎在“覺(jué)識(shí)”這塊石頭面前碰了壁。絕大多數(shù)人都發(fā)現(xiàn)，他們難以放棄那種認(rèn)為覺(jué)識(shí)是心智本性的組成部分的信念。而在唯物主義者這方面，他們也沒(méi)有被這些常識(shí)性的觀念所嚇倒（在他們看來(lái)，這些觀念似乎只是想阻擋科學(xué)前進(jìn)的道路），而是依然相信：人們?cè)绞巧钊氲匮芯看竽X及其功能，就越是能夠很快地達(dá)到一種有關(guān)人類心智是如何運(yùn)作的完整解釋。
至于羅蒂，他想做的事情就是：根本避免在主觀主義者與唯物主義者之間展開(kāi)這些爭(zhēng)論的那種傳統(tǒng)形式。在他看來(lái)，這些爭(zhēng)論被賦予的那種框架結(jié)構(gòu)本來(lái)就是不可接受的。羅蒂解釋說(shuō)：“唯名論者用以考察……主客觀之間區(qū)分的基本方法就是指出，在系統(tǒng)地闡述那種可以幫助人們獲得他們想要的東西的詞匯表與那種不能夠做到這一點(diǎn)的詞匯表之間存在著的區(qū)別方面，它們其實(shí)是一些會(huì)把人們引入歧途的路徑。”因此，作為一位實(shí)用主義者或是唯名論者，羅蒂是反二元論、反本質(zhì)主義的，認(rèn)為根本就不存在諸如心智的本性這一類的東西。由此出發(fā)，他認(rèn)為二元論是一種糟糕的選擇。不過(guò)，雖然他是同情科學(xué)和唯物主義的，但羅蒂終究還是一位語(yǔ)言學(xué)的實(shí)用主義者，并不認(rèn)為科學(xué)提供的世界圖景就是一幅最終的圖景。所以，在他看來(lái)，唯物主義其實(shí)也是一種不必要的形而上學(xué)理論。羅蒂解釋說(shuō)：“唯名論者并不認(rèn)為，科學(xué)根本不可能發(fā)現(xiàn)某些實(shí)實(shí)在在地存在于那里的東西；毋寧說(shuō)，在它看來(lái)，‘實(shí)實(shí)在在地存在于那里的東西’（既包括常識(shí)性的知覺(jué)詞匯表所指稱的那些對(duì)象，也包括科學(xué)性的理論詞匯表所指稱的那些對(duì)象），只不過(guò)是指那些‘我們發(fā)現(xiàn)談?wù)撈饋?lái)十分有用的東西。’”
|
