本書(shū)作者立足言語(yǔ)建構(gòu)的心理過(guò)程，將語(yǔ)義遷移發(fā)生的機(jī)制鎖定在言語(yǔ)建構(gòu)的“概念化”階段，從而選擇從語(yǔ)言與認(rèn)知的接口層面————概念層面來(lái)探討語(yǔ)義遷移的發(fā)生。作者認(rèn)為，語(yǔ)義遷移與人的概念能力緊密相關(guān)。
本書(shū)適合從事相關(guān)研究工作的人員參考閱讀。
語(yǔ)義遷移是指一種語(yǔ)言從語(yǔ)義層次對(duì)另一種語(yǔ)言的使用發(fā)生的影響。在二語(yǔ)教學(xué)中，學(xué)習(xí)者常常因?yàn)?母語(yǔ))語(yǔ)義遷移而誤用二語(yǔ)詞語(yǔ)或產(chǎn)出一些語(yǔ)法正確而語(yǔ)義怪異(semanticallyanomalous)的表達(dá)�？梢哉f(shuō)語(yǔ)義遷移是困擾二語(yǔ)教、學(xué)的一個(gè)棘手因素，它與所謂“二語(yǔ)教學(xué)困境”(SLT Dilemma，即：很少有二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在經(jīng)過(guò)多年的學(xué)習(xí)之后能做到本族語(yǔ)者般自然、地道地使用目的語(yǔ)，of Danesi 2000，2003)緊密相連，甚至是造成這一困境的重要原因。盡管如此，語(yǔ)義遷移卻未受到應(yīng)有的重視：相關(guān)研究重在考察語(yǔ)義遷移的外在表現(xiàn)且限于詞匯語(yǔ)義(1exicosemantic)層次，而對(duì)于命題語(yǔ)義(propositionalsemantic)層次的遷移尤其是語(yǔ)義遷移發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制幾未涉及。因此，探討語(yǔ)義遷移，揭示其內(nèi)在機(jī)制，對(duì)于幫助二語(yǔ)學(xué)習(xí)者和教師克服語(yǔ)義遷移的影響，促進(jìn)學(xué)界對(duì)二語(yǔ)習(xí)得內(nèi)在過(guò)程和規(guī)律的把握，形成新的二語(yǔ)教學(xué)觀，擺脫當(dāng)前的二語(yǔ)教學(xué)困境具有重要的理論和實(shí)踐意義。
本研究意在深入探討語(yǔ)義遷移的作用過(guò)程，構(gòu)擬一個(gè)語(yǔ)義遷移機(jī)制(MST)。為此，本研究首先回顧了語(yǔ)義遷移的研究現(xiàn)狀，認(rèn)為當(dāng)前語(yǔ)義遷移主要有五個(gè)方面的證據(jù)，這些證據(jù)可以借助“語(yǔ)義等同假設(shè)”(the equivalence hypothesis，Swan 1997)、“復(fù)合概念系統(tǒng)假設(shè)”(the compound concepmal system assumotion．Jarvis 1998)、“概念化原則”(the conceptualization principle，Danesi 2003)以及“講話思維”(thinking for speaking，Slobin 1996a)等基本構(gòu)想來(lái)給予解釋，但這些解釋各有不足，更為重要的是沒(méi)有一個(gè)構(gòu)想能對(duì)五個(gè)方面的證據(jù)都做出令人信服的解釋�；诖耍狙芯空J(rèn)為目前尚缺乏對(duì)語(yǔ)義遷移機(jī)制的理論構(gòu)想，構(gòu)擬一個(gè)具有較強(qiáng)解釋力的語(yǔ)義遷移機(jī)制模型十分必要。盡管如此，現(xiàn)有的研究啟迪我們：語(yǔ)義遷移機(jī)制應(yīng)追溯到言語(yǔ)產(chǎn)出過(guò)程中的“概念化”(conceptualization)環(huán)節(jié)。
為此，本研究首先考察了心理語(yǔ)言學(xué)者對(duì)言語(yǔ)產(chǎn)出“概念化”環(huán)節(jié)的構(gòu)想，認(rèn)為該構(gòu)想基于其單語(yǔ)者言語(yǔ)產(chǎn)出的立場(chǎng)，無(wú)法直接用于探討語(yǔ)義遷移機(jī)制，但其基本思想為我們重新構(gòu)擬言語(yǔ)產(chǎn)出的“概念化”過(guò)程提供了基本指導(dǎo)。由于“概念化”也是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)基本概念，本研究深入回顧了一些著名認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)者的相關(guān)論述，但由于這些論述并非立足于言語(yǔ)產(chǎn)生的心理過(guò)程，它們也同樣無(wú)法直接用于探討語(yǔ)義遷移機(jī)制。鑒于此，本研究以上述心理語(yǔ)言學(xué)者和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)者相關(guān)論述為基礎(chǔ)，在同時(shí)大量吸收認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)者其它最新研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)言語(yǔ)產(chǎn)出“概念化”過(guò)程的基本內(nèi)涵進(jìn)行了新的闡釋和拓展，提出了自己的構(gòu)想：概念化是通過(guò)“域映現(xiàn)”(domainmapping)、“視角化”(perspective taking)、“詳略化”(schematization)、“范疇化”(categorization)等心理操作fmental operations)對(duì)目標(biāo)體驗(yàn)(target experiences)進(jìn)行解讀fmake senseof)、將其轉(zhuǎn)換為可用語(yǔ)言編碼的概念結(jié)構(gòu)(conceptHal structure)的心理過(guò)程。
根據(jù)以上構(gòu)想，本研究對(duì)不同語(yǔ)言表達(dá)相同體驗(yàn)時(shí)的概念化過(guò)程進(jìn)行了跨語(yǔ)言對(duì)比，對(duì)比表明，不同語(yǔ)言在域映現(xiàn)、視角化、詳略化等心理操作方面存在跨語(yǔ)言差異，概念化過(guò)程具有語(yǔ)言特定性(1anguage——specific)�；诖�，本研究設(shè)想一種語(yǔ)言就代表一種特定的概念化模式(mode ofconceptualization)，講一種語(yǔ)言就必須啟動(dòng)與該語(yǔ)言相對(duì)應(yīng)的一種概念化模式。如果講甲語(yǔ)言卻啟動(dòng)了乙語(yǔ)言的概念化模式，則就可能導(dǎo)致所產(chǎn)出的表達(dá)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)正確而語(yǔ)義怪異。由此，本研究提出：語(yǔ)義遷移是由于雙語(yǔ)或多語(yǔ)者錯(cuò)誤啟動(dòng)了非目標(biāo)語(yǔ)言(non-targetlanguage)的概念化模式所造成的。接著，本研究將所構(gòu)擬的這一語(yǔ)義遷移機(jī)制用來(lái)解釋現(xiàn)有的五方面的語(yǔ)義遷移證據(jù)，結(jié)果表明，這一構(gòu)想能很好地兼容所有五方面的證據(jù)，它具有較強(qiáng)的解釋力。
為對(duì)以上語(yǔ)義遷移機(jī)制構(gòu)想進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，本研究以該構(gòu)想為基礎(chǔ)，做出了三項(xiàng)基本預(yù)測(cè)。對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的引證表明，這些預(yù)測(cè)得到了現(xiàn)有文獻(xiàn)不同程度的支持。為獲取更直接的證據(jù)，本研究設(shè)計(jì)了三個(gè)試驗(yàn)來(lái)對(duì)這三項(xiàng)基本預(yù)測(cè)中的一項(xiàng)預(yù)測(cè)進(jìn)行專項(xiàng)考察，試驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了該項(xiàng)預(yù)測(cè)的正確性。籍此，可以認(rèn)為，本研究構(gòu)擬的這一語(yǔ)義遷移機(jī)制具有一定的實(shí)證基礎(chǔ)，它具有一定的有效性。最后，本研究概述了其對(duì)今后開(kāi)展語(yǔ)義遷移研究的啟迪，同時(shí)也指出了自身的不足。
|
