瑪爾塔·薩拉斯卡（Marta Zaraska），波蘭裔加拿大籍，她游歷過全世界80多個國家，在 其中的6個國家生活過，她是《華盛頓郵報》《科學美國人》《新聞周刊》《大西洋月刊》《新科學家》《洛杉磯時報》《國家地理旅行者》等雜志的科學記者�！妒橙夂喪贰凡皇且槐救庀闼囊�，讓人口舌生津，想要大塊朵頤的文人式的美食書。而是與吃肉相關的社會文化史，其中涉及生物學、歷史、化學、社會學及經濟學，洋洋灑灑，知其然，亦知其所以然。盤中之肉，僅僅是一個媒介，可以借以揭開肉背后的人類行為的歷史。
——小寬詩人美食家
從“更新世生態(tài)學”到“現(xiàn)代食品生產的政治”，《食肉簡史》饒有興趣地對此進行了一一探討。除此以外，它還對營養(yǎng)保健進行了充分研究，并呼吁關注生態(tài)常識�，敔査に_拉斯卡關于未來減少對肉的依賴的機智論調值得廣泛關注。
——_王里查德·朗漢姆(Richard Wrangham)哈佛大學靈長類動物學家
從肉在人腦進化過程中起到的作用到死囚牢房中的最后一餐，從純素食性取向到我們?yōu)槭裁床怀匀馐硠游铮? 《食肉簡史》是一本探尋人類與肉類之間復雜關系的書，文筆優(yōu)美，有理有據，科學合理。素食者和食肉者都將發(fā)現(xiàn)這本書引人入勝，極具啟發(fā)性。整本書中，瑪爾塔-薩拉斯卡提出了一個不容辯駁的論據，即我們的星球無法幸免于我們日益增長的對肉食的依賴。
——哈爾·赫爾佐格(HaI Herzog)知名人類一動物關系學家，
西卡羅萊納大學心理學教授，《為什么狗是寵物，豬是食物》的作者營養(yǎng)轉型的第五階段
我們?yōu)槭裁匆匀饽?總而言之， 盡管有進化、歷史和文化等多方面的原因，但最基本的答案是——因為我們能夠吃肉。我們是雜食動物，肉是一種富含氨基酸的食物，它能滿足我們對蛋白質的需求，而脂肪則為我們提供能量。幾千年來，肉類讓我們果腹，幫助我們長出了聰明的大腦，走出了非洲。在某種程度上，食肉使我們成為人類。
然而現(xiàn)在，肉對我們而言已經不像以前那么有益了。在發(fā)達國家，我們不需要用動物肉來補充營養(yǎng)。此外，許多研究表明肉食可能導致癌癥、糖尿病和心臟病。我們的地球也沒有足夠的土地來養(yǎng)活那些只要有機會就會去吃肉的西方人。如果我們不能大量地減少肉類消費，我們就更有可能面臨全球變暖、水資源短缺和污染等問題。
現(xiàn)在是時候進行營養(yǎng)轉型的下一階段也就是最后一個階段——行為轉變了；現(xiàn)在是時候從以肉類為基礎的飲食轉向以蔬菜、谷物、水果和豆類為基礎的飲食了。這似乎讓人望而生畏，但在過去我們也做過類似的事情。在此之前，當地球氣候發(fā)生變化時，我們的祖先曾多次調整他們的飲食習慣。幾百萬年前，普爾加托里猴利用了新的財富——水果。后來，當天氣變冷，植物性食物變得難以獲得時，早期的人類開始吃肉。當在印度吃牛肉變得不合算時，人們把吃牛肉變?yōu)榻伞．斨惺兰o的日本沒有足夠的土地去生產動物肉時，他們的統(tǒng)治者禁止了對許多肉類的食用。
現(xiàn)在可能我們不需要禁止食用肉類，但隨著氣候和經濟的再次變化，我們的飲食習慣也應該發(fā)生一些改變。當然，這并不容易。肉類不僅是味蕾的享受，也是我們的文化象征。它們代表財富，象征男子漢氣概，代表凌駕于窮人和自然之上的權力。對許多生活在發(fā)展中國家的人來說，它象征著現(xiàn)代性、進步以及與傳統(tǒng)的、等級森嚴的社會的果斷決裂。
為了進入最后階段即第五階段的營養(yǎng)轉型，我們首先要意識到肉的許多意義——只有這樣才能把讓我們對肉食上癮的原因一個一個地找到。肉的味道可以被含有鮮味、脂肪味道以及由美拉德反應產生的香味混合物的產品所取代。小扁豆甚至花生醬、三明治都能滿足人們對蛋白質的需求。政府可以改變政策，例如肉類補貼的轉移以及對肉類征稅，《加格法案》和《食品誹謗法》也需要被改變。我們可以停止對蛋白質的迷戀，讓更多的人可以買到肉類替代品，這樣食用素食就可以很容易地變成一種習慣。通過了解我們的飲食習慣(夏夜等于烤牛肉漢堡)，我們可以選擇改變它們。我們可以利用我們的精神感應，將素食和我們已經喜愛的食物(素食晚餐之后的冰激凌)或在有趣的社交場合上食用的食物建立積極聯(lián)系。我們應該強調植物性飲食是方便、經濟的，而不僅僅是健康的，因為這也是人們購買食物的動力。我們應該試著改變素食的形象，表現(xiàn)出運動的、有男子漢氣概的男人應食用素食，強調蔬菜可以讓人變得強壯和美麗。畢竟，這是肉類向我們兜售了很多年的概念。
別誤會我的意思，我不是說我們明天就都要變成素食者，盡管我相信在未來，人類將主要食用植物性食物；但我也相信，追求飲食的純凈不是正確的道路，而且它可能會適得其反——因為過去有幾次失敗的經驗。相反，我們應該獎勵減少肉類消費——無論我們把它叫作“簡約主義”“彈性主義”，還是“五階段主義”，以及無論我們是削減了5％還是99％的肉食消費。嚴格的素食者和純素食者應該停止批評有時候偷偷吃肉的素食者，畢竟，與西方的平均水平相比，他們很可能大幅地改變了自己的飲食習慣。過去，在素食者和食肉者之間設置路障是行不通的，那么現(xiàn)在更沒有理由這么做了。同樣，與其總是把肉制品行業(yè)視為邪惡的化身，不如像坦普·葛蘭汀或在傳統(tǒng)肉店里出售肉類替代品的素食肉店那樣，與之和諧共處。如果你的目標是改善你的健康狀況、減少動物的痛苦，并增強應對氣候變化的能力，不時吃一點肉和大量的植物性食物會更好，而不是做一個飲食僅含有奶酪、牛奶和雞蛋的嚴格奶蛋素食者。這只是一個數字的問題，如果你是一個有道德的素食者，想想看：是一個人完全不吃肉能挽救更多的生命，還是數百萬人一個月只吃一頓肉能挽救更多的生命?當然，想要實現(xiàn)阻止氣候變化的目標也是如此。是的，如果數百萬人成為素食者會更好，但這不會在一夜之間發(fā)生——讓人類無法放棄肉類的誘惑實在太多了。
重要的是要意識到驅動我們選擇食物的因素，而不是盲目地遵循我們的常規(guī)、文化和被廣告影響。如果我們要進入營養(yǎng)轉型的第五階段，我相信這是第一步。
|
