德尼·古萊以客觀的筆觸分析了一個人人都將面臨的主觀選擇：發(fā)展。
發(fā)展問題時至今日都是一個懸而未決的世界性難題，尤其對于第三世界國家更是具有重要的意義。作者以博學的知識、豐富的閱歷和客觀的學術研究為發(fā)展經(jīng)濟學帶來了一本超越政治、文化與意識形態(tài)的發(fā)展理論著作。這是一本對當時甚至眼下樂觀發(fā)展前景冷靜深省的著作，然而字里行間卻充滿了他對人類未來的仁慈關愛和真正的思量。
本書在三個領域略述了一些說明性的戰(zhàn)略：民主計劃、技術合作和價值轉換的創(chuàng)建。所謂民主計劃，是指受其影響的所有人都能對其加以控制和作出反應的計劃。技術合作則是指在技能或者信息的轉移過程中不會導致或者加強較為“先進”的一方的統(tǒng)治地位。最后，價值轉換必須按照一定的方式和適當?shù)拇涡騺磉M行。本書中間部分主要討論這三個問題。
作者簡介：
德尼·古萊（1931～2006）是發(fā)展倫理學的杰出先驅。1956年在美國獲哲學學士與碩士，1960年在法國獲社會計劃碩士，1963年在巴西獲政治學博士。主要致力于發(fā)展倫理學、環(huán)境經(jīng)濟學、比較發(fā)展戰(zhàn)略、全球化、‘文化與發(fā)展等重大課題的跨學科研究，尤其在開創(chuàng)和推動發(fā)展倫理學
目錄：
前言
平裝本前言
導論
道德哲學的再生
變化的背景
第一部分發(fā)展的經(jīng)驗
第一章不發(fā)達的震撼
惰性與自滿
粗淺的覺醒
第二章脆弱性：了解和促進發(fā)展的關鍵
弱者的脆弱性
強者的脆弱性
一個說明性的實例：伊塔帕里卡
第三章發(fā)展目標：承諾與業(yè)績
計劃前言
平裝本前言
導論
道德哲學的再生
變化的背景
第一部分發(fā)展的經(jīng)驗
第一章不發(fā)達的震撼
惰性與自滿
粗淺的覺醒
第二章脆弱性：了解和促進發(fā)展的關鍵
弱者的脆弱性
強者的脆弱性
一個說明性的實例：伊塔帕里卡
第三章發(fā)展目標：承諾與業(yè)績
計劃
援助文件
聯(lián)合國文件
為什么有差距？
對目標的批判
殘酷的選擇
目錄：
第四章作為辯證進程的發(fā)展
“辯證”的意義
發(fā)展的辯證法
第二部分發(fā)展的道德戰(zhàn)略
第五章一般要求
第六章三大戰(zhàn)略性原則
第一個原則：“擁有足夠”才能“更佳存在”
第二個原則：普遍團結一致
第三個原則：民眾廣泛參與決策
第七章作為對話的發(fā)展計劃
計劃者的職業(yè)病
一項替代選擇：凱洛特公式
發(fā)展極
責任的擴散
第八章新基調的技術合作
技術轉移的實質
當前制度的缺陷
世界發(fā)展工作者
第九章存在理性與價值觀變化的力量
存在理性
邊緣人群的代表性
吉卜賽人
對研究的意義
對計劃的意義
第三部分哪一種發(fā)展？
第十章反發(fā)展以及對發(fā)展的制約
反發(fā)展
反發(fā)展的根源
制約
第十一章真正發(fā)展的諸方面
需求的理論
發(fā)展的三個方面
第十二章世界資源與優(yōu)先需求
生態(tài)管理
對資源最佳利用的要求
兩種形式的漸進主義
第十三章絕望的難題：道德與革命
道德的難題
處在痛苦之中的基督教倫理
馬克思主義倫理的痛苦
美國革命者的道德立場
總結殘酷的選擇
附錄一“道德”與“發(fā)展”二詞
附錄二權力的道德與道德的權力
附錄三對價值觀變化的研究
人名對照
前言前言本書旨在就道德價值領域掀起一場有關經(jīng)濟與社會發(fā)展的辯論。我將明確闡述我的價值觀，以此拋磚引玉激發(fā)人們更多的思考、批判和試驗。本書所提出的一個前提是，無論是發(fā)達社會還是發(fā)展中社會，其最基本的問題既不是經(jīng)濟或政治性質的問題，也不是技術問題，而是關于第一章不發(fā)達的震撼
不發(fā)達是令人震驚的：骯臟、疾病、暴斃以及種種的絕望！如果人們僅僅將不發(fā)達看作是反映收入低下、住房惡劣、嬰兒死亡或就業(yè)不足的統(tǒng)計數(shù)字，那是無法理解不發(fā)達的。最有力的觀察家也只有在親身或代替他人經(jīng)歷了“不發(fā)達的震撼”以后才能客觀地談論不發(fā)達。這種獨特的文化震撼是人們開始接觸到“貧困文化”所具有的情感而感受到的。當生活在極度貧困中的人們認識到自己的非人生活并非不可避免時，他們也會大受震撼。但是為什么并不貧困的人們也必須經(jīng)歷非人生活的現(xiàn)實呢？因為不發(fā)達所具有的情感就是在疾病與死亡面前的束手無策之感，就是人們在摸索了解變革時的困惑無知之感，就是對控制事物發(fā)展決策的人們的奴顏婢膝之感，就是在饑餓與自然災難面前的孤立無望之感。長期貧困是一種殘酷的地獄；僅僅看一眼貧困的現(xiàn)象是無法了解其殘酷性的。如果觀察者不進入這些情感的內(nèi)部并親身感受，他是無法了解他要設法消除的境況的。
發(fā)展學者、技術專家或教育家的主導情感完全和他的“工作對象”的情感相反。前者是堅強而博學的，后者則脆弱且無知；前者充分了解決策的過程，而后者只能遭受他們無法達到的決策的后果�！鞍l(fā)達的”人不會過分害怕身體不好，因為他知道可以治好，因此，自命的發(fā)展家如果要理解真正的不發(fā)達，就必須跨越區(qū)分理性自足與軟弱性的門檻。他們需要通過親身經(jīng)歷束手無策和軟弱無力來認識到看來正常的事其實是不正常的，看來異常的事其實是普通老百姓的命運；他們也必須看到弱點并非都是別人的，優(yōu)點并非都是自己的，他們必須認識到發(fā)達和不發(fā)達的人都同樣既有優(yōu)點又有弱點。
1961年，我在朗多尼亞住了三個月，那是巴西聯(lián)邦治下的一塊領地，位于人煙稀少的亞馬孫地區(qū)。這塊熱帶地區(qū)主要居住的是塞林蓋洛人，他們實際生活在奴隸制下，靠收集野橡膠樹上的乳膠為生。他們的少數(shù)消遣之一是下河捕魚。塞林蓋洛人相信黃昏時分水里會出現(xiàn)美人魚般的生物，而他們必須躲開，否則會遭受災禍。我不信這種迷信，有一次和一名塞林蓋洛人在日落以后還劃著船捕魚。當他釣住一條“美人魚”時，他發(fā)出一聲恐怖的尖叫。我總認為自己是一名冷靜的觀察者，但這回我剛在叢林里過了幾周與世隔絕的生活，當我吃驚地聽到亞馬孫夜晚里的這聲驚呼時，我生平第一次真正感受到這種神秘生物的存在以及我和我同伴面臨的危險。因為我相信并且經(jīng)歷了真實的恐懼，我努力幫助那名“迷信的”塞林蓋洛人解脫他的釣繩。這件事很簡單：對于身臨其境的人們，感情是真實的；對于旁觀觀察的人們，感情是不真實的。
“不發(fā)達”的人們的主要感情就是這樣的。引用加布里埃爾·馬塞爾著名的區(qū)分，不發(fā)達更多的是一種“神秘”而不是“難題”。難題是人們在途中遇到的困難，他可以后退，打量它，找出解決辦法，甚至去克服它；可是對于神秘事物，觀察者無法置身事外。即使存在著“難題”的因素，但難題中也包括觀察者自身。實際上，成熟的觀察者是不發(fā)達的難題的主要部分，所以，如果他把事情僅僅作為一個外在于自己的難題來處理，這就等于宣告他誤解了問題而且解決不了問題。他需要受到震撼從而發(fā)現(xiàn)自己對難題抱有的確信是錯誤的。他必須驚訝地發(fā)現(xiàn)他和別人之間的關系存在著一種固有的結構性的家長主義：他作為幫助者，別人作為被幫助者；他是“發(fā)達的”，別人是“不發(fā)達的”。存在這種稱謂本身就是文化家長主義的證據(jù)。通過親身經(jīng)歷而對此頓悟，就是經(jīng)受了“不發(fā)達的震撼”。
但這一啟示并不僅僅是一種精神的歷險——某種超驗的移情作用使得容易感動的人們低聲下氣而并無行動的結果。實際上正相反：這種心靈轉化可以使他的技術和政治工作革命化。如果發(fā)達者與不發(fā)達者之間的關系在結構上是家長式的，那么在這種關系范圍內(nèi)進行的項目必定會產(chǎn)生家長主義和支配統(tǒng)治。并不單單是政策有缺陷，態(tài)度也有缺陷。然而，態(tài)度也決定政策。但是我要說明，只有當關系雙方都經(jīng)歷了不發(fā)達的震撼，才會有正確的態(tài)度。為了理解這種震撼的重要性，我們必須思考一下震撼之前與震撼之后的無意識狀態(tài)。
惰性與自滿
在落后社會和先進社會里的人們都處在嚴重的錯覺之中。在受到與他們的普通世界觀相矛盾的外界示范效應和沖擊戰(zhàn)略的深刻震撼以前，不發(fā)達人們并不知道存在著一種對他們具有可能性的“發(fā)展”狀態(tài)。這不是由于他們沒有“發(fā)展”的思想，而是這一思想不符合他們的愿望。伴隨震撼而來的新覺醒使他們不再認為自己沒有文化，因為現(xiàn)在文化在他們心中作了重新界定，不再僅僅是能讀能寫而已；他們不再認為自己沒有權力，，因為他們開始意識到能夠掌握自己的命運；他們不再認為自己天生貧困、沒有文化、居住惡劣、身體不好、就業(yè)機會差，而是開始想象自己不太貧困、居住較好、吃飽穿暖。一旦他們受到震撼而開始考慮自己的“正�！睜顩r是異常的和可以逆轉的時候，他們就在精神上做好了發(fā)揮社會的政治作用的準備：他們就變得可以組織起來了。
經(jīng)歷過這種震撼的農(nóng)民、牧民、漁民和城市貧苦工人的數(shù)量很小。如果數(shù)量大的話，接受“發(fā)展”就會變得更加安心和更加困難。更加安心，是因為更多人會要求發(fā)展所允諾的好處；更加困難，是因為他們感到這些好處是家長式地給予他們的。所以，提高覺悟的有效教育必然引起既有政權機構的懷疑。確實，這種覺醒預示著一種真正的文化的革命，其結構性影響是極其巨大的。
不發(fā)達的震撼促使關系雙方都認識到弱勢者一直被強勢者所蔑視。一位美國黑人領袖說，窮人基本上同意流行的看法，即：“如果你在經(jīng)濟上一無是處，你這個人就一無是處，就這樣�！闭J識到一個人是“不發(fā)達的”，分析起來就是認識到：（1）關于“發(fā)達的”和“不發(fā)達的”形容詞是由關系中的強勢一方所界定的；（2）一個人有可能發(fā)達起來；（3）一個人應當發(fā)達起來。不發(fā)達使人羞辱，因為這顯示了弱點或失敗，在別人的成功面前抬不起頭，而且無法回答原因何在。
經(jīng)歷了震撼的發(fā)達者也難以避免困惑之感。當別人不發(fā)達時他發(fā)達起來了，這樣的行為“正確”嗎？他的發(fā)達和別人的不發(fā)達之間有沒有因果關系呢？他是否在某種意義上應對別人的不發(fā)達負有責任或感到內(nèi)疚呢？是否僅僅由于別人的物質財富少一些、某些技能缺一些就可以說明他是“不發(fā)達”呢？“富有財物”和“富有人性”之間有什么關系呢？發(fā)達者服務于哪些體制和利益呢？這些體制和利益對別人的不發(fā)達有些什么影響？發(fā)達者應不應當保護別人的利益即使這有損于他自身的特權？這些提問令人困惑，因為大多數(shù)發(fā)展思想家不加鑒別地認為不發(fā)達可以作為一個“難題”來解決�？墒沁@“難題”卻超越了僅僅作為有待克服的困難而提出了有關相互影響的重要問題。現(xiàn)實主義式地觀察不發(fā)達，就可以看到發(fā)達者與不發(fā)達者都處在同一處境：對雙方都關系重大的價值觀受到嚴重挑戰(zhàn)。不但是個人價值觀而且社會價值觀都有了爭議。結果，一旦經(jīng)歷了不發(fā)達的震撼，不僅情感受到影響，體制與政策也受到影響。如果“援助”看起來像是使別人的發(fā)展“順從”的手段，那么援助技師或管理者就不會繼續(xù)批準他的計劃所依據(jù)的基本前提。如果人們了解到他的技術優(yōu)勢只是相對的，了解到物質上貧困和技術上落后的人可以在人性上、審美上和精神上優(yōu)于他，他就不得不質疑自身社會的價值優(yōu)勢與自身體制的合法性。
由于大多數(shù)從事“發(fā)展工作”的人沒有經(jīng)歷過這種震撼，他們對于了解最深層的不發(fā)達并制定消滅不發(fā)達的適當政策始終準備不足。這里的立場明確地主張在分析時深懷感情；這就不僅僅是一種精神性、生物性的意向，同時也是一種理性的手段。可以預見，個人與社會都會尋找各種避免經(jīng)受不發(fā)達震撼的保護機制。有需求的貧困者和伸出援手的富人就是這樣，因為他們都不愿因接受現(xiàn)實而遭遇很大損失。這種經(jīng)歷使人失去幻想，使人失去對不發(fā)達熟悉形象的信心。例如，一名印第安村民可能生來就認為渴望等同于貪婪，認為這應受到道德責備。而當他知道“貪婪”有時可能是相當有效的，甚至是可嘉的、使人類與社會得到改善的動力時，他會深感煩惱。相反，當一位來自富國的高級技術專家了解到生活在生存邊緣、每天都面臨死亡與不安的人們有時卻比他享有更大的幸福、智慧與人際交融時，盡管他具有知識、財富與技術優(yōu)勢，但他還是會對此感到不快。這種震撼至少使人們警覺到對生活的“正�！笨捶ㄖ袧摲罅康姆N族中心主義。
粗淺的覺醒
發(fā)展已成為第三世界的生存問題和富裕國家的良心問題。由于普遍出現(xiàn)了一種新的認識，就有了三個重要后果。
�。�1）窮國要求快速發(fā)展。不論以前狀況如何，窮國現(xiàn)在都要求快速發(fā)展。雖然沒有文化的群眾對變革前景仍然不加關心但領導人都在責備惰性并決心要他們的社會追求發(fā)展。知識分子、勞工領袖、新興政客、民族企業(yè)家以及公務員們通常都表現(xiàn)出這一愿望，但群眾還都習慣于默認領導人采取的決策。由于他們不熟悉現(xiàn)代決策的復雜機制，他們無法否決精英們代表他們對發(fā)展所作的承諾。毫無疑問，大多數(shù)領導人現(xiàn)在都渴望發(fā)展。
尼赫魯在1956年宣告：“我們不愿再花一百年慢慢地、一步一步地走到發(fā)達國家今天已經(jīng)達到的發(fā)展階段。我們進步的步伐和速度必須大幅度加快。”勞爾·普雷維什以典型拉美人的身份說：“我們的經(jīng)濟與社會結構必須進行深刻轉型，以提供適當手段來加速經(jīng)濟與社會發(fā)展的節(jié)奏……這些轉型至為緊迫�！�
第三世界領袖們的種種宣言，不論是否現(xiàn)實，都帶有深深的唯意志論色彩。他們決心想發(fā)展，相信他們的意志能幫助他們達成這一愿望。他們中廣泛存在著對蘇聯(lián)40年間取得的發(fā)展的贊美：一個巨大的封建社會成為世界上一個經(jīng)濟、工業(yè)、科學、軍事與政治的大國。蘇聯(lián)的表現(xiàn)使他們認為迅速成功是可能的。他們稍稍一想就覺得任何國家，包括他們自己的國家，都無需花一兩百年慢慢地達到工業(yè)化。
而現(xiàn)實中，對許多低收入國家來說，迅速發(fā)展是不可能的。人口膨脹、資源匱乏、資本不足、缺乏熟練的經(jīng)營企管和技術人才以及在世界政治領域的回旋余地窄小，都構成它們迅速發(fā)展的障礙。由于投資能力的局限和生活水平低下，即使在今后25年花英雄般的大力也不能把境況提高到當前先進國家的水平。海爾布倫納斷言：“今后一二十年的經(jīng)濟發(fā)展不能大大改善世界上受苦人的命運�！呀�(jīng)濟發(fā)展描繪成可在我們一生中實現(xiàn)巨大和持續(xù)的人類境況的改善只是自欺欺人。這尚在遙遠的未來。在此期間，落后國家的這一代人沒有其他抉擇，只能承受過去的負擔而奮力為此生無法享有的未來勞作。”
國家計劃人員有時認識到這種局限而試圖說服他們的同胞：該國即使花很長時間也難以達到富國現(xiàn)在享有的富裕，它們的目標只應著眼于消除大規(guī)模貧困�？墒牵蠖鄶�(shù)第三世界發(fā)言人都不耐心，不愿順應“慢慢悠悠的”發(fā)展步子。這種不耐心不限于政治領袖和技術專家，也擴展到一般民眾。越來越多的農(nóng)民領袖、工會組織者、成人教育者、宗教發(fā)言人、社區(qū)動員者以及其他有影響的人士都告訴他們的人民：必須迅速變革！巴西大主教埃爾德·卡馬拉就這樣要求該國的年輕人：“加速歷史的前進步伐，因為你們這一代有必要領導第三世界不是作為乞求者而是作為兄弟坐到世界的圓桌旁，使對話最終成為可能�！�
�。�2）窮國因自身的貧困而責備富國。由于發(fā)展的步子慢得惱人，窮國就越來越多地出現(xiàn)一種把自身的落后歸咎于富裕階級和富國的傾向。它們并不總是明確譴責過去剝削的罪責，而是強調富國對窮國克服不發(fā)達的當前努力的干預。謬達爾總結這種狀況如下：“①不發(fā)達國家的人民越來越明白這種巨大的國際不平等以及它會繼續(xù)增大的危險；②這些人民及其代言人有傾向把他們貧困的部分罪責歸咎于其余世界，特別是富裕的國家——他們把不平等歸咎于世界經(jīng)濟體系，它使他們處于貧困，而其他國家則富而又富�！�
人們無需用任何簡單化“替罪羊”理論來贊同這種對不發(fā)達的解釋�，F(xiàn)在越來越多的發(fā)展問題作者把不發(fā)達的長期存在（即使不是產(chǎn)生）歸因于已富國家“發(fā)展”的貪婪性。同樣，“國內(nèi)殖民主義”的觀念認為保持特權使國內(nèi)的苦難得以繼續(xù)，這種看法正在得到人們的信任。對過去發(fā)展的原因分析不再完全以技術創(chuàng)新和企業(yè)家活動來說明，而是提出這類起主導作用的結構，諸如：有特權可獲取原材料，工業(yè)國能任意把它們的產(chǎn)品“強加給”脆弱的第三世界市場，強國有力量按自身利益來控制世界市場機制，它們有能力通過傾銷和其他手段來破壞窮國工業(yè)化的國內(nèi)努力，并有能力從不發(fā)達世界吸收經(jīng)過培訓的人才。
與此密切相關的不是對這種情緒的是非判斷，而是認識到它們的存在和影響。在世界上相當普遍地、而且在當前的認識水平上，不發(fā)達國家的代表把它們自身的不滿意狀況（至少部分地）歸咎于富國的所作所為。基于這些根據(jù)，阿爾及爾憲章的77個簽字國要求非均等待遇，菲德爾·卡斯特羅設法證明無償剝奪為正確，并聲稱應當糾正過去的“剝削”。其他第三世界發(fā)言人也以同樣證據(jù)表明它們“有權”從富國取得援助，而無關后者“慷慨”與否。如果不注意到這種覺悟的副產(chǎn)品，總的說來窮國要富國對它們的不發(fā)達負責，人們就無法了解當今世界上的緊張。
（3）富國發(fā)現(xiàn)了自身的不發(fā)達。這種覺悟的第三個結果是富國發(fā)現(xiàn)它們也是“不發(fā)達的”。這不是指先進國家認識到國內(nèi)存在貧困，更重要的是“發(fā)達”國家的價值觀現(xiàn)在正受到“落后”國家相當不同的價值觀的挑戰(zhàn)。一個例子是，大量的和平隊志愿者回到美國以后都以新的批判眼光來審視他們自己的社會。他們游歷了非洲、亞洲或拉丁美洲以后，能夠對比美國和那些社會如何對待老人，那里的大家庭對祖父母提供令人滿意的地位。無疑許多人認為美國對待年長者是殘酷的：“就像把老化的人扔講垃圾堆。”在對待休閑的態(tài)度上也發(fā)生類似的重新評價。當美國社會越來越充分地實行自動化而使更多人產(chǎn)生更多的“空閑時間”時，卻痛苦地發(fā)現(xiàn)美國的教育系統(tǒng)、大眾媒體和其他社會化工具都沒有為人們愉快地享用休閑做好準備。在這一點上對比美國和“不發(fā)達的”非洲或拉丁美洲社會是不可避免的，在后者的社會里，集體聯(lián)歡和慶祝是根深蒂固的傳統(tǒng)。同樣的，隨著“發(fā)達國家”生活越來越官僚主義，越來越多的人愿意承認富國至少在感情上、審美上、群體上和精神上是不發(fā)達的。對本土歷史自豪感的復興出現(xiàn)在一些現(xiàn)在強調其民族認同性的國家里，使得“發(fā)達”國家的人們醒悟到使用“發(fā)達的”和“不發(fā)達的”這類稱謂所隱含的具有種族優(yōu)越感的價值觀。特別是那些“經(jīng)歷了不發(fā)達震撼”的教育家、技術人員和行政官員，這一覺悟使得一切文明的價值觀和生活質量都受到了根本性的挑戰(zhàn)。問題是“過得美好”而不再是“家產(chǎn)富足”。在全世界和人類活動的一切領域，真正的情況正如一位印度專家所說的：“問題不僅僅是技術意義上狹義的開發(fā)資源，而是要改善人類的生活質量和建立適合于更寬廣目標的體制構架�！�
不發(fā)達的震撼打破了人們安于現(xiàn)世貧困的冷漠態(tài)度，打破了人們因比別人富有而認為自己優(yōu)越的驕傲心理。對發(fā)達世界的了解，使第三世界痛感自身的“不發(fā)達”；反之，認識了第三世界經(jīng)濟與技術落后的深刻意義，發(fā)達國家的人民開始懷疑自己在某些基本方面也是“不發(fā)達的”。這種共同的清醒感進一步體現(xiàn)出富國與窮國的“發(fā)展”都要求整個世界改變其價值觀。
……
|
