近年來(lái)，幾次全球性的金融危機(jī)再一次將全球化問(wèn)題推到了風(fēng)口浪尖之上。人們開(kāi)始思索，全球化是否是一個(gè)正確的選擇，全球化真的有利于世界的發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)全世界共同發(fā)展的目標(biāo)嗎？本書(shū)用大量真實(shí)的案例告訴我們，全球化沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是我們推動(dòng)全球化的方法，錯(cuò)的是我們追求的全球化的程度。每個(gè)國(guó)家都各有其特點(diǎn)，適用于某一國(guó)家的方法不一定適用于其他國(guó)家，想要用一種方法在各國(guó)實(shí)現(xiàn)全球化是不可能的。此外，一味地拒絕全球化，各國(guó)之間會(huì)存在難以逾越的壁壘，不利于各國(guó)共同發(fā)展；而過(guò)分推崇全球化，會(huì)將某個(gè)地區(qū)的危機(jī)無(wú)限放大，最終變成世界性的災(zāi)難。所以，本書(shū)要告訴我們的是：各國(guó)應(yīng)該根據(jù)自己的國(guó)情，選擇恰當(dāng)?shù)姆椒ㄍ苿?dòng)全球化；要推行適度的全球化，充分發(fā)揮出全球化的優(yōu)勢(shì)。
作者簡(jiǎn)介：
丹尼·羅德里克哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，研究全球經(jīng)濟(jì)的著名專(zhuān)家。普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局、經(jīng)濟(jì)政策研究中心、全球發(fā)展中心、國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所成員。曾獲得社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)頒發(fā)的首屆AlbertO.Hirschman獎(jiǎng)（SSRC的最高獎(jiǎng)），并享有卡內(nèi)基基金會(huì)、福特基金會(huì)和洛克菲勒基金會(huì)提供的特別研究經(jīng)費(fèi)。
長(zhǎng)期擔(dān)任《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》《紐約時(shí)報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》等頂級(jí)財(cái)經(jīng)媒體撰稿人。
目錄：
第1章全球化的迷思
全球市場(chǎng)面臨著雙重問(wèn)題：它不像本國(guó)市場(chǎng)那樣，有國(guó)內(nèi)上層建筑的支持，而只能在各國(guó)社會(huì)制度的夾縫中生存。就算各國(guó)對(duì)跨國(guó)貿(mào)易和國(guó)際金融沒(méi)有直接限制，這種雙重魔咒也使得全球化非常脆弱，國(guó)際貿(mào)易成本高昂。全球化問(wèn)題的根本在于：沒(méi)有政府不行，有了政府也不行！
第2章第一波全球化的興亡
大多數(shù)經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家認(rèn)為1914年之前100年的全球化，是第一波全球化。根據(jù)大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在貿(mào)易和金融全球化方面，我們最近才超過(guò)了1913年的水平。說(shuō)到勞動(dòng)力全球化，我們甚至還沒(méi)有趕上當(dāng)時(shí)的程度。
第3章揭開(kāi)自由貿(mào)易的面紗
貿(mào)易的真實(shí)面貌非常微妙，很大程度上取決于你在什么情況下揭開(kāi)它的面紗。自由貿(mào)易并非事物的自然狀態(tài)。只有在天時(shí)、地利、人和，而且支持自由貿(mào)易的勢(shì)力在政治和學(xué)術(shù)上都占上風(fēng)時(shí)，我們才會(huì)有自由貿(mào)易，或者是接近自由貿(mào)易的東西。一個(gè)更好的全球化，并不意味著我們放棄了傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
第4章政治與貿(mào)易，無(wú)休止的糾纏
如果貿(mào)易政策可以跟其他國(guó)家政策分離開(kāi)來(lái)，形成一個(gè)獨(dú)立管轄區(qū)；如果我們可以生活在這個(gè)自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家締造的夢(mèng)幻世界里，那么這一切都將無(wú)關(guān)緊要。但是，實(shí)際情況是我們沒(méi)有必要的國(guó)內(nèi)、國(guó)際策略來(lái)應(yīng)對(duì)全球化造成的破壞，貿(mào)易的社會(huì)成本遠(yuǎn)高于它狹隘的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)全球化的反抗會(huì)愈演愈烈。
第5章金融全球化的荒唐事
很多國(guó)家選擇讓國(guó)際資本市場(chǎng)主宰其命運(yùn)，一浪接一浪的金融危機(jī)對(duì)這些國(guó)家造成不可估量的損失。我們不得不承認(rèn)金融全球化辜負(fù)了我們的期望：將國(guó)門(mén)向外資敞開(kāi)的國(guó)第1章全球化的迷思
全球市場(chǎng)面臨著雙重問(wèn)題：它不像本國(guó)市場(chǎng)那樣，有國(guó)內(nèi)上層建筑的支持，而只能在各國(guó)社會(huì)制度的夾縫中生存。就算各國(guó)對(duì)跨國(guó)貿(mào)易和國(guó)際金融沒(méi)有直接限制，這種雙重魔咒也使得全球化非常脆弱，國(guó)際貿(mào)易成本高昂。全球化問(wèn)題的根本在于：沒(méi)有政府不行，有了政府也不行！
第2章第一波全球化的興亡
大多數(shù)經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家認(rèn)為1914年之前100年的全球化，是第一波全球化。根據(jù)大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在貿(mào)易和金融全球化方面，我們最近才超過(guò)了1913年的水平。說(shuō)到勞動(dòng)力全球化，我們甚至還沒(méi)有趕上當(dāng)時(shí)的程度。
第3章揭開(kāi)自由貿(mào)易的面紗
貿(mào)易的真實(shí)面貌非常微妙，很大程度上取決于你在什么情況下揭開(kāi)它的面紗。自由貿(mào)易并非事物的自然狀態(tài)。只有在天時(shí)、地利、人和，而且支持自由貿(mào)易的勢(shì)力在政治和學(xué)術(shù)上都占上風(fēng)時(shí)，我們才會(huì)有自由貿(mào)易，或者是接近自由貿(mào)易的東西。一個(gè)更好的全球化，并不意味著我們放棄了傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
第4章政治與貿(mào)易，無(wú)休止的糾纏
如果貿(mào)易政策可以跟其他國(guó)家政策分離開(kāi)來(lái)，形成一個(gè)獨(dú)立管轄區(qū)；如果我們可以生活在這個(gè)自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家締造的夢(mèng)幻世界里，那么這一切都將無(wú)關(guān)緊要。但是，實(shí)際情況是我們沒(méi)有必要的國(guó)內(nèi)、國(guó)際策略來(lái)應(yīng)對(duì)全球化造成的破壞，貿(mào)易的社會(huì)成本遠(yuǎn)高于它狹隘的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)全球化的反抗會(huì)愈演愈烈。
第5章金融全球化的荒唐事
很多國(guó)家選擇讓國(guó)際資本市場(chǎng)主宰其命運(yùn)，一浪接一浪的金融危機(jī)對(duì)這些國(guó)家造成不可估量的損失。我們不得不承認(rèn)金融全球化辜負(fù)了我們的期望：將國(guó)門(mén)向外資敞開(kāi)的國(guó)家面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，但是又得不到更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回報(bào)。
第6章做金融業(yè)的刺猬，還是狐貍
刺猬認(rèn)為開(kāi)放市場(chǎng)是解決任何問(wèn)題的正確答案，而狐貍總是認(rèn)為魔鬼就隱藏在細(xì)節(jié)里。既然意識(shí)到了存在的問(wèn)題，為什么全球市場(chǎng)的管理還這么差？并不是金融市場(chǎng)不會(huì)失敗，而是我們可以繼續(xù)騙自己說(shuō)金融市場(chǎng)不會(huì)失敗。
第7章富世界里的窮國(guó)家
“你愿意在一個(gè)貧困國(guó)家里當(dāng)有錢(qián)人，還是愿意在一個(gè)富裕國(guó)家里當(dāng)窮人？”工業(yè)革命初期，世界上最富的地區(qū)和最窮的地區(qū)之間的比例是2:1，現(xiàn)在這個(gè)比例是20:1，而最富裕的國(guó)家和最貧困國(guó)家之間的比例已經(jīng)上升到80:1。為什么在物質(zhì)如此豐饒的世界里，還有那么多人窮困潦倒？“世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了兩極分化，嚴(yán)重的兩極分化�！�
第8章眼見(jiàn)并非為實(shí)
問(wèn)題的瓶頸在哪里，問(wèn)題的重要性如何，只要沿著這樣的思路來(lái)思考，一個(gè)更有效的發(fā)展策略離我們就不遠(yuǎn)了，因?yàn)檫@個(gè)策略是建立在狐貍式的現(xiàn)實(shí)主義之上的。這就像你有一輛開(kāi)不動(dòng)的老爺車(chē)，你給它一副新的擋泥板，新的車(chē)頭燈，一層新油漆，還有一個(gè)更強(qiáng)勁的引擎，這輛車(chē)是好看多了，但是能不能跑起來(lái)又是另外一回事兒。也許，這時(shí)候我們常常需要回歸常識(shí)。
第9章和超級(jí)全球化說(shuō)byebye
選擇限制國(guó)內(nèi)民主，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)不時(shí)帶來(lái)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)沖擊置之不理，只求降低國(guó)際貿(mào)易交易成本？選擇限制全球化，希望在國(guó)內(nèi)建立合法的民主制度？還是選擇以犧牲國(guó)家主權(quán)為代價(jià)的民主全球化？世界經(jīng)濟(jì)難求三全其美，一旦我們接受了有節(jié)制的全球化，我們其實(shí)可以向前再邁一步……
第10章全球性治理可行嗎
國(guó)界消失了。距離不再存在。地球是平的。我們的身份不再靠出生地來(lái)維系。國(guó)家政治被一個(gè)更新的、更為易變的，而且超越了國(guó)界的代表形式所替代。權(quán)力已經(jīng)從本國(guó)的決策層轉(zhuǎn)移到了跨越國(guó)界的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。我們一次又一次地聽(tīng)到這樣的宣言：一個(gè)全球性治理體系的新時(shí)代就要到來(lái)了！有人滿(mǎn)懷憧憬，有人語(yǔ)帶責(zé)難。
第11章什么樣的全球經(jīng)濟(jì)新秩序才最有意義
追求超級(jí)全球化是徒勞無(wú)功的，我們要重新調(diào)整我們的重點(diǎn)。全球經(jīng)濟(jì)的最大弱點(diǎn)不是缺乏國(guó)際合作，而是我們對(duì)這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的道理缺乏全面的認(rèn)識(shí)：全球市場(chǎng)影響范圍的大小一定要受到治理范圍的限制。只要交通規(guī)則是正確的，由國(guó)家政府來(lái)開(kāi)車(chē)的世界經(jīng)濟(jì)一定能夠正常運(yùn)行。
第12章中國(guó)會(huì)成為新的霸主嗎
中國(guó)體現(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)要面對(duì)的所有挑戰(zhàn)。隨著美國(guó)實(shí)力的衰退，全球經(jīng)濟(jì)將如何發(fā)展？如果中國(guó)真的成為新霸主，國(guó)際秩序會(huì)發(fā)生什么樣的改革？全球化是一個(gè)多元化國(guó)家的集合體，監(jiān)管它們交往的應(yīng)該是一層薄薄的、透明的、合乎常理的交通規(guī)則，在這個(gè)環(huán)境下，各個(gè)國(guó)家將自行決定它們的未來(lái)。
后記一個(gè)有寓意的故事
譯者后記這本書(shū)目前面對(duì)的最重要的議題——全球化，以及全球合作的范圍與限度進(jìn)行了充分的討論，很有啟發(fā)意義。
英國(guó)前財(cái)政大臣戈登·布朗這是一本引起了極大爭(zhēng)論的著作。丹尼?羅德里克想讓人們明白，國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展方面有選擇適合自己方法的權(quán)利。我們應(yīng)該如何理性地看待超級(jí)全球化？那些為防止金融危機(jī)和不公平的貿(mào)易行為，而強(qiáng)烈反對(duì)開(kāi)放市場(chǎng)的人們應(yīng)該認(rèn)真閱讀本書(shū)。
末日博士，暢銷(xiāo)書(shū)《末日博士魯比尼的金融預(yù)言》作者努里埃爾·魯比尼丹尼?羅德里克是進(jìn)行全球化研究的最杰出、最有見(jiàn)地的學(xué)者。在本書(shū)中，他探討了超級(jí)全球化與民主政治的關(guān)系。
美聯(lián)儲(chǔ)前任副主席艾倫·布林德全球化的新演繹
我在1997年出版了一本名為《我們是不是太全球化了？》的小書(shū)（HasGlobalizationGoneTooFar？)。幾個(gè)月后，泰國(guó)、印度尼西亞、韓國(guó)和東南亞的其他國(guó)家在一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的金融風(fēng)暴中風(fēng)雨飄搖。這些國(guó)家快速發(fā)展了好幾十年，成了國(guó)際金融界和發(fā)展專(zhuān)家們的寵兒。但是，國(guó)際銀行及投資者突然決定把錢(qián)放在那里不安全。接著外資大量撤出，這些國(guó)家的貨幣大幅貶值，銀行和企業(yè)面臨破產(chǎn)，整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一下子崩潰了。亞洲金融風(fēng)暴就這樣橫空出世了！接下來(lái)的是俄羅斯、巴西、阿根廷，甚至把不可一世的、眾望所歸的對(duì)沖基金長(zhǎng)期資本管理（Long-TermCapitalManagement，簡(jiǎn)稱(chēng)LTCM）也扯了進(jìn)去。
我可真為我的先見(jiàn)之明及機(jī)緣巧合感到高興。這本書(shū)的出版商是華盛頓的國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（InstituteforInternationalEconomics，簡(jiǎn)稱(chēng)IIE）,后來(lái)，我的書(shū)成了它的最暢銷(xiāo)的書(shū)。我想，原因之一是IIE一直是全球化最堅(jiān)定的支持者，這就有點(diǎn)像尼克松訪問(wèn)中國(guó)一樣，引起了很大的震動(dòng)。對(duì)全球化的懷疑論從最意想不到的角落冒了出來(lái)，應(yīng)該更引人注目：“哈佛大學(xué)教授的著作警告我們?nèi)蚧⒉幌裾f(shuō)的那么好，發(fā)表這一大作的居然是一向支持全球化的智囊團(tuán)！”——這可真是一件不可錯(cuò)過(guò)的文章！
但是，我的先見(jiàn)之明非常有限。我對(duì)當(dāng)時(shí)即將席卷金融市場(chǎng)的那場(chǎng)風(fēng)暴毫無(wú)覺(jué)察。其實(shí)，我不但沒(méi)有預(yù)見(jiàn)即將到來(lái)的風(fēng)暴，我還決定對(duì)金融全球化只字不提，對(duì)每天交易量達(dá)數(shù)萬(wàn)億的外匯、證券、衍生產(chǎn)品及其他金融資產(chǎn)視而不見(jiàn)。我集中討論了商品的國(guó)際貿(mào)易給勞動(dòng)力市場(chǎng)及社會(huì)政策制造的難題。我擔(dān)心國(guó)際貿(mào)易繁榮及外包業(yè)務(wù)的興起會(huì)使社會(huì)不公更
為凸顯，勞動(dòng)力市場(chǎng)矛盾進(jìn)一步加劇，削弱了貿(mào)易參與國(guó)的社會(huì)傳統(tǒng)。我的觀點(diǎn)是，我們需要覆蓋更廣的社會(huì)服務(wù)設(shè)施及更完善的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則來(lái)處理這些矛盾。當(dāng)時(shí)，我的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行們對(duì)我這些考慮嗤之以鼻，使我們不能有效地介入關(guān)于這些問(wèn)題的社會(huì)辯論，這促使我寫(xiě)這本書(shū)。我現(xiàn)在還認(rèn)為，我當(dāng)時(shí)的想法是正確的，從那時(shí)起，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也逐漸向我的觀點(diǎn)靠攏。但是，金融全球化的弊端？我當(dāng)時(shí)想都沒(méi)想過(guò)。
亞洲金融危機(jī)后幾年，我將我的研究重心逐漸轉(zhuǎn)向金融全球化的優(yōu)點(diǎn)和弊端。10年后，國(guó)際貨幣組織（IMF）讓我就該議題準(zhǔn)備一篇論文，我是完全有備而來(lái)。我在2007年和阿文德?薩勃拉曼尼亞（ArvindSubramanian）合著了名為《金融全球化為何令人失望？》。金融全球化使企業(yè)家更容易籌集資金，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到歷練更深、更能駕馭風(fēng)險(xiǎn)的投資者身上，這就是金融全球化給我們?cè)S的諾。發(fā)展中國(guó)家獲益最多，因?yàn)樗麄內(nèi)狈ΜF(xiàn)金，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，分散風(fēng)險(xiǎn)的手段較少。結(jié)果卻與這承諾大相徑庭。表現(xiàn)好的國(guó)家，比如說(shuō)中國(guó)，并非資金流入國(guó)，而是借錢(qián)給富裕國(guó)家的國(guó)家。那些依賴(lài)國(guó)際貸款的國(guó)家往往表現(xiàn)很差。我們的文章想解釋金融開(kāi)放沒(méi)給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)承諾的好處。
我們的文章剛剛開(kāi)印，席卷美國(guó)的次級(jí)債危機(jī)爆發(fā)了。房地產(chǎn)泡沫破滅，抵押貸款支持的證券價(jià)格一落千丈，信貸市場(chǎng)萎縮，短短幾個(gè)月華爾街的金融集團(tuán)就集體自殺了。美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家政府不得不介入，提供大量的救市資金及接管即將破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)。金融全球化就是這場(chǎng)危機(jī)的核心所在。亞洲及石油出產(chǎn)國(guó)過(guò)度儲(chǔ)蓄，給美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫及與其相關(guān)的大量衍生產(chǎn)品提供了資金。金融全球化使得資本很容易從一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，就好象全球的資產(chǎn)負(fù)債表都混合在一起了，這就使得這場(chǎng)危機(jī)很快地從自華爾街?jǐn)U散到全球其他金融中心。這次，我也沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到正在天邊升起的這朵蘑菇云。
但是和我一樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大有人在。絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在為金融創(chuàng)新大唱贊歌，而對(duì)日益擴(kuò)大又不受監(jiān)管的“影子銀行系統(tǒng)”及其危害不加重視。就像亞洲金融風(fēng)暴來(lái)臨前一樣，他們沒(méi)有看到那些危險(xiǎn)信號(hào)，忽略了他們能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
這兩次金融風(fēng)暴都應(yīng)該是意料之中的事情。金融風(fēng)暴后有關(guān)研究連篇累牘，但是最終結(jié)論都是：如果政府允許金融資本自由進(jìn)出，又要保持其匯率的穩(wěn)定，危機(jī)是不可避免的。如果在1997年8月之前，你沒(méi)有預(yù)料到泰銖會(huì)暴跌，你就不是一個(gè)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。關(guān)于次級(jí)債危機(jī)的的長(zhǎng)篇大論比比皆是，由于它的規(guī)模巨大及影響深遠(yuǎn)，關(guān)于它的研究一定還會(huì)源源不絕，陸續(xù)有來(lái)。但是主要的結(jié)論我們現(xiàn)在應(yīng)該都有了：市場(chǎng)很容易產(chǎn)生泡沫，不受監(jiān)管的借債比率會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，缺乏透明度會(huì)削弱市場(chǎng)信心，當(dāng)金融市場(chǎng)崩盤(pán)時(shí)政府及時(shí)介入是關(guān)鍵。17世紀(jì)的“郁金香狂熱”就給我們上了這一課了。
這些危機(jī)發(fā)生了，但是并不是因?yàn)樗鼈儾豢深A(yù)測(cè)，而是因?yàn)樗鼈儧](méi)被預(yù)測(cè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其追隨者對(duì)于他們當(dāng)時(shí)所持的觀點(diǎn)過(guò)于自信：市場(chǎng)是有效率的，金融創(chuàng)新將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到最有能力承受它的人身上，政府的干預(yù)是無(wú)效而有害的。他們忘了有很多其他因素會(huì)使形勢(shì)的走向完全不同�？裢谷水a(chǎn)生盲點(diǎn)。雖然我一直以來(lái)都反對(duì)金融全球化，我也沾染了這樣的習(xí)氣。我和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大多數(shù)同仁一樣，不假思索就接受了這樣的觀點(diǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)管審慎，央行政策得力能夠有效地防止金融恐慌和金融危機(jī)。而現(xiàn)在我們要做的就是如何將這些制度復(fù)制到發(fā)展中國(guó)家。我的觀點(diǎn)和大家的是大同小異。
充滿(mǎn)了疑問(wèn)
當(dāng)處于全球金融體系邊緣的國(guó)家，好象泰國(guó)和印度尼西亞被危機(jī)吞沒(méi)時(shí)，我們認(rèn)為錯(cuò)在這些國(guó)家，他們達(dá)不到這個(gè)系統(tǒng)的嚴(yán)格要求。當(dāng)同樣的事情發(fā)生在體系中心國(guó)時(shí)，我們認(rèn)為錯(cuò)在體系，我們要修改這個(gè)體系。據(jù)此推測(cè)，2008年的金融海嘯會(huì)將我們帶入一個(gè)要求改革的呼聲沖天的新時(shí)代。這場(chǎng)風(fēng)暴使華爾街大傷元?dú)�，讓美�?guó)及其他主要工業(yè)國(guó)威風(fēng)掃地，并讓我們懷疑全球性的資本主義制度是否能持續(xù)下去，或者是說(shuō)是否能以最近25年的形式存在下去。
什么東西能預(yù)防這場(chǎng)金融危機(jī)？問(wèn)題出在哪里？將貸款不擇手段地借出去的金融機(jī)構(gòu)？揮金如土的借款人？信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)弄虛作假?金融機(jī)構(gòu)借貸比率過(guò)高？全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩？美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策過(guò)于寬松？美國(guó)政府不應(yīng)該對(duì)房利美和房貸美進(jìn)行擔(dān)保？美國(guó)財(cái)政部對(duì)貝爾斯登和友邦保險(xiǎn)施了援手？美國(guó)財(cái)政部對(duì)雷曼兄弟拒施援手？貪念在作怪？道德危機(jī)？監(jiān)管不力？監(jiān)管過(guò)度？對(duì)這些問(wèn)題的劇烈爭(zhēng)論毫無(wú)疑問(wèn)地要持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。
從大處著眼，這些都只觸及了些旁枝末節(jié)的問(wèn)題。更為根本的是金融全球化已經(jīng)失去了往日的可信度和吸引力。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，制定政策的決策人都不會(huì)相信金融創(chuàng)新對(duì)全人類(lèi)有巨大貢獻(xiàn)，也不相信金融市場(chǎng)自我監(jiān)管最為有效，更不相信政府可以袖手旁觀讓金融機(jī)構(gòu)為自己的不負(fù)責(zé)行為買(mǎi)單。下一階段的全球化需要新的理論根據(jù)。我們對(duì)這套新理論的考慮越縝密，各國(guó)經(jīng)濟(jì)就越能健康發(fā)展。
國(guó)際金融的理論根據(jù)不能服人，但是無(wú)獨(dú)有偶，在2008年，正當(dāng)次級(jí)債風(fēng)暴風(fēng)潮暗涌之際，要給國(guó)際貿(mào)易降低壁壘的全球性談判也觸礁了。這輪在世界貿(mào)易組織（WTO）支持下進(jìn)行的“多哈會(huì)談”從2001年開(kāi)始，持續(xù)進(jìn)行了多年，談判桌旁，大家言語(yǔ)尖刻，互相指責(zé)。很多反全球化的組織認(rèn)為，這些會(huì)談象征著跨國(guó)集團(tuán)對(duì)勞動(dòng)力、貧困潦倒的農(nóng)民以及環(huán)境的剝削的象征。對(duì)會(huì)談的攻擊不斷，但是一些平凡的原因讓其無(wú)疾而終。由印度和中國(guó)帶領(lǐng)的發(fā)展中國(guó)家覺(jué)得美國(guó)及歐盟國(guó)家開(kāi)出的條件不夠優(yōu)厚，不愿意為此取消它們的工業(yè)和農(nóng)業(yè)關(guān)稅壁壘。WTO一直在努力重開(kāi)會(huì)談，但是說(shuō)到如何能提高其地位，使其更適合新形勢(shì)發(fā)展，它也是黔驢技窮。
國(guó)際貿(mào)易體系跟金融體系還是有一個(gè)很大的不同之處。被削弱的貿(mào)易關(guān)系并不會(huì)引起一次又一次的突發(fā)性危機(jī)。如果有關(guān)國(guó)家覺(jué)得貿(mào)易規(guī)則過(guò)于局限或者不再適合他們的需要，他們會(huì)想辦法繞過(guò)這些規(guī)則。這些做法的后果不那么明顯，要經(jīng)過(guò)一段挺長(zhǎng)的時(shí)間才會(huì)偏離了多邊主義及無(wú)差別對(duì)待的準(zhǔn)則。
發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常投訴整個(gè)體系對(duì)他們不公，因?yàn)橐?guī)則都是發(fā)達(dá)國(guó)家制定的。無(wú)政府主義者、環(huán)保主義者、工會(huì)、改革論者等各色人等不時(shí)地會(huì)以反全球化作為他們的奮斗目標(biāo)，他們反全球化的原因顯而易見(jiàn)。但是新鮮的是，近幾年來(lái)，富裕國(guó)家對(duì)這些規(guī)則有所不滿(mǎn)。跟美國(guó)一樣，多個(gè)世界大國(guó)內(nèi)都出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化支持度大幅下降的現(xiàn)象，就像一股世界新潮流。美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）和華爾街日?qǐng)?bào)共同進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查表明，認(rèn)為全球化有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比例已經(jīng)從2007年6月的42%跌到2008年3月的25%。更令人吃驚的是，越來(lái)越多在社會(huì)上占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)全球化有益無(wú)害論提出了疑問(wèn)。
戰(zhàn)后最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)課本的作者，已故的保羅?薩繆爾遜（PaulSamuelson），向他的同行們指出中國(guó)從全球化獲得的很可能就是美國(guó)失去的。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，保羅?克魯格曼（PaulKrugman）認(rèn)為和低收入國(guó)家的交易量雖小，卻也能影響富裕國(guó)家內(nèi)部的貧富不均。艾倫.布林德（AlanBlinder）曾任美聯(lián)儲(chǔ)副主席，他擔(dān)心國(guó)際外包業(yè)務(wù)會(huì)擾亂美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，帶來(lái)前所未有的混亂。金融時(shí)報(bào)的專(zhuān)欄作家馬丁?沃爾夫（MartinWolf）旗幟鮮明地支持全球化，但也對(duì)金融全球化帶來(lái)的后果也深表失望。曾任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的拉里?薩默斯(LarrySummers)被譽(yù)為克林頓政府的“全球化先生”，他對(duì)各國(guó)政府爭(zhēng)相放松監(jiān)管的現(xiàn)象進(jìn)行了反思，認(rèn)為有需要統(tǒng)一各國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn)。
盡管這些擔(dān)憂(yōu)不像另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)呒s瑟夫?斯蒂格利茨（JosephStiglitz）那樣對(duì)全球化展開(kāi)了全面的攻擊，也代表了學(xué)術(shù)界的風(fēng)氣有所改變。更加值得注意的是，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然還沒(méi)有對(duì)全球化灰心，卻對(duì)全球化下一步應(yīng)該往哪里走爭(zhēng)論不休。在捍衛(wèi)全球化的戰(zhàn)爭(zhēng)中，著名的貿(mào)易自由化倡導(dǎo)者賈格迪什?巴格沃蒂（JagdishBhagwati）及全球化支持者彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所主任（PetersonInstituteforInternationalEconomics）弗雷德?伯格斯坦（FredBergsten）都站在第一線，他們認(rèn)為反對(duì)全球化的人夸大了全球化的危害，低估了全球化的好處。但是他們對(duì)區(qū)域性的貿(mào)易合約卻持不同意見(jiàn)，伯格斯坦支持，巴格沃蒂反對(duì)，他們之間辯論也相當(dāng)炙熱。
當(dāng)然，我們提到的經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有一個(gè)是反對(duì)全球化的。他們并不想廢除全球化，而是要在國(guó)內(nèi)外建立新的機(jī)構(gòu)及新的補(bǔ)償機(jī)制，從而使全球化更有效，更公平，更能持久。如果他們有具體的政策提案的話，這些提案也很不具體，也很少得到別人的支持。但是很明顯地，全球化引起的沖突已經(jīng)從街頭轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)報(bào)刊的專(zhuān)欄里及主要智囊團(tuán)的講臺(tái)上。
2008年的金融海嘯讓世界經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓狀態(tài)，在此之前，學(xué)術(shù)界針對(duì)全球化的現(xiàn)狀是否能持續(xù)展開(kāi)了討論，大家意見(jiàn)分歧就很大。今天，幾乎沒(méi)有人自信心爆棚地為全球化搖旗吶喊了，取而代之的是疑問(wèn)、問(wèn)題及懷疑。
換個(gè)話術(shù)
這不是全球化第一次崩潰了。早在1914年，以自由貿(mào)易和資本自由流動(dòng)為標(biāo)志的金本位制不復(fù)存在，第一次世界大戰(zhàn)后的種種努力也不能使其重拾活力。未來(lái)幾年世界經(jīng)濟(jì)也會(huì)面臨同樣的分解嗎？
這個(gè)問(wèn)題并不是特別不可思議。雖然經(jīng)濟(jì)全球化給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)了前所未有的繁榮昌盛，也使中國(guó)和其他亞洲國(guó)家的幾億勞工脫離了貧困，它卻根基淺薄。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)通常建立在國(guó)內(nèi)的監(jiān)管及政治制度基礎(chǔ)之上，全球市場(chǎng)的基礎(chǔ)很薄弱。沒(méi)有全球性的反壟斷權(quán)力機(jī)構(gòu)，全球性的最后貸款人，全球性的社會(huì)安全網(wǎng)，當(dāng)然也沒(méi)有全球性民主。換句話說(shuō)，國(guó)際市場(chǎng)的弱點(diǎn)是管治不力，隨之而來(lái)的是不穩(wěn)定、低效率，群眾基礎(chǔ)薄弱。
政府是每個(gè)國(guó)家的政府，市場(chǎng)卻是全球性的，這就是全球化的致命弱點(diǎn)。要使全球經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，就要小心處理兩者之間的關(guān)系，從中取得平衡。如果給予政府的權(quán)力過(guò)大，就會(huì)出現(xiàn)閉關(guān)自守的貿(mào)易保護(hù)主義。如果給予市場(chǎng)的自由空間過(guò)大，因?yàn)楦鲊?guó)給的支持很少，世界經(jīng)濟(jì)就會(huì)不穩(wěn)定。
1994年，美國(guó)、英國(guó)和其他盟國(guó)成員國(guó)在新罕布什爾（NewHampshire）的度假勝地布雷頓森林（BrentonWoods）開(kāi)會(huì)，制定戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)體系；1945年后的30年，世界經(jīng)濟(jì)秩序就是建立在布雷頓森林公約的基礎(chǔ)上。布雷頓森林體系是一個(gè)簡(jiǎn)單的多國(guó)協(xié)議，它讓各國(guó)的決策者將重點(diǎn)放在滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)社會(huì)和就業(yè)的需求的同時(shí)也兼顧到世界貿(mào)易的復(fù)蘇和繁榮。該體系的過(guò)人之處在于它在同時(shí)達(dá)到的幾個(gè)目的之間取得了很好的平衡。它廢除了一些特別限制貿(mào)易往來(lái)措施，同時(shí)讓各國(guó)政府施行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)政策建立各自的福利制度。對(duì)發(fā)展中國(guó)，來(lái)自國(guó)外的限制很少，它們可以實(shí)施各自選定的發(fā)展模式。國(guó)際資本流動(dòng)受到嚴(yán)密的管制。布雷頓森林體系取得了巨大的成功：發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，日趨繁榮；發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也得到了空前的發(fā)展。世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了前所未有的繁榮昌盛。資本在國(guó)際間的流動(dòng)增加，1970年的石油危機(jī)給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)了沉重的打擊，在這種情況下，布雷頓森林體系最終也無(wú)法維持下去。在20世紀(jì)80和90年代間，另一套更為雄心勃勃的經(jīng)濟(jì)議程逐漸取代了該體系，這套議程提倡進(jìn)一步開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，深化全球一體化，努力建立我們所說(shuō)的超級(jí)全球化。新簽訂的貿(mào)易協(xié)議重點(diǎn)不只是限制進(jìn)口，還觸及國(guó)內(nèi)政策；國(guó)際資本市場(chǎng)管制被消除了；要求發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放其貿(mào)易和投資市場(chǎng)的壓力日增。到頭來(lái)，所以努力都只是為了經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者們要打破戰(zhàn)后全球化原有的模型，但是在這個(gè)過(guò)程中他們忽視了它的成功秘密。結(jié)果是失望接踵而來(lái)。金融全球化給世界帶來(lái)的是動(dòng)蕩而不是更多的投資，
更快的增長(zhǎng)。在各國(guó)內(nèi)部，全球化帶來(lái)的不是水漲船高而是貧富分化，缺乏起碼的社會(huì)安全網(wǎng)。這期間，也有國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果斐然，比如說(shuō)中國(guó)和印度。但是，我們的研究表明，這些國(guó)家沒(méi)有采用新規(guī)則，在這場(chǎng)全球化的游戲中，他們選擇按照布雷頓森林體系的規(guī)則來(lái)出牌。他們沒(méi)有無(wú)條件地向外國(guó)打開(kāi)貿(mào)易和金融的大門(mén)，他們采取混合性戰(zhàn)略，側(cè)重于依靠政府干預(yù)來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)多元化。在此同時(shí)，完全按照新藥方撿藥的國(guó)家，比如拉丁美洲，卻一蹶不振。全球化早期的成功給后來(lái)的失敗埋下了種子。要給世界經(jīng)濟(jì)一個(gè)更為穩(wěn)固的基礎(chǔ)，我們需要了解市場(chǎng)和管制之間的微妙平衡。我在這本書(shū)里提出的理論基于兩個(gè)非常簡(jiǎn)單的原理。第一個(gè)原理：市場(chǎng)和政府是互補(bǔ)的，兩者缺一不可。如果你想市場(chǎng)發(fā)展得更快，更好，相應(yīng)的政府治理應(yīng)該更多（更好）。政府治理不力的國(guó)家，市場(chǎng)運(yùn)作一定也不好，政府管理有方的國(guó)家，市場(chǎng)也一定運(yùn)作順暢。第二條原理：資本主義并沒(méi)有一個(gè)單一的模式。勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融、企業(yè)治理、社會(huì)福利等社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的不同組合都能達(dá)到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定繁榮的目的。各國(guó)很可能而且也有權(quán)利根據(jù)不同國(guó)情來(lái)做不同的選擇。這些原理雖然缺乏新鮮感，對(duì)全球化及民主制度的形成有著深遠(yuǎn)的意義，也影響到兩者應(yīng)該同時(shí)發(fā)展到什么程度。如果你同意市場(chǎng)需要社會(huì)制度的治理及監(jiān)管才能順利運(yùn)作，各國(guó)可以根據(jù)它們的喜好來(lái)決定這些社會(huì)制度以什么形式出現(xiàn)，你得出的結(jié)論會(huì)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的截然不同。
更重要的是，你會(huì)明白我為什么說(shuō)世界經(jīng)濟(jì)有三大難以同時(shí)解決的政治難題：我們不能在追求民主，國(guó)家自主的同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)全球化。如果我們想進(jìn)一步推動(dòng)全球化，我們就要放棄國(guó)家自主或民主政治。如果我們想進(jìn)一步深化民主，我們就要在國(guó)家自主和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化之間做出選擇。如果我們想國(guó)家更為自主，我們就要在深化民主和進(jìn)一步全球化之間做出選擇。我們問(wèn)題的根源在于我們不愿意面對(duì)這個(gè)難以三全的局面。
即使我們能同時(shí)推動(dòng)民主和全球化，三大難題原理要求我們建立一個(gè)全球性的政治體系，這個(gè)政治體系的復(fù)雜性及規(guī)模都是前所未有的，也不是我們能在近期能建立起來(lái)的。它要求全球性的民主制定法律，支持這個(gè)法律制定過(guò)程的問(wèn)責(zé)制度遠(yuǎn)勝于我們現(xiàn)有的制度。這樣的全球性民主治理是一個(gè)不切實(shí)際的幻想。我認(rèn)為，各國(guó)的需求及偏好五花八門(mén)，不可能有一套社會(huì)及法律制度能將它們包容其中。不論我們制定出怎樣的全球性治理體系，都只能支持一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的縮小版。各國(guó)之間的巨大差異使得超級(jí)全球化和民主不相容。
所以我們一定要有所選擇。我很清楚我要什么：民主和國(guó)家自主應(yīng)該壓倒超級(jí)全球化。民主國(guó)家有保護(hù)自己國(guó)家社會(huì)制度的權(quán)利，當(dāng)這種權(quán)利和世界經(jīng)濟(jì)的要求發(fā)生沖突時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)要讓步。
你會(huì)認(rèn)為這么說(shuō)的話，全球化就完蛋了。所言差矣！我希望你讀完這本書(shū)得出的結(jié)論是：給民主國(guó)家更多自主權(quán)能使全球經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更穩(wěn)固，發(fā)展更健康。這就是全球化駁論的精華所在。寬松的國(guó)際法規(guī)給各國(guó)政府留下足夠的活動(dòng)空間，這樣的全球化更理想。它既能應(yīng)付全球化的弊端，又能保留它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大推動(dòng)作用。我們要的是充滿(mǎn)智慧的全球化，而不是最大限度的全球化。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是人
很長(zhǎng)一段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的弱點(diǎn)及其帶來(lái)的矛盾視而不見(jiàn)。他們將全球化發(fā)展過(guò)程中遇到的挫折歸咎于大家不知道全球化的好處，或者是獲利于貿(mào)易保護(hù)主義的利益集團(tuán)游說(shuō)。一味追求全球化激化了不同價(jià)值觀和不同理想之間的內(nèi)在矛盾，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這些矛盾不夠重視。他們看不到運(yùn)作良好的市場(chǎng)和有的放矢的政府行為之間的聯(lián)系。因此，他們開(kāi)出的藥方往往是有害無(wú)益的。有很多機(jī)會(huì)供他們更好地用所長(zhǎng)為社會(huì)服務(wù)，但是他們都沒(méi)有抓住這些機(jī)會(huì)。
與此同時(shí)，這也是一本關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其理論觀點(diǎn)的書(shū)。這本書(shū)還解釋了這些觀點(diǎn)對(duì)世界的影響，在這場(chǎng)金融海嘯中扮演的角色；現(xiàn)在我們又應(yīng)該如何應(yīng)用其中的很多觀點(diǎn)來(lái)建立一個(gè)更完善的全球經(jīng)濟(jì)體系。像我這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很自然地認(rèn)為這些觀點(diǎn)非常重要，它們畢竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。話又說(shuō)回來(lái)，這些觀點(diǎn)左右了我們對(duì)周?chē)澜绲恼J(rèn)知，成了政治家及其他決策者的話題，決定了我們可做的選擇。這樣看來(lái)，又真是很難高估這些觀點(diǎn)的重要性。毫無(wú)疑問(wèn)地，政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家及其他學(xué)科的研究人員都認(rèn)為他們的研究同樣重要。還有很多因素可以影響政策取向，比如說(shuō)特殊利益集團(tuán)及其代表其利益的政治組織，深入人心的社會(huì)思潮，及歷史條件等。但是第二次世界大戰(zhàn)后，仰賴(lài)其技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)及必勝的信心，經(jīng)濟(jì)學(xué)在影響政策取向方面確實(shí)是占了上風(fēng)。它為我們提供了討論公共政策的語(yǔ)言，影響了我們的集體思維。凱恩斯的說(shuō)法更為精彩：“一個(gè)人無(wú)論多么見(jiàn)多識(shí)廣也會(huì)對(duì)某個(gè)過(guò)世多年的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拜倒轅門(mén)�！蔽矣X(jué)得他這么說(shuō)還真是太謙虛了。過(guò)去50年，政策的制定都仰仗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，大部分是活著的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常受到不公平的抨擊。人們認(rèn)為他們對(duì)社會(huì)、價(jià)值觀、社會(huì)的共同目標(biāo)毫不關(guān)心，腦子里只有效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，被稱(chēng)為市場(chǎng)原旨主義者（Marketfundamentalist）。大家還說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提倡的不是符合道德標(biāo)準(zhǔn)，合作共贏的社會(huì)行為，而是貪婪、自私、注重消費(fèi)的物質(zhì)主義。說(shuō)到經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大家就會(huì)想起米爾頓?弗里德曼（MiltonFriedman）不斷鼓吹自由市場(chǎng)好處多多，政府干預(yù)（無(wú)論是住房、教育、醫(yī)療保健、就業(yè)、貿(mào)易或其他方面）弊端重重。這些想法并不正確。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將自己對(duì)世界的分析建立在不同的理論準(zhǔn)則上，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持自由市場(chǎng)論，有些持相反意見(jiàn)。很多經(jīng)濟(jì)研究致力于發(fā)現(xiàn)哪些政府干預(yù)能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將非經(jīng)濟(jì)性動(dòng)機(jī)及社會(huì)合作共贏的行為納入自己的研究范圍。
并不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是市場(chǎng)原旨主義的吹鼓手，問(wèn)題在于他們像常人一樣也會(huì)犯上啟發(fā)性偏差（heuristicbiases）的毛病。在他們身上，我們往往會(huì)看群體思維、過(guò)度自信的傾向；他們過(guò)分依賴(lài)支持他們所持的觀點(diǎn)的證據(jù)，對(duì)那些跟他們所持觀點(diǎn)不相吻合的證據(jù)則不屑一提。他們也受潮流時(shí)尚的影響，不同的時(shí)候所持的觀點(diǎn)也不同。最近發(fā)生的事件對(duì)他們所持觀點(diǎn)的影響最大，陳年舊事也就時(shí)過(guò)境遷，成了過(guò)眼云煙了。他們的太多精力放在尋找上次危機(jī)的解藥，對(duì)如何應(yīng)付將要發(fā)生的緊急事件重視不夠。他們往往將持不同意見(jiàn)者歸為兩類(lèi)，一類(lèi)是無(wú)知，另一類(lèi)是受利益驅(qū)動(dòng)；很少認(rèn)為不同意見(jiàn)是真的源于對(duì)基本情況的看法不同。他們還有不同的小圈子，對(duì)誰(shuí)是圈內(nèi)人，誰(shuí)是圈外人分得很清（比如說(shuō)誰(shuí)是某協(xié)會(huì)的正式會(huì)員是一派，不是正式會(huì)員的又是另一派）。像所有學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的教授一樣，如果一個(gè)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為他是班門(mén)弄斧。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是凡人。他們的行為也是凡人所為，他們并非超級(jí)理性，就像他們使用的模型一樣只為社會(huì)謀求福利，這些都是杜撰出來(lái)的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又并非和所有凡夫俗子都一樣。他們的知識(shí)為國(guó)內(nèi)、國(guó)際政策的制定提供了環(huán)境。他們備受尊重，一言九鼎，而且好玩的是，經(jīng)濟(jì)越糟，就越多人聽(tīng)他們的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的判斷出錯(cuò)了，他們偶爾也會(huì)出錯(cuò)，他們確實(shí)會(huì)給社會(huì)造成傷害。
但是他們的正確判斷為人類(lèi)做出了巨大的貢獻(xiàn)。當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)最大的經(jīng)濟(jì)成功典范，就像戰(zhàn)后多邊貿(mào)易體系的形成，中國(guó)、印度的崛起都是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果之上；這些觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反復(fù)闡明，變得簡(jiǎn)單易懂：貿(mào)易勝于閉關(guān)自守，激勵(lì)機(jī)制很重要，市場(chǎng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。我要向大家展示的是經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多值得頌揚(yáng)的地方.
所以，這本書(shū)不是叫大家要做好人不要做壞人的品德教育資料。一些人將世界上的所有問(wèn)題都?xì)w咎于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一些持市場(chǎng)原旨主義觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常對(duì)自己的觀點(diǎn)自鳴得意，我對(duì)兩者的容忍度都有限。我既不會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，也不會(huì)為之搖旗吶喊。我要指出哪些時(shí)候它們的應(yīng)用是恰當(dāng)?shù)模男⿻r(shí)候則是不當(dāng)?shù)�；我們以它們�(yōu)榛A(chǔ)建立一個(gè)更好的全球化體系，一個(gè)經(jīng)得起考驗(yàn)的，符合各國(guó)的價(jià)值觀及理想、抱負(fù)的新體系。到目前為止，大家要么把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)成靈丹妙藥，要么覺(jué)得它是浪得虛名。希望這本書(shū)能幫助大家做出自己的鑒別。
[譯者后記](méi)
2008年初，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的金融風(fēng)暴席卷全球，作為亞洲國(guó)際金融中心的香港首當(dāng)其沖。我在雷曼兄弟工作的朋友一夜間全部失業(yè)，我們公司里的同事也都人人自危。恒生指數(shù)一天跌1000到1500點(diǎn)。這在行外人看來(lái)只是一個(gè)個(gè)抽象的數(shù)字，我們的生計(jì)，前途都掛在這些數(shù)字上。以前被大家成為金領(lǐng)打工仔的我們成了很多投資者的聲討對(duì)象。
在此之前，“全球化”在我的字典里一直是一個(gè)褒義詞，我們抱怨中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不對(duì)我們開(kāi)放市場(chǎng)，讓我們的金融產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)暢銷(xiāo)無(wú)阻。如果中國(guó)市場(chǎng)像香港的一樣開(kāi)放，我們這些喝過(guò)洋墨水的“中國(guó)專(zhuān)家”就更會(huì)身價(jià)百倍。但是一場(chǎng)金融風(fēng)暴把我們從這個(gè)由美國(guó)房地產(chǎn)泡沫堆砌成的金色舞臺(tái)上推了下來(lái)。我眼前的事實(shí)是很不全球化的中國(guó)大陸和完全全球化的香港相比，情況要好的多。我開(kāi)始領(lǐng)悟到全球化并不是一個(gè)點(diǎn)石成金的魔杖。如果不是魔杖，它是什么呢？為什么它變臉之后的殺傷力這么大呢？我在苦苦思索。
一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我接觸到本書(shū)。只讀了一節(jié)，我就被深深吸引住了——我能在這本書(shū)里找到答案！作者丹尼?羅德里克引用了大量的史實(shí)，從歷史的角度，從人的本性的角度，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度，充分說(shuō)明了全球化為什么是一把雙刃劍。在不精于劍術(shù)的人手里，它既會(huì)害人又會(huì)害己。
與其說(shuō)我是本書(shū)的譯者，不如說(shuō)我是本書(shū)的思想受益者。翻譯了這本書(shū)后，我又回到了香港的金融界工作，現(xiàn)在我知道國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品服務(wù)的開(kāi)放采取一種逐步，可控的方法是對(duì)的。人民幣的升值按照我們的步伐來(lái)升值是有道理的。中國(guó)就是要建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)上層建筑和與之配套的生產(chǎn)力，叫它社會(huì)主義或別的什么主義并不重要。因?yàn)槲易约赫掖鸢傅男娜绱似惹校澜缟弦欢ㄟ�有很多人此心同我。想到翻譯此書(shū)肩負(fù)著為這么多人提供答案的重任，翻譯中，我誠(chéng)惶誠(chéng)恐，唯恐有哪一處哪一句沒(méi)能把作者的原意傳達(dá)給讀者，于是逐字逐句，反復(fù)推敲，反復(fù)咀嚼，方成此書(shū)。
有幸與《全球化的悖論》結(jié)緣，我首先要感謝湛廬文化的周博、董寰老師給我的這次機(jī)會(huì)。其次，要特別感謝廣東省深圳市楓葉紅英語(yǔ)的霍秦老師、在香港的同事DennisLau,MarcoTang和MarkChan先生，他們?cè)诩夹g(shù)上給我提供了幫助，是他們的幫助和鼓勵(lì)讓我順利完成本書(shū)的翻譯，感謝他們孜孜不倦的教誨和指導(dǎo)。此外，更要對(duì)我的姐姐和姐夫廖劍玲和周家昆致以深深的謝意，感謝他們的支持和理解，感謝他對(duì)我的鞭策，敦促我更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝瓿煞g工作。感謝父母親對(duì)我的鼓勵(lì)，感謝他們的一力支持。最后，要特別感謝湛廬文化的編輯老師對(duì)本書(shū)的潤(rùn)色。
|
